Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/25 novembre 2015

[modifier le code]
Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Joyeux anniversaire Suriname !
40 ans déjà !
NOUS NE SOMMES PAS LA TOUR EIFFEL

...juste de simples anarchistes.


Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 25 novembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 699 124 entrées encyclopédiques, dont 1 455 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 399 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 085 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

[modifier le code]
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Casablanca1950 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Miss : missing !

[modifier le code]

Hello,

quelqu'un de motivé pour au moins écrire une intro sur tous les articles de miss créés par cette IP ?— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 25 novembre 2015 à 08:52 (CET)[répondre]

Et sur tous les autres de la série Miss, vu qu'il a copié les années précédentes qui en sont dépourvus aussi.-- KAPour les intimes 25 novembre 2015 à 10:32 (CET)[répondre]
Pour les Miss Israël, je pense qu'il serait possible de faire une fusion globale. Apollinaire93 (discuter) 25 novembre 2015 à 11:19 (CET)[répondre]
Effectivement, c'est leur seul fait marquant Émoticône--Adri08 (discuter) 25 novembre 2015 à 12:45 (CET)[répondre]

Modèle « Date de décès »

[modifier le code]

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Faut-il modifier le modèle pour remplacer « décès » par « mort » ? Merci par avance pour vos avis. Kartouche (Ma PdD) 25 novembre 2015 à 11:40 (CET)[répondre]

Les deux fonctionnent puisque Modèle:Date de mort redirige vers Modèle:Date de décès, inutile de se poser trop de questions sur les noms bizarres des modèles du genre de {{Commentaire biblio SRL}} pour faire « — ». Émoticône — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2015 à 11:53 (CET)[répondre]
C'est clair. Cette polémique sémantique typiquement wikipédienne entre décès et mort est parfaitement ridicule. Les polémiques de cette année devraient rejoindre WP:Guerres d'édition les plus futiles. - Bzh99(discuter) 25 novembre 2015 à 14:03 (CET)[répondre]
Euh... c'est justement pour éviter les éditions inutiles que j'ai posé la question avant d'entreprendre quoi que ce soit (et que j'ai mis le lien ici, n'ayant aucune réponse là-bas). Kartouche (Ma PdD) 25 novembre 2015 à 15:50 (CET)[répondre]
Perso, je ne pense pas qu'il y ait de réponse à cette question.--SammyDay (discuter) 25 novembre 2015 à 17:09 (CET)[répondre]
Ce n'est que le nom d'un modèle ; ni "mort" ni "décès" n'apparaît à l'écran, bref j'ai envie de dire que pour le coup, les deux donnant la même chose, "on s'en fout"... SenseiAC (discuter) 28 novembre 2015 à 08:20 (CET)[répondre]

Nombre de contributeurs qui suivent une page

[modifier le code]

Quelqu'un sait-il pourquoi le "Nombre de contributeurs ayant la page dans leur liste de suivi" n'est pas précis quand il y a moins de 30 observateurs ? Et pouquoi 30 ?--Guy Delsaut (discuter) 25 novembre 2015 à 12:21 (CET)[répondre]

Précis seulement pour les administrateurs, certainement pour éviter que les vandales s'attaquent à une page en sachant qu'elle n'est suivie par personne. Aucune idée pour la limite fixée à 30. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 25 novembre 2015 à 12:30 (CET)[répondre]
@ Delsaut : On trouve une explication sur la genèse de cette limite, à l'époque où cette fonctionnalité n'était pas intégrée au logiciel MediaWiki, mais fournie par un outil nommé « watcher » sur le Toolserver, outil apparemment mis en place par (m) MZMacBride (d · c · b).
Selon son message trouvé sur Phabricator :
(en) « In the tool's original implementation, there were no restrictions on who could see how many people were watching a particular page. Certain Wikimedians were worried that this information would be used by bad users as a tool to find unwatched (or not well watched) pages to vandalize. These concerned Wikimedians lobbied the Toolserver roots to add a rule about exposing this data. There is now a limit in the tool to not expose the number of watchers if the value is less than 30. »
Traduction approximative en français :
« Dans la mise en œuvre initiale de l'outil, il n'y avait pas de restrictions sur qui peut voir combien de personnes ont regardé une page particulière. Certains wikimédiens craignaient que cette information soit utilisée par les mauvais utilisateurs comme un outil pour trouver des pages non surveillées (ou peu surveillées), afin de vandaliser. Ces wikimédiens concernés ont fait pression (sur le ToolServer)? pour ajouter une règle sur la divulgation de ces données. Il y a maintenant une limite dans l'outil, afin de ne pas révéler le nombre d'observateurs si la valeur est inférieure à 30. »
Je n'ai cependant pas cherché les discussions qui témoigneraient de l'élaboration du consensus sur ce nombre de 30, repris tel quel lorsque l'outil en question a été directement intégré dans le logiciel MediaWiki.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 novembre 2015 à 13:08 (CET)[répondre]
Et dans l'hypothèse, certes peu probable, où quelqu'un s'intéresserait à la façon dont j'ai pu retrouver ce message en particulier, c'est d'une grande simplicité : j'ai pris les mentions figurant sur les pages du site en.wikipedia.org, pour faire une requête « "Number of page watchers" fewer than 30 watchers mediawiki », dans Google, et ce message sur Phabricator était la première réponse. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 novembre 2015 à 13:21 (CET)[répondre]
Notification Lepsyleon et Hégésippe Cormier : Merci beaucoup pour vos explications. --Guy Delsaut (discuter) 25 novembre 2015 à 13:25 (CET)[répondre]
Je comprends parfaitement la motivation. D'où une question candide : l'ouverture du nombre précis aux "autopratrolled" serait-elle techniquement difficile ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 novembre 2015 à 14:02 (CET)[répondre]
@ Fourvin : Cette éventuelle modification est du ressort des développeurs, et il n'y a aucune raison connue qui les empêcherait, techniquement, de la mettre en œuvre. Il faudrait pour cela leur en toucher un mot, mais cela implique évidemment d'aller sur Phabricator, de s'exprimer en anglais... et de fouiner pour vérifier si la suggestion n'a pas déjà été faite. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 novembre 2015 à 14:12 (CET)[répondre]
C'est une option de configuration de MediaWiki. On peut demander un changement sur Phabricator (pour Wikipédia en français). Cela inclurait également Spécial:Pages non suivies. Les changements de configuration sont normalement faits assez rapidement (quelques jours à quelques semaines, s'il n'y a pas de problème particulier). Dans une telle demande, il faut donner des liens montrant qu'il y a un consensus sur ce wiki pour faire le changement. En clair, il faut faire un sondage d'abord.
Orlodrim (discuter) 25 novembre 2015 à 18:34 (CET)[répondre]

Une auteure qui voulait faire supprimer son âge de Wikipédia déboutée

[modifier le code]

C'est dans Le Monde au sujet de l'utilisateur Evelynschels de Wikipédia en allemand qui, n'arrivant pas à enlever son âge de de:Evelyn Schels, a carrément fait un procès à la Fondation Wikimédia. L'analyse du tribunal semble compatible avec ce que dit WP:BPV#Présomption en faveur de la vie privée « soyez prudent et ne mentionnez que l'année ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2015 à 13:15 (CET)[répondre]

Pour le coup, la date de naissance n'est pas plus précise faute semble t'il d'informations précises concernant cette date, et non pas parce que les contributeurs n'ont pas voulus en faire mention. --Fanchb29 (discuter) 25 novembre 2015 à 14:07 (CET)[répondre]

Quand le consensus a tort …

[modifier le code]

Après discussions dans les règles, l'article sur ce que le monde entier appelle les "Attentats de Paris" s'appelle bizarrement Attentats du 13 novembre 2015 en France. De même, l'article sur la vague de violences palestiniennes, dite aussi "Intifada au couteau", s'appelle non moins bizarrement Vague de violence israélo-palestinienne de l'automne 2015. Puisque toutes les règles de WP ont été respectées, c'est qu'il y a lieu de les amender … MLL (discuter) 25 novembre 2015 à 13:19 (CET)[répondre]

Les règles ne peuvent pas tout prévoir et je ne vois pas comment elles pourraient régler ce genre de cas. "Attentats de Paris" est compréhensible maintenant parce que c'est l'actualité et qu'on sait qu'on ne parle pas d'un attentat des années 70. Donc, il faut ajouter une notion temporel. Quant à "Paris", c'est un racourcis pour dire "Paris et sa région". "En France" me paraît trop vague (bien qu'il n'y ait pas eu - heureusement - d'autres attentats en France, ce jour là et donc c'est suffisant) mais "à Paris" me paraîtrait incorrect. Pour l'intifada des couteaux, je ne connais pas suffisamment, j'imagine que c'est une question de neutralité de point de vue mais le titre me paraît un peu tiré par les cheveux, a priori (mais je n'ai absolument pas participé à la discussion et... je ne connais pas suffisemment le sujet). --Guy Delsaut (discuter) 25 novembre 2015 à 13:36 (CET)[répondre]
La recommandation pour un titre est la « moindre surprise » (« le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone ») et le titre actuel est loin de faire l'unanimité dans Discussion:Attentats du 13 novembre 2015 en France#Titre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2015 à 13:56 (CET)[répondre]
C'est trop récent. Le titre "définitif" viendra naturellement dans quelques mois. Dans l'autre cas, ça me dérange un peu d'utiliser le terme Intifada. Le titre actuel est complet et précis. Apollinaire93 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:59 (CET)[répondre]
De mon côté, je lis et entends surtout parler dans les médias des « attentats du 13 novembre ». Et d'accord avec Apollinaire93, il faut laisser du temps, et jouer des redirections. En tant que Parisien, si je lis "attentat(s) de Paris" hors contexte, je ne sais a priori pas si ça fait référence à 1986, 1995 ou 2015... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 novembre 2015 à 14:07 (CET)[répondre]
Rappelons une fois encore que, dès le 14 novembre, a été proposé le titre Attentats du 13 novembre 2015 à Paris et Saint-Denis. À force de le rappeler, l'idée fera peut-être son chemin... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 novembre 2015 à 14:06 (CET)[répondre]
Ça me semblerait un titre plus précis. Je dirais même Attentats du 13 novembre 2015 à Paris et au Stade de France, tout le monde ne sachant pas forcément que le Stade de France est à Saint-Denis. --Guy Delsaut (discuter) 25 novembre 2015 à 14:48 (CET)[répondre]
C'est pas vraiment au stade de france mais dans des rues très très proches, voir en face... Je pense que c'est un peu trompeur de parler d'attentat au stade, ça peut sous-entendre que c'était dans l'enceinte de la structure. -- Le grand Célinien | ⁂ 25 novembre 2015 à 18:50 (CET)[répondre]
Ça peut être "autour du Stade de France" car c'était quand lui (ou plus exactement son public) qui était visé, pas les habitants de la commune de Saint-Denis. L'article Attentat contre Charlie Hebdo n'est pas intitulé Attentat contre Charlie Hebdo, un employé de Sodexho et un gardien de la paix, pourtant les deux derniers n'ont pas de rapport avec Charlie Hebdo et n'étaient pas dans les locaux du journal.--Guy Delsaut (discuter) 25 novembre 2015 à 23:33 (CET)[répondre]
Notification Delsaut Oui mais le consensus médiatique actuel c'est plutôt saint-Denis, c'est pour ça que je disais ça... -- Le grand Célinien | ⁂ 26 novembre 2015 à 03:40 (CET)[répondre]

Star Wars et la bibliographie censurée

[modifier le code]

Bonjour à tous, je voulais savoir où je pourrais trouver plus d'informations quant à ce que doit contenir une rubrique « bibliographie » dans un article Wikipédia. Et ce, suite à la suppression de plusieurs de mes contributions sur des articles sur Star Wars par Utilisateur:Halloween6. Ce dernier vient de m'en donner la raison sur sa PDD personnelle et qui me fait penser à de la censure. Qu'en pensez-vous ? Pourtant les articles réclament des sources à corps et à cri par d'affreux bandeaux.--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:48 (CET)[répondre]

Notification Mique88 : Bon, c'est exagéré de parler de censure. Par ailleurs, il aurait été d'un meilleur goût d'en parler d'abord sur le projet Star Wars. Cela étant dit, je suis pour remettre ces références (je parle du hors-série du Point). C'est un journal national sérieux. Apollinaire93 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:55 (CET)[répondre]
Désolé de ne pas être passé par le projet Star Wars. Mais la raison pour laquelle l'utilisateur en question a supprimé les références que j'avais mises sur les articles de tous les personnages du « côté clair » est que l'article traitant de la princesse Leia contenait dans son titre le mot « pucelle », inapproprié selon lui à l'œil prude d'un « lecteur lambda ». Mais je pense comme vous que Le Point est un journal national sérieux. Ma question portait surtout sur l'opportunité de références d'articles comme ceux que j'ai pu citer dans des parties nommées « Bibliographie ».--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 14:02 (CET)[répondre]
Mettre des articles dans la bibliographie est bien sûr autorisé. Apollinaire93 (discuter) 25 novembre 2015 à 15:24 (CET)[répondre]
Coucou,
Je ne comprend pas trop la justification utilisée par Halloween6 (d · c · b) : le titre d'une source est ce qu'elle. Ça m'arrive de lister dans une bibliographie un ouvrage/chapitre/article qui a un nom juste improbable, et puis voilà, on y peut rien. Surtout que là le titre de l'article du Point sur Leïa est une référence à Jeanne d'Arc, ce qui est plutôt sympathique. Ce qui importe est le contenu de la source, si c'est de qualité, centré, toussa toussa. Les articles de l'édition spéciale du Point rentrent a priori dans le giron de ce qui est valide pour une bibliographie (ça reste du « a priori », je n'ai pas lu et encore moins comparé à d'autres sources).
Par contre, il y a probablement d'autres sources centrées et de qualité sur les personnages de SW, l'idéal serait de les lister elles aussi, mais ce n'est pas une raison pour supprimer le Point. La seule raison serait que ces autres sources soient de qualité bien supérieure et soient bien plus complètes que le Point, et encore, ça se discute. --Lady freyja (discuter) 25 novembre 2015 à 15:42 (CET)[répondre]
Totalement d'accord avec vous. Guise (discuter) 25 novembre 2015 à 15:54 (CET)[répondre]

Modifier / Modifier le code

[modifier le code]

Bonjour,

Je ne retrouve plus le moyen d'enlever la possibilité de modifier une section avec l'dietur visuel. En d'autre termes, comment faire disparaître "modifier" pour n'avoir plus que "modifier le code" ? (et éviter de me planter régulièrement !). Je n'ai pas trouvé d'option dans les préférences, mais je sais que c'est possible. Merci d'avance de vos lumières. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 novembre 2015 à 14:15 (CET)[répondre]

Lien en haut « Préférences », onglet « Modification », case « Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test » (après ça on ne sait pas). — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2015 à 14:23 (CET)[répondre]
Merci Oliv0 et autant pour moi : je suis passé dessus plusieurs fois de suite sans le voir... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 novembre 2015 à 14:43 (CET)[répondre]

Conclure sur la polémique "sources primaires ou non" de la page de Michel Collon

[modifier le code]

Bonjour, je souhaiterais obtenir l'avis d'autres contributeurs, avant de rééditer des modifications qui me semblent s'appuyer et sur le bons sens et sur les règles de wikipedia. Deux paragraphes sont en cause, et la question d'utiliser ou non des sources primaires dans deux cas bien particuliers est résumé au bas de la page Discussion:Michel_Collon. Il n'y a malheureusement pour l'instant pas eu de réel débat, car je me heurte à une attitude que je qualifierais de dogmatique. Merci de faire avancer et conclure ces questions ! --Pouloumou (discuter) 25 novembre 2015 à 16:22 (CET)[répondre]

Notification Pouloumou : je rejoins sans réserves la position des vieux contributeurs dogmatiques dont je suis. Comme vous n'êtes inscrit que depuis 4 jours je vous conseille de lire très attentivement WP:SPSS, d'éviter les discussions fleuves sur les pages de discussion, et en cas d'échec d'éviter de forcer le passage. Bonnes contributions, Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 25 novembre 2015 à 16:36 (CET)[répondre]
Au vu de ce nouvel avis et encore de cet autre déposé sur la PDD de l'article, je me permets de réitérer la question que je vous avais déjà posée le 22 novembre dernier : Notification Pouloumou combien d'avis concordants vous faudra-t-il pour admettre que personne ne partage votre opinion? --Lebob (discuter) 25 novembre 2015 à 20:21 (CET)[répondre]
Notification Kumkum :Si vous avez lu ces longues discussions, vous comprendrez que j'utilise les règles de wikipedia que vous citez pour poser des arguments auxquels vous ne répondez pas. Si vous le souhaitez, merci de répondre sur Discussion:Michel_Collon. --Pouloumou (discuter) 25 novembre 2015 à 23:03 (CET)[répondre]

Aide pour création de bandeau

[modifier le code]

Bonjour à tous! Dans le cadre du Wikipédia:Wikipedia Mois asiatique, dont j'assure la coordination sur la Wikipédia francophone, les organisateurs du concours me demandent de créer un bandeau dans ce style pour mettre en évidence les articles travaillés par les participants. Le problème, c'est que je ne sais absolument pas faire ça et que je ne sais pas non plus à qui m'adresser. Y aurait-il une âme généreuse parmi vous qui pourrait me le créer? Je n'ai pas grand chose à offrir en échange à part ma reconnaissance éternelle. Émoticône sourire Un grand merci par avance --Eponimm (discuter) 25 novembre 2015 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Eponimm :, j'ai créé Modèle:Wikipedia Mois asiatique, mais on peut changer le texte et l'image si cela ne convient pas ? Cordialement. --Julien1978 (d.) 25 novembre 2015 à 17:33 (CET)[répondre]
Notification Julien1978 : merci beaucoup Julien! C'est parfait! Il est adopté! Émoticône Encore merci! --Eponimm (discuter) 25 novembre 2015 à 17:39 (CET)[répondre]

Wima

[modifier le code]

Inscriptions en cours.

La Wiki-maintenance de décembre 2015 débutera le 10 décembre à 0 h 0 UTC (dans 10/12/2015 à 0 h 0 min 0 s), elle se terminera le 24 décembre à 23 h 59.

→ Inscription

→ Inscription jury

— Gratus (discuter) 25 novembre 2015 à 17:20 (CET)[répondre]

Liens vers Wikidata

[modifier le code]

Je viens d'ouvrir le sondage sur les liens vers Wikidata. --Nouill 25 novembre 2015 à 18:05 (CET)[répondre]

Galerie dans une catégorie

[modifier le code]

Placer une galerie d'images dans une catégorie, comme ici, est-ce une pratique recommandée ? - Cymbella (discuter chez moi) - 25 novembre 2015 à 22:24 (CET)[répondre]

Vu qu'une catégorie n'est pas un article, j'aurais tendance à dire non. Pour moi, une page de catégorie doit se limiter au contenu de la catégorie (c'est automatique) et éventuellement aux palettes de navigation qui vont bien. - Bzh99(discuter) 25 novembre 2015 à 22:34 (CET)[répondre]
C'est bien ce que je pensais aussi. J'alerte le créateur de la page - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 25 novembre 2015 à 22:59 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/25_novembre_2015&oldid=151130696 ».