Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2024

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
juillet
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
16 juillet 2024
Supporters en route depuis plusieurs siècles pour apporter des médailles d'or, d'argent et de bronze (JO = J - 10).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 623 439 entrées encyclopédiques, dont 2 161 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Auguste Bénard
• Boeing 367-80
• Éruption du Tambora en 1815
• Paul Joseph Corta
• Republic XF-12 Rainbow

AdQ :

• Colonne votive de Lisieux
• Fiodor Dostoïevski
• John Garang
• Missak Manouchian
• Palais des ducs de Lorraine - Musée lorrain
• Shetland (cheval)
• Site archéologique de Verdes
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 juillet :

• Edition of Contemporary Music (2008)
• Halloween 3 (2008)
• Mistra (2008)
• Kilimandjaro (2009)
• Ancalagon (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Échelle barémique
• Wesley C. Fraser
• Yitzhak Schrafmann

Pommes à croquer

• Loodna (2016)
• Käbiküla (Märjamaa) (2016)
• Käriselja (2016)
• Lümandu (Märjamaa) (2016)

Articles à améliorer

• Amy Károlyi

Articles à créer

• Thomas Matthew Crooks, actuellement une redirection. Plus de 20 autres wikipedia en ont déjà fait une « fiche » individuelle .

  Actuellement non admissible sur la Wikipédia en français. D'autres sont le Lucky Luke des Wikipédia, mais contrairement à ce dernier, ils peuvent louper la cible . --JmH₂O^(discuter) 16 juillet 2024 à 19:04 (CEST)

  Attendons encore quelques mois... --Warp3 (discuter) 16 juillet 2024 à 23:55 (CEST).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Retour d'un vieux débat (la France, régime semi-présidentiel ou parlementaire)

Ces quelques fleurs... --Warp3.

Il y a 4 ans, j'avais abordé le sujet dans le cadre d'une anecdote Le Saviez-vous ?. J'avais d'ailleurs râlé contre l'article sur le Régime semi-présidentiel qui présente (encore aujourd'hui) la France comme un régime de ce type. Or, c'est faux. J'avais expliqué dans ce débat qu'« il suffit que le président de la République perde sa majorité (de soutien) à l'Assemblée Nationale (ce qui ne saurait tarder) et il redevient un simple inaugurateur de chrysanthèmes ». Il n'y avait plus qu'à attendre.

Un débat entre spécialistes universitaires diffusé sur LCP, ce lundi 14 (Ça vous regarde à 19h30) ont donc confirmé ce que j'avais écrit. Messieurs Dominique Rousseau (professeur de droit public à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Benjamin Morel (maître de conférences en droit public à l'université Panthéon-Assas) et Thomas Clay, professeur de droit à la Sorbonne) ont expliqué que le régime de la France est bien PARLEMENTAIRE... Merci à eux. Il va falloir rectifier. J-P C. ^Discuter 15 juillet 2024 à 21:27 (CEST)

 Jean-Paul Corlin : depuis le temps que tu es là, tu devrais savoir comment fonctionne WP. Quand des sources fiables disent A et que d'autres sources fiables disent B, on ne vire pas l'affirmation que c'est A et toutes les sources qui l'affirment au prétexte que ce qui arrange ledit "on" (ici, ce qui t'arrange toi) c'est qu'une source affirme que c'est B. À te lire, c'est pourtant ce que tu sembles vouloir faire. SenseiAC (discuter) 16 juillet 2024 à 02:33 (CEST)

Au passage, ton lien sur le site de LCP ne fonctionne pas. SenseiAC (discuter) 16 juillet 2024 à 02:35 (CEST)

 SenseiAC : mais rien ne « m'arrange », je dis ce qui est, mais peut-être que, « toi » cela te « dérange ». En ce qui concerne le lien, voici l'émission et j'aimerais que vous écoutiez ce que dit Benjamin Morel, Maître de conférences en droit public. Il le dit à 8'40" → Video Emission Ca vous regarde : « La Veme république est un véritable régime parlementaire » ←. Qui va contredire cet éminent spécialiste, reçu par le président de la république il y a quelques jours ? J-P C. ^Discuter 16 juillet 2024 à 10:39 (CEST)

La France possède un régime legislatif semi-presidentiel. Bonne journée. Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 07:57 (CEST)

Idem, semi-presidentiel 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2024 à 08:07 (CEST)

https://www.letemps.ch/monde/europe/pascal-sciarini-le-systeme-suisse-ne-peut-pas-etre-un-exemple-pour-la-france, paru hier par https://www.unige.ch/sciences-societe/speri/membres/professeures-et-professeurs/pascal-sciarini/

« La France représente un cas hybride entre un système présidentiel et un système parlementaire. On parle de système semi-présidentiel. » Sherwood6 (discuter) 16 juillet 2024 à 09:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voici un article du Monde à lire impérativement avant de répéter une fausse vérité répétée par les médias TV à la solde des anciens partis → La classe politique et les médias vont devoir apprendre ce qu’est un véritable régime parlementaire. Il faut également bien écouter M. Benjamin Morel → Video Emission Ca vous regarde. C'est la chambre basse qui décide des Lois et qui acceptent ou réfutent les membres du gouvernement. Chirac a tout faussé en 1997 en organisant l'élection présidentielle avant les élections législatives. C'était un moyen bien peu démocratique de détourner le fonctionnement du régime et de donner l'illusion d'un régime semi-présidentiel. C'est l'Assemblée Nationale qui a enfin repris la main et qui va la garder car je pense que les députés vont certainement rétablir le Scrutin proportionnel plurinominal, neutralisant ainsi l'effet d'une dissolution, fixant ainsi définitivement la France dans un régime parlementaire. J-P C. ^Discuter 16 juillet 2024 à 10:24 (CEST)

Plus depuis le quinquennat qui a mis en place une présidence de législature. Le fait que la France soit aujourd'hui un régime semi-présidentiel est actuellement ce qui fait consensus dans la Doctrine. Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 11:32 (CEST)

Un régime parlementaire nécessite recherche de consensus et de compromis. Cela ne se décrète pas (on est bien placé pour le savoir ), et pour le moment on ne sait pas/veut pas faire en France. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2024 à 11:44 (CEST)

 Fécamp №0² : Mais quel consensus ? Vous avez regardé la vidéo de l'émission ? Trois de nos plus grands spécialistes universitaires confirment que la France est bien un régime parlementaire, après avoir rencontré le président de la République et vous prétendez le contraire ? Il va falloir savoir (un peu) se remettre en cause sur Wikipédia... L'erreur est humaine J-P C. ^Discuter 16 juillet 2024 à 12:21 (CEST)

Pour être plus précis, nous avons en France un régime semi parlementaire. Ceci ne fait pas débat et c'est antérieur même au référendum sur le quinquennat. Le cœur du débat est de se demander ce qu'est ce régime semi parlementaire (Louis Favoreu). Est-ce qu'un régime semi parlementaire est un régime semi-présidentiel ou un régime parlementaire dualiste (?). Je vais regarder qui sont tes experts. Bon après-midi. Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 13:19 (CEST)

Peut-être qu'il faut distinguer ce que sont les textes de ce qu'en est l'exercice. Ce que je me souviens c'était l'étonnement des autres pays européens lors des sommets européens de voir débarquer Chirac et Miterrand pour représenter la France lors de la première cohabitation. GPZ Anonymous (discuter) 16 juillet 2024 à 13:27 (CEST)

Franchement, se rabattre sur des interventions télévisées de l'ultra-omniprésent-sur-les chaines-d'infos-et-magazine-d'actualité Benjamin Morel, alors qu'il s'agit d'un sujet traité par des sources de droits constitutionnels, c'est le degré zéro du sourçage. C'est pas en faisant du zapping qu'on améliore les articles. Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2024 à 13:29 (CEST)

Benjamin Morel, selon Wikipédia, est docteur en Droit, spécialiste en Droit consitutionnel, Lauréat du prix de la thèse du Sénat... et la source c'est une émission de la chaine du Sénat. Franchement, vous êtes sérieux ? J-P C. ^Discuter 16 juillet 2024 à 16:56 (CEST)

Et c'est pour éviter ce genre de déconvenue que le quinquennat a été proposé sous couvert d'une meilleure alternance démocratique. Le quinquennat a permis de consolider la légitimité du président de la République (et accessoirement certains de ses pouvoirs) pendant un mandat plus court. Les publicistes hostile à cette réforme et voyant arriver le pot aux roses ont donc parlé de présidence de législature. Je ne sais pas si le thème serait admissible... Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 13:33 (CEST)

"Voici un article du Monde à lire impérativement avant de répéter une fausse vérité répétée par les médias TV à la solde des anciens partis" 😄 Le rayon de soleil de ma journée. Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2024 à 13:51 (CEST)

Pour régler cette question, il faut des articles universitaires de droit constitutionnel et de science politique, pas simplement des interventions télévisées, fussent-elles de spécialistes en droit consti. Skimel (discuter) 16 juillet 2024 à 14:36 (CEST)

Louis Favoreu... Encore et toujours... Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 14:55 (CEST)

Quand on lit La Cinquième République par Maurice Duverger éditée aux Presses universitaires de France, 1959, page 17, l'auteur reconnait que La Veme République est un régime parlementaire, puis il a inventé ce terme de « semi-présidentiel ». Lorsqu'on lit les actes des colloques du CERP, la juriste et constitutionnaliste Marie-Anne Cohendet y écrit que c'est en 1986 que « l'on prend pleinement conscience du caractère parlementaire de notre régime ». La thèse d'Olivier Duhamel ne dit pas autre chose.J-P C. ^Discuter 16 juillet 2024 à 17:16 (CEST)

Le doyen George Vedel voyait dans le régime de la 5e République un régime présidentiel inéluctablement en devenir. Et lorsqu'il s'exprimait de la sorte, il était encore jeune. C'était à propos de la proportionnelle... À méditer. Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 17:37 (CEST)

C'est le moment de rappeler la formule de Guy Carcassonne : « Ni présidentielle, ni même semi-présidentielle, elle est tout bonnement parlementaire » (dans son ouvrage de référence sur la Constitution, et citée en long ici). Je doute qu'il y ait beaucoup de constitutionnalistes qui disent autre chose de nos jours (peut-être autrefois, lorsque la personnalité du Général masquait la réalité de la Constitution...). Le Gouvernement n'a jamais été d'un autre bord politique que l'Assemblée, et c'est bien l'Assemblée qui est élue, CQFD. Mais ce n'est pas un régime d'assemblée : c'est bien le Gouvernement qui décide et il possède une marge importante de manoeuvre tant qu'il reste soutenu (au moins tacitement, comme c'était le cas entre 2022 et 2024) par une majorité à l'Assemblée nationale.

C'est bien parce que la France est un régime parlementaire qu'on a du mal à faire un gouvernement lorsque l'Assemblée nationale n'a pas de majorité. Seudo (discuter) 16 juillet 2024 à 23:42 (CEST)

En fait le problème ne se pose pas de la sorte. La question est plutôt celle de l'évolution de la cinquième république. Au départ, sur ce point Vedel un des rédacteurs de la constitution a raison, ils voulaient en faire un régime présidentiel. Mais, il n'a échappé à personne que la constitution a été profondément revue sous Mitterrand, puis aprés sous Chirac (mandat passé à cinq ans, concordance entre vote présidentiel et législatif). De sorte que la constitution actuelle de la cinquième est assez éloignée de l'original. En plus, le rapport au peuple de De Gaulle est très différent de ces successeurs. En gros, si le soutien populaire faisait défaut à De Gaulle; il démissionnait. Après cela été tout sauf la démission. Donc il vaudrait mieux parler en terme d'évolution --Fuucx (discuter) 16 juillet 2024 à 19:29 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que François Hollande n'a pas exactement démissionné. Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 19:52 (CEST)

Non, l'intention n'a jamais été de faire un régime présidentiel ou semi-présidentiel : Michel Debré avait bien pour objectif un régime parlementaire. Un régime parlementaire rationalisé et fort, par opposition au régime antérieur, mais parlementaire tout de même. Voir par exemple Le Monde en 1958 : "Affirmant que le projet avait pour but " la renaissance d'un véritable régime parlementaire ", M. Debré a souligné " les dangers du régime d'Assemblée et l'impossibilité présente du régime présidentiel "". Le Gouvernement a toujours été responsable devant l'Assemblée nationale. Seudo (discuter) 16 juillet 2024 à 23:48 (CEST)

Merci pour votre réponse quçi me permets de comprendre que les pères fondateurs n'étaient pas d'accord. Sur le fond j'ai toujours eu beaucoup de réserve envers Michel Debré. Je coçmprends encore mieux pourquoi--Fuucx (discuter) 17 juillet 2024 à 12:41 (CEST)

La Cinquième République, telle qu’elle fut structurée puis a évolué, est caractérisée par une nature hybride. D'une part, elle présente des caractéristiques parlementaires puisque le gouvernement doit sa légitimité à la confiance de l'Assemblée nationale et peut se faire renverser par celle-ci via une motion de censure qui passerait par là. D'autre part, elle possède des traits présidentiels du fait que notre bon Président de la République, élu au suffrage universel direct, exerce son influence sur l'exécutif et la majorité parlementaire, surtout lorsque celle-ci est politiquement alignée avec notre chef (c'est-à-dire pas en période de cohabitation évidemment). Cette dualité institutionnelle se manifeste notamment dans le traitement des projets de loi par rapport aux propositions de loi. Dans l'ordre du jour d'une séance d'assemblée parlementaire, les projets de loi, qui émanent de l'exécutif (donc du Conseil des ministres et du gouvernement), sont souvent considérés comme prioritaires. On les traite en premier. Avant le reste. En revanche, les propositions de loi, introduites par les parlementaire (les députés, les sénateurs), ne bénéficient pas du même degré de priorité. On les fait passer derrière. La voilà, l'influence prépondérante de l'exécutif dans le processus législatif sous ce régime semi-parlementaire de la Cinquième République ! Je m'aligne donc encore une fois sur Louis Favoreu (je l'aime beaucoup) concernant le choix de la locution.

Le poids du Gouvernement dans l'ordre du jour du Parlement est pourtant bien une caractéristique du système parlementaire et non du système (semi-)présidentiel. Voir par exemple au Royaume-Uni, où l'exécutif définit l'ordre du jour encore plus strictement qu'en France et les amendements sont rarement adoptés contre son avis[1], comme d'ailleurs dans beaucoup de pays. A l'inverse aux Etats-Unis, c’est le Congrès qui définit son ordre du jour[2] et il joue un rôle bien plus important dans le budget (aussi parce qu'il a des moyens techniques bien plus importants qu'en France : au-delà des questions constitutionnelles, la faiblesse des moyens du Parlement face à la complexité des politiques publiques est une raison du privilège inévitable donné aux projets du gouvernement). L'absence de séparation des pouvoirs en régime parlementaire est bien la raison pour laquelle l’exécutif prime la plupart du temps, tout en respectant dans les grandes lignes les orientations politiques de l'Assemblée nationale. Seudo (discuter) 19 juillet 2024 à 09:15 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-29

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Enquête des Actualités techniques

• Aidez-nous à améliorer les Actualités techniques en répondant à cette courte enquête. L’objectif est de mieux répondre aux besoins des différents types de personnes lisant les Actualités techniques. L’enquête reste ouverte pour encore trois jours. Elle est régie par cette déclaration de confidentialité. Des traductions sont disponibles.

Changements récents

• Les développeurs et développeuses Wikimedia peuvent officiellement continuer à utiliser à la fois Gerrit et GitLab, après la décision de Wikimedia Foundation du juin de prendre en charge le développement sur les deux plateformes. Gerrit et GitLab sont deux hébergeurs de code utilisés pour écrire, relire et déployer le code logiciel de MediaWiki (le logiciel central des projets wiki) et des outils annexes pour créer et améliorer le contenu. Cette décision protège la productivité de nos développeurs et évite que des problèmes de relecture du code affectent nos utilisateurs. D’autres détails sont sur la page sur l’état de la migration.
• Wikimedia Foundation recherche des candidats au Conseil consultatif Produit et Technologie (PTAC). Ce groupe réunira des contributeurs et contributrices techniques et Wikimedia Foundation pour définir ensemble la plateforme du futur, résiliente. Les membres du Conseil évalueront et consulteront les activités techniques et produits du mouvement, afin de développer des projets multigénérationnels. Nous recherchons une diversité de profil de contribution technique, du monde entier, venant de divers projets Wikimedia. Candidatez ici avant le 10 aout !
• Les contributeurs et contributrices avec le droit de révocation qui utilisent l’appli Wikipédia Android peuvent utiliser les nouvelles fonctionnalité de révision des modifications. Cela inclut un nouveau flux des Modifications récentes, avec les liens liés tels que l’annulation et la révocation, et la possibilité de créer et d’enregistrer une collection personnelle de messages pour communiquer lors de la patrouille. Si votre wiki veut rendre ces fonctions disponibles pour les personnes ayant un certains nombres de modification plutôt que le statut de Patrouille, vous pouvez contacter l’équipe. En savoir plus sur ce projet sur le blog Diff.
• Les contributeurs et contributrices qui ont accès à la Bibliothèque de Wikipédia peuvent à nouveau voir les contenus restreints de SpringerLinks, Wikimedia les ayant contacté pour restaurer l’accès. En savoir plus sur cela et 21 autres demandes communautaires traitées la semaine dernière.

Changements à venir cette semaine

• Cette semaine, le mode sombre sera disponible sur plusieurs Wikipédia, sur ordinateur comme sur mobile, que l’on soit connecté ou non. Les admins d’interface et mainteneur et mainteneuse de scripts utilisateur sont encouragés à vérifier les gadgets et scripts avec le mode sombre, pour trouver des couleurs figées dans le code et les corriger. Voici quelques recommandations pour la compatibilité avec le mode sombre, si besoin.

Futurs changements

• La semaine prochaine, les admins, bénévoles de maintenance d’outils et équipes de développement de logiciel sont invités à tester les comptes temporaires sur testwiki. Les comptes temporaires sont une fonctionnalité qui protège mieux la vie privée sur les wikis. Leur déploiement n’est pas encore programmé. Vos opinions et questions sont les bienvenus sur la page de discussion du projet. [3]
• Si vous mettez en ligne des fichiers entre wikis, ou dites aux autres comment le faire, vous êtes invités à participer à une discussion sur Wikimedia Commons concernant l’éventuelle restriction de qui peut mettre en ligne des fichiers grâce à la boite de dialogue inter-wiki aux personnes autoconfirmées sur Commons. Cette discussion vient du grand nombre de violations du droit d’auteur par ce moyen. Un court résumé est présent sur Commons:Téléversement entre-wikis et les discussions sur le bistro de Commons.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner. Vous pouvez aussi voir d’autres actualités dans le Bulletin de Wikimedia Foundation.

MediaWiki message delivery 16 juillet 2024 à 03:30 (CEST)

Question générale sur les "Pages les plus vues", et interrogation !

Bonjour,

J'aime bien regarder de temps en temps les statistiques des pages les plus vues chaque jour pour voir ce que j'ai pu rater dans l'actualité sur https://pageviews.wmcloud.org/

Seulement voilà, je me suis rendu compte que certaines pages pouvaient être sous-évaluées.

Par exemple, pour hier : https://pageviews.wmcloud.org/topviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&date=yesterday&excludes= On a la tentative d'assassinat de Donald Trump qui est, depuis sa création, constamment derrière la page AR-15.

Or la soudaine popularité de la page AR-15 est uniquement due au fait que c'est l'arme utilisée lors de cet évènement. Vient donc l'idée que le nombre de vues de la page de l'assassinat est sous-évaluée. D'ailleurs, les statistiques de consultation de la page en question sont mises en ligne avec du retard., et inaccessible avant le milieu de l'après midi alors que les autres pages (la plupart ?) ont des statistiques de consultation accessibles dès 1h ou 2h du matin heure française.

Ma question se pose donc sur la crédibilité des chiffres du projet et sur les défis techniques ; est-ce que les statistiques de consultation fournies par cet outil sont fiables ? Est-ce que la page AR-15 a bien été plus consultée que la page sur la tentative d'assassinat de Donald Trump ? Global Donald (discuter) 16 juillet 2024 à 18:49 (CEST)

J'expliquerais ça par le fait que quand on recherche « tentative d'assassinat de Donald Trump » dans un moteur de recherche, on tombe sur des articles d'actualité et pas la page Wikipédia, tandis que pour « AR-15 » Wikipédia est le premier résultat. Escargot (discuter) 16 juillet 2024 à 20:11 (CEST)

L'expression berbère et le respect de la neutralité de point de vue (réponse)

J'ai déjà répondu le 15 juillet à une parti du commentaire tout à fait approprié de Dilwenor46 (d · c · b). L'autre parti de ce commentaire est si intéressante que j'y répondrai séparément une autre fois. Je trouve que le commentaire de TomT0m (d · c · b) amène aussi une réflexion profonde, mais ici je focalise sur le commentaire de Waltercolor (d · c · b), car c'est le plus important, à mon avis.

Waltercolor, tu écris « C'est le trépied Neutralité avec juste proportion des sources fiables / Vérifiabilité / Pas de création originale qui fait foi dans le travail encyclopédique. » Je ne m'oppose pas à l'accent mis sur la « juste proportion des sources fiables », car je suis d'accord que c'est important et mon but n'est que de mettre en valeur les autres aspects de la règle NdPV. M'y opposer ne ferait que mettre beaucoup de Wikipédiens sur la défensive et ça nuirait même au but. Par contre, Waltercolor, si tu suggères que la NdPV peut être bien expliquée entièrement en termes de proportion juste dans les sources fiables, alors tu n'as pas lu le texte de la règle correctement. Le seul argument valable, mais très discutable, que j'ai vu pour résumer la règle par « présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance» est que les autres aspects tels l'attribution des opinions portent sur la manière ou le processus pour arriver à ce but final et il n'est pas nécessaire de mentionner ces aspects du processus dans le résumé. Peu importe, le processus (décrire les débats plutôt que d'y participer, l'attribution des opinions, etc.) est clairement important pour guider les wikipédiens vers le bon résultat final. Bref, je ne veux pas me chicaner avec toi à propos de l'importance de la proportion juste lorsque bien appliquée, mais cela n'enlève rien à l'importance de ce que j'ai expliqué. Peut-être que ce que j'ai écrit le 15 juillet dans le bistro donne l'impression d'être opposé à la proportion juste dans les sources fiables et pertinentes, mais ce ne l'est pas. Je t'invite à lire mon essai, car j'y explique cela bien clairement. Il est possible qu'on y verra toujours une opposition, mais cela nous amène au commentaire très profond et intéressant de Dilwenor46 que je discuterai une autre fois. Dominic Mayers (discuter) 16 juillet 2024 à 19:05 (CEST)

Election d'Administrateur

Salutation,

Je viens vous voir ici afin de vous notifier que je viens de me présenter au statut d'Administrateur. Disponible ici.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 20:57 (CEST)