Wikipédia:Le Bistro/15 août 2018

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
15 août 2018
Sur Le Bistro, on fêterait les chats — ces satanés animaux diaboliques ! — et pas l'Assomption de la Vierge, qui plus est, fête nationale historique de la France depuis le Vœu de Louis XIII ? Sacrilège réparé ! Les chats s'élèvent bien au-dessus de tout cela. Si c'est pour finir comme Laïka...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 août 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 032 364 entrées encyclopédiques, dont 1 692 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 968 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 032 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• George S. Patton Sr., colonel Confédéré durant la guerre de Sécession, grand-père de George Patton
• English As She Is Spoke, une merveille de guide de conversation portugais-anglais devenu un monument du rire par ses traductions d'idiotismes faites à la truelle (avant l'existence du 1er traducteur automatique sur le net !). (9 iw)
• List of Farm to Market Roads in Texas (1900–1999) (en)
• Bande à Bonnot, simple redirection mais mérite un article, nombreuses sources dans Jules Bonnot.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Saint-Napoléon

« Saint Napoléon, patron des guerriers » (image d’Épinal). Alphabeta (discuter) 13 août 2018 à 15:26 (CEST)

On souhaite à toutes à et tous une excellente Saint-Napoléon. Alphabeta (discuter) 13 août 2018 à 15:22 (CEST)

Et j’ai une question. Napoléon (le Grand) semble connaître des difficultés d’intégration dans le récit et le roman nationaux français. Sait-on pourquoi ? Dispose-t-on de sources à ce sujet ? Alphabeta (discuter) 14 août 2018 à 16:39 (CEST)

Au hasard : parce qu’il a confisqué une démocratie naissante, rétabli l’esclavage, et entraîné le continent européen dans un bain de sang ? Ce n’est certes que mon avis personnel, non sourcé. Grasyop ^✉ 15 août 2018 à 07:48 (CEST)

« confisqué une démocratie naissante, rétabli l’esclavage, et entraîné le continent européen dans un bain de sang » : je pense que tout ça mériterait d’être grandement nuancé 78.250.195.213 (discuter) 15 août 2018 à 16:39 (CEST)

Non merci. Je n’ai pas besoin d’un « patron des guerriers ». Grasyop ^✉ 15 août 2018 à 07:00 (CEST)

Tiens donc, Staline ne fut pas le premier à instaurer le culte de la personnalité ? --Lebob (discuter) 15 août 2018 à 08:34 (CEST)

Claude Ribbe, dans Le Crime de Napoléon le qualifie de génocidaire, écrivant même qu'il est le maître et le dieu d'Hitler (sic). Faut pas s'étonner que cet ouvrage a été très critiqué. Salsero35 ^☎ 15 août 2018 à 11:18 (CEST)

Claude Ribbe qualifié d'« historien » dans l'article dédié, vaut mieux lire ça que d'être sourd (si j'ose dire). --Guise (discuter) 15 août 2018 à 12:40 (CEST)

En fait la non intégration de Napoléon dans l'histoire de France est récente et date de la fin des années soixante et la montée en puissance de l'idéalisme en politique. J'ai été à l'école primaire et au lycée avant et on passait une année sur la révolution et l'empire avant 1810. La fin ne nous intéressait guère, trop triste --Fuucx (discuter) 15 août 2018 à 11:53 (CEST)

Quand j'étais jeune les grands hommes c'était Philippe le bel, Richelieu et Napoléon. On ne détestait pas non plus Robespierre--Fuucx (discuter) 15 août 2018 à 11:58 (CEST)

je me souviens après Napoléon, le 19e siècle avant la République était d'un fade mais d'un fade qui me rappelle la période actuelle--Fuucx (discuter) 15 août 2018 à 12:01 (CEST)

Non merci, sans façon pour ce faux saint inexistant et son inventeur satanique. « Des difficultés d’intégration dans le récit et le roman nationaux français » ? Qu'en termes délicats ces choses-là sont dites. Pas besoin de vous faire un dessin, les Français préfèrent oublier qu'ils ont enfanté cette monstruosité, copiée ensuite par les Lénine, Staline, Mussolini, Hitler, Mao, Ceaușescu, Pol Pot et autres Fouquier-Tinville du même acabit. Quand j'écoute le splendide Waterloo d'ABBA, je fête in petto la Victoire contre le monstre.--Xaiá (discuter) 15 août 2018 à 17:25 (CEST)

Pour comparer ce qui est comparable : les rois et empereurs qui l’ont vaincu en 1814-1815 valaient-ils mieux que Napoléon ? À cette date l’Angleterre, l'Espagne et le Portugal pratiquaient l’esclavage aux Amériques, et le tsar avait ses serfs… Alphabeta (discuter) 15 août 2018 à 20:41 (CEST)

« Pas pire que d’autres ». Pas sûr que ça suffise à écrire un roman national. Grasyop ^✉ 16 août 2018 à 08:28 (CEST)

Le nom de notre Dolfie a été savamment mélangé avec ceux d'autres « hommes politiques » pas trop gentils. Il n'y aura donc pas de point Godwin à distribuer cette fois-ci. Cordialement, --Warp3 (discuter) 16 août 2018 à 04:39 (CEST).

Le Bonaparte a mis le souk en Europe, a trahi la Révolution, a rétabli l'esclavage et la très sainte gabelle, a placé ses frères comme chefs d'État fantoches ci ou là. Allez, je m'arrête là car je contredis ce bon Ernest Lavisse et son roman national(iste). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 août 2018 à 07:40 (CEST)

Reconnaissons-lui tout de même d’avoir libéré l’Amérique latine (hors Brésil) du joug espagnol. Involontairement, certes. Grasyop ^✉ 16 août 2018 à 08:28 (CEST)

Et pour le Brésil, le transfert de la cour portugaise au Brésil de 1807 constitua une étape vers l’indépendance de ce pays. Alphabeta (discuter) 16 août 2018 à 17:43 (CEST)

Contestation d'un admin

Je profite du bistro pour faire un peu de pub pour cette contestation, si elle est recevable déjà, s'il manque des choses (fond ou forme), si des gens veulent voter pour ou contre. Bref, histoire que ce soit pas fait en douce dans un coin à minuit moins 10. Et pas taper hein, je suis juste un wikignome qui revient de vacance. --t (discuter) 14 août 2018 à 23:53 (CEST)

Oui, le fait d'avoir une fonction un peu plus élevée dans la Wikipédie, voire seulement une longue présence comme péon, vous donne comme une supériorité, une armure qui vous protège des représailles, ce qui autrement serait sanctionné immédiatement et fortement comme c'est le cas avec un débutant. Le plus embêtant, c'est quand un admin fait une grosse colère (y compris lors d'un conflit sur un article) mais n'est pas sanctionné, parce ce qu'on pense qu'il va forcément se calmer plus vite et mieux qu'un débutant, ce qui n'est pas toujours vrai.

Dans le cas de l'admin susdit, la partie « répressive » du collège présent des admins s'est contentée d'une mesurette toute symbolique. Ce qui était sans doute le mieux quand on sait que tout le monde s'est réveillé seulement depuis quelques mois à vouloir appliquer les règles sans plus de dérogations pour les canulars. Reste en effet une certaine arrogance du susdit. Ça n'incite pas à lui pardonner. Tant pis. --Warp3 (discuter) 15 août 2018 à 03:18 (CEST).

Ok, donc en résumé on fait tranquillement un démarchage sur le bistro pour tenter de faire sanctionner un bureaucrate pour un canulars découvert il y a 2 ans et écrit il y a 12 ans et demi. Pour comparer, le délai pénal de prescription pour une contravention est de un an et de 6 ans pour un délit. Mais bon, quand il s'agit d'attaquer publiquement un contributeur sur une controverse à la mode, tous les coups sont permis et il n'y a plus de prescription.— Gratus (discuter) 15 août 2018 à 05:41 (CEST)

J'ai connu une époque où l'insouciance et l'esprit potache soufflait davantage sur WP. Il y avait certainement plus d'émulation ; en tout cas on se prenait moins au sérieux ce qui n'empêchait pas les articles d'avancer. Céréales Killer est un des piliers du projet, lui faire un procès pour une broutille presque aussi vieille que le projet lui-même est bien méconnaître son engagement sur la durée. --Yelkrokoyade (discuter) 15 août 2018 à 07:59 (CEST)

Ah oui, tu te rappelles, toi aussi ? l'époque où on avait plaisir à échanger, et même à venir bosser... Comme c'est loin, tout ça ! Obier (discuter) 15 août 2018 à 14:39 (CEST)

Il me semble que la rancune est tenace, chez certain. Mais bon, il y a prescription à mon avis et il est temps de passer à autre chose au regard du travail accomplit depuis des années par cet admin. Sinon y la lapidation aussi et à qui la première pierre...--KA^{Pour les intimes ©} 15 août 2018 à 08:59 (CEST)

Le but de la démarche m'échappe un peu. La réponse de CK était certes déplacée, mais le travail d'admin, et le blocage déjà effectué, sont selon moi une juste réponse au problème. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 15 août 2018 à 09:33 (CEST)

Contester un admin pour un vandalisme (de l'éditorial) me semble étrange mais bon, un blocage d'une journée pour ce contributeur et le co-auteur, quand d'autres n'ont eu aucune sanction (voir le tableau de Lotus 50) mais quand on voit qu'un contributeur Serge Ottaviani a lui été bloqué définitivement, tout récemment, pour un canular de 2012, invoquer la prescription est tout autant étrange... Wiki:fr, ce lieux où règne le deux poids et deux mesures...=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 août 2018 à 09:41 (CEST)

Je rappelle concernant cette affaire, que ce n'est pas d'avoir créé ce canular il y a 12 ans qui est préjudiciable, mais de n'en avoir rien dit pendant 10 ans et de l'avoir dissimulé durant toute cette durée. Donc on parle d'une faute d'il y a deux ans et non d'il y a 12 ans. Kirtap^{mémé sage} 15 août 2018 à 12:36 (CEST)

@Kirtap : Je ne comprends pas ton raisonnement : si « ce qui est préjudiciable » c'est « de n'en avoir rien dit pendant 10 ans et de l'avoir dissimulé durant toute cette durée », la faute remonte bien à la création du canular, donc à 12 ans ! - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2018 à 16:18 (CEST)

 Cymbella : dans cette affaire le jeu consistait à ce que ce canular soit découvert le plus tard possible, donc à battre un record celui du canular qui tiendrait le plus longtemps sans l'espace encyclopédique. La faute est différente de la simple création d'un canular que l'on fait supprimer le jour même. La révélation est donc bien un facteur aggravant de cette faute, sinon personne n'en aurait autant parlé. Kirtap^{mémé sage} 15 août 2018 à 16:24 (CEST)

Faute d'il y a 12 ans, aggravée donc il y a 2 ans ! - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2018 à 16:27 (CEST)

Ben, ne rien en avoir dit il y a deux ans et un jour est bien une faute qui date d’il y a deux ans et un jour. Je ne connais pas Céréale Killer (très mauvaise mémoire des pseudos), mais en tant qu’IP si j’avais fait quelque chose de semblable premièrement ça aurait eu beaucoup moins de chance de passer et deuxièmement je me serais vite fait bloquer… 78.250.195.213 (discuter) 15 août 2018 à 16:47 (CEST)

En bref, ce n'est pas parce qu'on a pondu un canular il y a plus de 10 ans, qu'il y a prescription, bien au contraire, pour répondre à la remarque de Gratus  (d · c · b). Kirtap^{mémé sage} 15 août 2018 à 16:53 (CEST)

Il y a d'autant moins prescription que le fautif a surtout fanfaronné lors de la révélation de cette histoire, ce qui fait un peu désordre pour un sysop au long cours. Cela dit, on gagnerait à présent à passer à autre chose. Cela ne veut pas dire oublier ou absoudre quoi que ce soit, simplement, contester à retardement de la sorte n'apporte plus grand chose. Le fautif, par son attitude, s'est fait une solide réputation, ainsi que les sysops qui ont activement inactivé — vieille habitude — le BA pour que leur copain échappe à son devoir d'exemplarité et au cadre strict des principes fondateurs. Même chose d'ailleurs pour ceux qui font semblant de croire qu'on peut gérer un site comme Wikipédia, avec deux millions d'articles dans un contexte de fake news diffusées par des usines à trolls, de manière aussi désinvolte en 2018 qu'en 2006, quand le wiki francophone comptait dix fois moins d'articles et était surtout le fait d'un noyau dur d'aficionados qui pesait bien plus lourd qu'aujourd'hui. Il y a un moment où il faut reposer les pieds sur Terre, grandir un peu, et ne plus se dérober à ses responsabilités. — Bob Saint Clar (discuter) 15 août 2018 à 17:35 (CEST)

Je me permets de notifier  Céréales Killer qu'on parle de lui vu qu'aucun des 12 utilisateurs glosant à son sujet dans cette section n'a jugé utile de l'avertir. Poids léger (discuter) 15 août 2018 à 18:47 (CEST)

Pour ta toute première contribution  Poids léger : tu fais fort, apparemment tu connais bien la maison . Kirtap^{mémé sage} 15 août 2018 à 20:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Gratus : Il me paraît logique que les contestations de statut soient notifiées sur le bistro, comme le sont généralement les candidatures. Kokonino (discuter) 15 août 2018 à 20:44 (CEST)

Non : pour une candidature, il s'agit d'appeler la communauté à participer à la consultation (que ce soit pour voter pour ou contre l'attribution du statut). Là, aucune consultation n'est organisée, c'est seulement (pour le moment) un contributeur qui a choisi de déposer une contestation du statut d'un administrateur, il n'y a aucun consultation communautaire en cours (ou alors, si on considère que c'est une consultation, elle est permanente et concerne tous les administrateurs, ce qui ne justifie pas d'annonce particulière). O.Taris (discuter) 15 août 2018 à 22:23 (CEST)

Certains semblent prompts à décider pour la communauté de ce qui devrait être considéré pertinent... Pour ma part, je remercie @Tonymainaki pour cette notification, que je pense tout à fait judicieuse. Si de toutes façons la communauté n'est pas intéressée par cette histoire, cela ne mènera à rien. --Signimu (discuter) 16 août 2018 à 02:15 (CEST)

 O.Taris : C'est ton avis, et je ne le partage pas du tout. Il est difficile de savoir qu'une contestation est proposée autrement quand on se contente de suivre le bistro pour l'actualité de Wikipédia. Kokonino (discuter) 16 août 2018 à 12:56 (CEST)

En tout cas, le canular est toujours présent sur l'encyclopédie (hors main), catégorisé sur Catégorie:Pastiches sur Wikipédia et il semble qu'il y ait utilisation des outils d'admin pour cela. Cela fait beaucoup. --Krosian2B (discuter) 16 août 2018 à 13:33 (CEST)

Problème de suivi

Enregistré sur Phabricator
Tâche 201271

Bonjour,

J'ai remarqué depuis hier que bien que l'option " Ajouter à ma liste de suivi les pages et les fichiers que je modifie" soit cliquée sur Préférences/liste de suivi et que dans la fenêtre de modif la case "suivre cette page" soit cliquée, quand je sauvegarde, l'étoile en haut de la page et à côté de "voir l'historique" reste blanche et me propose si je place le curseur de la souris dessus, de la cliquer pour suivre la page ! Comment cela se fait-il ? ça me le fait pas sur toutes les pages, par ex pas sur le bistro maintenant mais ça l'a fait sur 1849 aux États-Unis et Victor Schœlcher merci de votre aide. -- Titou (d) 15 août 2018 à 08:04 (CEST)

 The Titou : Ça me le fait aussi, par contre, normalement en ré-actualisant la page après modification (Ctrl + R), l'étoile devient correctement bleue.

Mais cela fait longtemps par contre que j'ai désactivé l'option « Ajouter à ma liste de suivi les pages et les fichiers que je modifie ». Mais cela revient au même quand juste avant d'enregistrer, on coche la case « Suivre cette page ».

Et je dirais que ça fait déjà plusieurs mois que c'est comme ça chez moi.

En résumé la page est bien mise en suivi, mais ce n'est plus indiqué comme tel juste après la modification, il faut recharger une nouvelle fois la page pour que l'étoile change de couleur.

C'est vrai que c'est pas très pratique et déroutant.

EDIT : ajout lien vers ticket sur Phabricator : phab:T201271.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 août 2018 à 08:30 (CEST)

Demande info sur le sourçage

Bonjour à tous. Je me permet de poser une question sur le bistrot concernant les sources "tolérables". En effet j'aimerai améliorer quelque peu la page wikipédia de ma commune qui est relativement complète compte tenu de la taille très modeste de mon village mais qui manque totalement de source sur la plupart des sections et dont le style ne respecte pas les conventions encyclopédiques. Je vais donc m'atteler à trouver des sources pour toutes les infos. Cependant au vu de la taille de la commune (750 habitants) la quasi totalité des sources proviennent des journaux locaux. Je sais qu'il faut privilégier les sources nationales mais dans ce cas précis, est-ce acceptable de se baser prioritairement sur la presse départementale (Journal de Saône-et-Loire) ? Question subsidiaire, puisque ce sera sans doute le seul journal cité, est ce que le côté "monosource" est acceptable compte tenu des spécificités de l'article ? Merci d'avance. Lisandronard

Bonjour à toi. De quel article s'agit-il ? Concernant les sources, il y a le portail et sa page de discussion : Projet:Sources/Chez_Manon. --H₂O^(discuter) 15 août 2018 à 11:54 (CEST)

Bonjour, il s'agit de l'article vendenesse-lès-charolles j'ai déjà fait une modification mineure mais je voudrais m'attaquer au corps de l'article qui manque sérieusement de source et dont le style est .. peu académique sur certains points ! Lisandronard

Pour ces sujets locaux, la presse départementale est souvent plus fiable que les journaux nationaux qui reprennent les dépêches AFP. Après, le mieux ça reste de sourcer avec des ouvrages (voir Google Books par exemple), notamment sur l'histoire de la commune ou les principaux monuments :) Skimel (discuter) 15 août 2018 à 14:38 (CEST)

Et puis, toujours pareil : information ordinaire, source ordinaire. Information extraordinaire ou polémique : source extraordinaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2018 à 16:24 (CEST)

D'accord, merci à tous pour ces précisions :) Lisandronard (discuter) 15 août 2018 à 23:58 (CEST)

Portails politiques

Bonjour,

Les noms des portails consacrés à la politique dans un pays donné utilisent soit l'adjectif de ce pays (Portail:Politique britannique), soit la forme « au / en + nom du pays » (Portail:Politique en Italie). Curieux, non ? Il y aurait peut-être lieu d'uniformiser dans un sens ou dans l'autre. (Ou peut-être pas.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 août 2018 à 12:03 (CEST)

Les concepts sont peut-être différents. Politique britannique ne veut potentiellement pas dire uniquement politique "à l'intérieur du Royaume-Uni" alors que politique "en" Italie me semble plus réducteur et ne concerner que la politique intérieure. Cordialement Ypirétis (discuter) 15 août 2018 à 13:47 (CEST)

Cette nuance existe-t-elle réellement (en théorie) sur les portails en question ? Et a fortiori existe-t-elle réellement (en pratique) sur les articles où les liens correspondants sont apposés ? Je me permets de sérieusement en douter, déjà pour le premier point et donc plus encore pour le second. SenseiAC (discuter) 15 août 2018 à 19:12 (CEST)

Peut-être... ou peut-être pas... Ypirétis (discuter) 15 août 2018 à 21:32 (CEST)

Les portails sont de même nature. J'en déduis que ces titres ont été choisis (et conservés ainsi jusqu'à présent) pour des questions de langage, une prise en compte de l'euphonie pourquoi pas. TigH (discuter) 15 août 2018 à 22:57 (CEST)

Chats fêtés le 15 août ?

Bonjour,

J’ai entendu il y quelques heures une candidate à un jeu radiodiffusé affirmer que le 15 août est la fête des chats, au motif que c’est la mi-août.

Ma question est : cette blagounette est-elle répandue ?

Cord. Alphabeta (discuter) 15 août 2018 à 13:58 (CEST)

D'après mes chats, pas parmi la gent féline en tout cas. Ypirétis (discuter) 15 août 2018 à 14:03 (CEST)

C'était la journée internationale du chat le 7 août. Ce sera celle du chat noir le 17. Voir liste des journées. Tyseria, le 15 août 2018 à 15:08 (CEST)

Entendu récemment dans une émission radio de 1993. NAH, le 15 août 2018 à 15:14 (CEST).

C'est en rapport avec la chanson de 1949 La Mi-Août de Ray Ventura (voir les paroles). Et je me souviens de ma lointaine jeunesse où l'on fredonnait encore « À la mi-août, c'est la fête à tous les chats ». Père Igor (discuter) 15 août 2018 à 16:34 (CEST)

Merci pour cet éclaircissement ! Je n'aurais pas fait le rapprochement... NAH, le 15 août 2018 à 17:43 (CEST).

 Alphabeta : Bien sûr, la chanson de Ray Ventura. Mais aussi et surtout Louis XVIII, qui surnommait le 15 août (la mi-août, donc) la "fête des Chats". Était-il l'auteur de ce jeu de mots ou bien ne faisait-il que le citer ? Les deux réponses sont possibles, autant que je sache. Cdt, Manacore (discuter) 16 août 2018 à 01:41 (CEST)

C'est le 16, la mi-août. Avant la 15, il n'y a que 14 jours au mois d'août alors qu'après le 15, il y en a 16 ;-) GabrieL (discuter) 16 août 2018 à 11:29 (CEST)

Et Marie....!?--DDupard (discuter) 16 août 2018 à 16:34 (CEST)

Ajouter un lien "Contact" en bas de page

Enregistré sur Phabricator
Tâche 202014

Bonjour,

Sur Wikipédia en anglais (ex en:Main_Page), en ukrainien et bientôt en russe, figure un lien "Contact" en bas de page. Je souhaiterais ajouter un lien équivalent à notre wiki, qui redirigerait vers WP:Contact. Le lien serait identique à celui déjà présent dans la colonne de gauche. Ce doublon permettrait à la page liée d'être plus visible.

Si personne n'y vois d'objection, je prévois de déployer le changement dans quelques jours.

Cordialement --Framawiki ^✉ 15 août 2018 à 18:35 (CEST)

Bonne idée. — Jules ^Discuter 15 août 2018 à 18:45 (CEST)

+ 1 ! NAH, le 15 août 2018 à 19:04 (CEST).

C'est fait ! --Framawiki ^✉ 20 août 2018 à 20:51 (CEST)

Amaris : détournement de sources

Bonsoir dans le cadre du mois anti-pub, je viens d'examiner l'article Amaris et le résultat laisse franchement à désirer : détournements et informations d'origine suspecte. Discussion:Amaris#Détournement de sources. En outre, certaines sources sont payantes ou dans une langue que je ne comprends pas. Je crois qu'une refonte s'impose, voire un bon dynamitage (WP:TNT). De hardis volontaires ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 août 2018 à 19:06 (CEST)

C'est un article minimaliste. Certes les sources sont partielles, mais réellement vu le contenu de l'article, il n'y a pas de quoi s'exciter--Fuucx (discuter) 15 août 2018 à 19:49 (CEST)

Bonsoir, je ne m'excite pas (?), je sollicite la collaboration de contributeurs plus expérimentés pour refondre un article très mal ficelé. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 août 2018 à 20:44 (CEST)

Statue équestre de Charles Ier

WP:LSV, que je ne consulte que rarement sur le wiki, mais dont je remarque forcément les répercussions sur Twitter, met aujourd'hui en lumière l'article en question, qui commence par la phrase

« La statue équestre de Charles I^er est une statue équestre de Charles I^er située à Charing Cross, au sud de Trafalgar Square, à Londres. »

Cette phrase est présente depuis la première version de l'article, il y a trois ans et demi.

Je voudrais juste dire, comme ça, en passant, mon étonnement devant le fait que personne ne semble avoir songé à reformuler cette première phrase ainsi :

« La statue équestre de Charles I^er est située à Charing Cross, au sud de Trafalgar Square, à Londres. »

L'article ne devait pas vraiment être beaucoup consulté, avant cette mise en lumière via WP:LSV...

Cela dit, je n'ai pas l'intention d'éditer l'article en question. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2018 à 21:03 (CEST)

@Hégésippe Cormier : La formulation suggérée n'est àmha correcte que s'il n'existe pas d'autre statue équestre de Charles I^er. Dans le doute, je proposerais plutôt « La statue équestre de Charles I^er située à Charing Cross, au sud de Trafalgar Square, à Londres, est une œuvre du sculpteur Hubert Le Sueur, qui serait datée de 1633. ». - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2018 à 21:16 (CEST)

Ces liens sur les « termes définis » (ce qui apparaît en gras dans les résumés introductifs) me paraissent hideux, et ne permettent pas de distinguer correctement le terme défini. À éviter selon moi. Il y a forcément une phrase non tautologique qui permette d'éviter ces liens.

Du reste, indépendamment du problème des liens, Wikipédia:Résumé introductif me semble décourager les RI du style « La statue équestre de Charles I^er est située à Charing Cross » (cf. l'exemple avec les maisons victoriennes). — Hr. Satz 15 août 2018 à 21:33 (CEST)

+1 et quand j'en ai l'occasion j'élimine la formulation proposée ici par Hégésippe. J'ajoute que je n'aime pas le tropisme géolocalisateur, surtout pour un élément mobile. Dans ce cas, je n'aurais pas de mal à écrire en valorisant la nature de l'objet :

« La statue équestre de Charles I^er est une sculpture en [xxxxx] créée par [yyyyyyy zzzzz] et représentant le roi Charles I^er en cavalier [préciser l'allure du cheval si c'est pertinent]. Elle est située à Charing Cross, au sud de Trafalgar Square, à Londres. »

TigH (discuter) 15 août 2018 à 21:53 (CEST)

Mise au point. Plusieurs des intervenants ci-dessus semblent m'avoir lu d'un œil distrait. Je n'ai rien « proposé » ni « suggéré » du tout. J'ai soigneusement pesé mes mots avant de sauvegarder mon message, et il en a résulté la phrase « Je voudrais juste dire, comme ça, en passant, mon étonnement devant le fait que personne ne semble avoir songé à reformuler cette première phrase ainsi (...) » Je ne faisais que citer une formulation, parmi de nombreuses autres possibles, qui évite la succession, dans la même phrase, de « La statue équestre de Charles Ier » et de « une statue équestre de Charles Ier ».

Si j'avais eu envie de proposer, suggérer, recommander, imposer à la schlague (rayer les mentions inutiles), je l'aurais fait, tout simplement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2018 à 22:08 (CEST)

@TigH : OK s'il n'existe qu'une seule statue équestre de Charles I^er, sinon la précision de la localisation est nécessaire dans la première phrase. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2018 à 22:21 (CEST)

 Hégésippe Cormier : ce n'était pas une récrimination contre toi, ni une insinuation que tu avais proposé quelque chose. À vrai dire, je partage l'étonnement dont tu faisais part, car il est vrai que souvent des contributeurs croyant bien faire, modifient ce type de phrase tautologique (donc maladroite), dans le sens que tu indiquais dans ton premier message (tout aussi maladroit). Je voulais comme toi, partager mon agacement quand je trouve ce type de formulation dans un article, tout en ayant à l'esprit que ce n'était pas spécialement ce que tu proposais. — Hr. Satz 15 août 2018 à 22:32 (CEST)

@Hégésippe - Pour ce qui me concerne, j'ai aussi pesé ce que je pensais devoir peser prioritairement. J'ai ainsi précisé proposé ici pour soutenir la possibilité que la formulation ne soit qu'un exemple donné parce qu'il en fallait un, sans en faire une généralité ou formule à souscrire les yeux fermés.

@Cymbella - Justement non, il est révélateur que l'article ne précise pas dans sa version actuelle le matériau de la statue ; le comble pour une sculpture ; comme si la chose essentielle était l'endroit où on peut la voir. Certes, c'est une très bonne façon de la distinguer d'une autre, une autre étant de parler de cette autre statue. C'est le tropisme que j'ai évoqué, sans doute intéressant mais écrasant souvent les autres dimensions. Si je m'intéresse à l'art, il m'importe peu de savoir où il a été décidé qu'elle se trouverait en 2018, et préfèrerais avoir des idées sur son style ou ses dimensions, ses conditions de création.

TigH (discuter) 15 août 2018 à 22:40 (CEST)

Quelques remarques :

• "Statue de X" peut vouloir dire deux choses : X est le sculpteur, X est la personne représentée ;
• « La statue équestre de Charles I^er est située à Charing Cross, au sud de Trafalgar Square, à Londres. » Attention, l'article est sur la statue et non sur sa localisation, cette phrase me semble donc maladroite. Elle est de plus ambiguë s'il existe plusieurs statues équestres de Charles Ier.

Je pense qu'il faut plus repartir de la premier phrase et la reformuler pour éviter une lapalissade ou éloigner les termes redondants genre : « La statue équestre de Charles I^er, située à Charing Cross au sud de Trafalgar Square à Londres, est une sculpture en bronze représentant le roi d'Angleterre Charles Ier. »

GabrieL (discuter) 16 août 2018 à 11:26 (CEST)

Edouard Ouspenski

Ne faudrait-il pas renommer l'article Edouard Ouspenski en Édouard Ouspenski pour finir de franciser son nom ? (LaVoiture-balai (discuter) 15 août 2018 à 22:13 (CEST))

Ouf, une suggestion !

TigH (discuter) 15 août 2018 à 22:19 (CEST)

Ça me paraît logique. NAH, le 15 août 2018 à 23:26 (CEST).

 LaVoiture-balai, TigH et Nomen ad hoc : notez que la graphie proposée par la BnF est totalement différente : [1]. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 16 août 2018 à 00:23 (CEST)

À ma connaissance, la transcription non normalisée (celle retenue par la BnF selon ses principes) pour les personnages de cette époque : voir Transcription du russe en français. NAH, le 16 août 2018 à 00:28 (CEST).

Pour ce qui est de l'accent sur la capitale : la transcription d'Эдуард étant « Édouard », je ne vois pas ce qui s'y oppose. NAH, le 16 août 2018 à 00:30 (CEST).

@Daniel AC Mathieu, qu'en penses-tu ? — Daehan ^[p|d|d] 16 août 2018 à 00:33 (CEST)

@DaehanMoi j'applique les règles de Transcription du russe en français Э = E dans tous les cas, donc Эдуард = Edouard, sauf usage contraire installé dans notre langue, ce qui ne semble pas le cas pour lui.

P. S. Par ailleurs, je vais traduire l'article russe quand il se sera un peu stabilisé. --Daniel AC Mathieu (discuter) 16 août 2018 à 19:56 (CEST)

Affaire Markovic

Bonjour à tous, est-il possible de savoir pourquoi cet article ne fait pas l'objet d'une évaluation ? Bien à vous--PG35 (discuter) 15 août 2018 à 22:53 (CEST)

Est-ce bien une question ?

Si oui, je crois pouvoir dire que personne ne s'est soucié de ce point, c'est tout. Chacun peut y suppléer à tout moment (d'ailleurs Wikipédia a existé plusieurs années sans ces évaluations, liées à l'existence des portails...).

TigH (discuter) 15 août 2018 à 23:03 (CEST)

Bonjour

Je viens d'ajouter les champs nécessaires à l'évaluation de l'article. Ne participant pas aux projets concernés, je laisse les contributeurs se positionner sur l'importance de celui-ci pour leurs projets.

--Pronoia (discuter) 16 août 2018 à 12:04 (CEST)

Merci, cordialement --PG35 (discuter) 16 août 2018 à 13:56 (CEST)