Discussion utilisateur:Van Kanzaki
| Informations Babel sur l’utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Utilisateurs par langue |
Bienvenue sur Wikipédia, Van Kanzaki !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Archivage : Archive 1
Ancres réparées
[modifier le code]L'article Nen contient les liens suivant dont les ancres sont brisées :
- Personnages_de_Hunter_×_Hunter#Guido
- Personnages_de_Hunter_×_Hunter#Kastro
- Personnages_de_Hunter_×_Hunter#Riluberto
- Personnages_de_Hunter_×_Hunter#Sadaso
Quelqu'un peut-il les réparer ?
Merci. - Oxo | °°° | 3 janvier 2007 à 11:25 (CET)
- Je vais m'en occuper. Van Kanzaki (話す) 3 janvier 2007 à 21:46 (CET)
Merci et bravo pour ta rapidité ! Dans le même genre on a des cas relatifs aux Personnages de One Piece listés ici. - Oxo | °°° | 4 janvier 2007 à 08:14 (CET)
Catégorie:Personnage de Bleach
[modifier le code]Bonsoir,
Honnêtement, je ne connais absolument pas Bleach. J'ai trié la "catégorie:Personnage d'anime" qui était un véritable foutoir. Tous les personnages sont rangés dans catégorie:Personnage de "nom de l'anime" qui sont des sous-catégories de catégorie:Personnage de manga et catégorie:Personnage d'anime. Si tu vas dans ces catégories, tu verras que Personnage de Bleach s'y trouve. Maintenant, c'est plus précis et plus clair. On ne sait jamais peut-être que d'autres (ou toi) vont rédiger des articles sur tel ou tel personnage de Bleach.--Guil2027 4 janvier 2007 à 19:38 (CET)
- C'était peut-être un véritable foutoir, et ce que tu as fait part d'une bonne intention, mais ça ne me plaît pas, c'est de la classification à outrance : on se retrouve avec, si je ne me trompe pas, 10 catégories qui ne contiennent qu'un seul article. On a récemment pu voir sur le bistro des discussions qui n'allaient pas du tout en ce sens. J'attends juste de voir les réactions des autres contributeurs du projet animation et bande dessinée asiatiques. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 19:54 (CET)
- Bon par contre, coup de chance, je risque de bientôt la remplir, cette catégorie, mais les 9 autres ?
- De plus, il aurait été beaucoup plus avisé d'en parler sur une des sous-pages du Projet:Animation et bande dessinée asiatiques avant d'entamer des modifications de cette ampleur. Mais bon. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 20:00 (CET)
- Je suis très étonnée parce que je ne vois pas en quoi c'est de la classification à outrance, j'essaie de rendre des catégories plus lisibles. On a l'impression que pour toi ces catégories n'évolueront jamais, qu'il n'y aura jamais d'autre article dans certaines catégories. Ça me paraît un peu pessimiste, je ne connais pas grand-chose en manga mais je pense qu'on est qu'au début de Wikipédia. Il y a aura de plus en plus de contributeurs et je pense qu'il y aura également d'autres articles. Autant prendre un bon départ tout de suite.
- Concernant le Projet:Animation, je ne pensais pas devoir aller y jeter un oeil puisque pour moi je ne change pas la mise en forme des articles ni leur contenu. Je me contentais de faire du ménage dans la catégorie:Personnage d'anime. Tu ne t'ouvres pas qu'on s'y retrouve mieux comme ça? C'est beaucoup plus lisible et plus facile de chercher un personnage maintenant. Je pensais m'attaquer à la catégorie:Personnage de manga, mais je vais attendre si tu veux.
- Pour le bistrot, je n'y vais jamais je préfère contribuer sur wikipédia.
- Encore désolée, si mes modifications t'ont choqué, ce n'était pas voulu. J'aime bien regarder comment sont classés les articles sur le wikipédia anglophone et pour les personnages de fiction, j'essaie de faire la même chose: un ensemble clair et structuré. --Guil2027 4 janvier 2007 à 20:30 (CET)
- C'est de la classification à outrance parce qu'il n'y a qu'un article par catégorie. C'est comme si j'avais une liasse de 5 feuilles à ranger dans un bureau à tiroirs, et qu'il me venait l'idée que pour être plus clair ce serait vachement mieux de mettre une feuille par tiroir, histoire de tout retrouver super facilement. Je ne dis pas que ces catégories n'évolueront jamais, au contraire, mais je pense qu'il ne faut pas aller plus vite que la musique. Si ces catégories ont besoin d'exister, elles existeront. Pour le moment c'est inutile. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 20:37 (CET)
- Pas d'accord. Si tu as une feuille d'impôt et une facture d'EDF, tu n'auras pas envie de les ranger dans le même tiroir, surtout parce qu'il y a de grandes chances que tu reçoives (peut-être pas tout de suite mais dans un futur proche) d'autres feuilles d'impôt et d'autres factures d'EDF. De toute manière, en quoi ça gêne? Je ne vois pas où est le problème, je n'ai rien changé dans le contenu de l'article. C'est quand même ça le plus important.--Guil2027 4 janvier 2007 à 20:47 (CET)
- Sauf que le problème ne se présente pas tout à fait comme des factures qu'on recevrait chaque mois. Prenons l'exemple de la Catégorie:Personnage de Zatch Bell. Elle contient un article (mal nommé, par ailleurs) : Zatch Bell Personnages. Qu'espères-tu qu'elle contienne d'autre, dans un futur proche ou moyen (pas dans quelques années, je veux dire) ?
- De plus, à la base, les catégories "Personnage de ..." (on remarquera le "personnage" au singulier) sont censées lister des articles à propos d'un personnage. Faire une catégorie qui contient un seul article qui porte le nom de la catégorie, c'est un peu... se compliquer la vie ? Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 21:00 (CET)
- Qu'espères-tu qu'elle contienne d'autre, dans un futur proche ou moyen? Ben un article sur Kiyomaro Takamine, un autre sur Zatch Bell, un autre sur Megumi Oomi, un autre sur Kanchome etc... D'où le nom de la catégorie. Comme cela existe pour Catégorie:Personnage de Winx Club par exemple --Guil2027 4 janvier 2007 à 21:10 (CET)
- On trouve le même principe sur le wiki anglophone, par exemple: "Category:Bleach characters"--Guil2027 4 janvier 2007 à 21:12 (CET)
- Tu choisis bien mal ton exemple, car cette catégorie que tu cites possède 18 articles, 2 modèles, et une sous-catégorie qui contient elle-même 36 articles. Rien à voir avec tes catégories à un article. Par ailleurs, ce n'est pas parce que quelque chose existe sur une autre wikipédia que c'est forcément quelque chose de bien. Les articles que tu cites n'existent pas encore, et la catégorie n'a aucune raison d'être. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 21:41 (CET)
- Je vois que tu ne veux pas comprendre, alors très bien je ne touche plus aux catégories personnage d'anime ou personnage de manga. Faites ce que tu veux, je m'en fous. Je suis allée faire un tour sur la page du bistrot que tu m'as indiquée, c'est hallucinant de bêtise! Quand je pense que certains sont prêts à supprimer des catégories sous prétexte qu'il y a moins de 5 articles (Alors qu'ils perdent leur temps à discuter). Mais et alors qu'il n'y ait qu'un seul article pour l'instant?? Qu'est-ce que ça change franchement?? Si ça permet d'avoir une catégorie plus propre, je ne vois pas pourquoi ils se prennent la tête pour ça. On est pas à l'usine quand même! En tout cas c'est bien dommage qu'on ne prenne pas assez exemple sur la wikipédia anglophone. Ce n'est pas parce que c'est francophone que c'est obligatoirement meilleur.--Guil2027 4 janvier 2007 à 22:32 (CET)
- Tu choisis bien mal ton exemple, car cette catégorie que tu cites possède 18 articles, 2 modèles, et une sous-catégorie qui contient elle-même 36 articles. Rien à voir avec tes catégories à un article. Par ailleurs, ce n'est pas parce que quelque chose existe sur une autre wikipédia que c'est forcément quelque chose de bien. Les articles que tu cites n'existent pas encore, et la catégorie n'a aucune raison d'être. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 21:41 (CET)
- Pas d'accord. Si tu as une feuille d'impôt et une facture d'EDF, tu n'auras pas envie de les ranger dans le même tiroir, surtout parce qu'il y a de grandes chances que tu reçoives (peut-être pas tout de suite mais dans un futur proche) d'autres feuilles d'impôt et d'autres factures d'EDF. De toute manière, en quoi ça gêne? Je ne vois pas où est le problème, je n'ai rien changé dans le contenu de l'article. C'est quand même ça le plus important.--Guil2027 4 janvier 2007 à 20:47 (CET)
- C'est de la classification à outrance parce qu'il n'y a qu'un article par catégorie. C'est comme si j'avais une liasse de 5 feuilles à ranger dans un bureau à tiroirs, et qu'il me venait l'idée que pour être plus clair ce serait vachement mieux de mettre une feuille par tiroir, histoire de tout retrouver super facilement. Je ne dis pas que ces catégories n'évolueront jamais, au contraire, mais je pense qu'il ne faut pas aller plus vite que la musique. Si ces catégories ont besoin d'exister, elles existeront. Pour le moment c'est inutile. Van Kanzaki (話す) 4 janvier 2007 à 20:37 (CET)
en fait, le vote a été relancé. Comme ça serait bien plus dur a reverter (si c'est conservé, dans 2 semaines) une fois que des modifs ont été faites dessus, j'ai préféré le faire tout de suite.
Enfin toute maniere, le bot avait pas a continuer la suppression du modele tant que la discussion n'était pas reelement finie :(
DarkoNeko le chat いちご 10 janvier 2007 à 03:19 (CET)
- Ben je veux bien, mais ces deux contributions n'avaient aucun rapport avec ça... Là, tu as remodifié les catégories des articles (et ajouté des catégories rouges, d'ailleurs). Van Kanzaki (話す) 10 janvier 2007 à 03:21 (CET)
- Parce que si ça veut dire que pendant deux semaines je peux plus toucher aux articles qui contiennent ou ont contenu ce modèle, autant que je prenne un break. Van Kanzaki (話す) 10 janvier 2007 à 04:36 (CET)
- Non, non... DarkoNeko le chat いちご 10 janvier 2007 à 13:38 (CET)
- Bon, j'ai remodifié les deux articles, en espérant avoir bien compris le problème (je suppose que c'étaient des erreurs). Van Kanzaki (話す) 10 janvier 2007 à 04:44 (CET)
- euh ouargh, ma souris a du glisser quand j'ai fait les reverts :( toutes mes excuses (apparement, j'ai aussi reverté un truc sur une page de discussion, c'est pas glop)
- DarkoNeko le chat いちご 10 janvier 2007 à 13:37 (CET)
Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 11 avril 2007 à 12:45 (CEST)
Merci beaucoup mais je traverse une période d'inactivité intense :P Van Kanzaki (話す) 12 avril 2007 à 17:16 (CEST)
Stéréotype sur la culture japonaise
[modifier le code]Je vous invite à discuter des problèmes de pertinence de de travail inédit de l'article Stéréotype sur la culture japonaise : Discuter:Stéréotype sur la culture japonaise#Travail_in.C3.A9dit_et_pertinence --08pb80 22 avril 2007 à 17:52 (CEST)
Participer au projet Japon
[modifier le code]Bonjour,
Nous venons de faire une mise à jour de la liste des participants au projet et au portail Japon après concertation. Les anciennes listes de participants ont été archivées.
Si vous souhaitez toujours participer au projet de façon active, vous êtes invité à venir vous réinscrire ici afin de paraître dans la liste actuelle des participants présente sur le portail et le projet. Vous pouvez préciser très brièvement vos domaines de spécialisation si vous en avez.
J'espère que vous apprécierez ces nouvelles modifications apportées pour simplifier l'utilisation du projet et les contacts entre participants. Ceridwen =^.^= 13 mai 2007 à 14:01 (CEST)
P.S. : Ce message a été envoyé à tous les participants du portail et du projet.
Salut,
Ne faudrait il pas distinguer la lecture kun de la lecture on dans le tableau du début, qui est finalement utilisée dans la plupart des compteurs. L'existence de cette liste n'est pas vraiment disponible sur wiki (à peine sur Liste_hanzi/kanji et encore moins dans Numération_japonaise!), et elle permettrait de mieux comprendre le pourquoi des différents compteurs. Mais je ne connais pas énormément le japonais, donc peut-être que c'est un faux problême. Tonidekohlanta 24 juillet 2007 à 18:40 (CEST)
- Je ne comprends pas très bien la demande... Par exemple, 二 (deux) peut se prononcer ni, futa(tsu)... 人 (personne) peut se prononcer hito, jin, nin... mais 二人 se prononce forcément futari, et rien d'autre. Je pourrais prendre d'autres exemples avec 火 (feu) : hi, ka... et 山 (montagne) : yama, san... qui donnent 火山 (volcan) : kazan, et pas hiyama ou d'autres horreurs :) Il n'y a pas lieu de "distinguer" plusieurs utilisations quand seule l'une d'elles est correcte. Van Kanzaki (話す) 25 juillet 2007 à 03:43 (CEST)
- En fait j'ai fais une (toute petite...) erreur. Je m'explique : je me suis basé sur le fait qu'on utilise la lecture kun pour le compte des jours. Comme je voyais en faisant défiler la page des hito et fu de temps en temps mais, c'est là mon erreur, sans lire les listes jusqu'au bout (hont sur moi!), je me suis dit "comme de temps en temps c'est la lecture kun qui est utilisée et sinon c'est la lecture on, ça vaudrait le coup de les écrire toutes les deux dans le premier tableau pour que les gens comprennent bien d'où viennent ces différences". Effectivement, les différences deviennent UNE exception qui est le compte des jours (et deux trois autres trucs ou y'a un nana qui se ramène).
- Mais cela dit, il pourrait quand même être intéressant de mettre les deux pour que les lecteurs soit au courant de cela. J'espère avoir été clair! Tonidekohlanta 25 juillet 2007 à 09:39 (CEST)
- J'ai modifié le tableau... en espérant que c'était ce qui était attendu. Van Kanzaki (話す) 26 juillet 2007 à 06:14 (CEST)
- C'est exactement ça, c'est parfait, je pense que c'est une information nécessaire. Merci pour le travail! Tonidekohlanta 26 juillet 2007 à 10:32 (CEST)
- J'ai modifié le tableau... en espérant que c'était ce qui était attendu. Van Kanzaki (話す) 26 juillet 2007 à 06:14 (CEST)
Bonne année !
[modifier le code]Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Boite utilisateur ABDA
[modifier le code]Bonjour,
Ce message est envoyé à tous les utilisateurs des boites utilisateur Anime et Manga.
Ces deux boites ont été créé en 2005 et ont continué d'exister aprés la création du projet Animation et bande dessinée asiatiques (ABDA). En ce moment, les deux boites utilisateur pointent vers le projet ABDA.
Afin de mettre à jour les boites, une nouvelle voite a été créée. La boite ABDA, qui utilise la même image que le bandeau associé au portail. Cette mise à jout permettra aussi de voir une liste des utilisateurs de la boite, via la liste des pages liées.
Merci de mettre votre page utilisateur à jour en changeant la boite utilisateur Anime ou Manga pour la boite ABDA. Pour ce faire, Changer "Projet/Manga" ou "Projet/Anime" par "Projet/ABDA" dans la section boite utilisateur de votre page.
Merci
--Gdore (d) 17 janvier 2009 à 19:02 (CET)
Avertissement suppression « Fourmi-chimère »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fourmi-chimère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:23 (CET)
Avertissement suppression « Nen »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 26 novembre 2020 à 10:01 (CET)
Avertissement suppression « Personnages de Zatchbell »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Zatchbell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 décembre 2020 à 15:06 (CET)
Avertissement suppression « Chōnōryokurōdōtai wild com. »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chōnōryokurōdōtai wild com. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Ayashi no Ceres » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Personnages de Ayashi no Ceres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Ayashi no Ceres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Thibaut (discuter) 2 juin 2023 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Brigade fantôme » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brigade fantôme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigade fantôme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Zoldik » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Zoldik (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Zoldik/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 janvier 2024 à 22:32 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Personnages de Hunter × Hunter » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Van Kanzaki,
L’article « Personnages de Hunter × Hunter (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Hunter × Hunter/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Clodion 21 janvier 2024 à 00:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Akira (Samurai Deeper Kyo) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Akira (Samurai Deeper Kyo) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akira (Samurai Deeper Kyo)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Armes dans Samurai Deeper Kyo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armes dans Samurai Deeper Kyo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes dans Samurai Deeper Kyo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arrancar » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arrancar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrancar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Fushigi Yugi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Fushigi Yugi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Fushigi Yugi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres de l'armée royale (Bleach)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2024 à 23:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des humains à pouvoirs (Bleach) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des humains à pouvoirs (Bleach) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des humains à pouvoirs (Bleach)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Bleach » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Bleach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Bleach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 décembre 2024 à 21:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vizards » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vizards (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vizards/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.