Discussion utilisateur:T Daunois
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, T Daunois !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 291 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
--Philippe rogez (discuter) 7 décembre 2014 à 17:15 (CET)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:T Daunois]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 9 décembre 2014 à 15:17 (CET)
Analyse du 9 décembre 2014
[modifier le code]- Jean-Pierre Thomesse est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 9 décembre 2014 à 15:17 (CET)
Je déplace ici une discussion ouverte sur une page très accessoirement liée au sujet :
BonifaceFR : Merci pour les interventions, opérations de mise en forme sur l'article... Du coup, j'en profite pour poser une question, en tant que contributeur inscrit depuis longtemps mais qui pratique relativement peu, et donc qui ne maîtrise pas tous les rouages. En travaillant sur cette page, je suis tombé sur une partie qui me pose question sur la page de l'Académie nationale de médecine, dans la rubrique Activités. Non seulement cela me semble partiel (une seule "activité" partiellement décrite), mais, surtout très partial, avec un parti-pris clair. J'ai demandé à A2, avec qui j'avais quelques échanges au sujet d'une autre page, qui me dit qu'il penche pour la suppression des textes en question, mais qu'il me laisse m'en occuper, sachant qu'il évoque des réactions possibles voire probables. Un deuxième avis ? En plus, il me semble que cela peut concerner directement le projet Médecine. Merci ! T Daunois (discuter) 4 février 2015 à 09:45 (CET)
- Bonjour T Daunois, et merci pour ces riches contributions !
Effectivement une information de ce type peut appeler des éditions. Comme elle semble véridique et « sourcée », placée dans un paragraphe approprié, je propose de la « noyer » dans d'autre informations du type Travaux, Accueil de délégations étrangères, Bourses d'études, etc. que sais-je encore… qu'il conviendrait de sourcer également, par exemple avec des ouvrages ou des articles de presse qui auraient pu être publiés sur le thème des activités de l'Académie nationale de médecine. Noter que le passage discuté a été introduit à ce moment — il a un an — et bien progressivement « sourcé » par un contributeur habituellement zélé qui pourrait être convié à enrichir ce paragraphe. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 4 février 2015 à 13:39 (CET)- BonifaceFR : - Je m'étais dit qu'il serait peut être intéressant de signaler les thématiques de travail de l'académie (sur leur site, ils distinguent les communiqués et rapports, qui font état de prises de position officielles de l’Académie et les informations et communications scientifiques, qui sont de la seule responsabilité de leurs auteurs (le point actuellement cité étant signalé comme faisant partie du 2e paquet, et donc n'engageant pas l'académie). Merci beaucoup en tout cas pour cet avis T Daunois (discuter) 4 février 2015 à 14:06 (CET)
- Bonjour T Daunois, et merci pour ces riches contributions !
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, T Daunois, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page René Hodot que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 février 2015 à 11:35 (CET)
Concernant votre demande de restauration de la page René Hodot
[modifier le code]Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour René Hodot est en cours d'examen. Afin d'en voir les détails, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 24 février 2015 à 16:01 (CET)
Concernant votre demande de restauration de la page René Hodot
[modifier le code]Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour René Hodot a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du Binabik (discuter) 26 février 2015 à 00:32 (CET).
L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.
Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 26 février 2015 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.
Distribué par ZéroBot, le 26 février 2015 à 00:36 (CET)
L'article René Hodot est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « René Hodot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Hodot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Julien1978 (d.) 26 février 2015 à 11:36 (CET)
Bonjour, n'oubliez pas de créditer les auteurs lorsque vous faites un copié/collé d'un article pour en créer un autre [1], sans ce crédit d'auteurs, vous vous appropriez le travail des autres sans les citer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 mars 2015 à 10:15 (CET)
Revue archéologique de l'Île-de-France
[modifier le code]Bonjour T Daunois.
Partisan comme toi du maintien de l'article, il y a cependant un truc que je saisis mal. Tu dis dans ton commentaire de la PàS que cette revue a pris la suite de la RACF. Pourtant, les deux revues semblent continuer à avoir leurs publications propres (voir ici et là). Ya t'il eu rapprochement puis séparation ? La RACF actuelle est-elle une nouvelle revue avec le même titre mais sans lien historique avec l'ancienne ? Ça n'a pas une importance capitale, mais pourrais-tu éclairer ma lanterne...
Cordialement, --Arcyon (d) 26 mars 2015 à 11:16 (CET)
- Arcyon37 : - Merci de m'avoir obligé à éclaircir, parce que... j'avais pas tout compris. Ou, plutôt, certains des écrits que j'avais consulté offrent une vision déformée. D'après l'article dont je donne le lien dans la Revue archéologique de l'ouest, j'avais compris que la Revue archéologique d'Île-de-France remplaçait la Revue archéologique du centre et de l'Île-de-France (RACIF), elle-même avatar d'une ancienne Revue archéologique du centre de la France. Intrigué par ta question, j'ai contacté directement la revue, pour comprendre. Et... pas du tout ! La Revue archéologique du centre de la France s'est toujours appelée (et s'appelle encore) ainsi, y compris lorsque l'Île-de-France lui a été rattachée (vers 1995) : elle ne s'est jamais appelée Revue d'archéologique du centre et de l'Île-de-France. La RACF est l'une des revues interrégionales d'archéologie, telles que définies par le Ministère de la culture. Mais, pour diverses raisons, dont, probablement, des questions de personnes, la volonté de créer une revue spécifique à l'Île-de-France a amené, en 2008, à la création de la RAIF dont la page était débattue ; celle-ci ne fait pas partie des revues interrégionales. Voilà, j'espère que c'est plus clair (ça l'est devenu pour moi...) :-) T Daunois (discuter) 26 mars 2015 à 14:42 (CET)
Ton avis pour la conservation, que je partage évidemment, aurait plus de poids s'il était signé... Hadrianus (d) 3 août 2015 à 01:48 (CEST)
- Hadrianus : oups, un oubli, c'est réparé. Merci, Hadrianus ! T Daunois (discuter) 3 août 2015 à 09:41 (CEST)
L'article Adaport est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Adaport » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adaport/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Agnès Callu est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Agnès Callu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agnès Callu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Cinéfilms est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Cinéfilms » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinéfilms/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Analyse du 26 juillet 2017
[modifier le code]- 658 (roman) est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 26 juillet 2017 à 15:34 (CEST)
Discussion:François_de_Siebenthal/Suppression
[modifier le code]--~François_de_Siebenthal178.38.71.102 (discuter) siebenthal@gmail.com
Je précise que je n'ai en rien contribué à quoique ce soit dans l'initiative de cet article sur Wikipedia, sa rédaction et les discussions du lien ci-dessus.
La seule chose qui avait été citée à mon initiative est le passage à propos du lien ci-dessous... Je suis le premier signataire de l'initiative monnaie-pleine, son Winkelried en quelque sorte, et je suis toujours prêt à en payer le prix. On remet en effet en question des milliers milliards qui nous sont volés par les créations monétaires jamais taxées, trop souvent en nano secondes, par toutes les banques commerciales, ce qui fait le malheur de la grande majorité ds humains et de la nature... https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gazette/2014/3589.pdf
Je tiens aussi à signaler que certaines vidéos me citent largement, avec des nombres de vues significatifs:
1 494 805 vues, plus d'un million de vues, sic...
Plusieurs vidéos ont des dizaines de milliers de vues: https://www.youtube.com/results?search_query=%22fran%C3%A7ois+de+siebenthal%22+
https://www.youtube.com/playlist?list=PL6itUSSqpOjWbwZO3iK_-xxgUYPRODoKn
Avertissement suppression « Bruno Andreotti »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bruno Andreotti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2020 à 23:23 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Christian Fauvet »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Christian Fauvet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2021 à 23:48 (CET)
L'admissibilité de la page « FIA-NET » est débattue.
[modifier le code]Bonjour, Je me permets de vous contacter car vous aviez participé au débat sur l’admissibilité de la page FIA-NET Europe en 2015. [[2]] J’ai demandé une restauration de la page initiale FIA-NET (filiale unique de FIA-NET Europe qui comprenait tous les services et produits) et préparé un texte avec beaucoup plus de sources que le précédent (je crois comprendre que le texte supprimé en 2014 était mal sourcé et trop promotionnel). La discussion est ici : [[3]] La DRP a été acceptée pour discussion et est en attente d’avis de contributeurs expérimentés. Comme vous connaissiez le sujet, pensez-vous que pourriez-vous jeter un coup d’œil à la page et donner votre avis ? Si le texte vous semble trop subjectif ou mal sourcé, je peux bien sûr le modifier. La société n’existe plus, mais il y a beaucoup de sources nationales sur une période de près de 18 ans, qui n’avaient pas été prises en compte à l’époque apparemment. J’espère ne pas commettre d’impair, mais on m’a dit qu’il était acceptable de demander l’avis de contributeurs expérimentés. Merci beaucoup.--DavidStartup (discuter) 22 juin 2021 à 15:28 (CEST)
Avertissement suppression « Liste de commandeurs des Palmes académiques »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de commandeurs des Palmes académiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de commandeurs des Palmes académiques/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:20 (CEST)
L'article Feed. est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Feed. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feed./Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Enquête
[modifier le code]Bonjour,
Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.
Au regard de votre activité sur Wikipédia, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.
Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 10:48 (CEST)
- Bonjour,
- Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
- Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=yQoC1tKk
- Si besoin, votre code d’accès : yQoC1tKk
- Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
- Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
- Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
- Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:02 (CEST)
- Oui, si cela vous semble utile, je suis prêt à un échange plus long. Bon courage ! T Daunois (discuter) 2 octobre 2022 à 18:13 (CEST)
- Bonsoir,
- Super merci beaucoup. Voici les créneaux que je peux vous proposer. Semaine prochaine :
- -Jeudi 6/10 - 16H30
- - Vendredi 7/10 - 15H / 17H
- La semaine du 10 octobre :
- -Lundi 10/10 - 14H / 17H
- -Mardi 11/10 - 11H / 18H
- -Mercredi 12/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H
- -Jeudi 13/10- 10H / 12H / 14H / 16H / 18H
- - Samedi 15/10 - 9H / 11H
- - Dimanche 16/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H
- Ces créneaux sont adaptables. Si d’autres dates ou d’autres horaires vous conviennent mieux, n’hésitez pas à revenir vers moi, nous trouverons une solution. Je peux ouvrir des créneaux supplémentaires les semaines suivantes.
- Concernant les modalités de l’entretien, je vous propose de vous faire parvenir par mail (ou sur votre page de discussion si vous préférez) un lien visio pour cet entretien, une fois la date calée. Cette visio peut avoir lieu en caméra fermée ou ouverte à votre convenance. Les entretiens sont anonymes et les résultats entièrement anonymisés.
- Faites moi connaître si vous avez des souhaits particuliers autres pour cet entretien.
- Je vous remercie du temps que vous consacrez une nouvelle fois à mon travail et reste à disposition pour tout échange.
- Belle fin de week-end Marie-charlotte30 (discuter) 2 octobre 2022 à 20:06 (CEST)
- @T Daunois
- Bonjour,
- Suite à nos récents échanges, je me permets de revenir vers vous concernant l'entretien que nous pourrions avoir dans le cadre de ma recherche universitaire.
- Je vous transmets ci-dessous les créneaux disponibles pour la semaine prochaine, semaine du 17 octobre :
- -Mardi 18/10 - 9H/11H / 18H
- -Mercredi 19/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H
- -Jeudi 20/10- 9H / 16H / 18H
- - Samedi 22/10 - 9H / 11H
- - Dimanche 23/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H
- Comme je vous le disais dans un précédent message, ces créneaux sont adaptables. Si d’autres dates ou d’autres horaires vous conviennent mieux, n’hésitez pas à revenir vers moi, nous trouverons une solution. Je peux également ouvrir des créneaux supplémentaires les semaines suivantes.
- Concernant les modalités de l’entretien, je vous propose de vous faire parvenir par mail (ou sur votre page de discussion si vous préférez) un lien visio pour cet entretien, une fois la date calée. Cette visio peut avoir lieu en caméra fermée ou ouverte à votre convenance. Les entretiens sont anonymes et les résultats entièrement anonymisés.
- Faites moi connaître si vous avez des souhaits particuliers autres pour cet entretien.
- Je vous remercie du temps que vous consacrez une nouvelle fois à mon travail et reste à disposition pour tout échange.
- Bon week-end Marie-charlotte30 (discuter) 15 octobre 2022 à 07:33 (CEST)
- Bonjour, pardonnez-moi de ne pas avoir répondu plus tôt, semaine chargée... Le mercredi 19 à 12h me conviendrait. Vous pouvez me joindre directement à l'adresse mail suivante : thierry.daunois@univ-lorraine.fr. Bonne journée T Daunois (discuter) 15 octobre 2022 à 13:21 (CEST)
- @T Daunois
- Bonjour, super merci pour votre retour. C’est bien noté pour le créneau du mercredi 19 octobre à midi.
- Je vous enverrai le lien visio sur le mail indiqué.
- Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 15 octobre 2022 à 17:26 (CEST)
- Bonjour, pardonnez-moi de ne pas avoir répondu plus tôt, semaine chargée... Le mercredi 19 à 12h me conviendrait. Vous pouvez me joindre directement à l'adresse mail suivante : thierry.daunois@univ-lorraine.fr. Bonne journée T Daunois (discuter) 15 octobre 2022 à 13:21 (CEST)
- Oui, si cela vous semble utile, je suis prêt à un échange plus long. Bon courage ! T Daunois (discuter) 2 octobre 2022 à 18:13 (CEST)
Admissibilité Louise Carrin
[modifier le code]Bonjour, SHev123 souhaite revoir l'admissibilité de la page Louise Carrin à laquelle vous aviez contribué. De nouveaux articles ont été ajoutés depuis avec d'autres sources. N'hésitez pas à donner votre avis par rapport à cette admission sur la page de discussion de Louise Carrin. Merci beaucoup. Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:26 (CEST)
Louise Carrin / page supprimée
[modifier le code]Bonjour La page Louise Carrin a été supprimée sans que les personnes ayant rédigé la page ne soient informées. Il est peut-être possible de faire une demande de restuaration de page. Voilà le lien. Je viens d'en faire une si jamais à cet endroit Wikipédia:Demande de restauration de page
Merci. Cordialement (CEST) MatteoCucco (discuter) 30 août 2023 à 20:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « François de Siebenthal » est débattue
[modifier le code]Bonjour T Daunois,
L’article « François de Siebenthal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François de Siebenthal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2023 à 16:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nicolas Rouhier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nicolas Rouhier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Rouhier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 20:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Auguste Herbst » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Auguste Herbst » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Herbst/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.