Discussion utilisateur:Sg7438/Archive 4

RAW 2016-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-01-01

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2016 à 18:48 (CET)

Bonané

Meilleurs voeux 2016 Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2016 à 17:35 (CET)

oh que c'est sympa ==> un adepte du Wiki-love ? En tout les cas je te remercie et te la souhaite bonne également ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 3 janvier 2016 à 18:00 (CET)

Bonne année

Hello Sg7438, et bonne année !
J'ai vu que tu t'étais attaqué aux espèces du difficile genre Pocillopora. Je ne sais pas si tu utilises l'outil WikiBioRef, mais si ce n'est pas encore le cas je te le recommande : il faut gagner énormément de temps pour les articles de taxinomie (même s'il faut souvent recorriger la taxobox à partir de WoRMS). En tout cas je te félicite pour ton zèle dans la création d'articles en biologie marine, je me sens moins seul. Si je ne m'abuse, tu as l'air de procéder par groupes : tu prends un genre et tu fais toutes les espèces ? Cela fait que tu crées parfois des articles pour des espèces "fantôme", sur lesquelles on ne sait presque rien et au statut parfois douteux. Si je peux me permettre de te proposer une méthodologie alternative (mais à toi de voir ce que tu préfères), pour ma part je préfère créer en priorité les genres (après les familles, ordres etc), pour que toutes les espèces soient au moins nommées sur Wiki, mais je ne crée pour l'instant que les espèces pour lesquelles il y a du contenu (soit une photo sur Commons soit, surtout, des sources). Aussi, pour alimenter ta soif de création, tu pourrais peut-être m'aider à créer l'article de toutes les 3632 espèces présentes sur le site DORIS : cela permettrait de créer en priorité des pages d'espèces connues (et donc susceptibles d'avoir des lecteurs, voire d'autres contributeurs), et surtout d'avoir des informations sous la main pour ébaucher du contenu, plutôt que de créer un article vide (au moins 2 lignes de description sommaire et la répartition géographique, idéalement comme ici, éventuellement un peu moins). Je pense que c'est un bon moyen de prioritiser ses créations, en fonction de l'utilité potentielle des articles créés : cela permet de cibler en même temps les espèces au statut "sûr", celles qui ont des chances d'avoir des illustrations sur Commons, celles qui ont une certaine importance écologique dans le monde francophone, et celles qui auront potentiellement des lecteurs et contributeurs. Voilà mon conseil, mais je te laisse bien sûr libre dans tes contributions !
Bonne année encore et bonnes contributions, FredD (discuter) 4 janvier 2016 à 13:54 (CET)

Bonjour à toi  FredD : et merci pour tes voeux. Tout d'abord, oui j'utilise bien WikiBioRef, comme tu me l'avais recommandé au début avec toujours la dernière version. J'avais noté que tu avais réduit une liste d'espèce dans un genre que j'avais complété (tu parlais de nom douteux, un truc du genre : c'est ça ?) mais je ne m'y étais pas arrêté. Il me semblait que tu considérais WoRMS plus fiable que tous les autres et il faut dire que souvent, les genres définis par WoRMS ne sont pas très bien traités par WikiBioRef... Mais dès l'instant qu'il y a une source WoRMS, je créé l'article selon le principe que WoRMS est fiable : me trompe-je ? . Ma démarche a été de partir de l'ordre Scléractinaire -> familles -> genres... Je veux bien comprendre qu'il y ait des genres fantomes mais quand tu prends la liste des genres et des espèces données, rien n'indique qu'il y ait des genres fantômes. Surtout que souvent (pas tout le temps) les espèces existent sur les autres Wiki (Sv notamment)...Il y a la création des articles mais il y a tout le travail des catégories et correction (ce matin encore, il y avait un vandalisme sur un genre créé là. Je pense que c'est normal de faire du systématique sur toutes les espèces recensées par WoRMS, non ? Pour DORIS, je note et je vais regarder, dès la fin de ce message. Et pour finir la boucle, je te prie de revenir à Pocillopora : j'ai actualisé, ce matin, en deux temps la liste des espèces (selon WikiBioRef) (en y ajoutant la liste ITIS qui n'y était pas). Parmi cette liste d'espèces obtenue, quelles sont ces espèces douteuses ? Celles qui n'ont pas de photo ? il y en aura bien un jour. Celles qui ne sont reconnues que par WoRMS ? En fait je comprend ton raisonnement mais je ne vois pas trop comment faire certains articles et pas d'autres dès l'instant qu'ils sont cités par WoRMS - WikiBioRef. C'est un peu pour cela que j'ai fait du systématique... Merci de tes conseils que j'ai toujours pris en compte (et pas seulement les tiens d'ailleurs). Allez au plaisir de te lire, je vais regarder Doris ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 4 janvier 2016 à 16:54 (CET)

Je viens de regarder DORIS : seulement 82 scléractinaires sur les milliers d'espèces existantes ? Les fiches existantes sont très complètes mais comment ne pas paraphraser ou tomber dans le Copyvio ? bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 4 janvier 2016 à 17:41 (CET)

Re ! Oui, WoRMS est généralement la seule source synthétique à jour en bio marine : comme tu peux le voir chez les Pocillopora, ITIS ne comprend aucune espèce postérieure à 1918... C'est un peu la honte. C'est aussi pour ça que j'ai arrêté depuis longtemps de mettre les listes d'espèces d'ITIS dans les articles, sauf quand elle reflétait une classification ancienne qui avait eu une influence historique importante (parfois le cas chez les oursins, par exemple). Un des problèmes réside aussi dans les espèces qui ont été déplacées depuis (même si je crois qu'il n'y en a pas dans Pocillopora, tu peux trouver un exemple extrême ici), ce qui risque de faire créer des articles doublons. En revanche, un intérêt d'ITIS peut être de te donner une short list des espèces les plus "célèbres" dans un genre (ou des genres dans une famille), ce qui est également un bon moyen de hiérarchiser les créations de pages - tout en vérifiant bien que ces taxons sont toujours acceptés par WoRMS. Mais pour cela, dans un premier temps les sites naturalistes comme DORIS ou SousLesMers sont quand même plus utiles.

Pour les taxons "fantôme", il y a tout d'abord ceux qui ne sont plus reconnus du tout (WoRMS est à peu près à jour à cet égard), ou ceux en taxon inquirendum, nomen dubium, etc. Il est généralement inutile de leur créer une page, ils ne subsistent qu'en tant que reliquats dans les classifications, pour des raisons purement formelles. Ensuite, il y a simplement les taxons sur lesquels on ne sait rien, comme une espèce décrite en 1914 et jamais réobservée depuis, par exemple (et dont on finit par douter de l'existence) : cela se voit à l'absence de sources sur Google en dehors des listes, et la pauvreté des infos sur WoRMS (même si pour certains groupes WoRMS est toujours pauvre et se contente de listes brutes). Pour les listes dans les articles wiki, ce qu'on fait généralement c'est qu'on met la liste des espèces validées par WoRMS, sans les nomen dubium & Co. (sauf si l'article est destiné à être très développé). Les espèces douteuses sont généralement signalées par le petit "?" qui remplace le √ : tu peux les citer dans la liste, mais il est clairement inutile de leur créer un article, qui n'aura sans doute jamais de développement ni de lecteurs (ni de photos).

Méfie-toi absolument de sv.Wiki, qui est géré par des robots qui font n'importe quoi et créent systématiquement les pages des espèces fantôme ! Idem pour les wiki nl-, ceb-, war-, etc... Si tu veux un repère prends plutôt en.wiki (et si tu as vraiment la motiv tu peux créer l'élément WikiData et les pages WikiSpecies et Commons, qui sont [incomplètement] générées par WikiBioRef). Pour ce qui est de la création de pages, oui dans l'idéal il faudra un jour que toutes les espèces aient leur article, mais en attendant vu le nombre d'articles à créer autant suivre un protocole qui prend en compte l'utilité potentielle des articles créés : si on fait déjà toutes les espèces "connues" (au sens : on sait des choses sur elles qui ne se limitent pas à un nom dans une liste) ce serait déjà super, comme première étape. C'est pour ça que Commons est un bon indicateur, puisqu'une espèce illustrée a manifestement des chances d'être rencontrée. L'idéal est surtout de ne pas créer trop de pages sans contenu du tout - contrairement aux wikis artificiellement gonflés par des bots comme .sv et .nl...

Enfin DORIS n'est effectivement pas très riche en coraux (mais vérifie déjà que chacune de ces espèces ait sa page et au moins un résumé et la répartition), mais c'est aussi parce qu'il y a énormément d'espèces sur lesquelles on ne sait presque rien ! Cependant tu peux utiliser une source plus spécialisée comme Corals of the World. Ce site est parfois en conflit avec WoRMS, commence déjà par les taxons consensuels.

Voilà comment optimiser l'utilité de tes contributions taxinomiques ! En tout cas encore bravo pour ton zèle et tes progrès, tu deviens un contributeur qui compte. Bonne soirée, FredD (discuter) 4 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Merci pour tes mots et je les relirai paisiblement, le matin (je préfère). Tu sais les coraux durs, j'ai passé facile les 1500 espèces crées... J'en suis à peu près aux deux tiers. Et ce que tu me dis sur ITIS, c'est un peu ce que je fais : je créé d'abord les espèces ITIS, puis je bascule sur les WoRMS. Alors je pense finir l'ordre, tranquillement et compléter un peu avec DORIS et Corals of the World... Pour le complément d'article (les descriptions), je ne me sens pas trop de le faire : trop technique et je ne voudrais pas qu'un jour on me taxe de Copyvio... On va continuer avec plus de mesure... Mais tu vois je crois que ce brillant WikiBioRef est aussi un piège : tant de liens rouges sont créés et moi, je n'aime pas les liens rouges (ça pollue visuellement les articles)... Je préfère une simple ébauche, un lien bleui plutôt qu'un lien manquant (comme il en existe tant sur Wiki). Et je me dis qu'un jour, un étudiant, un aspirant chercheur, un photographe ou un passionné voyant les ébauches créées - a minima - aura envie de les compléter. Je vois déjà parfois certains qui travaillent sur mes ébauches et ça me fait plaisir.... Allez, je vais visiter ton autre lien... @ + bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 4 janvier 2016 à 18:23 (CET)

Modèle:Auteur

Bonjour, J'ai vu que tu as créé plusieurs article sur des coraux en utilisant {{auteur}} alors que les auteurs sont clairement liés. Ce modèle ne sert que pour indiquer que l'on a le nom de l'auteur mais pas d'infos pour identifier une personne exacte (homonymies père fils…). — Mirgolth 5 janvier 2016 à 14:02 (CET)

ok, je regarderai à l'avenir ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 5 janvier 2016 à 15:42 (CET)

Portail cnidaires

Salut, pourrais-tu faire attention à ne pas doublonner le portail cnidaires avec celui de la zoologie pour tes appositions futures ? merci d'avance ! Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2016 à 22:14 (CET)

Salut à toi  Totodu74 : : je pensais qu'on pouvait « doublonner » les portails contrairement aux catégories. Si, ce n'est pas le cas, ok, je virerai tous les portail:zoologie de tous les cnidaires que je croiserai à l'avenir... bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 10 janvier 2016 à 22:23 (CET)

Ce n'est probablement pas très grave comme dans le cas des catégories , mais en cas de portail spécifique on n'en met pas de plus large (pour la maintenance et le suivi, les articles du portail cnidaires sont inclus dans les articles liés du portail zoologie, lui-même englobé par la biologie). Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2016 à 22:27 (CET)

Ok, à l'avenir je changerai les zoologie en cnidaires dès que je croiserai un cnidaire (après j'espère qu'on ne viendra pas me le reprocher... si oui, je renverrai à cette discussion). bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 10 janvier 2016 à 22:30 (CET)

Chaire de saint Pierre

Bonjour, en réalité le condensé en trois parties, sur la Chaire du Bernin - Est une lecture improviste, sur un petit livret : Magnificat de février 2016 (donc lisible par tous, pas de copyright). Il proposait une présentation, il est vrai peu-encyclopédique, mais d'une grande justesse de l'œuvre, et d'une belle précision architecturale, toute de nuance de cette œuvre majeur.

Il est vrai aussi que le paragraphe serait à mon avis, mieux intitulé : Cathédra, peut être ?

Quel est ton avis sur l'ensemble ? Cordialement, --J.De (discuter) 13 janvier 2016 à 15:04 (CET)

 JoeDee : : bonjour. Merci de ta réponse, mais puisque tu me le demandes, je trouve que cette section est déplacée dans l'article. Celui-ci se veut informatif et il donne l'impression d'une interprétation (d'un message spirituel et toussa) ce qui ne me semble pas approprié à l'article (qui nécessite, selon moi, de la neutralité). Rien que le titre de la section me gêne. Et sans vouloir t'offenser, vu les termes de ton ajout, je craignais en effet, un copyvio. Je pense également que cette précision, que tu as l'amabilité de m'apporter, pourrait utilement être apportée en source de ton apport. Ceci dit, ce n'est que mon impression personnelle de péon (comme toi). Cordialement ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 13 janvier 2016 à 15:44 (CET)

Discussion Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011/Suppression

Bonsoir,

J'ai vu que tu avais contribué sur la page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011. Je viens de terminer de bleuir les articles de cette année mais il y a un désaccord sur l'avenir de ces pages (cf. le bistrot du 13 janvier 2016). Si tu souhaites donné ton avis, n'hésite pas.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 14 janvier 2016 à 17:20 (CET)

merci et c'est fait : en fait j'ai initié le projet (page 2012) et les autres ont suivi bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 14 janvier 2016 à 17:28 (CET)

Faut sourcer !

Me rappelant la teneur de nos derniers échanges, et la maturité qui en transpirait, j'ai décidé de me montrer plus mature. Puisqu'essayer de t'expliquer raisonnablement les choses ne marche pas, je te fais également mes remarques et suggestions d'amélioration. Si ça te va, je peux passer à la grande échelle à partir de demain. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 14 janvier 2016 à 23:47 (CET)

tiens tu es là  Totodu74 : ? enchanté !

L'impression de maturité est un progrès, c'est la preuve qu'on grandit ! Tu la ressens ? C'est bien ! J'espère que d'autres aussi vont la ressentir (c'est la seconde étape). Perso, je n'en ai pas ressenti de ta part (mais ce n'est qu'un ressenti personnel, que j'explique plus bas)

Je ne comprends pas tout à fait tes mots écrits ou sous-entendus ! Tu n'arrives pas à m'expliquer quelque chose donc tu fais une correction ? Mais je ne peux que t'en féliciter et t'inviter à continuer... Vraiment : parfois on n'arrive pas à se faire comprendre, mais il faut juste remettre en question sa communication (ce n'est pas forcément la faute de l'autre, hein ! ). Mais bon, c'est sans problème de ma part : je pars du principe que tout ce qui est fait ici, l'est pour le bien de l'encyclopédie et de ses lecteurs (pas toi ?).

Ah quelle douce sensation que d'améliorer en permanence l'encyclopédie, hein ! On est tous là pour ça ! Donc, sauf à n'avoir pas capté une menace quelconque - j'ai déjà eu celle de la menace WP:RA, ici qui, au bout de 3 reverts de ta part (et une apposition du WP:R3R de ma part, t'a conduit à vraiment sourcer une affirmation ici - je ne peux que t'en féliciter... C'est vraiment cool et magique Wikipedia : tu demandes une source et... On te l'apporte ! avec des promesses « à grandes échelle ». Amusant ! Amusé !

Bref,personnellement, je considère qu'aucun article m'appartient (hop, hop, il est en ligne et j'espère que d'autres vont les améliorer, comme tu le fais avec tant de ferveur, depuis peu et je t'en remercie)... Et ce que tu peux y faire fait que Wikipedia avance, c'est sûr ! . Il y a des créateurs et des correcteurs et c'est bien (tu corriges mes imperfections : vraiment, merci !).

Je ne comprends pas vraiment ton « je peux passer à la grande échelle à partir de demain ». Dois-je le prendre pour une menace ou bien une promesse d'amélioration de l'encyclopédie ? Je ne peux que t'inviter à lire cette règle fondamentale et t'invite à améliorer mes milliers d'articles à mon grand plaisir, ils n'en seront que plus parfait (et la communauté te félicitera, surtout si tu prends le temps de le dire sur un quelconque bistro... si ! si ! essaie, tu verras).

Bien entendu, permets moi, également, d'améliorer quelques articles qui me semblent le mériter, tout comme, j'espère, tu le fais de ton côté.

Bien sûr, j'espère n'avoir violé aucune Wiki:règle et je t'invite, si c'était le cas, à le signaler, comment tu dis ? Ah oui, sur WP:RA.

Je me pose une petite question (et je te la pose aussi !) : quel est le lien entre ma contribution sur Otodectes cynotis - qui a motivé ta venue ici - et un article que j'ai traduit et sur lequel tu as apposé, en réponse, quelques {{refnec}} et un bandeau à sourcer, à savoir Cathédrale di Sant'Agapito martire ? Perso, j'ai pas saisi : serait-un réflexe puérile, ou mesquin, style « tu as apposé un bandeau sur un article que j'ai créé, j'en appose un sur un des tiens » ? Avec menace de le faire sur les autres (comment tu dis : « je peux passer à la grande échelle » ? Je n'ose y croire. Bien sûr, tu vas bien m'expliquer ça hein ? J'espère... Et je te dis : passe à grande échelle... Oui je reconnais que mes articles ne sont pas toujours parfaits et que j'ai besoin, ou ceux qui s'intéressent à mes articles ont besoin, qu'on lise, corrige ces articles. SI tu pouvais passer « à grande échelle » sur mes phares, mes articles de cuisine et les articles sur le Vatican, ça m'arrangerait, vraiment merci d'avance... Perso, je ne le prends pas comme une offense, contrairement à toi visiblement (vu ton message), mais comme un intérêt et une volonté d'améliorer Wikipedia !

Je sors de tes mots et de ma réflexion, un peu perplexe. Je ne sais qui tu es et de quel droit tu te permettrais de me menacer ? Serais-tu plus important, plus digne, que moi ? Vraiment ? Si oui, il faut que tu me dises qui tu es afin que je me prosterne comme tu peux le mériter ou l'espérer hein !

J'hésite également à faire de mon côté une WP:RA, rapport à ton comportement (tes reverts et tes mots)... Je me laisse cette marge de manœuvre, trankilou... Ce serait une dépense d'énergie, qui me détournerait de mes Wiki-contributions, mais bon, s'il faut en passer là, ce sera sans problème. Sinon, je la garde sous le coude, avec tous les difs de ce soir, ça servira peut être dans un futur (simple ou proche) !

J'attends, bien entendu, tes précisions sur tes mots (menaces / promesses - pour demain)... Oui, vraiment j'attends ! Si tu oses !

Bien entendu, tout comme toi, je te souhaite, amusé, une bonne soirée ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 15 janvier 2016 à 00:52 (CET)

Je vais perdre une seule fois de plus de mon temps avec toi, dans une unique tentative d'avoir une discussion sérieuse. J'apprécie volontiers qu'on échange dans un style léger, mais tu m'apparais comme un drôle de zigoto, ne serait-ce que par l'allure de ta signature, les caractères énormes sur ta PU, sentiment qui ne s'arrange pas quand on commence à te lire, et où l'on a alors l'impression de parler à un enfant de 5 ans, avec un côté « nananère » qui ne prends pas vraiment, mais qui me fait plutôt me demander dans quelle maison de fous j'ai bien pu atterrir en cliquant sur ce « dring... dring, c'est ici ! ». Tes dernières envolées de fin décembre à mon égard n'ont que renforcé ce sentiment.

J'ai vu passer tes cnidaires dans la fin de l'année précédente. Il y a eu des précédents sur le projet:Biologie qui recèle de centaines de milliers d'articles potentiels, avec notamment des contributeurs qui avaient créé des milliers d'articles sur les plantes du genre Carex et Croton. Tu ne comprends absolument rien aux articles que tu crées, et tu n'as aucun respect pour ceux qui doivent passer derrière toi, j'y ai passé des heures et il reste bien plus à faire. C'est minable. Pour gagner du temps, j'emprunte quelques citations piochées ici :

• « une course au compteur d'edit ? Si c'est le cas, c'est lamentable. »
• « Vous voulez que je vous dise franchement ? Je le dis : ce type de pratique est profondément débile. De l'abattage, aucun contenu, le niveau zéro de l'encyclopédie. Mais sûrement un record. Le genre de chose qui me redonne l'envie de quitter Wikipédia. Cordialement à tous les contributeurs sérieux. »
• « il parade comme au 14 juillet et laisse aux péons le soin de nettoyer la m... qu'il a laissé derrière lui »
• « Qui va vérifier qu'il s'agit bien d'espèces valides, et pas de synonymies, de taxons périmés, que sais-je ? Bonjour le bordel ! Et le boulot. Alors qu'il y a des foules de choses infiniment plus intéressantes à faire à cent lieues de ces gamineries irresponsables. »

Alors tu vois, ta merde, c'est moi qui ai commencé à la nettoyer. Oui, on est sur un projet collaboratif où n'importe qui peut faire n'importe quoi, mais normalement dans la communauté on essaie de montrer un minimum de respect mutuel, les projets existent pour être consultés avant de se lancer dans ce genre de batailles, on essaie de ne pas décourager les contributeurs de bonne volonté. En espérant que tu arrives à comprendre quelle vision j'ai de la situation. Totodu74 (devesar…) 15 janvier 2016 à 10:07 (CET)

Hum, ça commence bien mal avec tout ces jugements de ta part... Tu cherches à m'englober dans tes petites cases pré-établies ? Course au compteur ? mdr ! C'est vrai que quand on nettoie ou ordonne un ordre biologique, en déshérence, ça peut donner cette impression, mais bon ! No comment...

Quant au reste, ça ne mérite même pas un commentaire de ma part, juste des remarques ! Je note tes expressions « ta merde » (c'est quand même magnifique hein, en parlant probablement de mon travail). Bon sur ce point, je te renvoie au tien (enfin certains parce que j'ai pas le temps de traquer toutes tes contributions - contrairement à toi) et aux quelques corrections que j'ai pu faire hier, au hasard, plus particulièrement sur certains non-articles de ta création)... Balayer devant sa porte, il faut !

Je note aussi ton « drôle de zigoto » (hum : danger ==>WP:PAP), ton « Tu ne comprends absolument rien aux articles que tu crées, et tu n'as aucun respect pour ceux qui doivent passer derrière toi » (hum, comment dire ? je préfère mon travail que certains de tes pseudos articles (sans même avoir l'honnêteté d'y apposer un bandeau d'ébauche, voire une simple référence) (contrairement à toi, mes articles sont prioritairement sourcés et quand ils ne sont qu'ébauchés, ben oui c'est permis je le dis... Question d'honnêteté).

Et quand je vois des pages à moitié remplies de liens rouges (projet:biologie, ou autre), ben moi je ne résiste pas... C'est mal ?

Ta vision, je ne la voie que trop bien, mais permets moi de ne pas y adhérer. Je vois quel genre de contributeur tu es, plein de jugements, de certitudes et d'aigreur (par tes attaques personnelles). Au fait, c'est pas toi, qui qualifiait récemment un contributeur « de lie de Wikipedia » (pardonne moi si les mots sont approximatifs hein, je dis ça de mémoire) alors qu'il avait l'outrecuidance de te contester aussi en tant qu'admin ? Bel exemple (encore une fois) !

Ceci posé, je n'ai aucune considération pour le contributeur et l'admin que tu es (et je m'appuie sur les citations ci-dessus). Je dis juste, bel exemple et bravo pour le non-respect du travail des autres (juste par exemple quand tu blanchis purement et simplement un article - pourtant très sourcé - pour le rediriger vers un autre article que tu considères équivalent au vu d'une seule source, que tu estimes plus valables que d'autres... Ça c'est magnifique (il faut le dire)... Et pourtant tu vois le donneur de conseils, moi je me contente de regarder amusé tes approximations - sans même les reverter, car tu ne le mérites pas : autant te laisser dans tes certitudes et erreurs hein !

Bien entendu, mon travail est reconnu de beaucoup (si ! si ! ) mais je ne me pavane pas sur les bistros ou d'autres lieux... J'ai peut-être tort, mais pour moi c'est : Les contributions, juste les contributions (utiles) ! Sans soucis de compteur (j'ai passé l'âge) !

Je note avec amusement que tu ne m'expliques toujours pas plus le lien entre Otodectes cynotis (qui t'a fait venir encombrer ma PdD) et la Cathédrale di Sant'Agapito martire - que tu as magnifiquement amélioré (respect) je précise que celui-ci n'est pas de moi - ironie ? Ni ton magnifique (encore une fois) « je peux passer à la grande échelle » oui ! oui ! vazy, c'est positif pour Wikipedia et ton je vais faire une WP:RA (un diff de ta part)...

Tu sais je ne t'ai pas attendu pour avancer, alors tu vois, comme on dit en Haute-Savoie, je vais tracer ma route et j'espère que tu en feras autant, loin de moi (avant que je ne mette, vraiment en route la Wiki-machine...)

Tu peux continuer, bien entendu, tes multi-corrections ciblées sur mes contributions, ça ne m'offusque pas du tout, bien au contraire et je continuerai les miennes, tranquillement !

Allez... bon vent !

Oups, j'ai lu des citations ici : comparer mon travail sur 7 mois et celui (robotisé) sur une semaine, c'est un peu un raccourci ! mais bon ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 15 janvier 2016 à 10:51 (CET)

RA

Bonsoir. Je n'ai pas dit que tu avais fait des conneries, mais que même si tu l'avais fait, on pourrait te le reprocher, mais cela concernerait tes actions, alors que dire que tu es un con, c'est une attaque. C'est une image pour dire qu'on peut critiquer les contributions, mais pas le contributeur. N'interviens pas trop, ceci dit. Cordialement, Asram (discuter) 5 février 2016 à 02:11 (CET)

ok merci bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 5 février 2016 à 08:54 (CET)

Bon vent à toi

Bonjour Totodu74  : contrairement à ce que je t'indiquais sur la page de notre ami commun, je ne pense pas qu'il soit utile de discuter plus en avant, compte tenu du verdict rendu. Tu resteras donc sur ton impression de harcèlement pour mes 33 petites corrections et autres, je resterais sur les miennes (non, corriger les 2000 articles, d'un contributeur ce n'est ni une traque, ni du harcèlement...). J'aurais donc initié nos WP:POINT, si c'est ce qu'il en ressort. Je te propose donc, de continuer à corriger mes articles, que je ne contesterai même pas, quand bien même ces corrections me sembleraient non pertinentes (comme ça a été le cas à plusieurs reprises). Et ceci, si jamais je me décide de poursuivre le travail dans le projet:biologie marine ==> fais le librement (puisque c'est ainsi) et puisque tu es le sachant et que je ne suis qu'un incompétent. Pour ma part, ayant vu ton travail, je n'irai pas plus loin et m'engage à ne plus apporter aucune correction dans tes articles (quand bien même ils le mériteraient, comme par exemple ton Bon Article - pardon (aucune ironie) : je ne me rappelle plus du titre et pas l'envie de le chercher. En gros, je te propose que nous n'ayons plus de contact ou d'échange (au-delà de celui-ci) : ce sera bien plus simple ! Je digère très mal cette double sanction, que je considère très injuste au regard de tes jugements divers. J'aurais mieux fait, comme à l'occasion de tes différentes précédentes attaques, de ne pas y donner suite. Pas touche à un contributeur (qui de surcroît est un administrateur : mais ce point n'était pas en cause hein ! ). Quand à mon avis sur le "petit dans le dos", je n'aurai pas du m'en offusquer, y donner suite (malgré la notification) et n'aurais même pas du faire les corrections nécessaires (celles que tu demandais à ton ami, via un robot) (c'était plus simple pour tout le monde, mais aussi, finalement, une erreur de ma part). J'aurais aussi du ne pas donner mon avis sur ce tu es la lie des contributeurs (après tout, ce n'était pas mes Ognons - comme on écrit maintenant !).Voilà, c'est la wiki:life et comme on dit chez moi, bon vent à toi (ce qui n'est pas un message négatif hein !). bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 6 février 2016 à 10:19 (CET)

Salut Sg7438, je n'ai pas tout lu des dernières discussions, mais je te donnes quelques réponses quand même : je ne souhaite pas que tu sois bloqué, je souhaitais juste, comme toi apparemment, que l'on cesse nos interactions qui ne mènent à rien. Sinon, j'aurais lancé une RA depuis longtemps, comme l'idée m'avait effleuré en voyant ton POINT (voir ici par exemple). J'ai pensé que ç retomberait tout seul, aussi je n'en ai rien fait. Au passage, je me permets de te corriger : le POINT ne consiste pas en l'ajout de pluriel à « espèce de ... », modifications bienvenues, mais au caviardage en règle d'articles (Otodectes cynotis, Linguatula serrata + les trypanosomes que j'avais bleui et pas encore complété). Je ne sais toujours pas pourquoi tu as pris en grippe le gars qui repassait sur tes articles pour les mettre en accord avec les conventions. Franchement, quand je passais mon temps à ça, et que le seul retour sont des messages dans un style effarant sur ma page de contestation et des « vengeances » sur les articles que j'ai pu créer, je me demande à quel zouf j'ai à faire. J'ai pu constater par la suite, en allant voir dans les discussions avec d'autres utilisateurs, que tu semblais ouvert aux suggestions, et j'avais déjà pu voir que tu intégrais les corrections que j'avais pu faire ailleurs dans tes nouvelles créations. Tu faisais preuve de bonne volonté, et je ne m'explique toujours pas que tu m'aies sauté à la gueule en premier lieu, en fait. Que encore avant-hier, tu révertes mes modifs d'il y a trois semaines. Totodu74 (devesar…) 6 février 2016 à 11:51 (CET)

PS : pour le bon article dont tu parles, c'est Desmodus rotundus, où tu as fait cette modif (merci, je laisse des coquilles et heureusement qu'il y a des relectures) et celle-ci (en fait, les alternatives textuelles doivent apporter l'information véhiculée dans une image qui ne transparait pas dans la légende, puisque ces alternatives sont lues par les lecteurs d'écran des personnes malvoyantes en plus de la légende. Aussi un aveugle entendra « Vue d'une morsure de vampire sur le flanc d'une vache --- Une vache avec une morsure fraîche de vampire à l'épaule », « Vue d'un vampire volant --- Un Vampire commun en vol », « Photographie d'une mère vampire portant son enfant sur le dos --- Une mère et son jeune sur le dos », etc. À ce sujet je t'invites à lire cet excellent retour d'expérience que quelqu'un avait fait au bistro).

ok, nous nous sommes dits ce que nous avions à dire. Inutile d'insister et de dépenser inutilement nos énergies. Je parle maintenant à l'administrateur et je te prie, s'il te plaît, de ne traiter aucun cas (futur et éventuel) qui aurait un rapport de près ou de loin avec moi : je ne sais si c'est faisable (peut être avez vous des "permanences" style, aujourd'hui "c'est toi qui traite"). Mais si ça l'est je préfère (ça nous évitera tout clash, vus nos caractères). Restons à distance et tant pour nous deux que pour Wikipedia, nous nous en porterons que mieux. Cordialement et... re bon vent à toi ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 6 février 2016 à 12:15 (CET)

Ne t'en fais pas, normalement les administrateurs s'auto-censurent de prise de position « administrative » s'ils sont en conflit personnel avec le cas traité. Je veux pas insister, mais qu'est-ce qui chez moi t'as déplu en premier lieu... au milieu et sur la fin, j'ai comme une idée de la réponse je cherche à comprendre comment cette situation s'est mise en place. Est-ce parce que je ne t'ai pas parlé directement dès le début ? En fait, je suis allé voir Hexa parce que les corrections à faire étaient multiples, nécessitaient qu'un « habitué » repasse sur tous les articles pour les lister, donc autant les traiter au passage... ce n'était pas envisageable de faire une liste exhaustive et te demander (en plus) de les traiter toi. Est-ce quand tu as vu le motif de ma contestation ? Est-ce un autre événement qui m'aurait échappé ? Je suis franchement pas le mauvais bougre, et j'ai pas l'impression que toi non plus. Pourtant, j'ai été écœuré par ta réaction à mon égard, et toi pas loin d'être dégoûté ces derniers temps. On peut en rester là, mais si jamais tu sais m'expliquer, ça détricotera un peu le truc. Bonne continuation, Totodu74 (devesar…) 6 février 2016 à 12:26 (CET)

Bah, je n'aime pas tenir ce genre de propos, qui un jour, pourrait se retourner contre moi. Donc j'écris bien que c'est à ta demande que j'y réponds. Je suis le bistro (même si je n'aime pas y intervenir car comme dirait un ami (également admin) on s'y brûle les ailes. Je suis également les débats du WP:RA. Je ressens de ta part une forme de mépris ou de dédain (ta considération envers certains péons ou certaines IP. Ce qui m'a exaspéré fut ton attaque (que je considère caractérisée) quand tu t'adressais à ce contributeur en le traitant de lie des contributeurs... Ce mépris (pourtant qu'on t'a laissé passer)... Puis il y a eu cette notif chez ton ami, alors que tu traitais mes articles (multiples) de bébé dans le dos (je considère et considérais alors que je n'avais aucun compte à te rendre, puisque discrétement, j'étais guidé par notre ami commun (FredD). Mais ça tu l'ignorais (et tu n'avais pas à le savoir non plus hein ! ). J'y ai retrouvé ce mépris, accentué par ton absence de réponse dès lors que je vous annonçais (mais surtout à toi) que j'allais reprendre mes articles incriminés (et ceci pour éviter des démarches à l'aide d'un robot, peut être plus utile ailleurs : c'était plus simple que je fasse moi-même le travail). Puis il y a eu ces milliers de corrections, parfois accompagnés de diff (méprisants) : je n'ai contesté que certaines de tes corrections (ou je les ai reprises, mais je ressentais que cela t'agaçais : bien qu'on ne possède aucun wiki:article, ils restent un peu nos bébés et il me semblait naturel, de pouvoir contester quelques corrections. Puis un soir, excédé, par ton entreprise systématique (je voyais également le WP:POINT de ta part mais je considérais aussi que si tu corrigeais mes articles, ils n'en seraient que meilleurs (pour tous les lecteurs potentiels). Puis ce soir plus récent où je me suis dit : bon, visiblement je suis mauvais et je suis allé voir ton travail. Un, deux, trois articles : je réalisais que pas mal de mes ébauches n'avaient rien à envier aux tiennes. Vu que j'y trouvais des choses, disons, incomplètes, j'ai entrepris ces corrections, demandes de réf et autres bandeaux. Voyant qu'il y avait beaucoup de points, qui me semblaient clocher, je m'étais fixé 50 articles maxi (et certainement pas la totalité de ta liste de création et au final quoi ? 33 corrections contre quelques milliers de ta part ?). Puis il y a eu tes corrections, reverts et autres et là je me suis dit : ce contributeur conçoit corriger les autres (à sa guise et à dose multiple) mais n'admet pas l'être en retour (sauf, que je le faisais à petite échelle, d'une part et que d'autre part je voulais simplement voir ce qu'était un article correct selon toi (j'ai été déçu... et ne trouvais rien de terrible : nous étions tous les deux perfectibles, sauf.. qu'il me semblait que tu ne l'admettais pas ! Puis il y a eu des attaques écrites (qualificatifs envers mon travail et moi-même), cette présomption de la course au compteur (ben oui, il y a des précédents). Cela m'exaspérait car en examinant tes créations, j'avais l'impression que pour certaines de tes créations tu avais utilisé un robot (anomalies dans les heures de mise en ligne, chose qu'on retrouve aussi chez d'autres - comme Poulpy et je sais plus trop qui d'autre attention sur ce point, ce n'est nullement une remise en question de ma part. Ce que je gardais pour moi mais que je trouvais déplorable si tu me reprochais, à tort, de faire de la course. Je fais manuellement tous mes articles (mais ce n'est pas une critique de ceux qui font ça hein ! bon je me répète - pas grave ). Je ne courrais pas derrière un quelconque score mais je voulais rendre plus lisible un sous-projet (les coraux durs, peut être l'avenir face à la montée des eaux... simplement) qui me paraissait vraiment en déshérence... Voilà comment je t'ai perçu et je te perçois encore (puisque tu me le demandes)... A priori nous ne sommes pas en effet de mauvais bougres, peut être, mais comme dans la vraie vie, il y a parfois des incompatibilités. Dans ce cas, il est plus productif d'en rester là et de s'éviter (c'est ce que je crois). Allez re-re bon vent à toi et comme on dit aussi par chez toi : traçons nos routes ! Ciao bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 6 février 2016 à 13:03 (CET)

Merci pour ta réponse, qui me convient parfaitement (pas de souci vis-à-vis des craintes de ta première phrase). Je comprends mieux pourquoi j'ai provoqué une certaine inimitié, et surtout pourquoi je ne l'ai pas vu venir. Je t'assures qu'il n'y avait aucun POINT dans mes corrections sur les coraux, je souhaitais simplement mettre les articles en accord avec les standards du projet, et il n'y avait rien de désorganisant, au contraire je crois. Je t'assures aussi que j'apprécie qu'on retouche les articles que j'ai pu créé, mais je ne considérais pas constructif les modifs sur des cas comme Otodectes cynotis et Linguatula serrata, des ébauches situant juste ces parasites avec des informations faciles à vérifier, même s'il n'y avait pas de référence. Pour les trypanosomes, j'avais bleui le liens de l'article sur le Vampire commun et ils étaient en attente que je consulte un livre de l'institution où je bosse (et pour le coup, c'est un cheni total ces protistes, sans base en ligne de qualité, juste des publications disparates). C'était un POINT de ta part, ce n'étais pas des corrections mais du bariolage. J'ai tenté la preuve par l'absurde sur Cathédrale di Sant'Agapito martire, en faisant également un POINT tout aussi puéril en retour, hein, je le reconnais, mais ça me semblait plus susceptible de montrer que tes « ripostes » ne mèneraient à rien, plutôt que d'aller me plaindre en RA et déterrer pour de bon la hache de guerre. Bref, donc ok pour les « antécédents » que j'avais à tes yeux. Je comprends aussi dans ta façon de parler de ta méthode, à la main et article par article (c'est aussi ce que je fais, je n'ai pas compris les suspicions de robots et d'heures de publication, je ne sais pas programmer :P), que je t'ai forcément blessé en attaquant la qualité de ton travail. En fait, je me trouve des circonstances atténuantes avec le souvenir amer des crotons et carex, et avec le temps que j'ai du passer à parcourir les articles, lister les tâches à faire, et tenter de les corriger autant que possible, mais il est vrai que j'ai commis au moins une faute en te faisant un procès d'intentions. Aussi parce qu'avant de se lancer dans des créations en masse, je sais que je demanderais aux projets comment s'y prendre et que je voyais ça comme un certain irrespect de ne pas le faire (mais là je me demande si j'en attends trop des autres ou pas... ça peut donner l'impression que le projet:Biologie a son petit pré carré, mais il est prêt à accueillir du monde... si tant est qu'il soit consulté !). En tout cas, c'est ce qui explique que j'ai juste maugréé dans mon coin sans venir t'expliquer quoique ce soit, et critiqué ton travail, le plus dur à avaler si je me mets à ta place. C'est là que je me sens fautif, puisque je pensait pester contre un sale con qui méprisait le projet pour gonfler son compteur et qui s'en prenait à ceux qui le dénonçaient, alors qu'en fait ce que j'ai à te reprocher, ce n'est pas de ne pas savoir quelle classification suivre, les conventions et standards utilisés en zoologie, etc. mais de ne pas t'en être enquis avant de te lancer. Voilà, je ne sais pas où ça a le plus merdé au début : toi de te lancer sans filets, le projet de ne pas détecter assez tôt ces créations et de les vérifier, moi de reprendre tout ça en ignorant le premier intéressé vite jugé et en discutant qu'« entre biologistes », ou plutôt si ça a été un concours de circonstances, avec la perception de ****ard prétentieux que tu as de moi et moi qui avais mal digéré d'autres actions de masses plus ou moins récentes. Voilà, un pot-pourri de reproches (?) et d'excuses (?). Totodu74 (devesar…) 6 février 2016 à 14:43 (CET)

Blocage

Bonjour Sg7438, te voilà bloqué pour un jour en application de la conclusion de cette requête. Je crois comprendre que tu es assez insatisfait de mes conclusions, je ne suis pas sûr de parvenir à changer ton ressenti, mais je tiens tout de même à t'assurer que cette conclusion constitue une condamnation des dérapages verbaux de Toto et que tout sera mis en oeuvre pour que ceci ne se reproduise plus. Parallèlement, j'ai estimé que tu avais ta part de responsabilité dans ce conflit, les POINT sont parfaitement inefficaces pour faire avancer sa cause et sont strictement interdits. Cordialement.--Kimdime (d) 7 février 2016 à 12:29 (CET)

Ce n'est pas important. Je retiens une chose de tout ça, c'est qu'on ne devrait jamais dénoncer les exactions d'un utilisateur expérimenté (en l’occurrence, un administrateur dans mon cas, certes lui aussi bloqué un peu plus longtemps que moi - je n'en tire aucune satisfaction d'ailleurs : nous nous sommes contacté et c'est réglé). Pour une IP ou un simple utilisateur (comme moi), c'est plus admis et que les simples faits dénoncés suffisent amplement... Nul n'est à l'abri du WP:POINT qui motive mon blocage, si simple pour justifier les jugements, injures et menaces de ceux qui les profèrent. Alors, c'est pas grave à demain. Oui, j'en suis très insatisfait mais je ferai avec : et ne t'inquiète pas ce n'est pas que ta décision (même si je sais que d'autres auraient traité l'affaire autrement, mais ça c'est du off)... Au final, ce n'est pas important. Sache que la leçon que j'en tire, c'est que les prochaines attaques, je les laisserais passer (comme je le faisais si souvent) : WP:RA on ne m'y prendra plus de sitôt : les loups ne se mangent pas entre eux. Cordialement (enfin, si ma réponse passe) bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 7 février 2016 à 12:51 (CET)

La leçon que tu devrais en tirer est plutôt que faire du wp:POINT est une très mauvaise idée, si au lieu de procéder de cette manière, tu avais choisi une autre méthode pour manifester tes désaccords avec Toto, il est possible d'imaginer que les choses auraient pris une tournure bien différente. Tu dis que nul n'est à l'abri du wp:POINT, je ne suis pas d'accord, il y a des tas de gens qui ne font jamais de wp:POINT. Au final, ton approche comporte un points commun avec celle de Toto, le procédé, bien commode et qui demande peu d'exigence par rapport à soi-même, de rejeter l'ensemble des problèmes sur l'autre, il l'a fait pour toi, toi tu le fais pour moi en te persuadant que ma clôture est simplement motivée par une logique de caste. En revanche ta volonté de faire preuve de résiliance en passant à autre chose me semble tout à fait positive, je te souhaite d'excellentes contributions, sur le projet Biologie ou ailleurs. Cordialement.--Kimdime (d) 7 février 2016 à 14:55 (CET)

Tu as forcément raison et je ferai avec. Restons-en là. Cordialement bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 7 février 2016 à 15:23 (CET)

Bonjour Kimdime  : je reste bloqué ==> peux-tu me débloquer, stp ? Merci

identifiant de blocage (#3831026), adresse IP (88.182.211.96). bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 8 février 2016 à 11:32 (CET)

Bonjour, je t'ai bloqué le 7 février 2016 à 12:21, ton blocage prendra donc fin aujourd'hui à la même heure. cordialement, --Kimdime (d) 8 février 2016 à 11:46 (CET)

Ah c'est bizarre ce truc ça me dit : « La dernière entrée du journal des blocages est indiquée ci-dessous à titre d’information : 7 février 2016 à 11:21 Kimdime » puis « Ceci signifie que vous pouvez toujours lire l’encyclopédie, mais pas la modifier. Consultez votre page de discussion pour plus de détails. Vous pouvez contacter Kimdime ou un des autres administrateurs pour en discuter. Expiration du blocage : 8 février 2016 à 11:21 »... Bref, c'est pas pour chipoter et ce n'est pas grave (encore une wiki:subtilité). @ plus bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 8 février 2016 à 11:56 (CET)

Wiki Loves Women

Je te collerais bien un

∇

J'ai gagné au Concours Wiki Loves Women organisé à l'occasion de #Wikipedia15.

sur ta page utilisateur. Mais tu as l'air d'un adepte de la page sobre alors je n'ose pas :) Mais félicitations ! Anthere (discuter)

arf, je suis honoré doublement (une star m'écrit et... j'ai gagné - en solo) ! Ma page est sobre (une wiki:bagarre durant le concours) mais je vais m'empresser d'y apposer la BU fièrement . Merci pour ce concours et ce classement ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 15 février 2016 à 12:22 (CET)

ma propre page est un vrai bazar. Il faudrait que j'y fasse le ménage un jour... Je t'ai laissé un message dans la page de discussion du concours. A bientôt ! Anthere (discuter)

Coquilles vides

Bonsoir Totodu74  : je préfère écrire ici (c'est plus discret en ces temps agités) ==> je ne veux pas enfoncer le clou mais ton affaire que je suis avec une grande attention me rappelle étrangement la mienne : je faisais une RA contre toi et on - toi compris - me taxait de WP:POINT... Ok ! Je n'avais pourtant pas non plus désorganisé l'encyclopédie (en te demandant, par réaction épidermique à tes milliers de correction, quelques sources et références)... Alors, entre nous tes centaines de « la pomme est un fruit », ne sont-elles pas des coquilles encore plus vides que celles, miennes, que tu pointais de partout ??? Bref, c'est inutile de me répondre (tu es sous l’œil du microscope) mais sans méchanceté, aucune, tu peux comprendre, un peu, ce que j'ai vécu... et toi qui me taxais de « création de masse » (ces créations sur plusieurs mois) tu as fait un peu plus fort, épidermiquement parlant, mais surtout des coquilles encore plus creuses ou alors, faut-il comprendre que sur le Projet:Biologie marine elles ne sont pas admises et doivent être stigmatisées mais que ça ne s'applique pas au reste de l'encyclopédie - ou à toi-même ? ... Bref, tu vois, je n'ai pas voulu le souligner mais ce comportement (entre nous, puisque je le dis sur ma PdD) est doublement fautif : c'est bien du POINT de la part d'un contributeur et... ça me semble bien indigne d'un admin (oui je sais c'est de l'éditorial), lui-même chargé par la communauté, de sanctionner les péons (ou pas) auteur de faits identiques à ceux que tu commettais. Allez, sans rancune et courage ! je me demande si au vu de tes contributions, je ne vais pas poursuivre ce que j'avais entrepris... tu vois tu me corrigeais et tu ne t'appliques pas ce que tu exiges des autres et cela me semble choquant. N'oublie pas cette phrase « qui oblige s'oblige ». bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 21 février 2016 à 20:23 (CET)

Salut, oui j'ai (forcément) aussi beaucoup pensé à toi ces temps-ci Pour le POINT, je ne te l'ai servi que pour le caviardage d'articles ({{refnec}}, {{à sourcer}}, etc.), pas pour tes créations. Il faut comprendre ce qu'est une désorganisation.

Pour le creux de mes créations, j'en suis parfaitement conscient, mais on m'a expliqué moult fois qu'il n'y avait rien de pire qu'un lien rouge, alors je me suis senti une vocation à renseigner les gens en recherche d'information, et de passer à la pratique après m'être assuré qu'en théorie tout le monde était d'accord, précisément ce que j'ai reproché à d'autres de n'avoir pas fait ! Totodu74 (devesar…) 21 février 2016 à 20:38 (CET)

arf les liens rouges : tout ce que tu détestais et que je faisais (en un peu plus étoffé que toi quand même ! )... Bref, je ne te souhaite aucun blocage (moi ça me gonflerait) mais bon... ==> qui oblige s'oblige ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 21 février 2016 à 20:42 (CET)

Je respecte l'avis apparent de la « communauté » sans me poser plus de question Merci pour ton mot. Totodu74 (devesar…) 21 février 2016 à 20:45 (CET)

Allez, j'vais créer quelques coquilles vides parmi les coraux... Tu ne seras pas là... Bon j'déconne hein (j'attendrai ton retour ! ). Zénitude ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 21 février 2016 à 20:50 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Leonardo DiCaprio Denis Brogniart Nazisme Mortadelle Frat Afrique À vérifier Comté au Royaume-Uni André Gernez Arts scientifiques À mettre à jour Internationaux de France de tennis Nombre de musulmans par pays Gare de Saint-Pancras Ton non encyclopédique Cuisine vietnamienne Cuisine romagnole Pacte de Najran

À wikifier Genèse de l'islam Guinée Fo Guang Shan Articles orphelins Agar.io Phare Dana Tournées de concerts de Catherine Ringer Ton promotionnel Henri Joyeux GRET Limoges Ébauches Gardien de phare Tabassum Adnan Amitav Ghosh Rashad Khalifa Brianna Brown Lagenorhynchus acutus

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 24 février 2016 à 13:11 (CET)

Merci SuggestBot (d · c · b) (ça marche bien ! ) bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 24 février 2016 à 13:13 (CET)

RAW 2016-02-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-02-26

OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:44 (CET)

Typo sur les coraux

Hello, tu as une faute de frappe récurrente sur toutes tes familles de coraux :

« Les Montastraeidae' constituent une famille de scléractiniaires (coraux durs dits « coraux bâtisseurs de récifs »). »

Il manque juste un « ' » à la fin du nom de la famille. Mais en fait, comme les familles (contrairement aux genres) ne doivent pas être en italiques, il vaudrait mieux ne conserver de chaque côté que 3 « ' ». Pourrais-tu corriger ça ? Merci ! FredD (discuter) 4 mars 2016 à 15:46 (CET)

ah bonsoir : je pensais que j'avais corrigé tu m'avais déjà signalé ce problème sur les genres ou espèces... J'ai dans l'idée de faire un article type et de le soumettre à Totodu74 (pour pas qu'il vienne tout contester, j'attends sa réponse pour m'y remettre et achever le travail). Bon je vais corriger ce soucis. Merci à toi bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 4 mars 2016 à 17:46 (CET)

Je t'ai mis un exemple d'article-type sur son fil de discussion. Il peut encore être modifié, mais ça fait une bonne base. Hésite pas à te créer une page "boîte vide" (pour le coup justifiée ), comme je l'ai moi-même fait ici. Celle-ci est très généraliste et donc peu détaillée, mais tu peux en créer plusieurs, adaptée à chaque groupe et niveau taxinomique. Bon week-end ! FredD (discuter) 4 mars 2016 à 17:53 (CET)

Oui t'inquiète : je vais pas baisser les bras.... Toute cette histoire pour rien bref... Je veux achever mon taf, sans bouleverser le projet. Ce qui m'a fait le plus mal c'est cette accusation de course au compteur alors que je ne voulais que nettoyer un ordre... Bref, c'est derrière tout ça et j'ai gagné mon premier blocage (j'en avais eu un autre de deux heures, abusif selon la communauté) mais c'est assez frustrant ! Merci pour tes conseils discrets (il me fallait l'aval de Toto, c'est con mais bon....) bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 4 mars 2016 à 18:00 (CET)

Modification de signatures

Bonjour Sg7438, je me permet de te faire cette réflexion après mure réflexion, je pense qu'il faudrait que tu modifies ta signature de PDD, en effet elle va à l'encontre de certains points Aide:Signature#Sobriété : dans une discussion j'ai toujours l'impression de ne voir que ta signature, ne voudrais tu pas adopter quelque chose de plus modeste, et surtout de réduire la police afin de ne pas créer de changement d'interligne ? Je te remercie. Olivier LPB (discuter) 23 mars 2016 à 09:13 (CET)

Bonjour : je ne me souviens pas t'avoir écrit (récemment). Bref, si ce n'est que ce grave problème, et juste pour te soulager, j'ai réduit d'une unité la taille de chaque partie de ma signature . Bonne continuation... bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 23 mars 2016 à 09:54 (CET)

Rien de grave, c'est juste que je lis souvent le bistro ou les sujets communs sur lesquels tu réagis et je m'étais fait cette réflexion. Voili voilou, j'espère ne pas t'avoir frustré Olivier LPB (discuter) 24 mars 2016 à 10:23 (CET)

Je te signale par contre que tu as enlevé le lien de la PDD dans dring dring... Olivier LPB (discuter) 24 mars 2016 à 17:07 (CET)

Non pas du tout (juste amusé )... Pour le code, y a rien de changé (peut-être un wiki:bug ? )... Pas grave ! J'verrai un autre jour ! merci et à plus au Vatican ou ailleurs ! bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 17:18 (CET)

En fait, si je comprends bien ce n'est pas un bug : tout simplement, le lien de la signature qui renvoie en page de discussion ne fonctionne pas ici... Mais en dehors d'ici ça fonctionne très bien : et c'est logique ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 20:11 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Royal Caribbean International Milan Turin Miel Paris Lucques À vérifier Trieste Théorie de la séduction Spoliation des Juifs À mettre à jour France Wikipédia Musée de France Ton non encyclopédique Histoire coloniale du Cameroun Théories de l'autisme et des troubles envahissants du développement Hubert Wayaffe

À wikifier Zofloya, ou le Maure Société nationale des chemins de fer français Gojira Articles orphelins Église de la Providence de Vilnius François Gerber Mohamed Baniyahya Ton promotionnel Saint-Étienne Printemps de Bourges TF1 Ébauches Palais Spada Maram al-Masri Albano Laziale Paracyathus Caryophyllia Musée de la Via Ostiense

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 24 mars 2016 à 08:16 (CET)

Sans doute une maladresse de ma part...

Bonjour,

Arrivé à mi-chemin du wiki-concours, et en l'absence d'évaluation communautaire, j'ai voulu refléter sur la PDD des articles du concours le changement dû à l'énorme somme de travail qui avait été mise et pour signaler que ce sont des futurs candidats à un label. J'ai mis ce que je pensais être l'état actuel, mais ce n'est évidemment pas un avis neutre. On fait quoi ? On réverte à "ébauche" ? ce ne sont plus des ébauches... Existe-t-il un statut "à évaluer" ? Quelqu'un de plus neutre que moi peut-il évaluer, ce qui serait la meilleure solution ? --Catarella (discuter) 25 mars 2016 à 23:56 (CET) Il existe un statut à évaluer, puisqu'on peut mettre un point d'interrogation dans le modèle. Je fais ça. --25 mars 2016 à 23:58 (CET)

Non, faut rien faire (enfin pas reverter - ce n'est pas ce que je voulais dire) ... mais dans mon esprit les articles évalués A, étaient ceux, en passe/instance d'être proposés aux labels BA/AdQ...

J'étais surpris que les rédacteurs enfin, toi ! s'auto-évaluent. Bon, pour moi c'est pas encore du A mais bon... faut peut-être sauter le pas dans ce cas et soumettre l'article à la communauté... Non ? et dans le cadre du Wikiconcours, c'est un plus...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 mars 2016 à 00:07 (CET)

À mon avis, leurs auteurs pourront sans doute aller bientôt au label. Mais je peux me tromper. Je crois que leurs auteurs, qui ont déjà labellisé des articles, travaillent dans ce sens et les soumettront à la communauté (peut être pas avant la fin du concours, car le temps risque de manquer).

Tu dis que ce n'est pas encore du "A". À ton avis, ils en sont où ces articles ? Quelles sont les faiblesses, les points à travailler ?

Oui, c'était super maladroit. Comme dit, j'ai plus fait le point pour moi-même et l'équipe, sans penser à mal. Merci d'avoir relevé. --Catarella (discuter) 26 mars 2016 à 00:20 (CET)

écoutes ne te prends pas la tête sur ma question/remarque hein ! c'était juste une petite question. J'ai déjà suivi ton travail sur un autre concours... Tu comprendras que je ne peux donner mes avis sur ces articles (c'est réservé pour le final) mais n'oublie pas que je ne suis qu'un petit contributeur (comme toi)... Je m'étonnais (et ça ne va pas plus loin)... hop ! hop ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 mars 2016 à 00:25 (CET)

OK. Merci de t'être étonné . --Catarella (discuter) 26 mars 2016 à 00:30 (CET)

arf je ne retrouve pas l'article : et pas envie de remonter tes contributions... C'était un article sur la Sicile, non ? un article que tu as travaillé dans le cadre du concours... Je trouve pas... Mais bon ! Je me souviens que ça me plaisait (il doit être perdu dans mes articles en suivi)... allez, bon wiki:concours ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 mars 2016 à 00:41 (CET)

J'avais jeté l'éponge au milieu d'un wiki-concours en 2014, pour des raisons externes. Tu penses sans doute à Faisceaux siciliens, du syndicalisme au tournant du XIXème et du XXème siècles... --Catarella (discuter) 26 mars 2016 à 00:44 (CET)

Cuboméduses

Hello, juste en passant : attention à bien différencier les méduses (Scyphozoa) des cuboméduses (ou "méduses-boîte", cubozoa) - et éventuellement tous autres êtres que ces bourrins d'anglophones regroupent sous le nom "jellyfish" : j'ai l'impression que la plupart de tes articles de cuboméduses portent la mention « *** est une famille de méduse ». Il serait préférable de remplacer cela par « une famille de cuboméduses » pour bien indiquer la distinction. Et pour les coraux, essaie d'éviter les articles d'espèces vides (comme celui-ci, même si en termes de wikification il est bon !) : il reste bien assez de genres, familles et même ordres d'animaux à créer, où ton énergie sera mieux investie. Bon week-end, FredD (discuter) 26 mars 2016 à 12:37 (CET)

re-salut : me serai-je (encore) râté sur les méduses ? J'irais voir... Pour les méduses en effet, je ne m'occupe que des genres/familles/ordres etc... Pas touche aux espèces de méduses (pour l'instant, sauf si j'en vois une sympa)

pour Culicia verreauxi je comprends pas : j'ai bien fait attention de ne traiter que les espèces WoRMS (sur un autre genre j'ai même noirci une espèce (uniquement recensée par ITIS (sous-entendu pas WoRMS). C'est quelque chose auquel je fais gaffe (j'ai eu ma dose avec mon récent procès).

Quand tu dis « espèce vide » tu parles d'une espèce où il n'y a vraiment rien à dire ? ou bien de mon article juste ébauché ? Je voulais achever les espèces de coraux mais là, tu me mets le doute sur ce qu'il convient de faire (ou pas) ! J'avais justement pris un peu de recul pour mieux y réfléchir et je pensais avoir trouvé la bonne ligne médiane !

et puisque tu es là : as-tu pu voir pour le larger Foraminifera (c'est pour améliorer ma bio Thomas Wayland Vaughan qui souffre (à deux endroits) de cette possible approximation ?

et puisque je te tiens toujours , comme je demandais à Toto et un peu à toi : Cubomedusae est redirigé vers Carybdeida. Hors, sur l'article Méduse (animal) c'est bien lui qui est cité : ma question est : est-ce utile de créer l'ordre ou pas (sachant qu'ils sont synonymes) ?

voilà plus d'autres questions mais si tu peux m'apporter ces quelques réponses, ça m'arrangerait. Et si tu n'as pas le temps, tant pis hein ! Je vais me débrouiller ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 mars 2016 à 13:20 (CET)

Article publié, merci

Merci pour ta relecture. Tes conseils m'ont beaucoup aidée. J'espère les avoir bien compris. Toute suggestion/modification sera bienvenue. Bonne journée et à bientôt--Teodelina16 (discuter) 28 mars 2016 à 14:09 (CEST)

De rien, j'irai voir... Pas toujours simple de débuter de manière acceptée. Mais faut bien se lancer hein ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 28 mars 2016 à 14:21 (CEST)

Suppression de la page "Communisme-ouvrier"

 Sg7438 : Au cas où tu n'aurais pas été averti, la page Communisme-ouvrier est à nouveau proposée à la suppression. Cordialement, --Elnon (discuter) 30 mars 2016 à 02:19 (CEST)

Message par délégation

Bonjour Sg7438,

Quel est ton but en intervenant de la sorte ? Mettre de l'huile sur le feu ? Tenter de faire sortir de ses gonds un contributeur efficace et sérieux qui ne mâche pas ses mots quand il a quelque chose à dire ? Augmenter le blocage de ce contributeur pour contournement de blocage ?

Pour ma part, mon seul objectif est de contribuer positivement à l'encyclopédie et de veiller à sa qualité. J'ai vu passer une alerte, je n'ai pas besoin qu'on me donne des consignes pour intervenir.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 mars 2016 à 22:51 (CEST)

PS Par ailleurs, ton message déposé sur la page de l'IP problématique est tout à fait hors sujet et déforce l'avertissement que je lui ai laissé, c'est pourquoi je te demande de l'enlever et de le transférer sur ma page de discussion. Merci.

 Cymbella : : Chut... aucun but... je levais le lièvre (déjà évoqué avec l'intéressé)

Allez, pas grave la porte parole... Même si tu ne réponds pas (si) clairement, j'ai ma réponse !

pour info : j'enlève rien - et il ne faut pas -  : faut bien que la personne sache d'où vient - vraiment - l'avertissement (non ?) =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 31 mars 2016 à 23:07 (CEST)

Non, pour l'IP c'est le contenu du message qui compte et non le nom de celui qui l'a déposé. Comment veux-tu qu'un contributeur prenne au sérieux un avertissement suivi d'un tel message ? C'est tout à fait contre productif. Pour le reste pense comme tu veux, mais ne joue pas avec le feu... - Cymbella (discuter chez moi) - 31 mars 2016 à 23:15 (CEST)

Ce n'est pas moi qui « joue avec le feu... » ! ça m'évoquerait presque une menace. Pour l'IP ce n'est pas mon message qui gène : c'est ce que tu fais et surtout... d'où vient la demande... c'est tout ! ce qui est contre-productif, n'est pas dans ma remarque mais dans ce qu'un contributeur fait faire... (par toi, par exemple, sur ce coup ! ). Je lui demandais, cet am, avant ça, s'il ne contournait pas - un peu - les règles.... Tu me donnes l'impression que oui... .=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 31 mars 2016 à 23:33 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Sg7438, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Musée de la psychiatrie ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Poisson d'avril, semble-t-il ! ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 avril 2016 à 15:55 (CEST)

Tes modifs sur mon article EN COURS

Bonsoir à toi : je note ton intérêt sur mon article en cours... Tu noteras le en cours qui est pourtant bien apposé en tête... Cet article n'existait pas avant que je m'y penche et bien sur je note ton intérêt ici, mais, je te prie de me laisser continuer et de cesser de vouloir imposer ta vision d'une part et tes modifs d'autre part. Respecte juste le travail des autres. Tu veux imposer ton ghetto de Venise mais... selon moi, elle est fausse (mais il faut que ça rentre forcément dans le cadre de ton article sur les juifs en Italie) je t'ai même demandé des sources... nada. Alors, stp, cesse de modifier l'article que je créé. Je t'informe d'ailleurs que je vais reverter tout ça. Merci à toi ! bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 00:07 (CET)

Une des habitudes sur Wikipedia est de créer ses articles sur ses pages brouillons avant d'en faire la publicité sur les portails. Une fois qu'ils sont dans le domaine public, il est difficile d'éviter que quelqu'un d'autre les corrige, surtout quand il commence par attribuer au pape Paul IV la création des ghettos pour dire ensuite que celui de Venise existait auparavant. Cela est d'autant plus vrai que vous dites qu'il faut ignorer les règles... (comme celles sur les articles en cours) pour améliorer les dits articles. -- Olevy (discuter) 24 mars 2016 à 10:08 (CET)

 Olevy :Bonjour, je comprends que tu veuilles absolument ignorer les règles, ce qui n'est pas une projection mentale, mais juste un principe fondateur (si ! si ! )... Mais bref, je te remercie de ta leçon sur comment créer un article . S'il y a une chose dont je te prie c'est de respecter le travail des autres, d'une part, et de ne pas y apporter ta vision des choses, alors qu'un travail est en cours. Une petite correction peut être bienvenue. Une totale reformulation de RI, non. J'attends toujours de ta part que tu me sources le fait que le Ghetto de Venise soit le premier ghetto... J'admets que c'est le premier quartier portant ce nom mais je ne vois pas d'élément qui atteste que ce soit le premier lieu d'enfermement des Juifs. Et s'il te plaît, ne me fais pas un cour sur les Juiveries et autre lieux de résidence. Alors plutôt que de vouloir remettre en question ce que je suis en train de réaliser, je te prie, très cordialement, de m'éclairer (si ce n'est la communauté) sur ce point ! bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 10:25 (CET)

Lisez ce que j'ai écrit dans ce que vous avez annulé : l'origine du terme Ghetto vient de Venise (ce que vous écrivez aussi) et j'avais indiqué une référence d'un historien italien Riccardo Calimani qui écrit : « Les Juifs habiteront tous regroupés dans l’ensemble des maisons situé au Ghetto, près de San Girolamo. Et afin qu’ils ne circulent pas toute la nuit, nous décrétons que deux portes seront mises en place de part et d’autre du Vieux Ghetto, lesquelles seront ouvertes à l’aube et fermées à minuit par quatre gardiens chrétiens employés à cet effet et appointés par les Juifs eux-mêmes au tarif convenu par notre collège. »

Nous sommes à Venise, en 1516, le 29 mars. Ce décret pourrait être l’un de tous ceux énoncés par le Sénat de la République. Ce n’est pas le cas. Ces mots signent, dans la tourmente de l’histoire des Juifs de la diaspora en Europe, une étape à garder en mémoire : le début de l’âge des ghettos.

Maintenant, que des Juifs aient été auparavant assignés à résidence, c'est vrai, en France, en Espagne ou en Italie ou ailleurs. Mais cela ne s'appelait pas des ghettos: on parle de quartier juif, de juiverie, de juderia ou de giudecca, chacun avec ses particularités. Et cela n'a pas fait date autant qu'à Venise, une des puissances prestigieuses du XVIe siècle.

Je ne suis pas intervenu sur la plus grande partie de votre article qui est tout à fait louable. J'ai seulement tenu à faire une amélioration sur le RI qui présente les évènements en ordre chronologique inverse, ce qui est inattendu. Cordialement, -- Olevy (discuter) 24 mars 2016 à 11:42 (CET)

Ok, merci : et effectivement je n'ai pas regardé ta source car tu vas à contre-courant de ce que je développe (ce qui, j'espère, ne relèvera pas du POV).. Je souhaite faire quelque chose d'abouti (et plus développé que l'article italien)... Cette notion de premier ghetto me paraît ambigüe et limite inexacte... Il y a un grand flou dans tout ça : grosso-modo, la phrase sur ce premier ghetto n'est pas claire ==> juste au sens où il s'agit du premier quartier (le nuevo et l'ancien - pardon je dis ça de mémoire) appelé Ghetto qui donnera le nom à tous les ghettos suivants. Mais la réalité semble autre. Il me semble que depuis l'antiquité ces ghettos - autrement nommés - existaient tant sous l'empire romain que dans les différentes formes de l'Italie. C'est pour cela que je n'aime pas l'assertion (Venise = premier ghetto). C'est une injure (ou une forme de mépris) faite au peuple Juif.

Même le titre de l'article (traduit de l'Italien) me gêne un peu. Même cette différentiation entre juiveries et ces lieux d'enfermement ou d'assignation à résidence me gêne. Certes il y a eu des communautés qui se regroupaient volontairement (de tout temps) mais cette ségrégation, cet enfermement, ces restrictions imposées aux Juifs me semblent trop faiblement évoqués.

J'en profite, puisque nous discutons, d'évoquer un point (que tu as abordé, je ne sais plus où, puisque nos posts se croisent un peu partout) : tu me reprochais soulignais cette affirmation : « Ils seront rétablis par l'Allemagne Nazie, au XX^e siècle ». ok, mis en mode invisible. Toutefois, si tu lis, l'article italien Iseo (ici), tu pourras y lire que le ghetto a bien été ré-ouvert par les Nazi. Hélas, ce n'est pas sourcé. Il semble donc qu'il faille approfondir le sujet. Et je ne parle pas des judeasyme imposés par la maison de Savoie (mais pour l'instant, je n'ai trouvé que Chambéry et l'Ain : ce qui n'est pas en rapport avec l'Italie) (ce simple point va à l'encontre de l'idée Venise = premier ghetto)

Je ne suis pas contre un travail collaboratif mais je n'accepte pas ces reformulations, que tu te permets de faire, et qui doivent forcément aboutir à ce qui est déjà écrit ailleurs (à ce sujet, je pense que le RI est un travail final). Je m'efforce de sourcer ce que j'écris, je peux remettre en question les infos erronées que je pourrais avoir rédigées. C'est un travail de construction. bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 12:13 (CET)

Parfait et bon courage. Je m'en vais très bientôt en vacances et n'interviendrait pas dans les dix prochains jours sur cet article pour lequel, voici, je crois une bonne source en anglais. Cordialement, -- Olevy (discuter) 24 mars 2016 à 12:28 (CET)

ok, bonnes vacances et je regarde ta source tout à l'heure. Merci bonjour ! Sg7438 dring... dring, c'est ici ! 24 mars 2016 à 12:33 (CET)

Salut à toi  Olevy : : je reviens vers toi, juste rapport à une réflexion que tu me faisais (et dont j'ai tenu compte) concernant mon RI ébauché qui n'était pas fait de façon chronologique... Le hasard a voulu que je lise cet article : la lecture du RI m'a fait penser à ta remarque... Voilà : Terreur (Révolution française)=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 avril 2016 à 16:16 (CEST)

Je vois que tu as créé l'Histoire des Juifs en Sicile. Bravo. Pour ce qui est des ghettos, je me suis permis une modification dans le RI qui introduit l'expulsion des Juifs des territoires espagnols. En effet, il me semble avoir lu quelque part que la création du Ghetto de Venise est une solution de compromis des autorités vénitiennes soumises à la pression des partisans de l'expulsion (Dominicains ?) mais qui préféraient garder les Juifs pour des raisons purement économiques. -- Olevy (discuter) 6 avril 2016 à 11:00 (CEST)

Quant au RI de l'article Terreur, c'est effectivement un sommet de confusion ! A signaler dans le bistro ! -- Olevy (discuter) 6 avril 2016 à 11:04 (CEST)

Bonjour, oui j'ai vu : bon pour l'instant je vais laisser mais je ne travaille pas comme ça (par exemple, pour le décret de l'Alhambra, ce n'est pas développé dans le corps du texte). Notre différence c'est que tu bosses d'abord sur le RI et moi je le fais en dernier... Bref pas grave pour l'instant. L'article est un peu bancal, à l'image de la source de la traduction... Il semble que les italiens confondent les Giudecca et les Ghettos (par exemple à Syracuse) et ça me gêne un peu : comment faire la différence entre ces lieux, véritables lieux de contraintes pour les Juifs et ces lieux où les communautés se regroupaient volontairement ou par affinité culturelle, d'origine etc ... Mais on n'est pas pressés hein (et je ne veux surtout pas violer le WP:POV)... Bon ce matin j'attaque Giudecca (quartiers juifs) (en cours)... Pour ce que tu indiques sur le ghetto de Venise, j'ai rien vu de tel. Bref, continuons ! @ +

(conflit) : bon pour l'article sur la Terreur, c'était un clin d'oeil à ta remarque. Perso, je ne dénonce pas sur le bistro (j'sais pas pourquoi, j'aime pas trop dénoncer )=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 6 avril 2016 à 11:15 (CEST)

Il ne s'agit pas de dénonciation mais de suggestion d'améliorations ! -- Olevy (discuter) 6 avril 2016 à 12:35 (CEST)

RAW 2016-04-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-04-03

OrlodrimBot (d) 3 avril 2016 à 14:23 (CEST)

Saint-Pierre de Rome

Cher Sg7438, merci de ton message, et merci pour ton article.

Je comprends ton point de vue, mais je ne suis tout-à-fait d'accord. Saint-Pierre de Rome n'existe pas que pour les touristes, et existait bien avant l'État du Vatican. De mon point de vue, ce serait plutôt le portail et les multiples mentions « Vatican » qui seraient gentiment anachroniques. Mais je les laisse par respect, simplement il me semble nécessaire que Rome figure aussi, en bonne place.

Les papes, artistes et architectes avaient bien plus conscience d'être à Rome que sur la colline du Vatican qui n'était quasiment jamais employé comme localisation.

Encore maintenant, on parle (et écrit) fort souvent Saint-Pierre de Rome, et la localisation à Rome me paraît nécessaire au point de vue historique, architectural et artistique.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 7 avril 2016 à 23:38 (CEST)

(et bonne suite pour le 100wikidays ! - que je me tâte pour rejoindre, justement j'ai créé un article à midi)

Lol : content de te revoir, mais pas pour chipoter.... Mais une question : pourquoi ne corriges tu pas tous les articles relatifs au Vatican ? Les Jardins du Vatican, à Rome, la basilique Saint-Pierre à Rome, la place Saint-Pierre à Rome, la colline du Vatican à Rome, les musées du Vatican à Rome (et j'en passe). Bref, je n'aime pas du tout ce point de vue. Je te respecte donc je ne me permets pas (tout de suite) de reverter mais ça me chatouille (et je le ferais, si tu n'acceptes pas de le faire). Mes fontaines sont au Vatican, pas à Rome (Y a une frontière).

Pour le chalenge, c'est fun et au-delà, c'est l'occasion de faire de belles découvertes de personnes et d'horizons (y a une page sur Facebook).... Tu serais le 5ème francophone sur le chalenge. Attention je vais suivre....

Allez, rectifie stp, c'est du POV (selon moi) et ce n'est pas la peine de se battre pour ça !

bonne soirée ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 00:02 (CEST)

Bonjour Sg7438, c'est vrai que la place Saint-Pierre est au Vatican... mais elle est aussi (et bien avant) à Rome.

Et où est le Vatican, sinon à Rome ? N'est-il pas une enclave dans la grande ville de Rome ?

Rome (la ville) se compose de la capitale italienne et de l'enclave qu'est la Cité (et l'Etat) du Vatican.

L'Église catholique est-elle vaticane ou romaine ?

Ne dit-on jamais "Saint-Pierre de Rome" ? En tout cas je n'ai jamais entendu parler de Saint-Pierre du Vatican ni de Saint-Pierre au Vatican.

Et "Rome" est employé très souvent avec la notion de "Saint-Siège".

Cela dit, je reconnais que la notion de Vatican peut suffire en théorie, sauf que le mot "Rome" est un peu plus largement et universellement compréhensible et situable que le mot "Vatican".

Je pourrais retirer le mot "Rome" mais je soutiens que ce serait fort dommage pour la plus grande compréhension du commun des mortels.

Et en toute logique, la sollicitation que tu as faite au projet Vatican devrait l'être aussi au projet Rome.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 avril 2016 à 09:53 (CEST)

Bonjour à toi. Je comprends ton point de vue. Il s'appliquerait aussi, j'imagine, à Monaco, Andorre et d'autres entités elles aussi enclavées.

Perso, je ne trouve pas utile de préciser que les fontaines soient à Rome, puisqu'on sait tous (ou presque) que le Vatican est dans Rome (une redondance ? ). Le portail de Rome suffirait.

D'ailleurs, selon la logique que tu avances, il faudrait reprendre l'ensemble des articles du Vatican (et pas que celui des fontaines) afin de préciser que par exemple le palais apostolique du Vatican est à Rome (ce n'est qu'un exemple).

Moi je veux bien (ça ne m'empêchera pas de dormir) mais je trouve que tu vas un peu à contre-courant de ce qui se fait (effet de moindre surprise), non ?

Suite à ta remarque, je sollicite alors le projet:Rome.

J'espère que ce petit point ne fera pas trop couler d'encre, parce que j'ai pas vraiment envie de passer les jours suivants là-dessus !

Allez, bonne journée à toi. J'attaque la Gare de la Cité du Vatican, qui pour moi, ne sera pas à Rome, hein ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 10:07 (CEST)

Merci de ton message. J'y relève notamment l'expression "moindre surprise" qu'on peut très bien invoquer pour mettre Rome.

Et aussi « on sait tous (ou presque) que le Vatican est dans Rome » : ne devons-nous pas penser à tous les "ou presque" ?

Cela dit, dans un souci d'apaisement, je retire le mot Rome du résumé introductif de l'article sur les fontaines.

Alors oui c'était une redondance pour nous, mais pas bien coûteuse, et au non de la compréhension la plus universelle possible.

Tant pis.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 8 avril 2016 à 10:26 (CEST) (alias Kerlirap, pseudo utilisé pour gestion de liste de suivi réduite)

Bah, tu sais je n'étais pas particulièrement énervé par ce point (la preuve, je l'ai laissé et lancé le débat) : ta modif aurait pu attendre la fin du débat hein !

Bon on lira la suite entre deux choses, trankilou. Bonne journée Kertraon ou Kerlirap (j'sais plus) =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 10:29 (CEST)

Gare et ligne du Vatican

Bonjour Sg7438, je viens de voir ta création d'un article de la gare du Vatican, fais attention a ce que celle-ci ne fasse pas de doublon avec Transport ferroviaire au Vatican Olivier LPB (discuter) 8 avril 2016 à 16:11 (CEST)

salut et merci à toi pour ce conseil.=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 16:35 (CEST)

Galerie du pape Grégoire XIII

Bonjour,

Vous avez modifié ma correction sur la galerie des cartes géographiques. Elle a été construite par le pape Grégoire XIII, et non par Léon XIII. Si vous regardez sur la photo, vous voyez une inscription écrite en latin qui le mentionne et ses armoiries. En plus, Léon XIII est un pape de la fin du XIXe siècle. Il n'aurait jamais construit une galerie de ce genre.

bonsoir  Hatschepsout : : je suis d'accord, la galerie a bien été construite par Grégoire XIII mais si tu regardes le fichier photo, il indique « Stucs avec motifs allégoriques, statues, tiare papale et blason aux armes de Léon XIII de la Galerie des cartes géographique » : as-tu d'autres éléments à apporter à l'appui de ce que tu affirmes ? merci d'avance =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 23:57 (CEST)

Parle-t-on de la même photo ? Moi je ne vois que la mention de Grégoire XIII et ses armoiries (un dragon). Or, les armoiries de Léon XIII sont un arbre (un pin) avec des fleurs de lys. Sa devise est "Lumen in Caelo" (Lumière dans le Ciel). Je ne les vois pas.

Bonjour Hatschepsout  : j'ai trouvé d'où vient l'erreur et tu as eu raison de rectifier... La photo (celle-ci) est décrite en haut « Stucs avec motifs allégoriques, statues, tiare papale et blason aux armes de Grégoire XIII de la Galerie des cartes géographique - Musées du Vatican. » mais, plus bas, dans la rubrique historique du fichier « Stucs avec motifs allégoriques, statues, tiare papale et blason aux armes de Léon XIII de la Galerie des cartes géographique - Musées du Vatican. » : c'est donc moi qui ai mal indiqué le bon pape, lorsque j'ai créé l'article. Merci à toi pour ta vigilance (pour signer tes messages c'est 4 tildes : ~)=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 9 avril 2016 à 11:37 (CEST)

Étoiles de mer

Une Luidia ciliaris, une grande étoile atlantique à 7 bras...dans l'article Étoile de mer .

Salut à toi l'homme de la mer  FredD :... J'avais envie de me pencher sur certaines espèces d'étoiles de mer (juste celles avec photos sur Commons)==> Luidia ciliaris & Luidia magnifica. J'ai essayé un peu de rédiger (sans aborder les termes techniques - description). Peux-tu y jeter un œil et me dire si ça va ? Je te remercie d'avance =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Hello. Ça a l'air pas mal pour des ébauches, mais tant qu'à faire je préférerais que tu t'attaques à un autre groupe que les échinodermes, qui sont ma cible n°1 sur wiki, ne serait-ce que pour des raisons d'homogénéité de mise en forme ou parce que je préfère les avoir tous réunis dans ma liste de suivi... Autant profiter qu'il y ait des compétences pros sur ce groupe (comme sur d'autres heureusement) : par exemple, tu as mis une photo mal identifiée de Luidia ciliaris, prise en mer rouge alors que cette espèce est Atlantique et de couleur fauve, sans motifs... Toi qui es un généraliste, tu seras sans doute plus utile sur des groupes pas encore ébauchés. Si tu as besoin d'idées, j'ai ébauché récemment (sans m'y connaître beaucoup plus que toi) des groupes comme les amphipodes, foraminifères, bivalves... Et si tu es courageux, les crabes et crevettes n'attendent que toi, avec des milliers de genres ! (là aussi, inutile de faire les espèces pour l'instant). Ça éviterait ainsi les interférences entre contributeurs, et ça maximise la couverture. Par contre n'oublie pas que les groupes qui possèdent des espèces d'eau douce sont incomplets sur WoRMS, ce qui rend utile la présence d'une autre liste, ITIS ou autre (idéalement une classification de référence à jour). Amitiés, FredD (discuter) 14 avril 2016 à 12:00 (CEST)

Ouf, heureusement que je t'ai consulté pas envie de me faire scalper à nouveau  : ça me semblait un domaine en souffrance mais bon, si tu es dessus, pas question de marcher sur tes plates-bandes ! Bon, j'irais voir tes différentes suggestions, pas de soucis ! Et bon désébauchage des jolies étoiles de mer ! Merci de ta réponse ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 avril 2016 à 12:15 (CEST)

et j'y pense concernant mon erreur de photo. Elle est causée par la galerie (rubrique description) de l'article Étoile de mer. C'est la même photo que j'ai utilisée pour Luidia ciliaris... Ce sera peut-être à corriger donc ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 avril 2016 à 13:02 (CEST)

Fait ! FredD (discuter) 14 avril 2016 à 15:19 (CEST)

Bonjour FredD  : Il y a cette page qui... concernerait le sous-ordre Macrura Reptantia. WoRMS indique : que ce n'est pas valide ==> (unaccepted, A subordinal name can not be a binomen.). Que faire ? merci =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 15 avril 2016 à 10:26 (CEST)

Hello, et bien vu. L'éditeur a oublié de signaler le taxon de remplacement, qui est Pleocyemata : il faudrait corriger toutes les pages où Macrura Reptantia est présent dans la taxobox, et signaler la chose sur la page (qu'on peut conserver : elle a pas mal de refs sur Google et n'est pas strictement synonyme d'un autre taxon). Bonne journée ! FredD (discuter) 15 avril 2016 à 10:33 (CEST)

C'est un peu le cas que j'avais. Totodu74, redirigeait purement et simplement lorsque WoRMS affirmait que ça n'était pas valide (et ce même s'il y avait d'autres sources). Non ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 15 avril 2016 à 10:38 (CEST)

En fait, le sous-ordre a été invalidé le 14 octobre 2015, après la création de la page sur Wiki. D'ailleurs, quand on reprend la page WoRMS sur les décapodes, il n'y a que deux sous-ordres. Même celle-ci semble être à revoir... Bon je laisse ça à un courageux toi ?  : j'vais m'occuper des familles, genres et espèces (c'est plus clairs)=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 15 avril 2016 à 11:17 (CEST)

Photos d'espèces (WoRMS)

Bonjour FredD  : si ça t'intéresse, pour des articles, j'ai importé (et je continue) pas mal de photos d'espèces (provenant de WoRMS), sur Commons. Un aperçu là. Voilà, bonne journée ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 09:21 (CEST)

Salut Sg7438, ça part d'un bon sentiment, mais j'ai regardé les cinq dernières qui sont en licence BY-NC-SA (exemple), le « NC » signifiant « pas de réutilisation commerciale » et incompatible avec les exigences sur Commons... je n'ai pas regardé pour les autres mais a priori ces fichiers ne peuvent pas être gardés sur Commons... Dommage, mais si tu veux des photos sous licence compatible Flickr propose les licences appropriées dans ses options de recherche photos. Il y a aussi la possibilité de retrouver de belles planches dans des ouvrages anciens, avec quelques idées du côté du Projet:Biologie/Illustrations. Bonne journée, Totodu74 (devesar…) 20 avril 2016 à 10:45 (CEST)

Hé oui, moi aussi j'ai longtemps bavé devant certaines photos de WoRMS, traquant en vain une licence compatible... Si tu veux faire de la veille photographique, le mieux est sans doute d'aller traîner sur FlickR en faisant une recherche de licence à usage commercial (heureusement certains plongeurs mettent d'excellents albums sous ce genre de licence), et en n'oubliant pas de vérifier les identifications. Sinon toutes les photos de la NOAA sont aussi en domaine public, j'en ai déjà importé des tonnes. Va par exemple traîner sur cette page : j'ai fait tous les échinodermes (enfin, ceux identifiés avec certitude à l'espèce), mais le reste t'attend ! Bonne journée, FredD (discuter) 20 avril 2016 à 11:22 (CEST)

arf me dirais tu que ça ne va pas ? pourtant c'est le premier cas d'importation Commons (licence Noncommercial-Share Alike 4.0 License). En fait, avant de me lancer, j'ai regardé comment faisaient les autres et les photos validées... Pas envie de me faire scalper à nouveau... Bon.. wait and see...

Prends cette photo de WoRMS, elle est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License et est sur Commons là avec une licence - erronée d'ailleurs - Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license.

J'ai regardé Flickr mais je préfèrais la base WoRMS (tu comprends pourquoi)...

J'irais voir NOAA... Merci du truc. Bon c'était plus pour t'informer de la présence des photos j'espère ne pas me faire scalper là-aussi... Quand j'ai commencé sur Commons, je me suis pris des violations de Copyright pour des trompe-l’œil sur les façades de maison.... Allez à plus.

Oups j'avais pas vu que Toto avait répondu aussi (salut à toi ! )=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 11:55 (CEST)

J'ai vu que tu en avais importé une grande quantité, c'est dommage ! N'oublie pas à l'avenir de demander des avis avant de te lancer dans des grands travaux comme cela, c'est rageant de voir autant de travail annulé... Surtout que là il va falloir les enlever vite de Commons pour ne pas que les gens commencent à s'en servir et qu'elles disparaissent ensuite. Certaines photos de WoRMS proviiennent de comptes pros sur Flickr, comme celle que tu cites, et tu peux d'ailleurs voir que la licence n'indique par les deux lettres fatidiques "NC" (non-commercial). Mais ça reste rare, et autant filtrer ta recherche dès le départ depuis FlickR. C'est pour ça que je te recommande aussi la NOAA, où normalement tu es tranquille (mais fais bien attention à ne prendre que les photos identifiées à l'espèce avec certitude : tu trouveras notamment plein de coraux d'eaux profondes !). Désolé pour toi, Commons est particulièrement intransigeant avec le droit d'auteur ! FredD (discuter) 20 avril 2016 à 12:17 (CEST)

Pour les photos de Flickr, le plus simple est d'utiliser Flinfo. Tu mets le numéro de la photo (que tu trouves dans l'url), et il te génère le texte pour importer l'image, te file un lien vers la plus haute résolution. Tu n'as alors plus qu'à ajouter les catégories pertinentes et uploader. Totodu74 (devesar…) 20 avril 2016 à 13:43 (CEST)

Ah oui, sympa : bon faut déjà que je règle le cas des photos déjà téléchargées de WoRMS. Après j'étudierais Flickr et les liens que vous m'avez communiqués (mais merci ! )=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 13:55 (CEST)

Voilà les "zamis" (notez les guillemets hein ! ). Pour votre info (surtout Toto qui me surveille), j'ai contacté un admin de Commons. Il devrait tout supprimer d'ici peu (hélas, elles étaient si belles mes photos de petites crevettes) mais ça m'apprendra... Quand j'fais les choses, je ne les fais pas à moitié (hein Toto ! )... Une fois ce soucis réglé, je vais m'atteler à Flickr (mais j'aime pas trop) et aux autres liens que vous m'avez transmis... @ + =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 21 avril 2016 à 11:39 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Pâques Animal Super-embranchement Crevette Bonobo Euphausiacea À vérifier Gastropoda Pléistocène Elephas antiquus À mettre à jour Université du Nevada à Las Vegas Echelon Place Les Restos du cœur Ton non encyclopédique Fanfan (cocogirl) Journalisme d'enquête Bûcher

À wikifier Thierry Coljon Patrick Pelloux Jean-Baptiste Thoret Articles orphelins Steppe à mammouths Summerlin (Nevada) Valeriu Butulescu Ton promotionnel Sid Ahmed Ferroukhi France Football Dominic Besner Ébauches Lysmata wurdemanni Saison 15 de Koh-Lanta Labroidei Lysmata Alpheoidea Eucarida

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 22 avril 2016 à 09:22 (CEST)

Wikiconcours Mars 2016

Bonjour Sg7438,

je viens de voir que tu avais posté un message hier soir sur la page de discussion. Je ne sais pas si tu as toujours des interrogations. J'aurais tendance à penser que non, parce que j'essaie personnellement d'approcher (par mes contributions) le moins possible aux articles et thèmes des concurrents, pour ne pas fausser mon jugement (ou du moins sa légitimité). Maintenant, s'il s'agit que d'un vote, et que ça ne va pas trop en détail dans les éventuels commentaires/recommandations, ça ne me dérange pas du tout.

à plus tard ! — bspf (discuter) 26 avril 2016 à 14:24 (CEST)

merci à toi pour ton avis ! oui, je me posais la question. Donner un coup de main sur un vote de labellisation ou s'abstenir... Je vais patienter un peu... C'est une belle mouture ce concours ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 avril 2016 à 16:15 (CEST)

Your userpage has been vandalised!

Yeah, I couldn't refrain, sorry! :o) Spiritia (discuter) 26 avril 2016 à 17:09 (CEST)

Nice idea ! Thanks to you ! Inspired by your challenge, i'm creating another one ! See you soon there=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 avril 2016 à 17:15 (CEST)

les femmes=

Tu sais que les notifications sont multiprojet maintenant ? Donc il suffit de laisser un mot sur n'importe quelle page de discussion... on a une notification ;) Anthere (discuter)

Bref, j'ai laissé une première série de remarques sur la page de discussion sur meta

#100wikidays

		The #100wikidays Barnstar
		Sg7438, bravo pour tes cent articles créés quotidiennement depuis le 18 janvier dernier. Ils sont un travail d'importance qui enrichit notablement notre encyclopédie — et quel merveilleux pêle-mêle d'articles biographiques, de phares, de musées, de fontaines, de crevettes et de cuisine ! Trace (discuter) 27 avril 2016 à 08:50 (CEST)

Merci à toi : c'est l'intérêt de Wikipedia (et d'un tel chalenge) : découvrir (et faire découvrir) le monde, de Rome à l'Australie... Du fond des océans à la cuisine en Bulgarie ! Bonne journée =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 27 avril 2016 à 09:07 (CEST)

Commentaire peu constructif

Bonjour Sg7438,

Ce petit mot pour te dire que ce genre de commentaires sur la page de Totodu74 n'est franchement pas constructif et constitue une forme de provocation. Qu'espères-tu : faire sortir l'intéressé de ses gonds ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2016 à 18:30 (CEST)

Bonsoir : tu me demandes des comptes sur un commentaire que je fais à Toto ?

Suprenant : c'est un jeu et c'est tout... Lorsque j'ai pointé ses attaques personnelles, il soulevait un WP:POINT de ma part (pour lequel j'ai été sanctionné)... Et peu après, il en fait un...

Mais il fait partie de ceux qui corrigent mes articles... et intervient sur ma PdD, pour me faire des suggestions...

Si ! si ! remontes un peu... Notre différend est réglé !

Mais promis, la prochaine fois, je t'alerte dès l'instant que j'aurais envie d'écrire à quelqu'un. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 mai 2016 à 19:51 (CEST)

Drôle de jeu, ou plutôt jeu pas drôle du tout... - Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2016 à 21:49 (CEST)

Le problème sur Wiki, c'est que tout le monde se mêle des discussions et mots laissés aux autres c'est limite indécent... mais bon, c'est la règle

Personnellement, je ne me suis pas senti visé par le « baltringue » de Toto il l'adressait à l'admin qui le bloquait un peu trop rapidement...

Ca ne m'était pas du tout destiné, suite à mes mots... Et si vraiment Toto m'en voulait (je ne pense pas) il me l'aurait dit, directement (vu son caractère)...

Si tu sais lire entre les lignes, tu aurais compris que c'était un message amical et de soutien, de ma part... Bref...

Je saurais que Toto a une défenseuse...

Et s'il-te-plaît, ne viens pas juger mes mots (ou les interpréter). Je ne te parlais pas, je parlais juste à Toto !

Et entre nous : qui es-tu pour me demander des comptes ? Je n'apprécie guère, sache-le !

C'est, encore une fois, un bel exemple de cet esprit communautaire... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 mai 2016 à 22:05 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-01

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:54 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour Sg7438, j'ai modifié ma liste d'articles un peu tardivement, ce matin, et je crains que tu n'aies pas lu ma prose de Collégiale Saint-Salvi de l'équipe 81. Je te le signale juste pour qu'il ne passe pas à la trappe. Merci et mille excuses. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 2 mai 2016 à 17:03 (CEST)

Bonjour : ah, non j'avais pas vu encore. Merci, je l'ajoute à la liste, pas de soucis ! Merci =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 mai 2016 à 17:06 (CEST)

Problème de catégorie

Bonjour à toi : je vois dans mon suivi d'article que tu as modifié la catégorie de certains articles par exemple Bataille du pont Milvius. Mais il y a erreur dans la catégorie ==> Bataille impliquant impliquant la République romaine ou l'Empire romain. Voilà, bonne journée.=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 11 mai 2016 à 08:50 (CEST)

Bonjour Sg7438 !

Merci de ton signalement. Je ne devais pas être encore bien réveillé ce matin lorsque j'ai commencé ce renommage  ! J'ai rectifié l'erreur pour les articles qui n'avaient pas encore été renommés et lancé le processus pour renommer les articles avec le titre erroné.

Bonne journée !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 mai 2016 à 09:14 (CEST)

Oui j'ai vu que tu étais motivé de bon matin... C'est pas grave, amuse toi bien =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 11 mai 2016 à 09:18 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Chlorophyta Sasaki Kojirō Parachutisme Jigorō Kanō Gendarmerie nationale française Canal+ À vérifier Paolo Portoghesi Lieutenant-général de police Québec À mettre à jour Europe 1 Vladimir Poutine Festival international de cinéma érotique de Barcelone Ton non encyclopédique Causes de la Révolution française Direction générale des entreprises Marcel Béliveau

À wikifier Inspection générale de la Gendarmerie nationale (Wp:Copyvio signalé) Concours Eurovision de la chanson 2016 Branches du christianisme Articles orphelins Ju No Michi Sublime Magazine 5 Para A Meia noite Ton promotionnel Marc Dorcel Bd BOUM Chiennes de garde Ébauches Annelida Octopodinae Anthozoa William Wade Harris Jelly Bean Nadia Savtchenko

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 21 mai 2016 à 09:19 (CEST)

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-30

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:34 (CEST)

Camp d'extermination de Belzec

Bonjour. J'ai ajouté une illustration dans l'infobox que tu as insérée dans l'article, mais pour des raisons que je ne comprends pas, elle apparaît deux fois, avec un morceau de code! Peux-tu m'aider sur ce point avant que je ne légende? Cordialement. Couthon (discuter) 28 mai 2016 à 10:37 (CEST)

 : voilà c'est corrigé (on ne met juste que le nom du fichier dans l'infobox) J'ai corrigé aussi la date invalide (j'avais pas vu hier)... Au plaisir =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 28 mai 2016 à 10:43 (CEST)

Merci. Depuis que tu as inséré l'infobox géolocalistion, toutes les illustrations de l'article sont décalées et dans certains cas, n'ont plus aucun rapport avec la section concernée. As-tu une idée de solution technique? Merci de répondre sur la PDD de l'article concerné ou sur la mienne. Cordialement. Couthon (discuter) 31 mai 2016 à 10:55 (CEST)

Bonjour Couthon ==> en effet, l'infobox décalle les photos : j'ai supprimé la géolocalisation en Pologne (ça supprime donc la carte) qui fait double emploi avec la carte déjà présente. La photo suivante je l'ai mise à gauche ! ça te conviendrait ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 31 mai 2016 à 11:08 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Cpasbien

Bonjour,

Je ne vois pas de source centrée à première vue mais tu peux toujours demander la restauration sur WP:DRP (je n'ai pas le temps de m'en occuper)... Litlok (m'écrire) 2 juin 2016 à 17:33 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Rock Ginger Alden Lisa Marie Presley Michel Mallory Colonel Parker Carl Perkins À vérifier Memphis (Tennessee) Postnom L'Herbe À mettre à jour Haut Conseil de la francophonie Alabama (groupe) I Am Alive Ton non encyclopédique Liz McComb Linda Ronstadt Bobby and the Midnites

À wikifier Thelma Houston Fats Domino Thomas A. Dorsey Articles orphelins Manfred Kets de Vries Jaume Elias Agnese Krivade Ton promotionnel Musée des impressionnismes Giverny Sporting Monte-Carlo The Kooples Ébauches 1962 en musique I Want You, I Need You, I Love You Love Me Tender (chanson) L'Envie Too Much 1965 en musique

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 18 juin 2016 à 09:16 (CEST)

Chantilly Lace

Bonsoir,

Juste un petit mot concernant le bandeau de traduction de l'article en question.

Il n'a pas disparu sans raison, mais je n'ai apparemment pas saisi son sens/importance.

Je l'ai ôté car j'ai complètement réécrit l'article, sans utiliser l'article en anglais. De tête, j'ai repris la phrase concernant la version des Rolling Stones et la version punk déjà dans l'article en VF. À partir de quel moment ce bandeau est-il supprimable ?

De mon point de vue, on ne peut pas/plus parler d'article traduit. Je suis allé voir sur la page du modèle, mais je ne vois rien relatif à son emploi.

[Mon but ici n'est de supprimer à tout prix ledit bandeau, mais de savoir pourquoi il doit encore être présent après une réécriture complète.]
Bonne soirée, --FourMix (discuter) 21 juin 2016 à 21:46 (CEST)

Bonsoir à toi : tout d'abord l'article n'a pas été « réécrit » mais juste complété (amélioré). Ma politique est de créditer les auteurs (fussent ils d'un pays étranger) dès lors que leur création a inspiré la mienne. Je le fais systématiquement et j'ai créé cet article. Je ne comprends pas trop ce souhait de supprimer un bandeau : à mon sens cela n'apporte qu'un peu d'esthétique. C'est bien de compléter les articles, c'est préférable de laisser le crédit auteur (car comme le dit le bandeau « Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais ». Bonne soirée.=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 21 juin 2016 à 23:32 (CEST)

Si cela peut te rassurer, je n'y voyais également qu'une correction esthétique. Merci pour les précisions. Et Bonne journée ! Merci --FourMix (discuter) 22 juin 2016 à 08:22 (CEST)

La nuit portant conseil et si ça peut te soulager, je crois qu'il existe un bandeau Traduction qui s'appose en PdD je ne l'utilise jamais : si tu le retrouves, déplace le crédit et nous serons heureux, pour la journée (toi pour l'esthétique et moi pour le crédit auteur). Bonne journée=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 22 juin 2016 à 08:38 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 15, juin 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 15 de juin 2016. Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

RAW 2016-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-07-15

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Énergie solaire Afrique Globe de cristal (arts et culture) Louis Aucoc Kristen Stewart Prix Lumières À vérifier Sandra Bullock Auguste et Louis Lumière Fela Kuti À mettre à jour Farhan Akhtar Politique au Nigeria Escrime Magazine Ton non encyclopédique Guerre du Biafra Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris Jean-Luc Reichmann

À wikifier Ricardien (Richard III) Presse jeunesse en France MK2 Articles orphelins Ralph Fitzherbert Area Boys This is Nollywood Ton promotionnel Anne Tilloy Studiocanal Sport Auto Ébauches Comité olympique du Nigeria Yenagoa Fédération du Nigeria de football Championnat du Nigeria de football féminin État d'Akwa Ibom Constitution du Nigeria

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 16 juillet 2016 à 09:17 (CEST)

Saulces-Vielle et La Vieille-Ville

Bonsoir,
Saulces-Vielle et La Vieille-Ville, qui sont les 2 dénominations d'une même paléo-commune ardennaise, sont proposées à la fusion. Ce qui peut se justifier, mais soit-en tout de même averti. -- François GOGLINS (discuter) 26 juillet 2016 à 20:54 (CEST).

ah ? merci pour ton information mais je n'ai ni contribué, ni en suivi ces articles... voilà, voilà ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 juillet 2016 à 21:02 (CEST)

ah c'est le Projet:Ardennes... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 juillet 2016 à 21:04 (CEST)

Oui, tu es inscrit sur la page du projet Ardennes, alors je me suis permis ce message. --François GOGLINS (discuter) 27 juillet 2016 à 15:51 (CEST).

Clôture

Bonjour, je crois que tu t'es trompé sur cette clôture, que tu as classée en "conserver" dans la page principale PàS. Cdt. Manacore (discuter) 5 août 2016 à 21:36 (CEST) ps : ok, tu as rectifié tout seul, merci. re-ps : la présence du modèle ci-dessous fausse ta pdd.

lol... merci quand même (oui j'ai inversé) mais rectifié illico ! bonne soirée (pour le modèe, c'est l'actu du Wiktionnaire) =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 août 2016 à 21:52 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 16, juillet 2016

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Découvrez le numéro 16 de juillet 2016 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cyclisme féminin

Bonjour, je conviens tout à fait que ma clôture en fusion est discutable. J'ai hésité avec une suppression. Si on fait les comptes : 6 pour, 6 fusion, 5 supprimer clair, 5 supprimer (Jean-Jacques Georges, LoupDragon42, Manacore, Tractopelle-jaune, Tiger Chair) avec une possibilité plus ou moins claire pour une fusion. Bêtement arithmétique : 6+5 =11. Moins bête (j'espère) : des sources existent sur le cyclisme féminin (cf. article) et s'il y a du contenu pertinent (dixit Tractopelle-jaune) il serait dommage de le perdre. Malgré cela, si tu contestes ma proposition de fusion, je ne m'opposerai pas. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 août 2016 à 23:19 (CEST)

Bonjour Olivier Tanguy  : pour tout te dire je pensais que d'autres réagiraient mais il y a derrière tout ça un certains désintérêt (ben oui ce n'est qu'un sport féminin qui ne mérite rien). Bref, puisque tu es le seul à t'être lancé alors je ne m'opposerai pas, finalement, au-delà de ce que je t'ai exprimé... C'est comme ça. Bon samedi =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 6 août 2016 à 09:21 (CEST)

Merci.

--H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 23:36 (CEST)

Contestation de cloture

Pour info, je conteste ta cloture de l'affaire Traoré https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Affaire_Adama_Traor%C3%A9/Suppression#Affaire_Adama_Traor.C3.A9 , j'ai raté la notification Xavier Combelle (discuter) 8 août 2016 à 00:10 (CEST)

Bonsoir Xavier Combelle  : j'ai vu et répondu. Je persiste en raison du consensus (condition nécessaire) : il faut respecter la volonté de la communauté, ne t'en déplaise...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 août 2016 à 00:17 (CEST)

Je pense que tu as agi rapidement sans voir l'évolution du débat. Depuis 4 jours et les développements de l'affaire, il y a eu bien plus de voix pour la conservation que pour la suppression, avec des arguments très etayés. Peux-tu revenir en arriere sur cette suppression et laisser le debat continuer ?--Markov (discut.) 8 août 2016 à 00:57 (CEST)

Bonjour Sg7438. Time is of the essence. Je pense que tu es allé trop vite en besogne, ce serait bien que tu reviennes sur ta décision pour laisser les débats continuer et donner leurs chances aux votes « conserver » (qui étaient en nette remontée). --Elnon (discuter) 8 août 2016 à 01:23 (CEST)

Rebonjour : pardon de ne pas avoir répondu immédiatement, mais je l'ai fait ici (c'est plus simple). Cordialement. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 août 2016 à 12:31 (CEST)

Merci de ta réponse. Je vais suivre l'évolution des débats sur cette page, en espérant une issue favorable pour la restauration. Cordialement, --Elnon (discuter) 8 août 2016 à 23:52 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Sur écoute Elvis Costello Elvis Presley Talking Heads Jane Birkin Diana Ross À vérifier Morvan Marchal Réserve fédérale des États-Unis Peul À mettre à jour France Équipe du Nigeria féminine de football Économie du Nigeria Ton non encyclopédique Funk Finnois Björn Borg

À wikifier Mireille Mathieu Humble Pie Reprises des chansons de Serge Gainsbourg Articles orphelins Scandales (émission de télévision) Rugocaudia Brasilotitan Ton promotionnel Youssef al-Qaradâwî TF1 Festival international du film de Marrakech Ébauches Nigeria aux Jeux olympiques d'été de 2016 .ng Justice League (film) Joseph Akpala État d'Ondo Championnats du Nigeria de cyclisme sur route

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 14 août 2016 à 09:19 (CEST)

Les articles Eket (ville) et Eket (Nigeria) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Eket (ville) et Eket (Nigeria) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eket (ville) et Eket (Nigeria). Message déposé par Cbyd (discuter) le 15 août 2016 à 13:45 (CEST)

correction/relecture

Bonjour; J'ai récupéré des listes de femmes politiques camerounaises (députés, ministres et sénatrices). Voici les liens :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_femmes_d%C3%A9put%C3%A9s_camerounaises
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_femmes_s%C3%A9natrices_camerounaises
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_femmes_ministres_camerounaises

J'ai pensé que cela pourrait t'intéresser. Est-ce que tu pourrais m'aider en relisant/corrigeant la page. Merci de ton aide

--Geugeor Georges (discuter) 19 août 2016 à 00:09 (CEST)

Bonjour à toi : merci pour cette information. Je regarderai plus en détail mais ça semble correct, non ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 19 août 2016 à 17:51 (CEST)

Bonjour

Pour votre information : Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression. Cordialement, --A boire, Tavernier ! (discuter) 19 août 2016 à 17:05 (CEST)

Bonsoir à toi... Avec un peu de chance, il sera conservé : mais je ne comprends pas ==> tu as lancé la PàS et tu émets un avis en conservation ? Tout ça à cause du bandeau d'admissibilité ? C'est se tirer une balle dans le pied, non ? Dans l'absolu, j'imagine qu'on ne trouvera pas de sources centrées (j'ai regardé vite fait)... Bon, j'irais donner mon avis en conservation... Bonne soirée =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 19 août 2016 à 17:54 (CEST)

en fait, c'est parce que je contribue qu'épisodiquement sur WP. Là, durant les congés d'été, c'était facile, mais avec la rentrée, ma compagne, le boulot, etc, je n'étais pas sûr d'être présent sur WP au moment du lancement de la PàS, en avril-mai 2017. J'ai voulu régler le problème immédiatement. --A boire, Tavernier ! (discuter) 23 août 2016 à 13:36 (CEST)

Ælfgar on Ælfgar

Salut,

Je ne sais pas d'où sort ce 1030. En regardant dans mes sources, c'est clairement une date aberrante, même avec un « vers » devant : les parents d'Ælfgar se sont mariés dans les années 1010 ou au début des années 1020, et lui-même pourrait s'être marié vers la fin des années 1020, en tout cas vraisemblablement avant 1035. Je vais tâcher de corriger l'article dans ce sens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 septembre 2016 à 12:22 (CEST)

bonjour : amuse-toi bien puisque c'est ton dada . L'avantage des éphémérides c'est de relever les incohérences de dates... Bonne journée. Ps:je l'efface donc de l'an 1030 et suivrai avec intérêt tes précisions. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 septembre 2016 à 12:26 (CEST)

Gare du Vatican

Bonsoir, j'ai repris la mise en page en fonction du plan type des articles sur les gares (voir Projet:Chemin de fer/Article type de gare) et comme sur l'ensemble de ces articles on ne met pas de drapeau au pays, la palette (ou tableau) desserte est située au plus bas de la page et les notes et références sont avant voir aussi. Je n'ai pas touché à l'historique dense et sourcé. Cordialement --Quoique (discuter) 14 septembre 2016 à 19:28 (CEST)

bonsoir à toi... c'est bien de faire en fonction des autres articles. Mais ça ne me convient pas... et non seulement je rétablis le drapeau mais aussi le crédit auteur, que je considère indispensable ... bonne soirée =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 septembre 2016 à 20:19 (CEST)

Juste une petite remarque, le crédit d'auteur pour la traduction était bien présent mais simplement mis dans le paragraphe notes et références comme sur de nombreux articles et pas seulement sur le projet chemin de fer, car bien entendu il n'a jamais été question de l'enlever. --Quoique (discuter) 14 septembre 2016 à 20:53 (CEST)

Alors, au-delà de ces détails de présentation, merci à toi pour tes utiles ultérieures contributions sur l'article. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 14 septembre 2016 à 21:03 (CEST)

Anniv' anniv'

Bon Anniversaire Mike Coppolano (discuter) 30 septembre 2016 à 10:49 (CEST)

hey : merci à toi ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 septembre 2016 à 10:55 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Framawiki ^✉ 30 septembre 2016 à 19:48 (CEST)

C'est sympa : merci à toi ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 septembre 2016 à 20:16 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Ali ibn Abi Talib Tancrède de Hauteville (régent d'Antioche) Royaume de Jérusalem Mut'a Pays sans littoral Mouhammad al-Boukhârî À vérifier Internationalisme Élisabeth en Bavière Charles VIII (roi de France) À mettre à jour Jérusalem Parlement arabe États membres de l'Union africaine Ton non encyclopédique Moyen Âge serbe John Marshall (homme politique) Tawassoul

À wikifier Conférence des organisations internationales non gouvernementales Sidi Rezzoug Konya Articles orphelins Philippe Wamba Miss Aéronautique France Keibun Ōta Ton promotionnel Finance islamique Mohammed VI Économie de Hong Kong Ébauches État de Niger Gwoza Wilhelm Haarmann Arbana Xharra Tabassum Adnan Bama (Nigeria)

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 10 octobre 2016 à 09:16 (CEST)

Musique de la Renaissance

Bonjour Sg7438,

Je souhaitais t'avertir que je me suis permis, avant de voir que j'avais en fait annulé ta propre modif d'avancement, de modifier l'avancement de l'article Musique de la Renaissance. En effet, il ne contient quasiment que des listes non adaptées, en plus d'être imprécises et parfois inexactes. Pour moi, le « bon début » est lui-même limite, mais ne participant que peu pour l'instant aux articles relatifs à la musique et à la Renaissance, je ne m'opposerai bien sûr pas à ce que tu reviennes là-dessus. Skull33 (discuter) 25 octobre 2016 à 12:08 (CEST)

Bonjour à toi... Ce ne sont que des évaluations sans valeur et loin de moi l'idée de revenir sur celle-ci : je me fie au évaluation et ses critères. Bon début, tu dis ? bon... ok ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 25 octobre 2016 à 12:27 (CEST)

Merci

Bonjour et merci pour l'accueil et la bienvenue. Cela m'aidera surement à mieux contribuer. A bientôt Lunafi

oula (et bonsoir) : mais ça fait longtemps (déjà 3 ans)... ça me fait prendre conscience que je n'accueille plus les nouveaux... de rien alors et amuse toi bien sur la wiki:planète =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 27 octobre 2016 à 20:37 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 19, octobre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 19 de octobre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Shahab al-Din Sohrawardi Raymond V de Toulouse Époque de Heian Adèle de Champagne Mohammed Bakr al-Sadr Minamoto no Yoshitsune À vérifier Maison de Hohenstaufen Équilibre acido-basique Féodalité au Japon À mettre à jour Service de santé des armées Thérapie génique National Historic Landmark Ton non encyclopédique Louis-Joseph Pivet Médecine légale Cardiologie

À wikifier Pierre Bellemare Fethullah Gülen Histoire de l'islam Articles orphelins Reem Maged Anita de Bragance Alexandre Vassilievitch Nemitz Ton promotionnel Confédération nationale des syndicats dentaires Festival international Nuits d'Afrique de Montréal Emmanuel Mayolle Ébauches Majd Izzat al-Chourbaji Roshika Deo Norma Cruz Jestina Mukoko Thelma Aldana Nibal Thawabteh

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 7 novembre 2016 à 09:17 (CET)

Préparation militaire marine « Capitaine de frégate Kieffer »

Bonjour, je viens de faire une redirection vers Préparation militaire marine. Cordialement, huster [m'écrire] 7 novembre 2016 à 18:15 (CET)

Challenge #100wikidays.

Suite à la discussion en PàS, je présente ici le challenge #100wikidays. Le principe est de rédiger un article par jour pendant 100 jours (sans interruption, sinon le challenge est raté ! )... Ca se passe ici, sur méta, pour le suivi mais tu créés tes articles dans le wiki que tu veux... Tu dois te créer, dans ton espace, une page de suivi de ton avancement (comme celle-ci : la mienne). Voilà, pour t'inscrire et commencer le challenge tu t'inscris en section 2 du lien méta (participants)... et à chaque nouvel article créé dans le cadre du challenge, tu l'inscris en section 3... Bien entendu tu peux t'inspirer des articles des autres wiki fous furieux. C'est un challenge mondial... Bon pour info, il y a une page facebook, où on s'amuse, on découvre les autres, toussa et c'est là. Si tu veux d'autres renseignements n'hésite pas... Pour l'instant, si j'ai bien suivi nous ne sommes que 5 francophones à avoir fait le challenge (je suis le seul en course)... J'en suis à un challenge terminé, un challenge échoué au jour 80 et au deuxième en cours (jour 45 aujourd'hui)... Voilà, bienvenue si tu nous rejoins  Enrevseluj :. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 novembre 2016 à 11:05 (CET)

C'est super intéressant. Le problème c'est que je ne parle pas un mot d'anglais... (et oui, çà arrive, mais j'étais plus souvent à la porte à l'école que dans la classe...). Mais je pense que j'arriverai à tenir ce challenge. Je dis çà mais en fait je ne suis pas régulier. Si je fais une moyenne, en effet çà doit faire deux par jour mais il y a des jours où je peux en faire 10 et des jours aucun (par exemple, Noël ou vacances). Donc, est-ce que le chalenge est une moyenne ou vraiment un par jour ? Enrevseluj (discuter) 20 novembre 2016 à 11:20 (CET)

Parler anglais n'est pas du tout indispensable... Sauf sur le facebook mais ils sont indulgents (plus que sur le bistro) et un petit hello à l'aide de google traducteur c'est bien).... Tu vas voir c'est une mini-communauté (j'ai des wiki:copains/copines en Bulgarie, Inde, Arménie, Angleterre). Le principe je te l'ai expliqué... Non le principe du challenge est strict : c'est UN ARTICLE TOUS LES JOURS PENDANT 100 JOURS (oui c'est exigeant : si tu rates un jour, c'est la fin du challenge ! ) (mais tu peux faire une ébauche a minima et y revenir quand t'as un peu de temps, ce que je fais...)... Mais pour toi ça risque d'être chaud avec tes tâches d'administration, n'oublie pas ça dure 3 mois et quelques sans discontinuer... Sur les 150 inscrits, nous ne sommes qu'une cinquantaine (et 5 français/francophones (je crois) à avoir fini le challenge, mais tu verras, on en devient addict... on recommence (oui, c'est maladif après) ! Voilà, tiens nous au courant ! Et n'oublie pas, si tu fais le challenge ton article se fait sur wiki:fr (y a que le suivi qui se fait sur méta ! )... Voilà ! voilà ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 novembre 2016 à 11:29 (CET)

Un peu compliqué avec mes activités mais je salue l'initiative. Cdt. Enrevseluj (discuter) 20 novembre 2016 à 12:43 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Bureau de la diplomatie électronique Capitainerie générale du Guatemala Rashid al-Din Gabriel bar Bokhticho Vol 007 Korean Air Lines Ibn al-Khatib À vérifier USA PATRIOT Act Agitprop Comté au Royaume-Uni À mettre à jour Amérique centrale Union de la Russie et de la Biélorussie Utah Data Center Ton non encyclopédique Migration humaine Arsen Avakov Jean de Montmirail

À wikifier Presse jeunesse en France Raimon de Miraval Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud Articles orphelins Mine de San Andres (+ 1) Reeltown 'Abdu Llâh Ibn Muhammad Al Ma'âfirî Ton promotionnel Éric Denécé UPC Suisse Tourisme en Manicouagan Ébauches Honduras aux Jeux olympiques Guo Jianmei Virisila Buadromo République fédérale d'Amérique centrale Sayaka Osakabe Santa Rosa de Copán

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 6 décembre 2016 à 09:17 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 20, novembre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 20 de novembre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 6 décembre 2016 à 20:36 (CET)

Évaluation Wiki Loves Women et Projet:Afrique/Biographies de femmes

Bonjour Je compte procéder à l'évaluation des articles que tu as créés ou traduits pour Wiki Loves Women, en commençant par les dernières pour arriver jusqu'à celles que tu as déjà évaluées (j'imagine que le Challenge 100 wikidays doit prendre pas mal de temps... je suis admiratif devant tant de persévérance !). Et vu le grand nombre de biographies de femmes africaines, accepterais-tu de les verser au Projet:Afrique/Biographies de femmes ? Je veux bien si tu en es d'accord m'occuper de les y ajouter. Cordialement, --Cbyd (discuter) 17 décembre 2016 à 15:10 (CET)

Bonsoir Cbyd  : je suis surpris mais vas-y rien ne m'appartient hein (tu rajoutes une catégorie quelconque ? que je sache ce qu'il faut faire pour mes prochains articles)... Mes articles du challenge #100Wikidays sont là mais il ne sont pas tous orientés vers les bios de femmes africaines... Mais pour finir le challenge, je vais fouiller dans les Articles manquants par pays du Projet:Wiki Loves Women... Y a de quoi faire... j'hallucine quand je vois toutes ces femmes de valeurs, un peu/beaucoup ignorées chez nous.... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 décembre 2016 à 19:09 (CET)

Bonsoir. Je pensais, à tort, que tu avais ajouté toi-même le bandeau d'évaluation jusqu'à Peace Hyde (la 69e de la 2e vague), mais après vérification, ce sont d'autres membres du projet Wiki Loves Women, surtout Anthere. Si tu veux ajouter les prochaines bandeaux toi-même, il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|Wiki Loves Women|?|avancement=?}} et tu trouveras plus de détails sur Projet:Wiki Loves Women/Évaluation. Désolé donc pour cette méprise, pour rimer avec ta surprise ! Bon courage pour la suite, ça fait plaisir de voir que les listes d'articles manquants de ces pays sont utilisées.--Cbyd (discuter) 17 décembre 2016 à 19:32 (CET)

Je ne fais pas trop les évaluations ça indique qu'on passe du temps (trop) en discussions. Bon, en gros tu veux que je rajoute le projet évaluation Wiki Loves Women ? Je pensais que tu parlais d'un autre projet. Bon on verra. Au plaisir ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 décembre 2016 à 19:38 (CET)

Ah, c'est le problème d'avoir fait un message à deux objets! Mon message initial portait d'abord sur l'information concernant cette évaluation, par politesse car je ne voulais pas te déposséder de cette évaluation, croyant que tu la faisais. Mea culpa, mais je ne voudrais pas que tu te sentes obligé de le faire. Pour ma part, WLW est le premier projet pour lequel je prends du temps pour l'évaluation parce qu'il me touche particulièrement ; en temps ordinaire, je partage ton avis sur ce genre d'éval... Si ça te va, je veux bien continuer à apposer les bandeaux d'éval sans que tu n'aies à t'en occuper.

Et j'ai profité de ce message pour te demander si tu voulais bien que tes biographies africaines fassent partie du Projet:Afrique/Biographies de femmes car je trouve qu'elles y ont pleinement leur place. Est-ce plus clair ainsi ?--Cbyd (discuter) 17 décembre 2016 à 19:49 (CET)

Faisons simple : j'adhère à chacun de tes mots (des fois je suis un peu largué) ! Bonnes évaluations et rajout projets à toi et si t'as besoin d'une bio (de femme) n'hésite pas ! ) Au plaisir =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 décembre 2016 à 20:05 (CET)

Euh, je viens de faire le tour des 23 articles du Projet:Afrique/Biographies de femmes de décembre... Il n'y a pas d'éval pour une bonne partie et quand il y en a c'est le WLW qui est ajouté... moi un peu lent mais... moi pas comprendre... bon allez fais ce que tu dois... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 décembre 2016 à 20:13 (CET)

C'est fait, en général je fais par paquets de deux semaines, j'avais juste un peu de retard. Là, sauf erreur de ma part, toutes tes biographies africaines ont été prises en compte (sauf Andi Osho). Comme indiqué dans son en-tête, le Projet:Afrique/Biographies de femmes est commun avec Wiki Loves Women, d'où les évaluations que tu as vues. Je viendrai de temps en temps suivre l'avancée de tes travaux (si tu veux des relectures, n'hésite pas !). Et là, ce sera bonne nuit...--Cbyd (discuter) 18 décembre 2016 à 00:26 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:40 (CET)

Bonne année 2017 !

		Mais didon ! Ça serait pas une nouvelle année qui commence ? Je vous souhaite beaucoup de belles choses et une très belle année 2017, autant sur Wikipédia que dans la vraie vie.
		Bonjour Sg7438, et d'abord bonne année 2017 ! Je tenais à vous remercier pour votre aide, vos conseils et vos observations pendant le Wikiconcours de mars 2016. Bonne continuation sur Wikipédia ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 1 janvier 2017 à 15:23 (CET)

ah c'est gentil merci : plein de belles choses également et au plaisir de te croiser ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 janvier 2017 à 17:40 (CET)

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Merci à toi et tout plein de bonnes choses à toi et tes proches ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 3 janvier 2017 à 17:00 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Omar Ali-Shah Nasr Eddin Hodja Tiburce Koffi Caracas Griot Médias en Côte d'Ivoire À vérifier Chronologie néo-zélandaise de l'Antarctique Traité (droit international public) Culture de l'Angola À mettre à jour Domaine de premier niveau Bouaké Protocole de Montréal Ton non encyclopédique Abd al Qadir al-Jilani Derkaouiya Massacre de Dersim

À wikifier Radiodiffusion télévision ivoirienne Islam radical en Afrique noire Art contemporain africain Articles orphelins Loi organique de protection des données à caractère personnel Alexeï Baliasnikov Viatcheslav Sirotine Ton promotionnel Tiwa Savage Techniques papetières et graphiques Reporters sans frontières Ébauches Pharmakos Géraud Granier (ou Grenier) .hn Département d'Olancho Henri II (roi de Navarre) Madaya

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 3 janvier 2017 à 09:19 (CET)

Décoration

Merci Sg7438, pour vos contributions pertinentes et régulières visant à placer en articles détaillés les informations qui abondent dans les pages de chronologies. Grâce à vous, l'encyclopédie est plus lisible. --Sergio1006 (discussion) 6 janvier 2017 à 00:15 (CET)

honoré : merci à toi ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 6 janvier 2017 à 09:03 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 21, décembre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 21 de décembre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

RAW 2017-01-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-01-25

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 03:06 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Réserve militaire Serge IV Nom de règne des papes Henri Joyeux Traque sur Internet 2.0 Lin (pape) À vérifier Croisé Sandra Bullock Henri de Mornay À mettre à jour Pacifisme Aviation légère de l'Armée de terre Dan Albas Ton non encyclopédique Gendarmerie roumaine Adjoint de sécurité Violences urbaines

À wikifier Office central de lutte contre les crimes contre l'humanité, les génocides et les crimes de guerre Groupe des opérations spéciales de la police Festival international du film grolandais Articles orphelins Brigade de recherche et d'intervention (Algérie) Digital Economy Act 2010 Clause Ford Ton promotionnel Urbain V Police fédérale (Belgique) Fantassin à équipements et liaisons intégrés Ébauches Romain (pape) Sarah Wayne Callies Massena (Iowa) Alta (Iowa) Boniface VI Le Retour de la Panthère rose

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 1 février 2017 à 09:17 (CET)

Modification Article

Bonjour Sg7438

Je m'aperçois que la PdD de l'article Hubert Mono Ndjana est vide, et je viens vous inviter à constater les modifications que j'ai faites sur cet article; il a considérablement été élagué pour n'en garder que l'essentiel; le ton est également moins promoteur; aussi souhaiterais-je discuter avec les utilisateurs qui ont apposé les bandeaux; pourriez-vous m'aider à les identifier? Merci par avance. --Morgoko (discuter) 1 février 2017 à 16:12 (CET)

bonjour  Morgoko : : comme je l'indiquais sur la page des administrateurs, où tu as laissé un message, on peut en parler sur la page de discussion de l'article. J'ai d'ailleurs repris, tout à l'heure, la bibliographie et je vais regarder l'article. Il me semble avoir vu que l'article souffrait d'un manque de sources. Pour le ton je regarde et on retirera, éventuellement, le bandeau (hagiographique). =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 1 février 2017 à 16:27 (CET)

bonjour  Sg7438 : : J'ai été voir; merci!--Morgoko (discuter) 1 février 2017 à 16:54 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 dejanvier 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 8 février 2017 à 20:36 (CET) suite à une requête

Wikilettre n^o 80

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 80.

— Jules [wmfr] ^discuter 16 février 2017 à 15:39 (CET)

RAW 2017-02-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:36 (CET)

Wikilove

Si ma remarque t'agace il existe un bureau des pleurs cela s'appelle Wikipédia:Requête aux administrateurs. C'est une remarque sarcastique et une attaque personnelle.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2017 à 12:14 (CET)

Tout d'abord bonjour : bien entendu que ta remarque m'« agace ». Et merci de m'informer qu'il y ait un « bureau des pleurs » sur Wikipedia. Mais je t'informe ne pas t'avoir attendu, pour savoir où signaler aux administrateurs les écarts des autres (entre nous j'évite ces lieux : la dernière fois que je signalais les égarements d'un contributeur, j'ai pris (en rétorsion) un petit blocage sans gravité, on survit). Bref, pour ne pas te raconter ma vie et pour ne pas rentrer dans des lignes de t'as fait ci - t'as écrit ça, je te fais remarquer que rien qu'à voir ta PU, et plus particulièrement ta première BUtilisateur, j'ai compris... Et quand je vois ça, je me dis que je préfère avoir affaire avec certains contributeurs sous IP que des contributeurs comme toi ! Et comme tu le dis si bien, c'est effectivement une attaque personnelle, que tu revendiques... Cordialement ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 27 février 2017 à 12:24 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Tensas Élisabeth-Amalie de Hesse-Darmstadt Big River (Missouri) Caney Fork Famille des Régnier Sultanat de Delhi À vérifier Découverte et exploration de l'Amérique Charles VIII (roi de France) Néocolonialisme À mettre à jour Amérindiens Religion aux États-Unis Organisation du traité de sécurité collective Ton non encyclopédique Togoontomor Pierre de Rostrenen Tawassoul

À wikifier Histoire du Paraguay Pratihâra Conférence des organisations internationales non gouvernementales Articles orphelins Caturmasa Lime Rock Abū Naṣr ‘Abd Allāh ibn ‘Alī al-Sarrāj Ton promotionnel Finance islamique Auxitec Ingénierie Jean-Michel Bouhours Ébauches Osage (rivière) Edgewood (Iowa) 'Aqîda Garber (Iowa) Sand Creek (Denver, Colorado) Gianroberto Casaleggio

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 2 mars 2017 à 09:20 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 23, février 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 23 de février 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 6 mars 2017 à 22:44 (CET) suite à une requête

Les artistes africaines et africains à Paris

Bonjour, je fais un petit message pour signaler plusieurs événements (sur Paris comme de bien entendu ..) associant des artistes africains, et africaines, dans les prochains mois, l'occasion peut être, même sans être sur Paris, d'avoir de nouvelles sources dans la presse ou de nouvelles illustrations ou de nouvelles idées d'article : le Art Paris Art Fair au Grand Palais, Africa Guest of Honour, du 31 mars au 2 avril ; l'Expo Afrique Capitales à La Villette du 29 mars au 28 mai ; Art/Afrique le nouvel atelier à la fondation Louis Vuitton du 26 avril au 28 août. Et puis dans une petite salle, le Pan Piper, un concert d'une chanteuse capverdienne, Elida Almeida (dont l'article est sans photo), le 8 avril. Par ailleurs, le Projet:Afrique/Biographies de femmes pourrait bientôt atteindre les 500 biographies de personnalité féminine. A plus. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2017 à 09:57 (CET)

Bonjour à toi  HenriDavel : (je notifie car je ne sais si tu suis ma PdD). Je te prie de m'excuser pour cette réponse tardive (j'ai vu, me suis dit que j'y répondrais plus tard, passé à autre chose et zappé !)... Bon, je ne vis pas à Paris donc je ne suis pas concerné par ton appel. Je vais me remettre aux biographies de nos magnifiques (et méconnues) femmes africaines. Voilà, je tenais à m'excuser même si le présent message ben... il n'y en a pas ! Bon sois indulgent, c'est samedi et il est tôt ! au plaisir de te croiser ailleurs ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 18 mars 2017 à 09:18 (CET)

Histoire du rock

Bonjour, J'aurais préféré que vous participez à l'introduction de cette rock-saga (je venais de lire les requêtes à propos des intros sur les radios pirates ou libres, jugées trop courtes par le bandeau du haut...) plutôt que d'en révoquer une bonne moitié d'un geste rédhibitoire, sans autres explications.
La qualification de "Travail Inédit" pour quelques paragraphes (sourcés) ne faisant que pointer ce qui déborde abondamment de tous les médias (!) me semble inappropriée. Mais peut-être existe-t-il une façon plus conventionnelle de mentionner cet aspect contemporain ? (dans un topic, qui, je le rappelle, intègre des "freaks", c-à-d des "déclassés", des "farfelus" ...) Pour paraphraser Brigitte Fontaine : comment être "in, inadapté ?!" :) --Pr Fox (remercier) (discuter) 17 mars 2017 à 18:42 (CET)

Bonjour à toi : tout d'abord n'étant pas assez pointu sur le sujet, je me contente de relire. Il y a cette affirmation « Avec plus ou moins de succès l'industrie (du disque, ou des vêtements etc.) a toujours voulu garder le contrôle de cette Culture indécrottablement (...) utopiste, un ostracisme soutenu par les instances politiques toujours méfiantes à son égard », si tu n'y vois pas du TI, je ne sais comment qualifier ça. Je t'épargne la deuxième section mais une affirmation du genre « Nous ne citerons personne...</ref>, certains pontes du Hip-Hop, auto-revendiqués "gangsters" - cf. Gangsta rap, ou une poignée de DJ surpayés derrière leur platines » ne me paraît pas spécialement neutre non plus. Bref, voilà pourquoi j'ai révoqué ces deux parties.... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 18 mars 2017 à 07:11 (CET)

Salut,

Seulement du factuel, (pas TI puisque c'est le quotidien du net et des médias en général, si on s’intéresse à cette musique) :

• Rien que l'une des 2 références proposées suffirait à jauger le déraisonnable de la situation où nous a conduit le show-biz ("260.000 euros, par heure travaillée pour Paris Hilton "pour se rendre compte qu'elle a juste appuyé sur 'play' pour lancer un megamix de Beyoncé"... Surement plus que les Rolling Stones, qui, comme chacun sait, sont de vrais musiciens.) "Surpayé" est un euphémisme : il s'agit en fait d'un hold-up (littéralement : "les bras en l'air") de plus de la part des DJ !
• Je ne suis pas non plus expert en rap, mais la wikipage qui traite du sujet ma parait suffisamment éloquente sur l'éthique de ces personnes... L'amoralité ne mérite que d'être sous-entendue, je trouve, pas vrai ?
• le "nous ne citerons personne", comme note-de-bas-de-page à propos des stars préfabriquées au rayon chanteuse-à-voix était une pointe d'humour ("freak"), dans un registre où la surmédiatisation est quotidiennement perceptible... On peut effectivement s'en passer. (C'était aussi un moyen de ne heurter personne...)
• Je n'ai pas détaillé une idéologie politique (je pourrais, en Rock je m'y connais mieux), mais uniquement de l'industrie ; sans même évoquer les majors (ou ce qu'il en reste puisque le disque est devenu quasiment un monopole d'Universal...) Mais force est de constater que, depuis le début, le Rock rencontre des "partenaires" récalcitrants, et a été plusieurs fois menacé d'extinction par de farouches adversaires. (Ceci est un peu détaillé dans les paragraphes précédents, indemnes).
  

Je sais bien que sans être TI cela peut paraitre légèrement HS (hors sujet) dans un article censé ne traiter que des nights-clubs et de l'entertainment, (et aussi du racisme, parfois lourdement), mais à l'heure actuelle (et je ne fais même pas allusion à Trumpland, qui ne fait que commencer) on ne peut pas cerner l'histoire du Rock sans être conscient objectivement de la chronologie sinistrante dans laquelle il se débat. (cf. sources jointes)

Alors comment dire autrement, sérieusement, où on en est à la sortie du XXème siècle, avec cette musique qui l'a foncièrement dominé durant toute sa seconde moitié ? (Là dans cette dernière affirmation je reconnais un chouia de TI § ;-) ) --Pr Fox (remercier) (discuter) 18 mars 2017 à 19:45 (CET)

Jerry Lee Lewis

Salut,

C'est fait : {{Palette Jerry Lee Lewis}}. Je te laisse vérifier qu'il n'y a pas d'erreur et l'insérer dans les articles, y en a (beaucoup !) trop pour moi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 mars 2017 à 22:31 (CET)

Arf, je ne pensais pas que tu réagirais si vite... t'es bien le roi du rock'n roll... Big merci à toi ça c'est hyper cool !!!!! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 19 mars 2017 à 22:40 (CET)

RAW 2017-03-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 19:12 (CET)

Une référence où le livre est toujours le même mais la page est différente

J'ai vu ta remarque au bistro. En attendant que les bistrotiers refassent le monde, une réponse sur ce point. Si tu utilises plusieurs page d'un livre, tu as intérêt à le mettre en biblio en utilisant modèle:ouvrage. Ensuite tu te sers du modèle:sfn (le modèle sfn est équivalent au modèle:harvsp placé dans des balises ref et /ref) pour mettre les références aux différentes pages du livre. Si tu ne veux pas mettre le livre en biblio, il te suffit d'utiliser le modèle ouvrage dans ta première référence et ensuite d'utiliser le modèle sfn par la suite. En fait le meilleur lieu pour apprendre est de regarder le code des articles faits selon nos désirs et de recopier ce qu'on y trouve. Du moins c'est comme cela que j'ai appris et découvert les modèles intéressants. J'espère que cette réponse correspond un peu à ta demande. HB (discuter) 29 mars 2017 à 17:40 (CEST)

Merci à toi, ce n'était qu'un petit exemple des petits tracas qui font que ça ne marche pas. Oui, habituellement, je regarde sur les articles labellisés (celui qui est en page d'accueil par exemple), mais bon, je reste convaincu que ce serait utile à tous de savoir (sur une page quelconque) que HB (d · c · b) est un spécialiste de la référence bibliographique (ou de Wikidata, ou de....) etc.... Merci à toi pour ta piste. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 29 mars 2017 à 18:20 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Siège de comté Palais de Malacañan Comté des États-Unis Auberge de Castille Beit HaNassi Ingelger d'Amboise À vérifier William Grant Stairs Université Al Quaraouiyine Djenné À mettre à jour Parlement arabe Drew Pearce Pterosauria Ton non encyclopédique Linda Ronstadt Nicolas Cocaign Marie-Adélaïde de Savoie

À wikifier Palais de la Nation (Kinshasa) Nicolas Copernic Wang Wusheng Articles orphelins Yuan Gong Hsiao Ming-Hsien Science au Maghreb central Ton promotionnel Fondation David-Lynch La Ferme aux crocodiles Othmân ibn Affân Ébauches Nan Goldin Palais Spada Chester (Iowa) Rockford (Iowa) Salem (Iowa) Touching Home

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 31 mars 2017 à 09:16 (CEST)

Wikimag n°470 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 3 avril 2017 à 08:31 (CEST)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

Yana qu'ont du temps à perdre on dirait ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 19:55 (CEST)

Je te rappelle, WP:FOI et WP:PAP, hein . NAH, le 4 avril 2017 à 20:03 (CEST).

Portail Histoire

Salut, tu parles d'articles en relation avec le portail Histoire « à démonter ». Je suis un peu curieux de savoir de quoi tu parlais ; tu pensais à certaines notices en particulier  ? NAH, le 4 avril 2017 à 20:02 (CEST).

oui ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 20:23 (CEST)

Et à quoi donc ? NAH, le 4 avril 2017 à 20:36 (CEST).

Faisons simple (et très poli) : toi, je ne te parle pas ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 20:40 (CEST)

Ah oui, ça c'est très poli et empreint d'esprit collaboratif... Je trouve pareille réaction un peu débile, mais bon, passons. NAH, le 4 avril 2017 à 20:42 (CEST).

Oui.. bonne soirée ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 20:44 (CEST)

Bonne soirée aussi ! À bientôt, peut-être. NAH, le 4 avril 2017 à 20:50 (CEST).

Non. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 21:39 (CEST)

Qui sait... NAH, le 4 avril 2017 à 21:49 (CEST).

Je...

vas faire tes PàS... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 22:00 (CEST)

Ollie (homonymie)

Bonjour Sg7438,

Sur la page Ollie (homonymie) que tu as créée, tu as rassemblé dans la section Patronymes des personnalités portant ce prénom. En fait, il ne s'agit pas d'un patronyme, mais d'un prénom, ou plutôt d'un diminutif, et la création de pages d'homonymie pour les prénoms est déconseillée (voir Aide:Homonymie#Nom et prénom). J'ai donc supprimé cette section et l'ai remplacée, comme indiqué dans l'aide, par {{Prénom|Ollie}}.

D'autre part, tu as ajouté sur les pages dédiées aux personnes portant ce prénom un lien vers Ollie. J'ai supprimé ce lien qui n'était ni correct, ni nécessaire.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 avril 2017 à 22:30 (CEST)

que dire ? hein ? ce « n'était ni correct, ni nécessaire. » selon toi... je suis juste amusé ! bref une pensée à toutes les autres pages d'homonymies où il y a des prénoms et... où tu ne passes pas... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 4 avril 2017 à 23:08 (CEST)

On se demanderait bien qui contribue de la manière la plus utile... Et les commentaires de modifications ironiques [1] ou désagréables [2], ce n'est pas vraiment utile non plus... Par ailleurs, quitte à mettre des liens, autant mettre les bons liens... Si les pages automatiques ne servent à rien, à quoi servent les recommandations ? - Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2017 à 08:06 (CEST)

Allez je ne modifierai pas tes modifs unilatérales. Quant à l'erreur sur le lien, j'en suis désolé. Pour le « sapin de noël » (4 malheureux petits modèles drapeaux), un peu amusé mais bon... Hop, je file, j'ai du travail.=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 avril 2017 à 10:23 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 24, mars 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 24 demars 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 4 avril 2017 à 22:44 (CEST) suite à une requête

moi pas comprendre !

 Nouill : : Moi je veux bien discuter de tout ce que tu veux mais bon, encore faut-il que ce soit clair, et d'autre part que tu ne le fasses pas sur la RA (en principe on n'y dit rien)... Sauf à essayer d'influencer les admins... La RA tu la déposes puis tu t'en vas.... Et là, tu débarques sur ma planète, tu décrètes que ce que je fais n'est pas bien.... Tout ça pour deux ou trois drapeaux ? Oh ! ça va dans ta tête ? Tu peux pister tous mes articles mais bon un peu de bonne foi, s'il te plaît... T'as décidé que tu n'aimais pas mes drapeaux dans une page d'homonymie...mes drapeaux ça te perturbe ? quand il y en a des centaines sur d'autre articles tu dis quoi ??? bref... Vas contribuer utilement mais stp ne viens pas me donner de leçon, ok ? et là je suis très poli (comme l'exige wikipedia)=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 avril 2017 à 18:33 (CEST)

je ne pollue pas les RA mais comment faire hein ? bon  Gemini1980 :  : déjà ton « Ne pas comprendre que les drapeaux en titres de section sont non consensuels est problématique. » : c'est faux... Je t'invite à lire la décision Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (c'est pas n'importe quoi) qui affirme : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation) ». Alors, je suis dans l'esprit de la décision ou il y a des interprétations possibles ? ça a été discuté donc il faut l'admettre (simplement)... ça veut dire quoi ce « Je suggère fortement à Sg7438 de s'auto-reverter sur les articles où il a rétabli les drapeaux et je l'invite à respecter l'avis consensuel » : désolé j'ai respecté les décisions communautaires... Mes petits drapeaux demeureront (ils sont admis car pas dans du texte brut).... Tu peux me prescrire ce que tu veux (sur une page où tu as posé un stop à la discussion) mais je considère être dans mon bon droit et dans l'esprit communautaire... Je t'invite à relire juste la prise de décision avant de m'inviter à.... Et je te le dis très cordialement... Et qu'en est-il du WP:Point de Nouill (d · c · b) ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 avril 2017 à 19:12 (CEST)

Il ne me revient pas de donner ma lecture de cette prise de décision dans le cas présent. Tous les arguments ont été donnés, en long, en large et en travers, sur le Bistro ; force est de constater qu'ils ne vont pas particulièrement dans ton sens. Tu devrais en tirer les conclusions. Gemini1980 oui ? non ? 5 avril 2017 à 19:20 (CEST)

lis la Prise de décision simplement... Sois objectif ! Vous pouvez tous la mépriser mais toi t'es admin... alors stp lis la bien la 3ème proposition (acceptée) qui me donne raison... Le reste, que dire hein ???? Tu as tort l'admin... vazy relis ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 avril 2017 à 19:24 (CEST)

Je n'ai ni tort ni raison, je n'ai pas donné mon avis. Je me contente, en tant qu'admin, de constater que tu es en conflit et que tu rétablis de façon non consensuelle des drapeaux dans des titres de section, alors qu'il t'a été expliqué sur le Bistro que :

1. les titres de section ne sont pas considérés comme faisant partie des listes (si je traduis : les listes sont ce que qui se trouve sous les titres et qui commencent par des puces) ;
2. les drapeaux posent des problèmes d'accessibilité et d'ancrage des liens internes dans les titres.

Je ne te bloquerai pas directement, mais vu que tu refuses ma proposition de sortie je ne vois pas ce qu'un collègue pourrait décider d'autre. Gemini1980 oui ? non ? 5 avril 2017 à 19:52 (CEST)

Fais ce que tu dois l'admin : mes petits drapeaux que je pose tranquillement dans mon coin sont autorisés : il y a une décision communautaire : ce n'est pas anecdotique... après que te dire hein ? oui je suis en conflit mais je n'ai pas tort (tu as les arguments)... j'ai même demandé en quoi mes drapeaux (à deux balles) étaient dangereux... pas de réponse : bref... fais ce que tu dois.... Il y a une décision communautaire qui va à l'encontre de tous les avis émis et du bistro... alors seras-tu l'admin qui crache dessus une décision communautaire ? dis moi ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 5 avril 2017 à 19:59 (CEST)

Wikimag n°471 - Semaine 15

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 10 avril 2017 à 08:31 (CEST)

Wikilettre n^o 81

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 81.

— Jules [wmfr] ^discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

Renommage du compte Sg7438 bot

Bonjour,

Pour info [3]. Voir Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits : « les noms d’utilisateur ressemblant à un nom de Bot, en incluant entre autres les préfixes ou les suffixes Bot, Robot, Script, Automatisé, Daemon, etc., du moment que le nom d’utilisateur peut faire penser à un nom de robot ».

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2017 à 21:54 (CEST)

Pistage et fanions

Bonjour Sg7438,

Tout d'abord merci d'avoir supprimé l'assertion relative à une protection dont je bénéficierais et que je considérais comme une attaque personnelle.

En ce qui concerne un prétendu pistage, sur la page Harcèlement il est écrit : « Il arrive fréquemment que des utilisateurs suivent les contributions d'autres utilisateurs. Cela est généralement fait dans un but collaboratif ou administratif. Cette action devrait toujours être faite prudemment, pour de « bonnes » raisons, afin d'éviter que ce « suivi » soit perçu comme de l'« espionnage » ou comme une volonté de déstabiliser. Les bonnes raisons pour suivre les contributions d'un utilisateur sont, notamment, de corriger des erreurs flagrantes ou des violations des règles wikipédiennes ou de résoudre des problèmes qui y sont reliés sur plusieurs articles. »

Les modifications que j'ai effectuées sur les articles créés par toi visaient à corriger des erreurs, notamment l'utilisation de parenthèses en l'absence d'homonymie et l'emploi du titre de section Toponymes au pluriel alors qu'il n'y a qu'un seul toponyme, qui désigne plusieurs lieux, comme le dit clairement le modèle associé {{Toponymie}} qui affiche le bandeau « Cette page d’homonymie répertorie les différents lieux partageant un même toponyme. ». Le toponyme n'est qu'un terme, qui est le nom donné à plusieurs lieux homonymes, tout comme le patronyme est un terme qui est le nom de famille porté par plusieurs personnes homonymes.

Par ailleurs, tu as récemment créé la page Beacon en y insérant des fanions dans les titres de sections, ce qui est contraire aux recommandations relatives à l'accessiblité, ainsi qu'à une prise de décision. Je te rappelle que six administrateurs (Jules78120, Hégésippe, Habertix, Linedwell, Supertoff, Gemini1980) se sont déclarés favorables à ton blocage si tu continues d'imposer ton point de vue et ta lecture biaisée de cette prise de décision. Je te demande donc de bien vouloir supprimer les fanions de ces titres de section.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2017 à 22:11 (CEST)

Bonsoir

tout d'abord je suis étonné que tu parles d'assertion sur une de mes pages (personnelle) : sur le fait que tu sois protégée ? c'est une piste (que je me fais, dans un aide-mémoire), simplement, nullement une attaque. Si tu suis l'évolution de la-dite page (tiens, tiens ! ), tu noteras qu'aujourd'hui (oui je travaille progressivement) j'ai indiqué en gros ce qui s'est passé avant la RA n'est pas traité.... C'est un peu la même chose mais reformulé : est-ce permis ? Je ne vois pas en quoi il y aurait une attaque quelconque mais bon, si tu veux y voir du mal (pourquoi pas hein : quand je reverte tes suppressions, ça me vaut un sapin sur le bistro et quand je viens te parler sur ta PdD, ça me vaut une remarque supplémentaire en WP:RA)...

pour ta vision du harcèlement (ou ta justification) je ne développerai pas. Pour l'instant, je me contente de recenser tes passages derrière moi, puisque lorsque j'appelais l'attention des admins sur tes agissements, ça m'a valu un simple classement sans suite. J'espère que pointer tout cela sur une de mes pages personnelles, à des fins éventuelles ultérieures, ne m'est pas interdit : je répète, c'est un aide-mémoire. Si c'est le cas, j'ouvrirai un document Word chez moi (mais c'est pas pratique pour les liens de références)...

Tu me dis « ce qui est contraire aux recommandations relatives à l'accessiblité, ainsi qu'à une prise de décision. » : je ne suis pas d'accord avec toi (pardon). La Prise de Décision te contredit. J'en veux pour exemple, les mots d'un contributeur qui affirmait (il me semble que c'est sur ton post du bistro) je cite :« Sinon, pour la proposition de "nettoyer" les pages d'homonymie, cette vieille prise de décision (toujours valable néanmoins) ne parle que de texte principal (il n'y a qu'à voir l'exemple donné dans la PDD). Pas de titre de section, pas de "sous-titre" inséré après un ;, bref, le cas présenté ne rentre pas dans le cadre de la prise de décision à mon sens. Il vaudrait mieux faire un avenant à cette PDD pour savoir ce qu'on fait dans ces cas-là. ». Tout est dit et c'est aussi mon avis.... C'est signé Sammyday, le 5 avril 2017 à 15:30 (CEST) (discussion des sapins de noël)

Tu peux me dire que j'ai une lecture biaisée, c'est un peu la réponse que me faisait un admin dans la RA mais je dirais (sans provocation) que je ne suis pas le seul à avoir cette vision... si tu ne retrouves pas la citation ci-dessus, dis le moi et je rechercherai. Je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à interpréter dans ces mots de la décision : « La communauté accepte par 83 voix contre 0 (1 neutre) la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut,. » celle-ci ayant été ainsi formulée : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation) ». Exemple d'usage proscrit: «Angela Dorothea Merkel, née Kasner le 17 juillet 1954 à Hambourg, est une femme politique allemande membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) et depuis le 22 novembre 2005 chancelière fédérale d' Allemagne. ». Concernant l'argument de l'accessibilité, voilà un argument pour te contredire (au sein d'une discussion et encore une fois, pas par provocation : « En revanche les liens internes ont un intérêt. Pour information, les liens internes ne posent pas de problème d'accessibilité dans les titres de section » dixit utilisateur:Lgd « un wikipédien expert du sujet bien connu (même s'il est aujourd'hui banni pour d'autres raisons). — User Talk:Herr Satz » (c'est dans la discussion que tu as ouverte => les sapins de noël).

Le reste n'est qu'argument et ce n'est pas moi qui le fais. Moi, j'applique simplement une décision, vous, vous désorganisez pour une argumentation personnelle, juste motivée d'un simple non consensuel et vous êtes confortés dans cela par des admins... qui se trompent ! Toujours selon moi !

Je n'ai pas relancé le débat, puisque WP:RA n'est pas un forum de discussion et que si, comme c'est si bien dit dans la RA, j'argumente, je fais du WP:POINT (un comble quand on est visé par une requête, non ?). Mais ce n'est pas pour autant que je considère avoir tort. D'autres pensent comme moi et cela me suffit !

A ce stade, je dirais (rapport à mes petits drapeaux - pas le blocage - qui sera tranché sous peu) qu'il y a statu quo : ce n'est pas du tout éclairci (sauf à dire qu'il y a vaguement un consensus). Certes des admins sont favorables à mon blocage (je le sais, mais puisque tu me le rappelles, je préfère garder pour moi, les remarques qui me viennent quand tu me le dis). Que les admins soient favorables à un blocage, puisque tu ne conçois pas que j'appose des petits drapeaux, qu'un autre contributeur a pris la liberté de s'attaquer à 7 autres pages (si c'est pas du WP:POINT), et que tu as continué sur bien d'autres pages, je n'y peux rien, mais en attendant et si honnêtement tu prenais le temps de lire - l'intégralité de - la prise de décision tu comprendrais mon point de vue. En tout état de cause, j'ai posé la question cet am, sur l'interprétation que toi et ces admins font de la prise de décision : ou je formule mieux. Les petits drapeaux sont-ils interdits sur une page d'homonymie et si oui, par quelle décision ? A ma connaissance, ils ne le sont pas : la seule interdiction est dans le corps du texte (le texte brut) (et je n'en vois pas d'autres - nul part) et si je comprends bien les règles, ce qui n'est pas interdit est autorisé ou toléré (jusqu'à plus ample décision). Et je note que toi et bien d'autres - depuis que tu as évoqué mon sapin de noël - ce sont mis à supprimer à tour de bras sans même attendre que le débat soit tranché (avenant à la prise de décision par exemple)... Je trouve cela choquant et non-communautaire...

Enfin, mon autre point de vue est que ce n'est pas le bistro qui fait les consensus... Il y a des avis comme ça mais ce ne sont que ceux des personnes qui s'y expriment (c'est bien et légitime, d'échanger des idées et des avis, mais ça ne suffit pas, ce n'est pas la communauté, ni la règle, juste les avis exprimés là. J'ai même lu quelque part un diff, où tu supprimais des petits drapeaux « suppression fanions avec l'accord d'Ariel ». [4]Choquant encore une fois... Tu vois je n'ai pas réagis, mais puisque tu viens m'interpeller sur ma page de discussion, je t'en parle. Je sais qu'Ariel est un contributeur (sûrement respectable, mais à ma connaissance, ce n'est ni un super-wikipedien, ni un donneur d'autorisation à agir ! ).

Par ailleurs, je sens comme une menace quand tu évoques la page Beacon : pour appuyer ta demande, peux-tu m'indiquer quelles sont les règles formelles en ce domaine ? parce que jusqu'à présent je n'ai eu que des affirmations du genre ce n'est pas consensuel, quand j'opposais la prise de décision. Si j'avais raté une telle page de recommandation (rapport à mes 4 petits drapeaux ou d'autres), il est clair que je modifierai la page.

Je ne te notifie pas (tu me l'as reproché quelque part) puisque visiblement tu suis mes faits et gestes.

A ce sujet, tu me cites une partie de la page sur le harcèlement, je t'en cite une autre « ...dégradations volontaires de Wikipédia (POINT), vous vous exposez à un blocage en écriture de l'encyclopédie » : je ne dis pas que tu le fais, mais ma page personnelle a pour but de suivre ces contributions que tu fais lorsque tu passes derrière moi, pour contrôler les S que je mets ou les petits drapeaux.

Par contre, je tiens à te remercier pour le soudain intérêt que tu portes pour l'Iowa. Ça m'aide à avancer.

J'attends ta réponse éventuelle et pardonne moi si je nettoie la page mettons demain am, faute de réponse de ta part : ce ne sera pas pour cacher quoique ce soit, mais juste pour ma réponse rapport à mon blocage annoncé, qui ne me paraît pas justifié (compte tenu des arguments que j'avance ci-dessus et du fait qu'il me fallait cesser d'argumenter sur la RA). Pas d'autre raison ! Voilà, bonne soirée.=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 avril 2017 à 23:30 (CEST)

bonne journée, j'ai essayé de relire, cohérence et correction (j'espère que c'est clair) : en résumé, il n'est pas interdit d'insérer des petits drapeaux dans une page d'homonymie (hors texte brut) et cela ne pose aucun problème d'accessibilité. Si c'était le cas, je n'ose imaginer ce que donnerait cette page au regard de l'accessibilité ou encore celle-ci (dans mon cas, il n'y avait que quatre petits drapeaux)...=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 avril 2017 à 07:40 (CEST)

Blocage

Bonjour Sg7438,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

en application de cette décision consensuelle trouvée en RA. SammyDay (discuter) 27 avril 2017 à 16:01 (CEST)

 Sammyday :

C'est magnifique ! Voilà comment l'administrateur qui me bloque, avec, pour motif, un consensus qui n'existe que sur le Bistro, puis sur la RA, se dédit. Je m'explique :

et je te cite, car oui ce sont tes mots et tu t'es exprimé dans le présent cas : tu disais, il n'y a pas si longtemps : « Sinon, pour la proposition de "nettoyer" les pages d'homonymie, cette vieille prise de décision (toujours valable néanmoins) ne parle que de "texte principal" (il n'y a qu'à voir l'exemple donné dans la PDD). Pas de titre de section, pas de "sous-titre" inséré abprès un ;, bref, le cas présenté ne rentre pas dans le cadre de la prise de décision à mon sens. Il vaudrait mieux faire un avenant à cette PDD pour savoir ce qu'on fait dans ces cas-là. ».

Oui c'est de toi ! Tu le dis dans le Mini-sondage : pour ou contre les sapins de Noël en avril ?  : Un comble non ? tu n'es pas d'accord mais c'est toi qui me bloque !

Pour rappel (c'est loin) j'ai reverté une contributrice qui annulait mes petits drapeaux. Celle-ci (voir conversation au-dessus) allait alors sur le Bistro et un autre contributeur sélectionnait 7 de mes articles (hop ! hop ! ), effaçait mes petits drapeaux (non consensuels disait-il). Je revertais aussi : c'est du WP:POINT et il lançait la présente WP:RA. Que tu conclues magnifiquement.

J'ai, de plus, ouvert une discussion, restée sans réponse ici sur la page de la décision, mais visiblement, compte tenu de ton blocage, ce n'est pas la peine d'aller plus loin... Puisque tu as tranché.

On a un consensus de Bistro. Mais il est où ce consensus hein ? Des discussions entre amis, ça vaut quoi, hein ? Surtout quand une prise de décision contredit ce consensus, et, entre beaucoup de guillemets, fait loi et qu'elle te contredit... Surtout quand toi (pas un autre), toi, tu admettais qu'elle ne s'appliquait pas dans le cas présent... Et que c'est toi, c'est pas de ma faute hein, qui me sanctionne... admets que c'est assez comique, non ?

Au contraire, deux contributeurs font, eux, de la véritable désorganisation, sur des pages que je créé, des pages d'homonymies, que j'agrémente de petits drapeaux (4 dans ce 4) et qui avancent des arguments fallacieux (du style : non consensuel - problème d'accessibilité, voir un peu plus bas).

On a une contributrice qui n'est pas contente d'avoir été revertée (voir discussion au-dessus, mais pas que j'ai essayé de parler avec elle : mission impossible), qui va donc sur le bistro, puis un second qui lui même, suite au Bistro, fait du WP:POINT, sur 7 articles, puis la même contributrice qui poursuit sur 13 articles (je le dénonce ici, car elle désorganise l'encyclopédie. Un magnifique classement sans suite.... Et elle continue à désorganiser, impunément (au mépris de ton simple avis de contributeur)...

Désolé mais mettre des petits drapeaux sur une page d'homonymie est bien autorisé (ou n'est pas interdit, comme tu veux) : la seule chose qui est interdite est l'emploi de petits drapeaux dans le texte brut... Exemple d'usage proscrit: «Angela Dorothea Merkel, née Kasner le 17 juillet 1954 à Hambourg, est une femme politique allemande membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) et depuis le 22 novembre 2005 chancelière fédérale d' Allemagne. »}}. }}. C'est pas de ma faute, c'est ainsi... Certains n'aiment pas mais bon, changez les règles (en attendant elles s'appliquent)...

Et s'il te plaît, puisque tu es l'auteur de mon blocage, dis moi, clairement, si je ne peux plus mettre trois/quatre petits drapeaux sur mes pages d'homonymies. En vertu de quoi ? clairement ! Je te pose la question, parce que je reçois des menaces si je persiste, comme par exemple sur cette page que j'ai créée Beacon (homonymie) (conformément à la prise de décision) mais qui dérange (voir la discussion juste au dessus). Dis moi l'administrateur qui me bloque si je suis dans mon bon droit, ou pas, de créer de telles pages. Je te pose la question mais je suis déjà sûr de la réponse !

Je voudrais juste rappeler l'idée lancée en 2009 ==> il serait bon de créer une page de recommandation correspondante. (Wikipédia:Drapeaux, blasons et logos). Juste ça....Mais ça n'a pas été fait ! et voilà comment on se fait sanctionner...

Il n'y a pas (de ma part) de mauvaise interprétation ou d'interprétation biaisée d'une prise de décision (c'est même toi qui l'a dit)... Il y a une prise de décision, qui est bafouée, par des contributeurs ET interprétée par des administrateurs. Je trouve très injuste d'être sanctionné avec ces mots : ce n'est pas consensuel (ceux qui sont à l'origine de la présente RA) : le consensus il est où ? Celui qui fait que je suis puni ? Moi j'argumente avec une prise de décision, d'autres avancent : c'est pas consensuel... Et franchement, tu en es personnellement le contradicteur, toi l'admin qui me bloque... c'est étrange, non ?

Je reviens sur l'autre argument, concernant un hypothétique problème d'accessibilité dans les titres de section (ce n'est même pas défini clairement) et voici un argument qui contredit l'argument : je cite : « En revanche les liens internes ont un intérêt. Pour information, les liens internes ne posent pas de problème d'accessibilité dans les titres de section ». C'est là vraisemblablement selon un wiki:expert [5] et c'est dans la même discussion à laquelle tu participais sur le Bistro, ici... Alors il serait sympa de m'indiquer, où et comment je me trompe (quitte à être sanctionné, autant en tirer leçon).

Je voudrais aussi rappeler les termes de la prise de décision : « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation) ». Je trouve que c'est très clair. Et pourtant on me taxe de lecture biaisée, moi, pas comprendre (j'aime bien le dire).

Je fais une parenthèse : grâce à la communauté, ce consensus de Bistro, on peut (depuis la présente RA) voir des modifs avec ce genre de diff « suppression fanions avec l'accord d'Ariel »[6] sans méchanceté je me dis c'est qui lui Ariel ? (un superwikipedien ou le président de Wikipedia ?). S'il distribue des accords, j'en veux bien deux ou trois !

J'aime soulever que, grâce à la communauté, un consensus de Bistro, on peut (depuis) voir des modifs avec ce genre de diff « suppression fanions avec l'accord d'Ariel »[7] et je pose la question, sans méchanceté, c'est qui lui Ariel ? (un superwikipedien ou le président de Wikipedia ?). S'il distribue des accords, j'en veux bien deux ou trois ! ça découle de la présente procédure : depuis, des tas de pages d'homonymies se voient privées de leurs petits drapeaux (le consensus, Ariel et tant d'autres prétextes).

Bien sûr que j'estime que ce déblocage est injustifié (tu en es même un de mes plus bel argument) et que tant les contributeurs que les administrateurs font de l'argumentation personnelle donc de la désorganisation mais je ne demanderai pas mon déblocage... Pourquoi ? Parce que à quoi bon hein ? les copains se soutiennent entre eux... Quitte à se contredire. Tu en es le plus magnifique (j'aime bien ce mot) exemple, dans le cas présent.

J'en conclue aussi que Wikipedia n'est pas une communauté (contrairement à ce qui est avancé) : non, c'est juste un cercle d'amis qui se soutiennent entre eux, quitte à se contredire ou aller d'une prise de décision communautaire... Pas grave, y a ce sac qu'on appelle consensus : c'est vague mais ça suffit bien. Je dois me répèter car je suis énervé par tant d'injustice ! Et ma chienne est morte ce matin....

Au final, oui, c'est très beau tout ça ! Un grand merci à toi qui me donnait des arguments et.... qui te contredit par ce blocage....

C'est ma-gni-fique ! Merci aussi pour tant d'équité, d'objectivité et d'impartialité. Les qualités nécessaires d'un administrateur à qui on confie le balai...

N'oublions pas le consensus... Oui c'est magnifique et cela fera une wiki:jurisprudence : on bloque un contributeur qui applique les règles mais qui le dit et ça, il fallait pas... Je fais des pages d'homonymies (pour faire avancer l'encyclopédie), mais c'est moi qu'on taxe de désorganisation... C'est un comble et c'est la wiki:life... par contre, pas touche à celle ou celui qui désorganise l'encyclopédie... ça aussi c'est la wiki:life !=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 avril 2017 à 20:22 (CEST)

Je ne vois pas en quoi acter un blocage qui fait consensus auprès des administrateurs qui se sont exprimés sur la RA est incompatible avec mon travail d'administrateur. Quant à mes opinions personnelles, elles ne rentrent pas en compte ici. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 09:31 (CEST)

On va dire ça. Et tu me permettras (même si tu ne réponds pas à mes questions) d'en faire de la publicité. Tu actes une chose qui va à l'encontre des intérêts de la communauté, de ta position écrite et d'une prise de décision communautaire qui a pourtant valeur de loi (en le faisant, tu la nies). Et ça, c'est un fait ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 28 avril 2017 à 09:37 (CEST)

L'avis des administrateurs sur le sujet a plus de forces que ton interprétation des faits. Quant aux intérêts de la communauté, c'est la même chose : ça n'est que ton point de vue - et je doute que le blocage durant trois jours d'un seul contributeur puisse être si important qu'il aille à l'encontre des intérêts de la communauté. Pour ce qui est de tes questions, elles ne portent pas sur le blocage en lui-même, donc je ne pense pas avoir besoin d'y répondre pour le moment. Mais si tu développes un débat communautaire sur ces points, j'aurais sûrement un avis à donner. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 11:33 (CEST)

Ce n'est pas important, ni même ton blocage de trois jours, en fait (tiens, un jour s'est écoulé). Mon premier blocage était aussi dû à un abus de pouvoir (vite contredit par tes collègues). Mon second blocage a aussi eu lieu lorsque je dénonçais un admin/contributeur. Celui-ci sera la troisième, infondé (selon moi) et je le garde bien précieusement pour prouver ce qu'est cette (prétendue) communauté et comme elle est en train de couler, grâce, par exemple, à toi, et toutes ces (tes) contradictions. Il y a un consensus (il est où ?). On donne mandat à des contributeurs (pour défendre la communauté) mais eux-mêmes interprètent les règles et font du WP:POINT (oui ! oui ! ), et de l'argumentation personnelle, affirmant, sans le montrer que ce n'est pas consensuel... Moi j'ai un consensus, que je peux montrer : il est de 83 voix contre 0... C'est pas rien hein ! Et pourtant, les admins dont toi, notamment, ne le respectent pas : c'est pourtant clairement édicté : les drapeaux sont interdits uniquement dans du texte brut (je ne l'ai pas inventé hein !) - sous entendu pas ailleurs. Bref tu es le parfait exemple, de cette contradiction. Et ceci sans même prouver le consensus : cette valise si confortable (style t'as pas le droit, c'est le consensus)... Ben moi j'en ai un de consensus, celui de la communauté que tu baffoues (mais aussi tes amis admins). Bref, c'est style tu dis que ça ne s'applique pas dans le présent cas mais tu me bloques derrière. Amusant non ? Contradiction quand tu nous tiens : tu dis une chose avec une casquette de contributeur et tu fais son contraire avec une casquette d'administrateur (ben oui d'autres admins l'ont dit)... Pas de chance, c'est toi qui appuie sur le bouton.

Et moi, je vais bien m'appliquer à le démontrer. Et le dire haut et fort. Et bien montrer ce que tu as fait...

Pas de chance ça tombe sur toi, je n'ai pas choisi que ce soit toi qui me bloquerait, toi qui me donnais des arguments - si justes ! non, j'ai vraiment pas choisi !

Bref, par ce fait, en contradiction avec ce que tu représentes (zéro mépris hein !), ces administrateurs qui font la Police et la Justice, tu es le plus parfait exemple de ce Wikipedia qui se perd !

Merci pour ce blocage si équitable, impartial et objectif qui me donne bien des billes. J'ai deux ou trois amis que ça va amuser... Eux qui dénigrent tout le temps Wiki.

Et sois certain, que quand tu seras contesté, ce blocage te sera servi... Pardonne moi si tu le prends pour une menace : ce n'en est pas une. C'est juste une promesse d'un contradicteur.

Tu as raison : « Sinon, pour la proposition de "nettoyer" les pages d'homonymie, cette vieille prise de décision (toujours valable néanmoins) ne parles que de "texte principal" (il n'y a qu'à voir l'exemple donné dans la PDD). Pas de titre de section, pas de "sous-titre" inséré après un ;, bref, le cas présenté ne rentre pas dans le cadre de la prise de décision à mon sens. Il vaudrait mieux faire un avenant à cette PDD pour savoir ce qu'on fait dans ces cas-là. » Ce sont tes mots et tu m'as bloqué malgré ça. Promis, dimanche ou après, je continuerais mes pages d'homonymie et leurs petits drapeaux (car il n'y a pas d'autre avenant - comme tu dis - qui me l'interdise) et... je m'appuierais sur tes mots (malgré ton/ce blocage).

J'en déduis au final qu'il n'y a qu'un consensus : celui du Bistro (et celui des quelques contributeurs qui y donnent leur avis et celui qui défend - à tout prix - la copine contributrice qui ne veut pas de petit drapeau et le dénonce sur le Bistro, ou celui qui suite à ça fait du WP:POINT et va se plaindre sur WP:RA et à qui vous donnez raison) et que celui-ci passe bien au-dessus une prise de décision communautaire.

Que ça se sache ! Un administrateur (toi) l'a confirmé par le présent blocage !!

Merci et...à bientôt ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 28 avril 2017 à 12:36 (CEST)

Fanions

Bonjour,

Je te rappelle que placer des fanions dans les titres de sections constitue un wp:POINT... Ces fanions posent notamment des problèmes d'accessibilité et il n'y a aucun consensus quant à leur utilisation dans des titres.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2017 à 23:55 (CEST)

Bonjour : je ne vois pas pourquoi tu me ressors cela. J'ai été sanctionné (tout le monde semble content)... Quant au WP:POINT que tu évoques, c'est ton avis, ou celui de certains, dans un coin du Bistro : 83 contributeurs ont eux décidé que les fanions sont interdits uniquement dans du texte brut. Merci donc d'éviter ma page de discussion, surtout quand, comme ici tu n'as pas de raison.=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2017 à 08:56 (CEST)

Tiens, j'avais pas vu mais il me semble que ta Wikitraque continue (déjà 12 de plus, sans trop chercher, depuis le précédent signalement à WP:RA). Méfie-toi, ma liste s'allonge. En reprenant mes articles sur l'Iowa, mon dernier article, hier, était la création d'Albion (Iowa) 1er mai 2017 à 09:19 et tu débarques sur la page d'homonymies le 1er mai 2017 à 21:20. « La wikitraque signifie généralement suivre la cible d'un endroit à l'autre de l'encyclopédie » fais attention de ne pas faire toi-même du WP:POINT, en argumentant personnellement (malgré les wiki:règles, pourtant clairement édictées ==> « La communauté accepte par 83 voix contre 0 (1 neutre) la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut » : et rien d'autre ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2017 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

Parmi de nombreuses autres contributions dans des domaines variés, je suis effectivement intervenue sur quelques pages auxquelles tu avais contribué ou que tu avais créées : j'ai renommé des pages dont le titre comportait une parenthèse en l'absence d'homonymie ; j'ai remis Toponyme au singulier ; j'ai placé une photo dans une infobox (il me semblait que ton commentaire de diff était un appel...) et j'ai effectué diverses autres corrections sans aucun lien avec tes modifications.

Pour rappel aussi « Il arrive fréquemment que des utilisateurs suivent les contributions d'autres utilisateurs. Cela est généralement fait dans un but collaboratif ou administratif. Cette action devrait toujours être faite prudemment, pour de « bonnes » raisons, afin d'éviter que ce « suivi » soit perçu comme de l'« espionnage » ou comme une volonté de déstabiliser. Les bonnes raisons pour suivre les contributions d'un utilisateur sont, notamment, de corriger des erreurs flagrantes ou des violations des règles wikipédiennes ou de résoudre des problèmes qui y sont reliés sur plusieurs articles. »...

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 mai 2017 à 16:07 (CEST)

Tu peux y mettre les mots que tu veux, c'est selon moi une Wiki:traque de ta part : et qu'il me soit permis de l'étoffée... La planète wiki est vaste pour qu'il ne te soit pas nécessaire de venir m'avertir (de façon infondée et surtout quand j'ai rien fait) <la présente discussion> ou de passer sur les pages que je traite. Mais bon, si mes contributions te passionnent tant continue, nous aurons le temps - très probablement - d'en reparler ! Bonnes et utiles contributions à toi, permets moi de passer mon chemin. Les petits drapeaux reviendront bien aussi - tôt ou tard - sur la table ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2017 à 16:16 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 25, avril 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 25 de avril 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 10 mai 2017 à 18:53 (CEST) suite à une requête

Éloïse Becht.

Désolé. Faire la leçon ou être condescendant n'était pas le but, plutôt une réflexion sur le rôle/la responsabilité des rédacteurs wp dans ce type de cas de figure. Je suis aussi le twitter d'Ovidie et il est vrai qu'elle se plaint de sa page wp régulièrement. Après peut-être qu'elle ment ou peut-être qu'une source a donné une information erronée qui a été reprise partout ensuite. Hum, c'est l'inconvénient de la célébrité ! --L'engoulevent ^[clavardage] 22 mai 2017 à 00:27 (CEST) Bonne soirée !--L'engoulevent ^[clavardage] 22 mai 2017 à 00:32 (CEST)

pas de soucis, il faut bien qu'on échange si on n'est pas d'accord. Pour le reste, son identité que dire ? Elle n'avait qu'à mieux la contrôler dans le temps hein !=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mai 2017 à 08:16 (CEST)

Wikimag n°477 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 22 mai 2017 à 08:32 (CEST)

RAW 2017-05-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-05-25

OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:41 (CEST)

Wikimag n°478 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 29 mai 2017 à 08:32 (CEST)

Au sujet du collage de bandeau

Vraiment désolé si ce bandeau vous agresse, mais j'ai tenu compte de vos remarques, je ne colle pas le bandeau si l'article est lié au moins une fois. Donc je vous invite à créer de nouveaux articles à partir de lien rouge, comme ceci, nul conflit. Cordialement. -- JR (disc) 30 mai 2017 à 14:10 (CEST)

il n'y a pas de conflit, mais bon, quand on créé un article on ne vérifie pas s'il peut être lié (ultérieurement)... C'est la wiki:life 2.0, le collage de bandeaux : c'est d'ailleurs ce que voient en premier les visiteurs. C'est ainsi mais... pas bravo (même si tu es dans ton droit, enfin, ton robot)... Il est dommage que ça tombe encore sur un de mes articles (après les villes de l'Iowa)... Mais je survivrai...=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 mai 2017 à 14:16 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 26, mai 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 26 de mai 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 1 juin 2017 à 20:51 (CEST) suite à une requête

Catégories sur des pages utilisateurs & homonymies

Bonsoir,

Pour info, il y a un mois et demi, j'ai déposé une requête pour qu'un bot ôte les catégories du main mentionnées sur des pages utilisateurs. Apparemment, ce bot n'a pas (encore) été mis en service, mais j'ai vu que Huster avait « no-wikifié » de nombreuses pages dont celles qui portaient la Catégorie:Mode, et notamment une de tes sous-pages. Je suis retombée alors sur ton autre brouillon, j'ai fait de même.

Par ailleurs, lorsque j'ai renommé des pages de villes de l'Iowa en supprimant les parenthèses, il n'y avait aucune homonymie sur wp:fr, il n'y a donc aucune désorganisation à ce niveau.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 juin 2017 à 23:10 (CEST)

Bonsoir :

• merci de laisser mon espace utilisateur tranquille : tu n'es pas sans savoir que je liste TOUS tes pistages à mon égard (et la liste est bien longue). Mon espace utilisateur est mon domaine à part. Je t'invite à me faire savoir (ici même) à l'avenir, si l'un de mes brouillons te semble présenter un problème... Compte tenu de ton pistage, tu n'es pas la bienvenue dans mon espace utilisateur, même si j'ai laissé passer deux ou trois de contributions - pour ne pas tomber moi-même dans le piège du WP:POINT (deux fois ça m'a suffit)...
• Pour le reste je considère que tu désorganises bel et bien les articles que je créés (et que tu pistes) en les renommant, au motif « pas d'homonymie -> pas de parenthèses ». Je te signale qu'une homonymie n'est pas propre à WP:fr... Elle existe ou pas ! Elle n'a même pas à être présente sur un autre Wikipedia (de - it - es - en par exemple)... Par conséquence, en renommant ces articles, sans t'assurer qu'il n'y a vraiment pas d'homonymie, tu désorganises l'encyclopédie et surtout (au moins dans trois cas), ces articles que je créés et que tu cibles, je cite :
  • Donnellson (Iowa) que tu as rebaptisé en Donnellson,
  • Corwith (Iowa) en Corwith (pour celui-ci il y a même un homonyme sur WP:fr (créé en 2016) ==> Corwith Cramer, ce qui te contredit et confirme même la désorganisation selon ton point de vue (homonymie existante sur WP:fr)
  • Conesville (Iowa) en Conesville

et pourtant, il y a bien dans ces trois cas des homonymies qui justifiaient les noms que je donnais initialement (Donnellson (Iowa), etc...)

• Je te sais assez capable de vérifier les historiques des articles concernés ET de tes actions). Je considère que sur ces trois cas - au moins (car je ne vérifie que les articles que je créés et pas ceux existants), tu fais bel et bien du WP:POINT, la meilleure preuve est que derrière tes actions, j'ai créé les pages d'homonymies, j'ai spécifié ces homonymies sur les pages concernées et tu n'as pas rectifié les situations (par exemple un renommage en nom de la cité + (Iowa)... Ce n'est quand même pas à moi de rectifier tes erreurs (on me taxerait possiblement de faire moi-même de la désorganisation - comme pour le magnifique coup des petits drapeaux - ou une guerre d'édition ou je ne sais quoi d'autre : j'ai donc laissé en l'état).=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 juin 2017 à 23:46 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Sg7438, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Woodbury (Vermont) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 décembre 2017 à 11:03 (CET)

Merci petit robot et merci  Zetud : =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 décembre 2017 à 11:08 (CET)

Message trollogène au bistro

Salut l'ami ! Sa va ? Fichier:Smiley bouncing.gif

Hahaha, j'ai vu que tavais pas compris pourquoi javais déplacé la digression (oué je sais c'est un mot compliqué) dans une section séparée du premier message au bistro.

Mais en fait c parce que tu vois, si tout le monde vient parler de chose sans rapport, faire des lignes et des lignes sur un petit choix éditorial du gentil traducteur, du fait que le message est en anglais et que c'est trop dommage, ou vient raconter son week-end avec sa grand-mère sa devient vite illisible lol.

J'ai hésité de te faire une démonstration par l'absurde en postant moi aussi un message « à la con » dans la section du bistro, mais tu vois j'ai du respect pour l'appel à la contribution initial.

Franchement moi j'aimerais pas qu'on me fasse sa… Fichier:Kopfschuettel.gif T'es pas d'accord avec moi que l'intervention de l'IP elle a rien à voir avec le message initial ?

Je te laisse aviser. Allez bye ! Peace et bonnes fêtes ! Fichier:Drinking-smiley-Sunglass.gif Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2017 à 14:51 (CET)
Désolé je me suis un peu lâché sur la couleur, mais c'est bientôt les fêtes et je sens que nous partageons tous les deux la nostalgie des Skyblogs.

je violerai bien WP:RSV et WP:FOI mais finalement, je m'abstiendrais... Tu ne mérites aucune réponse (sauf celle ci)... Allez, à plus dans le bus... ouf, j'ai su rester correct avec quelqu'un qui...... ==> bon, passage en mode archivage ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 décembre 2017 à 19:26 (CET)

Ahed Tamimi

Holà, jeune homme ! Que me supprimez-vous d'un coup de plume ce que je viens de traduire du site anglais ? JohnNewton8 (discuter) 31 décembre 2017 à 15:23 (CET)

bonjour tout d'abord ! j'aime cette condescendance (ce jeune homme)... L'article est ouvert et en cours... C'est même écrit en gros tout en haut... Merci de respecter le travail d'autrui... C'est la règle sur WP, il me semble ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 31 décembre 2017 à 15:25 (CET)

Souriez, que diable :-). Au temps pour moi, je débute. Mais ce que j'avais écrit ne me semblait pas si mal, j'essayais d'aider contre une armée de vandales... JohnNewton8 (discuter) 31 décembre 2017 à 15:28 (CET)

Je souris de la condescendance : il se trouve que l'article est en cours de modif : j'ai fait mon dernier apport et n'ai eu aucun conflit de modification (signalement que quelqu'un avait contribué, entre temps)... et comme je ne suis pas devin, cela donne "une suppression massive"... Mais allez, je vais revenir sur l'historique (ton taf) et rétablir, le cas échéant... Et sinon, je continuerai ce que je faisais, à ma sauce... Juste pour ton info (j'ai pas été regarder ton profil) si un bandeau en cours est apposé (et si ça ne fait pas trop longtemps), tout comme le bandeau en travaux, on laisse le contributeur bosser... Mais là, il n'y avait rien de volontaire de ma part : j'ai modifié et enregistré... Ce qui visiblement a écrasé ton travail... On ne se formalise pas plus que ça ok ? Allez, bonnes contributions à toi ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 31 décembre 2017 à 15:34 (CET)

Merci pour la patiente explication ! Et bonne fin d’année ! JohnNewton8 (discuter) 31 décembre 2017 à 15:55 (CET)

Merci, idem... par contre le coup du chapitre isolé pour l'incident de décembre 2017... Imagine qu'elle continue, en 2018, 2019, 2020... ça risque de faire un tas de sections pour chaque incident, non ? =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 31 décembre 2017 à 16:18 (CET)

Vœux

Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 13:48 (CET)

Merci à toi pour cette attention... Une belle année à toi, riche en découvertes et en contributions ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 janvier 2018 à 15:52 (CET)