Discussion utilisateur:Kõan
|
Je quitte Wikipédia, après y avoir vécu de beaux moments et d'autres plus inutiles, comme certains combats trop éloignés de l'objectif encyclopédique, finalement. Je remercie ceux qui ont agrémenté ce séjour en Wikipédie et prie tous ceux que j'ai pu blesser d'une façon ou d'une autre de m'excuser, bien sincèrement et bonne continuation |
septembre 2007 → décembre 2007
janvier 2008 → mars 2008
avril 2008 → août 2008
septembre 2008 → décembre 2008
janvier 2009 → mars 2009
avril 2009 → juin 2009
juillet 2009 → septembre 2009
Septembre 2009 → août 2010
août 2010 → décembre 2010
décembre 2010 → juin 2011
juillet 2011 → octobre 2011
janvier 2012 → juin 2012
juillet 2012 → décembre 2012
janvier 2013 → juin 2013
juin 2013 → février 2014
Ayurvéda et Hindouisme
[modifier le code]Bonjour Kõan,
Puis-je vous demander de répondre à ma proposition de consensus effectuée il y a six jours sur Discussion:Ayurveda car j'aimerais continuer d'avancer sur cet article. Un grand merci, --Anandali (discuter) 6 mars 2014 à 08:50 (CET)
Corrections
[modifier le code]Je reprends ci-dessous, point par point les "corrections" de l'utilisateur Zhuangzi (d · c · b) qui, pour détourner l'attention des motifs de l'arbitrage que j'ai demandé (sur son comportement exécrable) cherche désespérément des fautes de sanscrit que j'aurais faites il y a 8 ans sur Wikipédia ! (méthode puérile du WP:POINT et incompréhension du sens de l'arbitrage). Non seulement, il fait fausse route en prenant cette voie dans ce contexte, mais ses corrections (il en avait promis des centaines et nous en offre 33 ici) sont fausses à 90%, ce qui ressemble plus à de la manipulation qu'à l'enseignement d'un sanscritiste (sans parler de cette incroyable tentative de grossir le volume des fautes en copiant-collant deux fois le paragraphe de ses trouvailles ! voir premier diff ci-dessus). Je complète mes commentaires au fur et à mesure de mes recherches et en fonction de mon temps (en italique, le propos de Zhuangzi, mes commentaires entre les lignes (j'indique FAUX chaque fois que l'accusation d'erreur est erronée, même si l'alternative que propose Zhuangzi existe dans certains cas aussi) ... Total : 5 fautes (=contre 28 pour Zhuangzi, rien que dans cette page, du coup !)
Je précise aussi que les articles contenant du sanscrit représentent une partie infime de mon travail réel sur Wikipédia, que je les ai délaissés totalement depuis 2008, que le gros de mon apport à l'encyclopédie vient ensuite et que ce comportement illustre surtout la mauvaise foi de cet utilisateur pris les doigts dans la confiture et qui prétend ne pas y avoir touché en essayant d'attirer l'attention ailleurs...
Je n’ai pas mis tous ceux que Koan endosse en les reprenant dans ses wikifications, auquel cas le terme ‘centaines’ ne serait pas symbolique
- FAUX Zhuangzi m’accuse dans cette phrase d’être responsable des fautes qui pourraient se trouver dans les articles vers lesquels pointent des mots qu j'aurais wikifiés (mis en lien). Et il se sert de cette époustouflante accusation pour justifier « les centaines » d’erreur qu’il croit avoir trouvées. Je vais me garder de qualifier ce genre de procédé.
- VRAI C'est mon erreur.
- FAUX C'est une erreur que j'ai corrigée quelques heures plus tard
- FAUX Le choix de transcrire le pluriel avec un « s » (si c'est bien l'erreur relevée par Z.) est étrange de la part d’un sanscritiste, le son s ne marque pas le pluriel dans la prononciation du sanscrit, ce qui fait qu’il est souvent évité chez certains auteurs.
Légende photo : Brahma, Vishnu et Shiva = Brahma, Shiva et Vishnu
- FAUX Ici, Zhuangzi corrige l’ordre des divinités. Waow, ça c’est une erreur. Il se trouve que, traditionnellement, Vishnu est présenté avant Shiva, parce que la « conservation de l’univers » que symbolise entre autre Vishnu vient avant sa « dissolution » que représente Shiva.
ayanamsa = ayanamsha (correction de correction)
- FAUX Ici, il me reproche de m’être corrigé moi-même, c’est intéressant…
- FAUX Idem, il me reproche de m’être corrigé moi-même, ça n’a aucun sens, mais ça améliore un peu le chiffre de Zhuangzi qui cherche péniblement à atteindre ses « plusieurs centaines »… dur, dur.
- FAUX et VRAI Là, il y a bien une faute de frappe de ma part sur Vrishabha (le réflexe sch) et il manque en effet un s à Dhanus. Pas d’accord avec Vrishchika, c’est son erreur.
- ...
Jyotish est un terme sanskrit = Jyotisha est un terme sanskrit
- FAUX Pas d’accord du tout. L’article sur le Jyotish n’est pas une entrée de dictionnaire sur le mot sanscrit mais se rapporte à l’astrologie indienne, aussi appelée Jyotish et prononcée ainsi par des millions de personnes (effectivement des hindous). Le a final des mots sanscrit n’est pas prononcé, il y a une élision clairement indiquée dans la devanagari.
shanka = shankha, L'arc (Pianaka ou Ajagava, lire Pinaka, appartient à Shiva) = L'arc sharnga
- FAUX Shanka s’écrit aussi comme je l’ai orthographié (voir ici), ajagava est bien un des noms de l'arc
- Faux, c’est une interprétation commune [1] et je ne vois pas ce que la question de la racine verbale vient faire dans la section qui est sensée explicitée le sens du terme.
sruti = shruti, rishabh = rishabha
- FAUX Sruti et rishabh peuvent être écrits comme je l’ai fait et le sont le plus souvent ainsi.
Prasna Upanishad = Prashna Upanishad
- FAUX Prasna est aussi transcrit comme je l’ai fait, désolé [2]
- VRAI, sangha prend un h.
Yogastah Kuru Karmani = Yogasthah kuru karmani
- FAUX On l'écrit aussi comme je l’ai fait [3]
- FAUX, dans le sens où on trouve aussi cette orthographe [4]
Gurû = guru (û ne termine que des mots féminins)
- FAUX, je ne suis pas l'auteur du titre de l'article, il s'agit d'une wikification (pour que le lien soit bleu, il fallait donc corriger puisque le titre était à l'époque écrit ainsi, j'ai conscience de cette erreur depuis 2009 mais le renommage d'une catégorie ne se fait pas comme celui d'un article), je conteste aussi l'écriture de guru avec cet accent circonflexe, y compris dans les catégories qui contiennent ce mot (et mon plaidoyer pour une transcription simplifiée en atteste).
buddha signifie éveillé, pas éveil spirituel
- FAUX et grotesque, la wikification du mot éveil vers l'article éveil spirituel permet d'apporter la définition de cette notion dans le cadre du bouddhisme, il suffit de lire l'article.
bodhi signifie ‘éveil’ pas ‘éveillé’
- VRAI, bodhi signifie éveil et pas éveillé, c'est une erreur que je ne m'explique pas mais qui a vite été corrigée par un autre contributeur.
les pensées parasites = les pensées
- FAUX ou en tous cas discutable sur le plan de la définition, le concept de Vritti est en rapport avec la pensée autant dans sa forme "fluctuation" que dans son aspect douloureux qu'il faudrait maîtriser (alors traduit par "agitation"), sur lequel insiste certains enseignements.
- FAUX, absolument pas, pour les mêmes raisons qu'évoquées plus haut sur l'élision.
- FAUX, voir Lingam,
parfois Trishula = toujours Trishula
- FAUX, non pas toujours [5]
- VRAI, richas est la bonne transcription, sans doute un copié-collé d'un autre article à l'époque qui m'a fait douter. Par ailleurs, on peut se demander pourquoi aucune de ces fautes ne sont corrigées, si elles sont si énormes, ne serait-ce que par ses soins ?
- FAUX, Ah, cette fois, il ne faut surtout pas mettre de "a" ? je pense aussi que Dhanur asana est mieux, mais l'autre orthographe est courante
le mala = la mala, gantha = ghanta
- Faux et VRAI, mala s'avère être féminin, mais comme il s'agit d'un chapelet, il est appelé "un mala" par tout le monde en francophonie. Il n'y a que dans le dictionnaire qu'on trouve "mala. féminin"
Ca devient carrément gênant, j’ai l’impression de frapper un handycapé. Heureusement que vous avez mis vos énormités dans une boîte déroulante. Vous avez également supprimé notre conversation précédente grâce à la mise en archive. Ce n’est pas la première fois que vous faites le coup pour cacher ce pour quoi un simple ‘autant pour moi’ vous aurait dédouané. Je vais donc mettre le contenu de cette boîte sur ma page.--Zhuangzi (discuter) 6 mars 2014 à 19:34 (CET)
- La mise en boîte ne reflète que mon besoin de vous voir tenir moins de place dans mes pages. Merci de ne plus écrire dessus d'ailleurs. Le contenu de la boîte n'étant pas très glorieux pour vous, le risque de le dupliquer n'est que le vôtre. Je fais part de votre insulte ci-dessus aux arbitres et aux administrateurs. Il va falloir un jour que vous appreniez à respecter vos interlocuteurs. K õ a n--Zen 6 mars 2014 à 19:40 (CET)
- Si le contenu était glorieux pour vous, vous n'auriez pas fait de nouvelle RA et attendu ma réponse. Vous savez très bien que j'ai raison et que ma réponse ne peut que vous nuire. Laissez tomber
, vous faites pitié.--Zhuangzi (discuter) 6 mars 2014 à 20:12 (CET)- Franchement, monsieur "J'ai raison" :
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "On n'attaque pas un contributeur plus ancien qui vous indique les règles de Wikipédia" (WP:PAP, et là, ce n'était pas le bon moment pour un "autant pour moi qui nous aurait épargné le reste ?")
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Ce paragraphe est un travail inédit" (WP:TI), au point de lire le contraire de ce que plusieurs contributeurs expérimentés vous on dit sur le "bistro", en confirmation de mon analyse ? (et là, c'est moi qui ai un problème de lecture ?)
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "on n'insulte pas ses interlocuteurs sur Wikipédia ?" (WP:RdSS, je me suis fait traité de "con" et d'handicapé mental, ai-je fait mieux ?). Quand quelqu'un s'excite avec les mots à ce point, il devrait vraiment aller "prendre une douche froide", vous avez juste manqué ce bon conseil.
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Merci de ne pas manipuler les faits" ("des centaines de corrections de mots sanscrits", "les amalgames avec GLec" etc.) ?
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "il faut apporter des diffs" (WP:NPOV et Argument d'autorité. Vos pseudo-corrections d'autorité, et péroraisons arrogantes depuis le trône de roi du sanscrit que vous vous êtes arrogé, ne sont pas suffisantes (nous ne savons pas qui vous êtes).
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Merci de ne pas mentir" ("tout le monde a dit que ce n'était pas un TI" "je réponds aux insultes de Kõan", les pseudo-fautes de sanscrit (puis finalement de transcription, puis finalement de fautes que j'ai déjà corrigées) que j'ai debunkées une à une avec des références, visibles, contrairement à vous)
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "un arbitrage n'est pas fait pour l'éditorial mais pour les problèmes de comportement collaboratif" ? règlement
- Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans la notion de WP:POINT, où le fait d'aller pêcher 5 fautes de sanscrit en 2008 ne change rien à ce qui vous est reproché dans cet arbitrage ?
- Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Wikipédia est aussi une encyclopédie généraliste" (WP:P) où les notions populaires, quand elles sont notoires ont leur place dans un article autant que les considérations des érudits ?
- qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "ça fait 6 semaines que je vous répète chacun de ces points, indiscutables, et il faut savoir s'arrêter de combattre les évidences, un jour" ?
- qu'est-ce que vous ne comprenez (réellement) pas dans le fonctionnement de Wikipédia ? [6] K õ a n--Zen 7 mars 2014 à 12:04 (CET)
- Franchement, monsieur "J'ai raison" :
- Si le contenu était glorieux pour vous, vous n'auriez pas fait de nouvelle RA et attendu ma réponse. Vous savez très bien que j'ai raison et que ma réponse ne peut que vous nuire. Laissez tomber
RA et arbitrage
[modifier le code]Hello, le traitement de ta RA concernant Zhuangzi soulève une question d'articulation entre l'intervention des administrateurs et celle des arbitres, soulevée par Creasy en page de discussion de l'arbitrage. J'ai donc sollicité l'avis des deux autres arbitres sur l'opportunité de prendre une mesure conservatoire. Je te signale toutefois que les mesures conservatoires sont, selon le règlement du CAr, prises sur demande à l'arbitre coordinateur. Puisque je vais coordonner cet arbitrage et que cette précision n'avait pas encore été donnée au moment où tu as fait ta RA, je te saurais gré de préciser si tu fais ou non une telle demande aux arbitres. Cordialement, — Racconish D 8 mars 2014 à 08:36 (CET)
Mesure conservatoire
[modifier le code]Suite à une demande de mesure conservatoire dans l'arbitrage Kõan-Zhuangzi, les arbitres ont décidé d'interdire aux deux parties de s'adresser l'une à l'autre sur quelque page que ce soit à l'exception de la page principale d'arbitrage, jusqu'à la conclusion de l'arbitrage. Cette restriction d'édition n'est pas une sanction mais une mesure de protection provisoire. Pour le CAr, — Racconish D 11 mars 2014 à 18:16 (CET)
Nichiren shoshu
[modifier le code]Bonjour Koan au cas tu sois actuellement sur l'encyclopédie, peux tu intervenir ou faire intervenir quelqu'un concernant un document réverté sytématiquement par un intervenant (cf cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nichiren_Sh%C5%8Dsh%C5%AB ) Je ne sais pas trop comment procéder ! mci Aikongo (discuter) 19 mars 2014 à 14:19 (CET)
Rabelais, Thélème
[modifier le code]Fais ce que veut, Kõan !
Moi je te dis reste, toi tu me dis : j'y vais !
Wait and see !
Bonne journée.
Mike Coppolano (discuter) 5 avril 2014 à 10:28 (CEST)
Fin de l'arbitrage ?
[modifier le code]Hello Kõan et Zhuangzi, si constructif que soit votre échange sur la PDD de Zhuangzi, je vous saurais gré de respecter le formalisme de l'arbitrage : si vous souhaitez, l'un et l'autre, que l'arbitrage ne se poursuive pas, pourriez-vous le dire explicitement aux arbitres ? Cordialement, — Racconish D 6 avril 2014 à 22:31 (CEST)
Arbitrage Kõan-Zhuangzi
[modifier le code]L'arbitrage Kõan-Zhuangzi est annulé. Pour le CAr, — Racconish ✉ 16 avril 2014 à 07:41 (CEST)
Alphonse de Lamartine
[modifier le code]« Un seul être vous manque, et tout est dépeuplé. » : l'isolement. Ne faut-il jamais renoncer ? Mes amitiés, --infofiltrage ✉ 19 mai 2014 à 10:58 (CEST)
L'article Astrologie amérindienne est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Astrologie amérindienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie amérindienne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 26 mai 2014 à 22:03 (CEST)
L'article Lucis Trust est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lucis Trust (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucis Trust/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:32 (CEST)
L'article Quatrième dimension (spiritualisme) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Quatrième dimension (spiritualisme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième dimension (spiritualisme)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Argousin (discuter) 31 août 2014 à 16:29 (CEST)
L'article Veronica Lueken est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Veronica Lueken » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronica Lueken/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 décembre 2014 à 11:30 (CET)
2015
[modifier le code]Bonjour Kõan,
Supposant qu'il t'arrive de consulter cette page,je viens te souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année et t'adresser tous mes vœux pour 2015. Comme le dit plus haut un autre contributeur, « tout est dépeuplé »... --Elnon (discuter) 20 décembre 2014 à 10:35 (CET)
Vœux
[modifier le code]
|
Meilleurs vœux pour 2015 ! | |
| Hello Kõan, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:43 (CET) |
L'article Joey Styles a été restauré
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Joey Styles » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 22 mars 2015 à 10:20 (CET)
L'article Justin Roberts est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Justin Roberts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justin Roberts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Les Messages cachés de Harry Potter est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Les Messages cachés de Harry Potter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Messages cachés de Harry Potter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Daniel Meurois est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Daniel Meurois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Meurois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Demandes de traduction supprimées
[modifier le code]Bonjour, j'ai soumis un problème constaté sur les demandes de traduction supprimées. Merci d'y jeter un œil: Discussion_Projet:Traduction/Intro. --diddou (discuter) 21 février 2016 à 01:55 (CET)
L'article Savoirs (revue) a été restauré
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Savoirs (revue) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:02 (CEST)
L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:33 (CEST)
Les articles Faux souvenirs et Faux souvenirs induits sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Faux souvenirs et Faux souvenirs induits » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Faux souvenirs et Faux souvenirs induits. Message déposé par Stockholm - (Allô ?) le 15 avril 2016 à 16:11 (CEST) |
L'article Mysticisme quantique est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Mysticisme quantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mysticisme quantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Greg Walker (chanteur) est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Greg Walker (chanteur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Greg Walker (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Dommage
[modifier le code]Moi je ne te connais pas Koan, mais s'excuser du mal que tu as pu faire aux autres sans le vouloir sur Wikipédia, chapeau. Tu quittes wikipédia avec panache! Et les gens qui ne s'excusent jamais, eux ils restent :(
- Bonjour. Il s'est fait du mal à lui-même et rien de plus. Cordialement, GLec (discuter) 21 octobre 2020 à 23:29 (CEST)
Je viens aux nouvelles...
[modifier le code]Bonjour Ataraxie! MERCI pour tous vos apports à l'Encyclopédie (je pense notamment à l'article Thème astrologique/Horoscope où votre esprit de synthèse A FAIT MERVEILLE. Comment allez-vous? Très bonne continuation IRL en tout cas! Live and let die Me parler 28 février 2017 à 09:56 (CET)
L'article Jean-Jacques Charbonier est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Jacques Charbonier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Jacques Charbonier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
.svg){kind=small}
L'article Annales akashiques est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Annales akashiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annales akashiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Catégorie:Jean-Claude Rodet est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Catégorie:Jean-Claude Rodet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Jean-Claude Rodet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Statues qui pleurent »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Statues qui pleurent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2018 à 14:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article Alleanza Cattolica est à prouver
[modifier le code]Bonjour Kõan,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Alleanza Cattolica ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 29 novembre 2018 à 18:05 (CET)
Avertissement suppression « Le Jeu du Phénix »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Jeu du Phénix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2019 à 01:41 (CET)
Avertissement suppression « Shenphen Rinpoche »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shenphen Rinpoche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2019 à 01:45 (CEST)
Avertissement suppression « Alleanza Cattolica »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alleanza Cattolica » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2019 à 00:54 (CEST)
Les articles Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient sont proposés à la fusion
[modifier le code]|
|
Bonjour,
Les articles « Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient. Message déposé par Durifon (discuter) le 4 octobre 2019 à 18:51 (CEST) |
Peu importe...
[modifier le code]Bonjour,
que vous soyez partie, je serai toujours reconnaissant de votre collaboration à notre chère encyclopédie. Puissiez-vous trouver votre voie, celle qui mène à la félicité 
.
— Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 30 octobre 2019 à 01:14 (CET)
Avertissement suppression « Christian Trédaniel »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christian Trédaniel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2020 à 19:50 (CEST)
== L'article Tolérance religieuse est proposé à la suppression ==
|
|
Bonjour,
L’article « Tolérance religieuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tolérance religieuse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bogatyr (discuter) 6 janvier 2021 à 01:51 (CET)
Avertissement suppression « Marie-Julie Jahenny »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marie-Julie Jahenny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Julie Jahenny/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2021 à 22:06 (CEST)
Avertissement suppression « Observatoire du religieux »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Observatoire du religieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire du religieux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2021 à 22:13 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Yves Leloup »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Yves Leloup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Leloup/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:29 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Pierre Willem »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Willem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Willem/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 novembre 2021 à 21:56 (CET)
Avertissement suppression « Analyse psycho-organique »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Analyse psycho-organique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 novembre 2021 à 20:36 (CET)
Avertissement suppression « Subud »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Subud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subud/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Parti humaniste » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Parti humaniste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti humaniste/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2022 à 22:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mafia médicale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mafia médicale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mafia médicale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2023 à 18:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Joseph Barsalou (médecin) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Joseph Barsalou (médecin) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Barsalou (médecin)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 avril 2023 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Spationaute mexicain » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kõan,
L’article « Catégorie:Spationaute mexicain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Spationaute mexicain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
195.200.190.134 (discuter) 3 mai 2023 à 17:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kinésiologie (Canada) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kinésiologie (Canada) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinésiologie (Canada)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Miguel Ruiz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Miguel Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Ruiz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 23:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « François Brune (prêtre) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « François Brune (prêtre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Brune (prêtre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Benjamin Creme » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Benjamin Creme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Creme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ram Chandraji » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ram Chandraji » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ram Chandraji/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Protagonistes du débat sur les sectes en France » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Protagonistes du débat sur les sectes en France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protagonistes du débat sur les sectes en France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Elias Ulloa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Elias Ulloa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elias Ulloa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guylaine Lanctôt » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guylaine Lanctôt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guylaine Lanctôt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Amalgame (communication) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Amalgame (communication) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amalgame (communication)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Analyse psycho-organique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Analyse psycho-organique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Psychophonie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Psychophonie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychophonie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.