Discussion MediaWiki:Spam-blacklist/archive6
"bit.ly/1sczuzR"
[modifier le code]J'ai tenté de sauvegarder une version de Louis de Jaucourt, qui a été bloquée pour cause de spam. « La chaîne de caractères « bit.ly/1sczuzR » a déclenché le détecteur de spam » » ; cette page n'est en aucune façon une page de spam. jmCor (discuter) 2 janvier 2019 à 06:11 (CET)
- JmCor : c'est l'adresse raccourcie qui a déclenché le blocage. Mettez à la place l'adresse normale, et cela ne devrait plus être un problème. SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:05 (CET)
- Sammyday : Merci. jmCor (discuter) 2 janvier 2019 à 16:36 (CET)
Ajout de site web chinese man
[modifier le code]Bonjour admin
pouvez vous rajouter le site https://www.chinesemanrecords.com qui est un site fiable merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Festivalinternationalfilmaubagne (discuter)
- Bonjour Festivalinternationalfilmaubagne. Je crois qu'il y a erreur : la liste des sites compilée ici est faite pour empêcher leur usage, pas le recommander ou acter de leur fiabilité. Le site que vous pointez n'est pas sur cette liste, et s'agissant du site officiel d'un label de musique, Chinese Man Records, il n'y a pas de raison qu'on ajoute ce site à la liste - à moins de nous spammer les pages avec... SammyDay (discuter) 9 janvier 2019 à 15:17 (CET)
Site officiel de Gérard Villemin sur les nombres
[modifier le code]Bizarrement, je n'arrive à mettre en forme d'aucune des 2 façons suivantes le lien externe de 5 (nombre) :
{{Lien web|auteur=Gérard Villemin|url=http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/CinqP1.htm|titre=5|site=Nombres - Curiosités, théorie et usages}}
ou mieux (plus direct)
{{Lien web|auteur=Gérard Villemin|url=http://yoda.guillaume/CinqP1.htm|titre=5|site=Nombres - Curiosités, théorie et usages}}
parce que la liste noire contient :
\byoda\.guillaume\.pagesperso-orange\.fr # Lomita - 06/04/2012 : spam \bperso\.orange\.fr/yoda\.guillaume # Lomita - 06/04/2012 : spam
Anne, 16/1/2019
- Anne Bauval : Merci d'avoir attiré l'attention sur ce point, le lien externe peut être supprimé pour éviter le problème. SammyDay (discuter) 16 janvier 2019 à 17:57 (CET)
- On marche sur la tête, là. Le problème n'est pas la présence de cet excellent lien externe ! Il est que cette encyclopédie des nombres [http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm réputée] (et, de ce fait, liée dans de très nombreuses pages de Wikipédia) soit blacklistée par MediaWiki. Anne, 19 h 44 et 20 h 12
- Réputée ? SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 09:27 (CET)
- Dans http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm, descends à « CE SITE A ÉTÉ RÉFÉRENCÉ PAR LA PRESSE, en particulier: ». Anne, 17/1 à 10 h 11
- D'accord, le site a été relevé par La Recherche. Est-ce que cela vaut le coup de le mettre à chaque page concernant un nombre, comme cela avait été fait en spam en 2012, ou juste de le mettre dans des articles génériques ? Et dans ce cas, on pourrait débloquer certains liens généraux. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 10:33 (CET)
- Ce lien dans 5 (nombre) ne date pas de 2012 mais de 2005 (Spécial:Contributions/81.48.148.41) et me semble « valoir le coup » (de même que pour 0, 1, 2, 3, 4 et chaque page concernant un nombre) car il y a des infos spécifiques à chacun de ces nombres.
- De plus, ce site est lié (ou devrait l'être) aussi dans d'autres pages que celles concernant un nombre. Exemple : http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/Ramanuja.htm à mettre dans Identités de Rogers-Ramanujan (je ne comprends pas pourquoi certaines url du même site commencent par villemin.gerard.free.fr, autorisé, et d'autres par yoda, interdit).
- Je n'ai pas connaissance de « spam en 2012 ». À mon avis, il faut simplement déblacklister complètement yoda. À moins qu'il ait été blacklisté parce qu'il conduit aussi à d'autres sites, considérés comme spammeurs ?
- Anne, 11 h 44
- 82.122.113.95 (u · d · b) avait utilisé certains de ces sites pour faire un spamming en 2012, ce qui explique que certaines adresses soient blacklistées et pas d'autres.
- Si Lomita est d'accord, on peut les ôter de la blacklist. Je ne vois effectivement pas de problème à ce que ce site soit utilisé comme LE. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 12:16 (CET)
Lomita : es-tu d'accord ? Anne (discuter) 21 janvier 2019 à 17:02 (CET)
- Si le spam ne recommence pas, pourquoi pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 janvier 2019 à 18:30 (CET)
- Lomita ou Sammyday, pouvez-vous le faire svp ? Anne (discuter) 28 janvier 2019 à 01:05 (CET)
- Si le spam ne recommence pas, pourquoi pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 janvier 2019 à 18:30 (CET)
- D'accord, le site a été relevé par La Recherche. Est-ce que cela vaut le coup de le mettre à chaque page concernant un nombre, comme cela avait été fait en spam en 2012, ou juste de le mettre dans des articles génériques ? Et dans ce cas, on pourrait débloquer certains liens généraux. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 10:33 (CET)
- Dans http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm, descends à « CE SITE A ÉTÉ RÉFÉRENCÉ PAR LA PRESSE, en particulier: ». Anne, 17/1 à 10 h 11
- Réputée ? SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 09:27 (CET)
- On marche sur la tête, là. Le problème n'est pas la présence de cet excellent lien externe ! Il est que cette encyclopédie des nombres [http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm réputée] (et, de ce fait, liée dans de très nombreuses pages de Wikipédia) soit blacklistée par MediaWiki. Anne, 19 h 44 et 20 h 12
. SammyDay (discuter) 4 février 2019 à 11:09 (CET)
V-label
[modifier le code]Bonjour. Dans le cadre d'une discussion sur le végétarisme, j'ai voulu donner un lien vers les critères d'obtention des labels V-label : https://v-label.fr/criteres-de-labellisation/ et je me suis heurté au filtre anti-spam, qui bloque ce lien en y reconnaissant la chaîne « label.fr » de la liste noire globale. Peut-être ce filtre a-t-il un objectif atteignable par une chaîne plus précise que juste « label.fr » ?
Au-delà de la simple discussion qui m'amène ici, je pense que ce lien est susceptible de servir dans des articles (en fait, je pense que les V-labels mériteraient sans doute un article, qui existe déjà en allemand et en néerlandais).
Grasyop ✉ 19 janvier 2019 à 00:59 (CET)
- Gros doute sur l'admissibilité du sujet (les articles :de et :nl ne comportent aucune source secondaire). Mais sinon, "label.fr" ne semble pas apparaitre sur la black-list - donc si c'est un filtre, il faut faire une demande sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. SammyDay (discuter) 21 janvier 2019 à 11:38 (CET)
Bodybuilding.com
[modifier le code]Sur l'article Francis Benfatto nouvellement créé, j'ai dû modifier le lien suivant, faussement détecté comme “spam” :
https://www.bXXXodybuilding.com/fun/ageless-francis-benfatto-to-return-2010-interview-mr-symmetry.htm
« La chaîne de caractères « bodybuilding » a déclenché le détecteur de spam. »
Est-ce que quelqu'un peut retirer ce site de la liste noire ? (Et accessoirement expliquer pourquoi il y a été mis in the first place...)
(De manière ahurissante, même ici je suis obligé de le modifier en ajoutant les “XXX”...)
--Abolibibelot (discuter) 30 janvier 2019 à 01:37 (CET)
- Personne ?--Abolibibelot (discuter) 5 février 2019 à 02:59 (CET)
youtu.be
[modifier le code]Bonjour à tous, Voilà, j'aurai voulu me renseigner. Suite à leurs accusations de plagiat par CopyComic ou autres personnes, je n'hésite pas à préciser sur la page wikipédia des artistes concernés, une catégorie plagiat avec une explication. Afin de montrer une preuve, je rajoute des urls de vidéos en lien. Malheureusement, certaines vidéos traite de plusieurs choses. On peut copier le lien vidéo (sur YouTube) à partir d'une séquence précise, mais comme on reçoit une url youtu.be, il n'est donc pas possible de publier ce lien. Y'aurai-t-il moyen de retirer youtu.be de la blacklist. Sinon, que pourriez-vous me recommander.
Merci d'avance :-)
- Bonjour DLD53. A votre place, j'essaierai de voir si en remplaçant ce youtu.be par youtube.com/watch?v=, le résultat ne serait pas le même. En tout état de cause, youtu.be ne peut être débloqué ici puisqu'il est bloqué de manière générale sur tous les projets, via la page similaire sur Meta (Spam_blacklist). Maintenant, si votre source pour justifier un élément de l'article (en l'occurrence une accusation de copyvio), c'est une source primaire (l'accusation elle-même, ou le sketch copié), vous avez un problème de vérifiabilité : c'est avec des sources secondaires qu'on doit travailler. SammyDay (discuter) 18 février 2019 à 10:31 (CET)
- Exact, youtube.com/watch?v= passe, alors que youtu.be/ non. —Jérôme Potts (discuter) 4 mai 2019 à 15:25 (CEST)
Ajout lien externe
[modifier le code]Bonjour, est-il possible d'ajouter l'adresse de mon site dans la liste blanche locale svp ? L'adresse contient "no tiret ip point org"
Ajout du lien dans === Liens externes === du sujet sur le Capt'ain Swing http://captain-swing.xx-xx.xxx/swing Capt'ain Swing : Les séries, titres, couvertures, Insolites,...
Merci d'avance, Cdlt
Chaînes YouTube de l'Ina
[modifier le code]Bonjour, Je souhaiterai faire une demande d'exception pour pouvoir discuter des vidéos provenant des chaînes YouTube de l'Ina, pour le moment, il n'est pas possible de le faire car les liens sont bloqués. Merci d’avanceGnurok (discuter) 26 février 2019 à 09:27 (CET)
- Bonjour Gnurok. Où avez-vous vu que la chaîne de l'INA était bloquée sur la blacklist ? Ne serait-ce pas un problème de raccourci d'url ? SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 09:57 (CET)
- Sammyday,je ne sais pas exactement mais il m'est impossible de publier aussi bien sur le bistro que sur la discussion de l'article avec un lien venant des ses chaînes YouTube et on me renvoie vers cette page.Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 13:47 (CET)
- Gnurok : si vous avez utilisé une url raccourcie (type youtu.be) c'est tout à fait normal : il faut l'adresse complète (telle que [1]). SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 14:06 (CET)
- Je vais essayer. Merci. Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 14:13 (CET)
- Gnurok : si vous avez utilisé une url raccourcie (type youtu.be) c'est tout à fait normal : il faut l'adresse complète (telle que [1]). SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 14:06 (CET)
- Sammyday,je ne sais pas exactement mais il m'est impossible de publier aussi bien sur le bistro que sur la discussion de l'article avec un lien venant des ses chaînes YouTube et on me renvoie vers cette page.Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 13:47 (CET)
Sci-hub
[modifier le code]Lien du site : sci-hub.tw/
description : c’est une site qui permet d’avoir gratuitement accès à un très grand nombre de publication scientifique
il y a plusieurs bonne raisons d’autoriser ce site : sa créatrice professe la même volonté que wikipédia de rendre la connaissance accessible à tous : https://www.lemonde.fr/festival/article/2017/07/27/alexandra-elbakyan-la-kazakhe-pirate-d-articles-scientifiques_5165479_4415198.html Compte tenu de sa neutralité, wikipédia ne devrait pas soutenir une entreprise américaine dans sa guerre contre le principe même de l’open-access en ligne https://www.youtube.com/watch?v=rcgxY__YXEc e site permet d’avoir accès à des sources primaires très fiables et autoriser les liens vers ce site augmenterait la vérifiabilité de beaucoup d’articles sur wikipédia.
- Théo Vansteenkeste : vous vous rendez bien compte que cette démarche est illégale !? Votre opinion sur la question n'étant de toute façon pas le sujet, il ne peut être question que Wikipédia verse dans l'illégalité alors même que respecter une licence d'édition fait partie intégrante de ses principes fondateurs. Demande par conséquent refusée. SammyDay (discuter) 28 février 2019 à 11:54 (CET)
Excusez moi si j'ai donné l'impression d'exprimer une opinion. L'article de wikipedia montre bien que l'entreprise qui a attaqué sci-hub en justice ne s'oppose pas au libre-accès des connaissances. Non je ne me suis pas rendu compte que ça pouvait être "illégale!? en gras", compte tenu des dispositions de l'Article L342-3 du code de la propriété de la loi en France (qui n'est d'ailleurs pas forcément mon propre pays)la propriété intellectuelle revient à l'auteur non-plus à l'éditeur au bout de 6 mois après publication d'un texte scientifique. Je ne suis pas du tout un expert en droit, pouvez-vous m'apporter des éclaircissement sur ce point, je n'ai pas envie d'être dans l'illégalité non-plus, merci d'avance.
- Il suffit de lire l'article du Monde que vous avez cité : " L’ancienne étudiante en neurosciences a créé un site Web de mise à disposition illégale [c'est moi qui souligne] de rapports de recherche". Les membres de la communauté expriment régulièrement le souhait qu'aucun lien externe présent sur les pages ne se rende coupable de violation de copyright ou autre problème lié au respect de nos principes fondateurs. Et si la loi française précise que la propriété intellectuelle ne revient plus forcément à l'éditeur, cela ne veut pas non plus dire que les textes sont libres de droit et peuvent être utilisés sans accord préalable des ayant-droits. Or il semble bien qu'Elbakyan se passe autant de l'avis de l'éditeur que de celui de l'auteur. SammyDay (discuter) 28 février 2019 à 16:22 (CET)
Docteurangelique
[modifier le code]Ce site multispammé (plus de 50 spams en ce moment) est malgré les apparences un site perso. Il appartient à un certain Arnaud Dumouch qui fait son autopromotion sur wp:fr depuis une dizaine d'années. Ce monsieur a tenté à plusieurs reprises de créer des articles sur lui-même, qui ont chaque fois été supprimés en PàS pour cause de non-notoriété. Il est auto-édité et n'a aucun écho dans le milieu universitaire ou théologien. Il a enregistré des centaines d'heures de vidéo sur YouTube, filmées par lui-même. Ce site s'infiltre dans tout ce qui a trait à Thomas d'Aquin. Il avait été blacklisté, puis dé-blacklisté on ne sait pourquoi. C'est un peu le Frankie O'Asselin du Projet Christianisme. Je notifie Guil2027, Kertraon, Ydb2 et Salsero35 :
AntonyB, Lebob et Kirtap :. Cdt, Manacore (discuter) 4 mars 2019 à 14:30 (CET)
- Complètement d'accord avec Manacore. Je n'en reviens pas qu'il soit encore utilisé sur Wikipédia ! -- Guil2027 (discuter) 4 mars 2019 à 14:50 (CET)
- Tout à fait d'accord, supprimer les liens et black lister le site pour la seconde et si possible dernière fois. Le simple fait que ce soit un site perso free.fr doit le disqualifier d'office. Kirtapmémé sage 4 mars 2019 à 14:58 (CET)
- Bonjour, d'accord également. Les sites perso "free" (ou autre fournisseur) ne sont en effet pas à prendre en compte ; je ne sais pas s'il peut y avoir des exceptions à cela comme il y a des exceptions sur les blogs. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mars 2019 à 15:14 (CET)
- Alors il faut aller le nettoyer dans les articles actuels avant de le passer en black-list - sinon des contributions pertinentes ne pourront pas être enregistrées parce que le lien est présent dans la page. Une fois que cela sera fait, on pourra passer en spam pour éviter de nouvelles insertions. SammyDay (discuter) 4 mars 2019 à 15:16 (CET)
Sammyday : lien retiré de tous les articles de l'espace encyclopédique [2] (demeure dans les pages meta, pages utilisateur un bistro, et pdd d'article). Kirtapmémé sage 5 mars 2019 à 18:03 (CET)
Kirtap : Un grand merci pour avoir poursuivi et terminé ce fastidieux travail que j'avais entrepris à la suite de Kertraon. Ouf, c'est fini ! (Dire qu'il y avait encore 55 voilà qq jours !) Cdt, Manacore (discuter) 5 mars 2019 à 18:08 (CET)
- Alors il faut aller le nettoyer dans les articles actuels avant de le passer en black-list - sinon des contributions pertinentes ne pourront pas être enregistrées parce que le lien est présent dans la page. Une fois que cela sera fait, on pourra passer en spam pour éviter de nouvelles insertions. SammyDay (discuter) 4 mars 2019 à 15:16 (CET)
- Bonjour, d'accord également. Les sites perso "free" (ou autre fournisseur) ne sont en effet pas à prendre en compte ; je ne sais pas s'il peut y avoir des exceptions à cela comme il y a des exceptions sur les blogs. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mars 2019 à 15:14 (CET)
- Tout à fait d'accord, supprimer les liens et black lister le site pour la seconde et si possible dernière fois. Le simple fait que ce soit un site perso free.fr doit le disqualifier d'office. Kirtapmémé sage 4 mars 2019 à 14:58 (CET)
www.breizh-info.com
[modifier le code]Bonjour,
le site d'extreme-droite[1],[2],[3] est actuellement présent sur une cinquantaine de pages[3]. Il faudrait penser à le blacklister pour éviter que son utilisation progresse, surtout quand des sources sérieuses existent[4].
- « Décryptage : Breizh Info organe de presse de la fachosphère », sur Le Peuple breton, (consulté le )
- « Quand l’extrême droite identitaire bretonne en pince pour l’Ovalie », dans Droite(s) Extreme(s, le 8 septembre 2016, consulté sur droites-extremes.blog.lemonde.fr le 27 septembre 2016
- Samuel Laurent, « Nordactu, Breizh Info, Info-Bordeaux... Les vrais faux sites d’infos locales des militants identitaires », Le Monde, 1er novembre 2016.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 mars 2019 à 11:14 (CET)
- Je n'ai rien contre un blacklistage, mais il faudrait nettoyer les liens existants (et surtout rechercher des sources plus fiables pour les remplacer). SammyDay (discuter) 13 mars 2019 à 11:55 (CET)
- @Sammyday
- Le ménage a normalement été fait, il ne reste plus que des mentions en PDD.
- Le 10 août dernier, il a de nouveau été question du blacklistage de ce site le bistro, au travers de cette PàS. Le manque de sérieux du site a de nouveau été relevé par d'autres contributeurs.
- Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 août 2019 à 12:09 (CEST)
- Il en restait encore, mais vu le manque de sérieux, le blacklistage est fait. Je nettoie le reste. SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 12:18 (CEST)
- PS: XIIIfromTOKYO : je pense que tu avais raté les liens commençant par https. Il faut souvent regarder les deux protocoles (http et https) pour s'assurer du nettoyage complet. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 13:02 (CEST)
- @Sammyday
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, je signale aussi VoxNR, site du même calibre que breizh-info : design « pro », appels au dons, domiciliation en Irelande, présentation militante et alambiquée et aucune mention légale d'accréditation de service de presse. Quant au contenu, je vous laisse apprécier. J'insiste sur le fait que mes arguments ne portent pas sur le contenu de ce site, mais précisément sur la qualité des référent(e)s* que l'on peut associer au site et à son contenu. Dans le cas de VoxNR, comme dans celui de breizh-info, ces référent(e)s ne sont pas de qualité, non clairement identifiables, en particulier. Nous avons affaire à un faux site d'information. J'ajoute que la France s'est dotée, depuis 2009, de lois pour réglementer la diffusion de l'information sur internet (voir infos de la CPPAP, Commission paritaire des publications et des agences de presse), notamment en mettant en place un système officiel d'accréditation des services de presse en ligne. Le site Notre-planete.info, par exemple, indique dans sa page de présentation : « notre-planete.info (ISSN 2260-734X) est reconnu comme service de presse en ligne sous le numéro 0321 W 92250 ». Vous pouvez le vérifier sur la liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr. Les sites de la presse française bien établie, LeMonde.fr, LeFigaro.fr, Liberation.fr, etc, sont évidemment sur la liste officielle.
Qu'un site soit clairement identifiable comme service de presse en ligne reconnu par l'État français n'en fait pas nécessairement une source de qualité pour WP ; d'autres critères de qualité doivent être mobilisés pour compléter l'évaluation de tout contenu. En revanche, tout site, susceptible d'être soumis à la réglementation française en vigueur et qui, sans être sur la liste officielle, se présente comme un organe d'information est à éviter.
Pour trouver toutes les occurrences de VoxNR dans les articles, utilisez le M2R interne avec la requête « insource:"voxnr.com" ».
PS : je pense qu'il pourrait être utile de rendre publique, sur une page du projet, la liste officielle du gouvernement français, à mettre à jour à l'aide d'un bot. Un peu moins de mille services de presse sont actuellement enregistrés.
* Voir mon explication, sur le Bistro du 10 août 2019, pour la définition de « référent » à associer à toute source. --ContributorQ(✍) 30 août 2019 à 12:36 (CEST)
- ContributorQ : Idée intéressante, je la retiens pour une prochaine prise de décision (que j'ai toujours l'intention de lancer). Pour ce qui est de Vox NR, il a un article qui justifie clairement que tout ce qui dépasse le "voxnr.com" puisse être blacklisté. Mais j'attends le nettoyage (auquel je pourrais participer la semaine prochaine si besoin). SammyDay (discuter) 30 août 2019 à 16:58 (CEST)
- Nettoyage terminé, le site est blacklisté. SammyDay (discuter) 3 septembre 2019 à 12:47 (CEST)
- Très bien. Tous les LE que j'ai retirés pointaient vers des pages « erreur 404 ».
PS : n'hésitez pas à me solliciter si vous avez besoin d'aide pour mettre sur pied la PDD envisagée plus haut. --ContributorQ(✍) 3 septembre 2019 à 20:19 (CEST)
- Très bien. Tous les LE que j'ai retirés pointaient vers des pages « erreur 404 ».
- Nettoyage terminé, le site est blacklisté. SammyDay (discuter) 3 septembre 2019 à 12:47 (CEST)
Il serait bon de savoir sur quelles bases, à part que ce n'est clairement pas un site de gauche. Il y a des problèmes réels en Bretagne (délinquance, corruption des mairies, de certains élus etc) dont ils sont les seuls à parler - et ces problèmes sont réels. Se priver de cette source revient à se priver de certaines informations avérées, mais dérangeantes. --2A01:E35:8BF0:76D0:F0F7:879B:C5A1:EAB4 (discuter) 5 novembre 2019 à 16:51 (CET)
- Ou non fiables. Je vous conseille de lire Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources pour comprendre quels sont ces critères. Et bien entendu, un site qui ne correspond ni à ces critères ni à une reconnaissance de fiabilité par les sources secondaires ne doit pas être utilisé comme source sur Wikipédia - qu'ils soient les seuls à parler de certains problèmes ne signifie pas pour autant que ces problèmes existent ou qu'il soit pertinent d'en parler. SammyDay (discuter) 5 novembre 2019 à 16:58 (CET)
rajout à liste blanche
[modifier le code]url :
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Url_du_site_fran%C3%A7ois_sarre_blacklist%C3%A9e.png/220px-Url_du_site_fran%C3%A7ois_sarre_blacklist%C3%A9e.png)
article concerné : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Sarre Je suis l'auteur de ce site web --Phnoel (discuter) 14 mars 2019 à 14:00 (CET)
//
[modifier le code]Bonjour j'ai ajouter un lien vers un article de presse mais il semblerait que le titre pose problème. L'article en question est titré Le monde fou d'Alain Vagh. Pouvez vous s'il vous plaît me débloquer ? Merci d'avance pour votre aide.
Bien cordialement, --Moufida-Virginia (discuter) 19 mars 2019 à 15:33 (CET)
blocage du site elusa
[modifier le code]le nouveau site d'elusa, qui devrait être lié à l'article de la domus de cieutat est bloqué.
Lien black listé
[modifier le code]Bonjour j'essaie d’intégrer un s mais le spam la bloqué. C'est un lien vers un document dropbox. Pouvez vous s'il vous plaît le débloquer ?
--Moufida-Virginia (discuter) 26 mars 2019 à 10:27 (CET)
Demande d'ajout en whitelist de monportailrh.com
[modifier le code]Bonjour,
J'ai apporté des modifications à une page concernant les SIRH et ai voulu cité ma source. Malheureusement cette dernière a été considéré comme du spam.
Est ce possible de retirer ce lien du spam ? La chaîne de caractère qui posait problème était monportailrh.com
Bien cordialement,
--Alexandre Diard (discuter) 28 mars 2019 à 10:14 (CET)
- Alexandre Diard : je ne vois pas très bien comment un site commercial chargé de vendre des solutions SIRH pourrait être une source fiable qu'on peut utiliser pour justifier des informations subjectives sur les SIRH... Pas sûr non plus que vous ayez compris le but du projet. SammyDay (discuter) 28 mars 2019 à 12:18 (CET)
Article révisé "z0 Gravity" - url du site blacklisté
[modifier le code]Bonjour,
Mon brouillon sur le logiciel de gestion de projets intitulé "z0 Gravity" a déclenché le détecteur de spam car l'url www.z0gravity.com est présente. Cependant, il s'agit du lien vers le site officiel du logiciel. Une première désactivation du filtre a été effectuée la semaine dernière pour que je puisse retravailler mon article. J'aimerais publier une version plus courte et factuelle. J'ai supprimé de nombreux paragraphes pour ne garder que l'essentiel sur le logiciel et ses fonctionnalités. Mais il me semble logique de garder l'adresse web du logiciel dans la section "liens externes". Qu'en pensez-vous ? Est-il possible d'oter l'adresse du site Internet de z0 Gravity de la "black list" pour permettre la relecture du nouveau brouillon ? D'avance merci pour votre aide !
Bien à vous,
--Laura110516 (discuter) 10 avril 2019 à 13:40 (CEST)Laura
- Bonjour Laura110516. Je n'aurais rien contre mettre l'url en white-list et ne bloquer que ses déclinaisons, mais votre brouillon n'a actuellement aucune chance d'être conservé - puisqu'aucune source secondaire ne prouve une quelconque admissibilité ou notoriété de ce logiciel. La manipulation demandée de la blacklist est donc pour l'instant inutile, car elle n'est pas utile à un article. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:11 (CEST)
Bonjour Sammyday,
Merci de votre retour sur mon article concernant le logiciel de z0/Gravity et d'avoir pris le temps de me répondre ! Cependant, ce que je ne comprends pas, c'est au niveau des sources secondaires qui ne permettent pas selon vous d'établir une quelconque admissibilité ou notoriété du logiciel. Avant de rédiger la 2ème version de mon brouillon (qui n'a pas encore pu être proposée à la relecture compte tenu du filtre de spam), j'ai étudié les autres pages dédiées à d'autres logiciels de gestion de projets. Si l'on prend par exemple les pages suivantes (voir ci-dessous), elles n'ont pas non plus de sources secondaires (voire moins pour certaines) qui établissent leur notoriété, et pourtant leur article est considéré comme admissible. Certaines pages, se réfèrent également à des contenus extraits des blogs ou des sites Internet des logiciels en question. Et c'est là que je ne vois pas, dans mon cas, pourquoi cela serait une raison de non admissibilité ?
Quelques exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trello [[5]] [[6]] [[7]]
Auriez-vous l'amabilité de m'expliquer de qui ne va pas avec chacune de mes sources ?
Pour rappel, voici les références qui m'ont permis de rédiger mon article :
Notes et références https://www.chefdentreprise.com/Thematique/actualites-1056/Diaporamas/start-innovantes-qui-ont-monte-leur-tente-chez-thecamp-326960/gravity-globalsi-ameliore-gestion-projet-326963.htm https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-plate-forme-saas-de-z0-gravity-a-aix-en-provence-pour-suivre-les-projets-urbains-70442.html https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/pme-stories-interview-de-yann-alloucherie-z0-gravity-0308-1093187.html https://thecamp.fr/fr/projets/z0-gravity https://www.cio-online.com/actualites/lire-partecis-rend-sa-planification-d-activite-reactive-8859.html https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-partecis-a-retenu-z0-gravity-de-globalsi-pour-revoir-sa-planification-66357.html https://www.cio-online.com/actualites/lire-aix-en-provence-suit-transversalement-ses-projets-urbains-en-saas-9995.html https://www.appvizer.fr/operations/gestion-de-projet/z0-gravity https://bfmbusiness.bfmtv.com/le-tete-a-tete-decideurs/z0-gravity-le-logiciel-pour-la-gestion-de-projet-et-l-innovation-des-entreprises-1546930.html http://www.lefigaro.fr/economie/le-rendez-vous-des-pme/2018/08/22/20013-20180822ARTFIG00085--yann-alloucherie-z0-gravity-le-logiciel-pour-la-gestion-de-projet-et-l-innovation-des-entreprises.php https://www.usineextraordinaire.com/wp-content/uploads/2018/11/DP-USINE-EXTRA-V201118.pdf https://z0/gravity.com/leblog/projet-ville-intelligente-projet-smart-city/ https://www.youtube.com/watch?v=4x8DqMah69I&t=303s
Je vous remercie vivement de votre attention sur le sujet.
Bonne journée, --Laura110516 (discuter) 26 avril 2019 à 13:33 (CEST)
- Bonjour Laura110516. De la même manière que le fait d'avoir des automobilistes qui transgressent le code de la route ne peut pas vous dédouaner de le transgresser vous-même, le fait qu'il existe encore des pages qui ne respectent pas les critères de notoriété sur Wikipédia n'empêche pas de poser la question concernant celle sur z0 Gravity.
- L'article présent sur Utilisateur:Laura110516/Brouillon ne présente aucune source. Je ne dis pas que vous n'en avez pas utilisé, je dis qu'elles n'y sont pas présentées, comme elles doivent l'être dans un article correct. Aide:Présentez vos sources vous y aidera.
- Maintenant, qu'est-ce qu'une source secondaire fiable dans le cas qui nous préoccupe ? C'est une source qui a pour sujet le sujet de l'article, qui n'est pas liée à celui-ci. Et avec de telles sources étalées au moins sur deux ans, on peut prétendre à créer un article sur ce sujet.
- Qui plus est, en dehors de données purement factuelles, l'article ne doit contenir aucune information absente des sources secondaires.
- Avec les articles du monde informatique et du Figaro, on a déjà une bonne base. Je modifie la black-list pour pouvoir y inclure le site. SammyDay (discuter) 26 avril 2019 à 16:02 (CEST)
https://www.z0gravity.com
Bonjour Sammyday,
Merci de votre réponse précise à ce sujet. Je pensais que mes sources y figuraient, c'est une erreur de ma part. Veuillez m'en excuser. Quoi qu'il en soit, je m'occupe de proposer ma nouvelle version avec mes sources, en espérant que cette fois-ci, la relecture puisse avoir lieu. Je me permettrai de vous envoyer un mot lorsque le brouillon est prêt pour la relecture. Je vous remercie encore et vous souhaite une bonne fin de journée. Bien à vous, Laura
Rebonjour Sammyday,
Mon brouillon est maintenant prêt pour la relecture. Je peux tout aussi bien demander une relecture via le forum, dites-moi ce qui est le mieux. Bien à vous, Laura Lacour
- J'ai modifié l'intitulé de votre message sur le forum de relecture. Je les laisse voir, puisque votre demande ici est déjà entérinée - et que je ne suis pas forcément très au fait de ce type de sujet. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 avril 2019 à 17:45 (CEST)
viagrandparis contient viagra et est donc blacklisté
[modifier le code]Bonjour, j'essaye de créer un article sur Jean-Claude Durousseaud, il est présentateur sur la chaîne viàGrandParis, mais lorsque j'indique le nom de la chaîne, la suite de lettres v.i.a.g.r.a déclenche le détecteur de spam. De même mon article contient un lien vers le site internet de la chaîne : www.viagrandparis.tv qui blacklisté probablement à cause du v.i.a.g.r.a Pouvez-vous me permettre de publier mon article, svp? Merci --Léa Rateau (discuter) 11 avril 2019 à 15:25 (CEST)
- Bonjour Léa Rateau. J'aurais tendance à vous répondre la même chose que dans la section ci-dessus : vous n'avez à l'heure actuelle aucun article sur ce sujet, donc cette demande n'est pas destinée à être utile pour un article précis. Mais vous pouvez passer par l'adresse viagp.tv - qui contourne ce problème. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:16 (CEST)
Retrait de la blacklist danse-a-lopera.000webhostapp.com/?fbclid=IwAR2Ix69YWXcy-9Cqz8fqPAYEmgdKFyjYXilBzZrOE1_7dpbBCQXLGZ9EyQU#Accueil
[modifier le code]Bonjour,
Je souhaiterais retirer l'adresse : l'adresse : danse-a-lopera.000webhostapp.com/?fbclid=IwAR2Ix69YWXcy-9Cqz8fqPAYEmgdKFyjYXilBzZrOE1_7dpbBCQXLGZ9EyQU#Accueil de la blacklist afin de pouvoir illustrer les propos tenus dans l'article Ciel de Jean-Julien Lemordant. De plus, ce site internet propose une immersion totale dans l'oeuvre ainsi qu'une façon ludique de découvrir l'oeuvre c'est pourquoi il serait dommage de laisser ce site internet blacklisté.
Cordialement,
Morgann
- Bonjour Morgann alln. C'est votre hébergeur, 000webhostapp.com, qui pose problème. Il est bloqué au niveau de la liste globale de tous les wikis (meta:Spam_blacklist). Il faudrait donc passer cette adresse spécifique (danse-a-lopera.000webhostapp.com) en whitelist. Je me pose juste la question de la pertinence de ce site, apparemment un travail personnel de plusieurs étudiants (dont vous) pour accroître la visibilité de l'œuvre... Celle-ci est-elle déjà admissible sur Wikipédia ? Question sources secondaires (permettant de justifier une certaine notoriété), l'article est assez maigre pour le moment. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:31 (CEST)
Déblacklisté de mon site dédié aides aux mamans et futures mamans
[modifier le code]l'adresse du site web bloqué : jamaiscinqsanstoi.fr dont j'en suis la propriétaire. le titre de l'article concerné : Périnée et grossesse la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage : Il s'agit d'un site de partage de mes connaissances professionnelles, de par mon métier et expériences personnelles dans le but d'aider les mamans et futures mamans — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb10:81d1:7e00:c520:b7ce:9adf:a548 (discuter), le 8 mai 2019 à 21:03.
- Voir Spécial:Contributions/Mallest pour le contexte du spam. -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 8 mai 2019 à 22:06 (CEST)
- Vous êtes donc kinésithérapeute et ostéopathe pédiatrique. Vous souhaitez ajouter votre blog, sur lequel vous vendez vos ouvrages, dans les liens externes de Wikipédia.
- Vous n'êtes pas médecin, donc votre site n'aurait rien à faire dans les articles concernant des maladies. Votre site est un blog. Et il a une vocation publicitaire. Compte tenu de Wikipédia:Liens externes, cela ne parait donc pas justifié de l'intégrer à nos articles - et donc son déblacklistage n'est pas nécessaire. SammyDay (discuter) 9 mai 2019 à 11:03 (CEST)
Lycée Prince de Liège
[modifier le code]Merci de déblacklister "Lycée Prince de Liège". C'est l'école la plus célèbre de Kinshasa ! Pour quelle raison voulez-vous blacklister une école aussi connue, véritable pont entre la Belgique et la République démocratique du Congo ? Steeve P (discuter) 13 mai 2019 à 22:53 (CEST)
- Bonjour Steeve P. Alors déjà il vous faut comprendre l'utilité de la page où nous sommes, qui ne s'intéresse pas aux articles supprimés (tel que celui que vous avez écrit sur le Lycée Prince de Liège) mais sur les adresses internet qui sont introduites dans les articles existants.
- L'article que vous avez écrit a été supprimé par l'administrateur Enrevseluj pour, je cite, Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un blacklistage comme vous le présentez, mais d'une suppression immédiate, justifiée par l'absence de sources permettant de justifier la notoriété du sujet et la vérifiabilité des informations contenues dans la page.
- Pour obtenir la restauration de l'article, il vous faut passer par Wikipédia:Demande de restauration de page et, dans votre requête, apporter les sources secondaires (ou au moins en citer les caractéristiques) permettant de palier aux deux problèmes qui ont motivés la suppression de cette page. SammyDay (discuter) 15 mai 2019 à 16:11 (CEST)
Lien officiel refusé
[modifier le code]Dans l'article École supérieure des officiers de réserve spécialistes d'état-major j'ai voulu rajouter un second lien dans la rubrique "Liens externes" qui m'a été refusé... ce que je ne comprends pas vraiment alors que c'est un site officiel !
- Lien concerné : ...www.ecole-superieure-de-guerre.fr/esorsem.html
Merci de faire le nécessaire. --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 17:56 (CEST)
- Bonjour Alain.Darles. Contrairement à ce que vous croyez, le site "école-supérieure-de-guerre.fr" n'est pas un site officiel. C'est un site personnel, tenu par un ancien de l'école. Il a été bloqué pour du spamming en 2014 dans les articles. SammyDay (discuter) 20 mai 2019 à 18:08 (CEST)
- Oups, en effet. Je retire "officiel". L'auteur est François Amelineau et d'ailleurs le logo n'est pas celui officiel de l'école de guerre que je connais pourtant bien. Cependant le contenu dénote une connaissance exacte et bien renseignée sur l'école et, le comble, le site m'a d'ailleurs été recommandé par une autorité militaire... (!!!). Je n'ai aucun lien avec ce site mais en quoi est-ce du spam ? Cordialement --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 23:33 (CEST)
- En 2014, un contributeur a fait du spamming de ce site (introduction en masse de liens externes dans de nombreux articles), ce qui a amené à un blacklistage. François Amelineau, s'il est bien à la source du site, est effectivement proche de l'armée - mais cela reste un site personnel- donc mieux vaut citer l'ouvrage dont il tire ses informations (Un siècle d'ORSEM, les officiers de réserve du service d'état-major, qui peut servir de référence) que de présenter le site (avec lequel on ne peut pas sourcer). SammyDay (discuter) 21 mai 2019 à 09:37 (CEST)
- Oups, en effet. Je retire "officiel". L'auteur est François Amelineau et d'ailleurs le logo n'est pas celui officiel de l'école de guerre que je connais pourtant bien. Cependant le contenu dénote une connaissance exacte et bien renseignée sur l'école et, le comble, le site m'a d'ailleurs été recommandé par une autorité militaire... (!!!). Je n'ai aucun lien avec ce site mais en quoi est-ce du spam ? Cordialement --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 23:33 (CEST)
Somme théologique
[modifier le code]- docteurangelique.free.fr est bloqué, pourquoi? C'est une référence directe à la Somme théologique de Thomas d'Aquin, une référence. ??? Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:34 (CEST)
- Lectures éventuellement utiles :
- (liste non exhaustive) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mai 2019 à 21:56 (CEST)
- Et ci-dessus, #Docteurangelique. SammyDay (discuter) 27 mai 2019 à 14:00 (CEST)
- OK, vu pour la question du "spam" ; mais sans avoir suivi l'affaire il est difficile pour moi de comprendre en quoi consistait ce "spam". N'empêche que ce serait pratique de pouvoir donner un lien comme référence à une citation, et c'est la seule source en ligne pour la somme théologique en VF, il n'y a rien sur Wikisiource. Question probablement naïve, parce que je ne maîtrise ni la technique ni le spam passé : Ne serait-il pas possible de débloquer la partie docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes, par exemple? Michelet-密是力 (discuter) 28 mai 2019 à 11:13 (CEST)
- Plusieurs contributeurs (voir ci-dessus, et dans la section du Bistro citée par Hégésippe Cormier) ont déjà estimé que ces traductions ne valaient pas grand-chose. Je crois qu'il faudrait que vous vous entendiez d'abord avec eux pour que ce déblocage ne soit pas juste temporaire. SammyDay (discuter) 28 mai 2019 à 11:31 (CEST)
- OK, vu pour la question du "spam" ; mais sans avoir suivi l'affaire il est difficile pour moi de comprendre en quoi consistait ce "spam". N'empêche que ce serait pratique de pouvoir donner un lien comme référence à une citation, et c'est la seule source en ligne pour la somme théologique en VF, il n'y a rien sur Wikisiource. Question probablement naïve, parce que je ne maîtrise ni la technique ni le spam passé : Ne serait-il pas possible de débloquer la partie docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes, par exemple? Michelet-密是力 (discuter) 28 mai 2019 à 11:13 (CEST)
Site du réseau des BGE bloqué
[modifier le code]Ce lien a été bloqué : www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjZ0Jn2heHiAhVRyxoKHZUVB5oQFjAAegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.bge.asso.fr%2F&usg=AOvVaw31Kit-Z9P_p-syN435KJlr Il mène au site internet d'une association favorisant la création d'entreprise. Il me semble que ce lien est utile pour la page wikipédia du Fond Social Européen.
Merci de bien vouloir débloquer ce lien. Merci d'avance
- https://www.bge.asso.fr/ semble parfaitement fonctionner. SammyDay (discuter) 11 juin 2019 à 11:19 (CEST)
la ciudad de mexico
[modifier le code]Il s'agit d'un film de famille réalisé dans les années 1930 pour la promotion du magasin à Buenos Aires de mon grand-pére et doit permettre d'illustrer la page wikipedia sur l'histoire de son magasin. Merci de bien vouloir transférer cette vidéo sur la liste blanche Antoine Ollivier
- Bonjour Morepi.
- Merci d'expliquer un peu plus clairement le problème, et surtout de donner le lien concerné, sinon on ne risque pas de pouvoir vous aider. SammyDay (discuter) 28 juin 2019 à 14:07 (CEST)
Lien refusé artericerca.com
[modifier le code]Ce lien site est sur la liste noire. Est il possible de le mettre sur la blanche? --Cordialement--Adri08 (discuter) 14 juillet 2019 à 18:37 (CEST)
- Pas depuis Wikipédia, puisque ce site est sur la liste noire de Meta (m:Spam blacklist). Il faudrait demander là-bas. SammyDay (discuter) 22 juillet 2019 à 14:41 (CEST)
ajout de vidéos - Rimouski
[modifier le code]Bonjour je demande l'autorisation d'ajouter des liens vidéos qui apporteront énormément aux sujets de la drave et de l'incendie de 1950.
Merci de considérer ma demande.
- Bonjour. Si vous ne nous précisez pas le lien que vous voulez ajouter, on ne pourra pas faire grand chose... Zetud (discuter) 26 juillet 2019 à 13:20 (CEST)
site web François Sarre
[modifier le code]url sarre.000webhostapp.com/ Site perso construit par une descendant de F Sarre --Phnoel (discuter) 26 juillet 2019 à 14:02 (CEST) Philippe NOEL
- Phnoel : c'est une adresse bloquée depuis la Spam_blacklist de Meta. Il faut aller demander un déblocage là-bas - et le justifier (notamment en quoi ce lien respecte WP:LE). SammyDay (discuter) 26 juillet 2019 à 14:54 (CEST)
XLSTAT
[modifier le code]J'ai tenté d'ajouter un lien vers « xlstat\.com » sur la page XLSTAT et on m'indique que cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale. Ce lien ne mérite pas de figurer sur la liste noire et il conviendrait de l'en retirer car XLSTAT existe depuis plus de 20 ans, il y a plus de 546 000 résultats sur Google et 32 600 résultats sur Google Scholar. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toniojj (discuter)
- De grands principes, mais si vous aviez lu la liste, vous vous seriez rendu compte que le blacklistage n'est pas issu de Wikipédia - mais de Meta. C'est donc sur ce projet qu'il faut répercuter votre demande (soit dit en passant, je vous conseille de justifier votre demande par autre chose que le mérite : il faut en effet que le lien réponde tout de même à la politique des liens externes des projets). SammyDay (discuter) 30 juillet 2019 à 10:50 (CEST)
ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français
[modifier le code]mes-ballades.com le titre de l'article concerné : LE CHATEAU D'AIROUX A AIROUX - 11320 (Privé) la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage : Histoire de France en Occitanie !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GELI Martin (discuter)
- Bonjour GELI Martin. Je ne vois dans le lien cité qu'une copie conforme de cette notice. Donc non seulement ce site ne contient pas de travail original, mais qui plus est il viole le droit d'auteur. La requête est refusée. SammyDay (discuter) 30 juillet 2019 à 14:11 (CEST)
ajout d'un lien youtube - une video en rapport avec le sujet de l'article
[modifier le code]La page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monsieur_Chouchani
Le lien : une interview sur le sujet sur youtube : /yBSThCnv8yk
Message d'erreur reçu :
"Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.
Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.
Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale)." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michael bamay (discuter), le 10 août 2019 à 21:45.
- Bonjour à vous aussi.
- Avez-vous lu le texte encadré en haut de cette page ? La partie « si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, [...] » est probablement la réponse technique à votre problème.
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 10 août 2019 à 23:01 (CEST).
Retrait de la liste de spam de « village-justice.com »
[modifier le code]Bonjour, curieusement la chaîne de caractères « village-justice.com » déclenche le détecteur de spam sur les pages wikipedia, alors qu'il s'agit d'un site media pour les métiers du droit bien installé et non spammeur. Peut-on revoir ce classement ? Ceci empêche la mise à jour de sa propre page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_justice — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christophe-et-le-droit (discuter), le 5 septembre 2019 à 11:38 (CEST)
- Bonjour Christophe-et-le-droit. Ça n'est pas bizarre, il y a eu du spam concernant ce site, du coup il est blacklisté. Je fais une légère modif qui devrait vous permettre d'insérer le site dans sa propre page (mais empêche toujours l'utilisation d'une adresse plus longue).
- D'ailleurs, l'article Village justice manque désespérément de sources secondaires... SammyDay (discuter) 11 septembre 2019 à 18:09 (CEST)
Besoin d'ajoute
[modifier le code]Mon lien n'ouvre pas Mr Martin Justice (discuter) 30 septembre 2019 à 17:28 (CEST)
- Bonjour Mr Martin Justice. Pouvez-vous préciser de quel lien s'agit-il ? SammyDay (discuter) 30 septembre 2019 à 17:43 (CEST)
Stratégie de l’Action IslamiqueCulturelle à l’extérieur du Monde islamique : le document a l'air important mais ne passe pas les filtres ; https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Strat%C3%A9gie+de+l%E2%80%99Action+IslamiqueCulturelle+%C3%A0+l%E2%80%99ext%C3%A9rieur+du+Monde+islamique&ie=utf-8&oe=utf-8 Michelet-密是力 (discuter) 2 octobre 2019 à 22:29 (CEST) ????
- https://www.isesco.org.ma/fr/wp-content/uploads/sites/2/2015/05/Strategie-action-culturelle-islamique.pdf ? SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
- Micheletb : ça a l'air de marcher sans problème. SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
Liste noire
[modifier le code]Bonjour,
Je viens de publier ces liens sur ma page Wikipédia, mais je ne peux pas publier les modifications puisqu'apparemment un lien est sur la liste noire. Cependant je ne sais pas duquel il s'agit.
https://www.mairie12.paris.fr/actualites/journee-internationale-pour-les-droits-des-femmes-jeudi-8-mars-2018-576 https://quefaire.paris.fr/56597/cree-ton-emission https://www.api-site.paris.fr/mairies/public/assets/2018%2F7%2FParis12eForumAssoA4-2018-06.pdf https://concours-kaleidoscoop.fr/nos-partenaires-4/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Association Ugop (discuter), le 4 octobre 2019 à 14:01 (CEST)
- Bonjour Association Ugop. Si ces liens faisaient partie de la liste noire, vous n'auriez pas non plus pu les mettre ici. Donc je vous conseille de retenter, et de retenir cette fois le message d'avertissement qui s'affiche, ce qui nous permettra de comprendre clairement le problème. SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:08 (CEST)
label.fr ?
[modifier le code]Bonjour, en essayant de rajouter une galerie de labels sur la page véganisme, ma modification a été bloquée par un filtre "label.fr" ''(de mémoire puisque je n'ai pas pu obtenir une deuxième fois le message d'erreur). Voici le code en question :
- Fichier:Vegan society trademark.jpg : Label de la Vegan Society
- « Le label international de référence », sur v-la#el.fr
Est-ce un faux positif ? Par avance merci लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 octobre 2019 à 18:54 (CEST)
- PS: Il s'agit manifestement de la référence puisque lorsque j'ai remplacé le "b" de label.fr par "#" le filtre n'a pas bloqué la publication. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 octobre 2019 à 18:55 (CEST)
- Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Oui, il s'agit bien de "label.fr" qui est blacklisté globalement. Il est possible de créer une exception pour le site que vous pointez, encore faut-il que cette exception soit pertinente. Dans le cas que vous présenter, vu qu'il s'agit du site du label en lui-même, pas certain que cette référence soit plus adaptée qu'une source secondaire fiable, telle que [8] ou [9]. Le label en lui-même ne semble pas avoir encore été l'objet d'assez d'articles pour mériter son propre article (c'est apparemment le même cas pour l'organisme l'ayant créé), mais lorsque cela sera le cas, il faudra pouvoir renvoyer sur son site officiel. SammyDay (discuter) 6 octobre 2019 à 16:15 (CEST)
- Merci SammyDay, mais j'ai du mal m'exprimer, le site qui déclenche le filtre est v-label.fr, sans aucun rapport avec label.fr. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 octobre 2019 à 08:36 (CEST)
- Certes, mais ce blacklistage de label.fr impacte v-label.fr. Et c'est fait sur Meta, pas ici. SammyDay (discuter) 8 octobre 2019 à 09:29 (CEST)
- Merci SammyDay, mais j'ai du mal m'exprimer, le site qui déclenche le filtre est v-label.fr, sans aucun rapport avec label.fr. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 octobre 2019 à 08:36 (CEST)
- Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Oui, il s'agit bien de "label.fr" qui est blacklisté globalement. Il est possible de créer une exception pour le site que vous pointez, encore faut-il que cette exception soit pertinente. Dans le cas que vous présenter, vu qu'il s'agit du site du label en lui-même, pas certain que cette référence soit plus adaptée qu'une source secondaire fiable, telle que [8] ou [9]. Le label en lui-même ne semble pas avoir encore été l'objet d'assez d'articles pour mériter son propre article (c'est apparemment le même cas pour l'organisme l'ayant créé), mais lorsque cela sera le cas, il faudra pouvoir renvoyer sur son site officiel. SammyDay (discuter) 6 octobre 2019 à 16:15 (CEST)
MOZ en blacklist ?
[modifier le code]Bonjour, en train de rédiger une mise à jour sur l'optimisation des moteurs de recherche, Wikipedia me refuse la citation et le liens vers le DA de Moz ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Editeur (discuter), le 30 octobre 2019 à 11:25 (CET)
- Bonjour Nicolas Editeur. Il va falloir être plus clair : de quel moteur de recherche ou site vous parlez ? Le DA c'est quoi ? SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 12:43 (CET)
re Sammyday wikipedia m'indique "Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « moz.com » a déclenché le détecteur de spam." Ors je suis "obligé de citer MOZ car c'est la référence mondiale en ce qui concerne le DA (autorité d'un nom de domaine) pour ce qui concerne le référencement naturel. --Nicolas Editeur (discuter) 30 octobre 2019 à 12:52 (CET)
- D'accord. Il faut donc que vous fassiez la demande sur cette page de requêtes, car c'est sur la liste noire globale que le blacklistage a été fait - cela dépasse mes compétences propres. SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 14:16 (CET)
Merci Sammyday --Nicolas Editeur (discuter) 30 octobre 2019 à 15:45 (CET)
Blocage du lien bitly.com
[modifier le code]Sur la page [[10]], le lien vers le site de www.bitly.com a été bloqué comme spam. Merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baepedia (discuter), le 5 novembre 2019 à 20:56 (CET)
- Bonjour Baepedia,
- C’est normal, les réducteurs d’URL sont bloqués pour éviter de contourner la liste noire.
- Cordialement. — Thibaut (discuter) 5 novembre 2019 à 22:46 (CET)
Article Jean Montémont
[modifier le code]Bonjour
Après avoir essayé d’ajouter cette page en référence (http://france.jeditoo.com/Lorraine/remiremont.htm) sur l’article Jean Montémont, j’ai eu un blocage anti-spam pour le site jeditoo.com. Or la page culturelle en question, traitant de la ville de Remiremont, est parfaitement innocente. Pourriez-vous étudier la question pour débloquer cette adresse ?
Cordialement
Tubamirum (discuter) 7 novembre 2019 à 15:31 (CET)
- Bonjour Tubamirum. Pas d'ici malheureusement, puisque l'adresse est blacklistée sur Meta (m:Spam blacklist), suite à un spam de 2007 (m:Talk:Spam blacklist/Archives/2007-08#*.bypainters.com and *.jeditoo.com). Peut-être que Vincent Lextrait pourra nous en dire plus. SammyDay (discuter) 7 novembre 2019 à 16:06 (CET)
- Merci pour ta réponse, Sammyday.
- Tubamirum (discuter) 7 novembre 2019 à 16:18 (CET)
- Bonjour @SammyDay et @Tubamirum, je n'ai pas souvenir d'être intervenu sur ce sujet. Je vais y réfléchir. Bien cordialement. Vincent Lextrait (discuter) 8 novembre 2019 à 13:44 (CET)
Demande d'ajout d'un spam dont je suis droit d'auteur
[modifier le code]Bonjour monsieur. Avec grand plaisir je vous demande d'ajouter un lien supprimé sur la liste de wikipédia français parce que je suis l'auteur de ses œuvres au nom de immortal ADZE ou encore ADZE GBOKPOE sur gmail. Puisse je décri l'histoire des djans à djanglanmey je l'ajoute pour donner une source fiable à mes œuvres en tant que Prince ADZE GBOKPOE. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GBOKPOE ADZE (discuter), le 7 décembre 2019 à 15:10 (CET)
- Bonjour GBOKPOE ADZE. Sans connaître le site concerné, cela sera difficile de vous répondre. SammyDay (discuter) 11 décembre 2019 à 16:46 (CET)
Afin je comprends que maintenant après avoir lu les règlements que c'est impossible de rédiger soit même un article que l'on connait assez. Donc merci quelqu'un d'autre s'enchargera si possible. Merci beaucoup GBOKPOE ADZE (discuter) 12 décembre 2019 à 16:35 (CET)
Bloquage sur un article de la Voix du Nord
[modifier le code]On me dit qu'un article de la Voix Du Nord ne peut ètre publié Provençaal le Gaulois (discuter) 15 décembre 2019 à 11:29 (CET)
- Le site lavoixdunord.fr ne fait l'objet d'aucune inscription en liste noire locale (MediaWiki:Spam-blacklist) ou en liste noire globale (meta:Spam blacklist, qui s'applique à tous les wikis hébergés par Wikimedia Foundation).
- Si vous rencontrez un problème, il conviendrait de le décrire avec précision et exactitude (teneur exacte du message que vous rencontrez), puisque c'est apparemment sans rapport avec cette fonctionnalité du logiciel MediaWiki. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 décembre 2019 à 14:06 (CET)
- Il semble également que ce ne soit lié à aucun filtre anti-abus local, si l'on en croit le journal des filtrages lié à votre compte Provençaal le Gaulois, pour lequel il n'existe à l'heure actuelle aucune entrée correspondant à un filtrage de modification. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 décembre 2019 à 14:09 (CET)
SHEM
[modifier le code]Bonjour,
En voulant sourcer un article avec une page de shem.fr, j'ai eu un message indiquant que ce site, d'une entreprise bien établie, est en liste noire (<ref name="SHEM">{{lien web|url=https://shem.fr/wp-content/uploads/2018/12/2018_DEPLIANT-VALLEE-DE-LA-TET-DEF-1.pdf|auteur=SHM|format électronique=pdf|titre=La vallée de la Têt}}.</ref>). Est-ce normal ? -- -- El Caro bla 3 janvier 2020 à 12:03 (CET)
- Bonjour. Apparemment, la mise en blacklist a été effectuée par
Shawn : en septembre 2017. Il y avait eu peut-être un problème à l'époque. On va attendre son avis avant tout retrait. -- Laurent N. [D] 3 janvier 2020 à 14:38 (CET)
- Bonsoir
El Caro et
Laurent Nguyen, l'ajout de ce site dans la liste anti-spam est liée aux contributions de Samanthabenzin7. Ce spam datant de plus de deux ans, je pense qu'on peut lever le blocage. Par contre, il ne faut pas ajouter ce site sur de nombreuses pages sinon il sera de nouveau ajouté dans la liste noire... Je retire donc le lien aujourd'hui. --Shawn (discuter) 6 janvier 2020 à 19:53 (CET)
- D'accord, merci Shawn.
- Pour ce que j'ai vu des contributions de Samanthabenzin7, il me semble que le problème était plutôt le côté publicitaire (non neutre) des ajouts massifs sur des pages sans rapport. Mais pas de souci de ce côté, il y a d'autres sources sur électricité dans les Pyrénées-Orientales, qui ne sont pas tout-à-fait d'accord avec la SHEM et EDF, la WP:NPOV sera respectée. -- -- El Caro bla 6 janvier 2020 à 20:08 (CET)
- Bonsoir
annuairedessel.org
[modifier le code]Bonjour,
Cette URL annuairedessel<dot>org est indiqué sur la black list, mais je ne vois pas pourquoi, car c'est central dans le sujet de cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27%C3%A9change_local
Je souhaitais ajouter le lien sur ce texte :
En 2015 un Annuaire des Sel[1].collectif et gratuit voit le jour.
Et pour justifier de la pertinence, le deuxième lien est celui du créateur de l'annuaire pour justifier.
Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xac369 (discuter), le 5 janvier 2020 à 22:27 (CET)
- <dot>org/ Annuaire des Sel, Création d'un annuaire des Sel sur une initiative individuelle
- Si vous voulez sourcer ce type de passage, il faut trouver une source secondaire (article de presse, ...) et indépendante, et non une source primaire comme ce serait le cas du lien qui est en blacklist. Cf. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Cordialement. -- Laurent N. [D] 6 janvier 2020 à 10:46 (CET)
- Bonsoir Laurent Nguyen, j'ai plusieurs références disponibles : https://www.cairn.info/revue-le-sociographe-2019-2-page-4.html#no3 http://memo.communityforge.net/node/425 http://www.essnormandie.org/wp-content/uploads/2018/04/Rapport-%C3%A9tude_ESS-EC_VF.pdf et donc ma question est comment retirer de la blacklist locale pour que je puisse justifier ce lien. Merci à vous pour votre aide. [Xac369] 6 mars 2020 à 21:55 (CET)
Conséquences d'un blocage...
[modifier le code]Bonsoir,
Un administrateur pourrait créer et éditer la page Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Janvier 2020 Avec le code : <noinclude>{{navigation bulletin/2020}}</noinclude> {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 5}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 4}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 3}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 2}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 1}} Suite à une discussion en première semaine concernant des sites inscrits sur la spamlist, impossible d'éditer directement cette page pour un "simple" péon. Merci par avance. -- Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2020 à 01:29 (CET)
- L'édition directe est aussi impossible pour les
administrateursopérateurs.
- Mais nous pouvons temporairement supprimer quelques lignes de la liste noire. Donc, c'est fait. -- Habertix (discuter) 6 janvier 2020 à 02:23 (CET).
- Merci Habertix -- Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2020 à 02:26 (CET)
Vidéo bloquée
[modifier le code]Bonjour à tous et merci pour ce que vous faites. Il me semble que la page que je désirais publier dans la Pdd "Ailette en grille a été bloquée à cause d'un lien extérieur (pourtant fort intéressant). Voilà ce projet de publication apparemment bloqué : Bonjour à tous. La traduction littérale de "grid fin" tend à encourager l'idée que ces organes fonctionnent par traînée. C'est une aberration quand on pense à ce que coûte (en poids et en masse) la propulsion à 4 ou 5g de la tour de sauvetage (que les "ailettes en grille" seraient chargées de freiner, on ne sait pourquoi, alors qu'au contraire on cherche à éloigner le plus possible l'équipage de la fusée en voie d'explosion) (voir : [adresse vidéo], le blogueur expliquant que même à un Km de distance -de mémoire- l'équipage a nettement ressenti les effets de l'explosion).
Une traduction du terme concurrent en anglais (lattice fin) aurait, de ce simple point de vue, été préférable.
Je militerais bien, pour ma modeste part, pour un renommage de l'article en "Panneau cellulaire" (terme qu'utilise le magnifique site http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/soyouz/tech/sas/sas.html.). Il faut savoir qu'ainsi que le reflète ma récente rédaction de l'article, dès lors qu'on s'intéresse aux performances (en CN et en CA) de ces panneaux, on les voit comme des cellules (qui sont engorgées aux vitesses transsoniques).
J'ai pratiqué une sorte de renommage soft utilitaire en plaçant le sous-titre "Ailettes en grille ou Panneaux cellulaires". J'espère que cela ne déplaira à personne. Peut-être, au contraire, quelqu'un me proposera (ou fera) un autre renommage soft utilitaire... Au fait, la vidéo UTube citée plus haut ne pourrait-elle pas être publiée aux Commons ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 janvier 2020 à 16:54 (CET)
L'un d'entre-vous peut-il libérer cette publication innocente (et très utile) ?... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 janvier 2020 à 16:54 (CET)
- Sans indication sur l'URL, nous ne pouvons rien faire. -- Habertix (discuter) 13 janvier 2020 à 23:30 (CET).
Kinedarbois
[modifier le code]Bonjour, je viens de balayer le spam d'un blog mais je n'arrive pas à l'intégrer, je ne comprends pas ce qui ne fonctionne pas. Ça dit que je n'ai pas saisi correctement.
\kinedarbois\.wordpress\.com # Bédévore 13/01/2020 : spam Utilisateur:NDrbs
Pourriez-vous regarder svp ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 janvier 2020 à 22:39 (CET)
- En fait j'ai compris, désolée du dérangement.
— Bédévore
[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 22:46 (CET)
Bédévore : C'est pas bien grave de se tromper surtout quand il n'y a pas vraiment de "tutoriel". -- Sebk (discuter) 14 janvier 2020 à 15:16 (CET)
-
- Bonjour,
- J'aimerais comprendre les critères à considérer pour mettre un site en blacklist. Toutes mes dernières modifications ont été supprimées (y compris lorsqu'elles contenaient des informations étayées par d'autres sources que celle black-listée), alors qu'elles contiennent des informations factuelles, basées sur la littérature scientifique. Je ne tiens pas spécialement à ce que le site kinedarbois.wordpress.com ne soit plus blacklisté s'il répond bien aux critères de mise sur blacklist ; en revanche, j'aimerais comprendre ce qui justifie sa mise sur black-list afin que la situation ne se reproduise pas.
- Voilà la réponse que j'ai faite à la personne l'ayant mise sur blacklist : " 1/ je n'ai pas de "passion pour insérer un peu partout le blog (...)" ; j'insère effectivement cette source secondaire en complément le plus souvent de sources primaires, conformément aux recommandations de wikipédia (limiter les sources primaires), sur certaines pages (moins de 10 à ce jour ; peut-on qualifier ça "d'un peu partout" ?). De plus, je l'insère uniquement sur des articles pour lesquels je crée des paragraphes et ajoute du contenu fiable, basées sur les données de la littérature, pour lequel la source est spécifique et pertinente. J'explicite à chaque fois la modification réalisée ; 2/ ce n'est pas la première fois que je fais cela,et pour d'autres sources. Par exemple, en 2014, j'ai ajouté du contenu sur plus de 10 pages avec à chaque fois en source le même ouvrage (parce que c'était la source la plus pertinente et fiable à ma connaissance, comme à ce jour). Cela n'a pas pour autant pas fait l'objet d'un blocage de la source. 3/ Je vois que sur certains articles, il n'y a donc plus de sources pour étayer les propos énoncés, qui contiennent pourtant des informations factuelles nécessitant d'être sourcées. Cela est problématique. Aussi, j'aimerais que vous argumentiez plus votre geste, afin que je comprenne mieux ce qui pose problème et puisse modifier peut-être ma façon de participer à Wikipédia si cela est pertinent. Pourriez-vous également me renvoyer à une page wikipédia qui explique ce qu'est un site bloqué et les critères communautaires qui justifient cela ? "
- --NDrbs (discuter) 14 janvier 2020 à 09:29 (CET)
- Il n'est pas impossible que cela ait un rapport avec les recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources, et plus précisément à la sous-section « Sources peu fiables et « fausses » sources ». Entre autres possibles explications. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 11:23 (CET)
- Je vous remercie
Hégésippe : de votre retour. Le lien que vous mentionnez indique cela au sujet des sites et blogs : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle.
- Par conséquent, cela ne me semble pas s'appliquer dans le cas présent.NDrbs (discuter) 14 janvier 2020 à 20:29 (CET)
- Bonsoir Merci Sebk
c'était ma première inclusion en blacklist. Merci Hégésippe Cormier
il y avait le fait de pointer vers le blog d'une personne qui propose ses prestations, donc pas désintéressée du tout, et qui compte 21 abonnés - on comprend qu'il y ait besoin de créer du trafic ! Donc, @NDrbs (un peu comme dans Nelly Darbois ?) vous envoyez vers un blog, très peu consulté, tenu par une personne qui propose des prestations. Je ne vois pas en quoi cela est conforme aux sources de qualité. Par ailleurs, je crois en effet que vous nourrissez une certaine passion pour ce blog car mon attention s'est éveillé après [11] cet ajout, où vous ne le citez « que » trois fois
et qu'en épluchant vos contribs depuis quelques mois, vous le citez : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7... je continue ? Bref, chaque fois que cette dame pond un billet de blog, ça se retrouve ici !
- Ah au fait, je compte faire pareil pour transpi!point!wordpress.com puisque c'est également un blog et, curieuse coïncidence, transpi!point!wordpress.com/observatoire-a-propos/ Nelly Darbois en est modératrice. Comme quoi, on en trouve des choses sur Nelly Darbois et sa visibilité en regardant vos contribs, le monde est petit. Si vous voulez citer d'autres sources que Nelly Darbois, n'hésitez pas ! Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 14 janvier 2020 à 21:35 (CET)
- Merci d'avoir pris le temps de ces précisions supplémentaires
Bédévore :. Donc, si je comprends bien, ce qui pose problème, c'est qu'un site 1/ propose des prestations ; 2/ n'ait pas beaucoup d'abonnés ; 3/ soit ajouté pour plusieurs articles ? Dans ce cas là, on doit supprimer au moins la moitié des sources de site internet de Wikipédia, voire beaucoup plus. Si vous regardez mes contributions depuis 2010, vous trouverez effectivement de nombreuses sources auxquelles j'ai participé. C'est normal, cela fait parti de mes "champs d'expertise", et je ne participe que sur mes champs d'expertise. Vous oubliez de citer les autres sources que j'ai ajouté à ces articles, ainsi que le contenu de qualité, toujours avec des sources fiables. Vous réalisez un procès d'intention : je contribue à wikipedia pour trouver de nouveaux patients. C'est très mal connaître la profession de kinésithérapeute à domicile : nos agendas sont toujours remplis, et ce n'est pas wikipédia ni google qui nous les remplit, mais simplement le besoin et le bouche à oreille sur place. De plus, les liens wikipédia étant classés en nofollow, cela n'améliore pas le référencement des sites internet. Les sources fiables et libres d'accès en français sur la kinésithérapie sont effectivement peu courantes, et ce site a pour objet d'y remédier. C'est pour cela qu'en plus de références anglophones, ce site est indiqués en source.
- Toutes mes dernières contributions ont été supprimées, et pas simplement la source, alors qu'elles apportaient du contenu pertinent et sourcé. Cela nécessite un travail de plusieurs heures pour repasser derrière, sans garantie qu'il ne soit pas de nouveau supprimé en masse.
- Je vais me permettre de prendre l'avis d'autres participant.es de wikipédia afin d'être sûre que la situation ne se reproduise plus avec des critères plus clairs et objectifs.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 07:10 (CET)
- Bonjour, ce qui pose problème c'est Wikipédia:SPF 1/ un blog est rarement une source recevable 2/ ce blog est tenu par une personne qui, en page d'accueil, explique comment la joindre et bénéficier de ses prestations 3/ je ne vois aucun indice que ce blog serait une référence et particulièrement influent. Si ces articles étaient publiés dans une revue scientifique à comité de lecture, ce serait évidemment très différent. En ce qui concerne la suppression de sites dont les rédacteurs ont intérêt à « présenter » leurs prestations / expertises, faites-moi confiance : j'en ai supprimé des tonnes et j'ai l'intention de continuer.
— Bédévore
[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 09:49 (CET)
- Re-bonjour, Merci Bédévore d'avoir mis un lien Wikipédia pour justifier votre mise sur black-list. Il s'agit du même lien que celui auquel a déjà renvoyé Hégésippe. Ce lien dit bien au sujet des blogs et sites personnels : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle. Le fait que le blog contienne aussi des coordonnées personnelles, ou qu'un site propose des prestations ou services marchands, n'est pas un critère d'éviction ou de source non fiable selon ce lien. D'autre part, vos messages ne respectent pas un des critères fondamentaux de Wikipédia : Supposer la bonne foi Je vous propose de basculer sur l'espace de médiation pour que nous arrivions à résoudre ce désaccord, afin de perdre et faire perdre le moins de temps possible et pouvoir continuer tous deux à contribuer efficacement. NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 10:34 (CET)
- Il y aurait désaccord si un autre contributeur qui n'est pas en situation flagrante de WP:CI / WP:AUTO me disait que le blog de Nelly Darbois est l'alpha et l'omega de la connaissance encyclopédique, alors que les revues scientifiques ne proposent aucun équivalent. Et bien sûr que l'auto-promo est un critère d'éviction : je mène ce type d'opérations depuis des lustres et ça ne dérange que les concernés. Quand vous voulez, vous trouvez des sources scientifiques n'émanant pas de Mme Darbois.
Comme quoi. — Bédévore
[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 11:16 (CET)
- Après, si ces billets citent leurs sources (vous parlez de littérature scientifique), pourquoi ne pas directement citer ces sources dans les articles ? Parce que les informations peuvent être pertinentes, le problème est que si on les cite via votre blog, ça n'est pas fiable, alors que si c'est via des revues à comité de lecture (la littérature scientifique dont vous parlez), ce sera considéré comme beaucoup plus fiable - et potentiellement conservé. SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 12:01 (CET)
- Merci de votre retour Sammyday. C'est déjà ce que je fais (citer aussi les articles des revues) ; mais comme ce sont des sources primaires, j'ajoute parfois aussi des sources secondaires, conformément aux recommandations de Wikipédia sur les sources primaires et secondaires, dont voici un extrait : "les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires ou tertiaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia". Le site blacklisté est une de ces sources secondaires.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 12:25 (CET)
- S'il s'agit de compte-rendus de recherche, oui effectivement, ce sont des sources primaires. Et votre site n'est pas assez fiable (blog personnel) pour assurer au lecteur que votre choix de mettre en avant certains compte-rendus plutôt que d'autres est pertinent. Donc si vous n'avez pas d'autres sources secondaires qui se sont intéressées à ces travaux, il vaut mieux en effet ne pas les mentionner, puisque nous risquons de donner une Importance disproportionnée à des travaux n'ayant pas fait l'objet de recensions par des sources fiables.SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 13:18 (CET)
- Merci Sammyday, c'est beaucoup plus clair pour moi, et, surtout, ça me permet de mieux voir comment procéder à l'avenir : je peux me contenter de simples sources primaires si je n'ai pas de sources secondaires sous la main. Et repasser si je tombe sur une source secondaire, autre que site personnel (bien que souvent, les articles soient de meilleure qualité en santé sur ce site de site que dans la presse). Et merci aussi pour votre ton cordial, cela rend les échanges constructifs, rapides et efficaces. Je clos donc le sujet et remercie du temps pris pour la discussion.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 14:01 (CET)
- S'il s'agit de compte-rendus de recherche, oui effectivement, ce sont des sources primaires. Et votre site n'est pas assez fiable (blog personnel) pour assurer au lecteur que votre choix de mettre en avant certains compte-rendus plutôt que d'autres est pertinent. Donc si vous n'avez pas d'autres sources secondaires qui se sont intéressées à ces travaux, il vaut mieux en effet ne pas les mentionner, puisque nous risquons de donner une Importance disproportionnée à des travaux n'ayant pas fait l'objet de recensions par des sources fiables.SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 13:18 (CET)
- Merci de votre retour Sammyday. C'est déjà ce que je fais (citer aussi les articles des revues) ; mais comme ce sont des sources primaires, j'ajoute parfois aussi des sources secondaires, conformément aux recommandations de Wikipédia sur les sources primaires et secondaires, dont voici un extrait : "les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires ou tertiaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia". Le site blacklisté est une de ces sources secondaires.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 12:25 (CET)
- Après, si ces billets citent leurs sources (vous parlez de littérature scientifique), pourquoi ne pas directement citer ces sources dans les articles ? Parce que les informations peuvent être pertinentes, le problème est que si on les cite via votre blog, ça n'est pas fiable, alors que si c'est via des revues à comité de lecture (la littérature scientifique dont vous parlez), ce sera considéré comme beaucoup plus fiable - et potentiellement conservé. SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 12:01 (CET)
- Il y aurait désaccord si un autre contributeur qui n'est pas en situation flagrante de WP:CI / WP:AUTO me disait que le blog de Nelly Darbois est l'alpha et l'omega de la connaissance encyclopédique, alors que les revues scientifiques ne proposent aucun équivalent. Et bien sûr que l'auto-promo est un critère d'éviction : je mène ce type d'opérations depuis des lustres et ça ne dérange que les concernés. Quand vous voulez, vous trouvez des sources scientifiques n'émanant pas de Mme Darbois.
- Re-bonjour, Merci Bédévore d'avoir mis un lien Wikipédia pour justifier votre mise sur black-list. Il s'agit du même lien que celui auquel a déjà renvoyé Hégésippe. Ce lien dit bien au sujet des blogs et sites personnels : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle. Le fait que le blog contienne aussi des coordonnées personnelles, ou qu'un site propose des prestations ou services marchands, n'est pas un critère d'éviction ou de source non fiable selon ce lien. D'autre part, vos messages ne respectent pas un des critères fondamentaux de Wikipédia : Supposer la bonne foi Je vous propose de basculer sur l'espace de médiation pour que nous arrivions à résoudre ce désaccord, afin de perdre et faire perdre le moins de temps possible et pouvoir continuer tous deux à contribuer efficacement. NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 10:34 (CET)
- Bonjour, ce qui pose problème c'est Wikipédia:SPF 1/ un blog est rarement une source recevable 2/ ce blog est tenu par une personne qui, en page d'accueil, explique comment la joindre et bénéficier de ses prestations 3/ je ne vois aucun indice que ce blog serait une référence et particulièrement influent. Si ces articles étaient publiés dans une revue scientifique à comité de lecture, ce serait évidemment très différent. En ce qui concerne la suppression de sites dont les rédacteurs ont intérêt à « présenter » leurs prestations / expertises, faites-moi confiance : j'en ai supprimé des tonnes et j'ai l'intention de continuer.
- Merci d'avoir pris le temps de ces précisions supplémentaires
- Bonsoir Merci Sebk
- Je vous remercie
- Il n'est pas impossible que cela ait un rapport avec les recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources, et plus précisément à la sous-section « Sources peu fiables et « fausses » sources ». Entre autres possibles explications. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 11:23 (CET)
Modification page maurice bucaille
[modifier le code]J'aimerai fournir une page sur maurice bucaille, or celle ci est bloqué. Le problème étant qu'elle remplie que de contre allégation issue d'un autre ouvrage, vous connaissez les sujets religieux il y a toujours des hystériques...bref je voudrais développer la biographie du personnage (qui n'a que 1 paragraphe dédié et le reste sont des propos issus d'autres ouvrages qui critique le sien..bref pas super objectif) Respect&science (discuter) 17 janvier 2020 à 05:04 (CET)
Respect&science : cette page est relative à des discussions concernant un lien externe mis en blacklist. L'article en question ne semble pas être techniquement bloquée par un lien externe. -- Laurent N. [D] 17 janvier 2020 à 11:02 (CET)
- Et le bandeau R3R au-dessus de l'article n'empêche pas de modifier celui-ci - simplement de s'assurer que ses modifications ne vont pas alimenter une guerre d'édition. Si vous avez des sources secondaires fiables pour développer la biographie de Bucaille, je ne vois pas très bien ce qui vous en empêcherait. SammyDay (discuter) 17 janvier 2020 à 11:13 (CET)
Page Alterinfo
[modifier le code]Bonjour, Je souhaite ajouter ce lien sur une page wiki. www.alterinfo.net/notes/LA-COUR-D-APPEL-DE-PARIS-ESTIME-QU-ALAIN-FINKIELKRAUT-A-COMMIS-UNE-DIFFAMATION-RACIALE_b643880.html Wiki me signale qu'il serait sur la liste noire. Est il possible de l'en retirer ? Merci Tascel (discuter) 19 janvier 2020 à 18:53 (CET)
- Non, site peu fiable. -- Sebk (discuter) 19 janvier 2020 à 19:36 (CET)
- Mais tellement pas. Merci d'avoir répondu avant, Sebk (d · c · b), j'aurais été moins diplomate. Esprit Fugace (discuter) 19 janvier 2020 à 19:41 (CET)
whereisscihub.now.sh
[modifier le code]whereisscihub.now.sh (qui contient des infos mises à jour sur le domaine actuel de sci-hub) est sur la liste spam globale. Or WP a déjà des lien vers sci-hub lui-même (sci-hub.se, ainsi qu'un lien Onion). De plus, la page sci-hub contient actuellement un lien vers une page perso redirigée (adrien-chopin.weebly.com/where-is-sci-hub-libgen-today.html) à la place d'un site plus neutre, comme whereisscihub.now.sh. La situation ne semble pas optimale, peut-on whitelister whereisscihub.now.sh? --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 09:11 (CET)
- Qx8314 : pourquoi whitelister une redirection de site ? SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 10:37 (CET)
- Le site actuellement listé (weebly.com) est une redirection. Le site whereisscihub.now.sh présente les différents domaines utilisés par sci-hub, qui changent régulièrement. Ce n'est pas une redirection simple (et ça permet aux lecteurs de WP dans différentes juridictions d'accéder au site sci-hub, en alternative à un lien unique qui ne fonctionne pas pour tous). --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 11:25 (CET)
- Je n'en vois pas la pertinence, le site principal (sci-hub.se) étant accessible et bien présent dans l'article consacré. Si le site principal change, alors on met à jour l'infobox. Le fait que ce soit dans la liste globale n'est pas anodin, et donc devrait nécessiter un besoin évident pour être placé en whitelist (rappelons que chaque contribution est jaugée selon la juridiction dans laquelle elle est faite - on parle d'un site considéré comme illégal dans plusieurs pays). SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 11:28 (CET)
- Le site principal est accessible chez vous, peut-être, mais pas partout. Sinon il faut à mon sens faire comme la WP anglophone, et donner (et mettre à jour) la liste des nombreux domaines. --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 17:45 (CET)
- C'est une décision éditoriale, donc je ne trancherais pas. A vous de convaincre les contributeurs de Sci-Hub (mais "faire comme la WP anglophone" ne peut généralement suffire, WP-fr aimant régulièrement montrer sa différence). SammyDay (discuter) 29 janvier 2020 à 16:24 (CET)
- Le site principal est accessible chez vous, peut-être, mais pas partout. Sinon il faut à mon sens faire comme la WP anglophone, et donner (et mettre à jour) la liste des nombreux domaines. --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 17:45 (CET)
- Je n'en vois pas la pertinence, le site principal (sci-hub.se) étant accessible et bien présent dans l'article consacré. Si le site principal change, alors on met à jour l'infobox. Le fait que ce soit dans la liste globale n'est pas anodin, et donc devrait nécessiter un besoin évident pour être placé en whitelist (rappelons que chaque contribution est jaugée selon la juridiction dans laquelle elle est faite - on parle d'un site considéré comme illégal dans plusieurs pays). SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 11:28 (CET)
- Le site actuellement listé (weebly.com) est une redirection. Le site whereisscihub.now.sh présente les différents domaines utilisés par sci-hub, qui changent régulièrement. Ce n'est pas une redirection simple (et ça permet aux lecteurs de WP dans différentes juridictions d'accéder au site sci-hub, en alternative à un lien unique qui ne fonctionne pas pour tous). --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 11:25 (CET)
SBLChk
[modifier le code]Following entries might not work as intended:
\bmedespoir\ch \btranspi.\wordpress.\com
Regards, SBLCheck by Achim55 (discuter) 27 janvier 2020 à 15:30 (CET)
- Merci Achim55, a priori les corrections sont faites. SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 15:37 (CET)
Demande de suppression de village-justice.com de la blacklist
[modifier le code]L'adresse du site web village-justice.com est bloquée, sans raison apparente puisque pas un spammeur mais un média communautaire assez ancien.
Cela bloque sur la page descriptive de ce média qui ne peut "s'indiquer lui-même": https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_justice , on ne peut pas modifier l'URL du site (https).
Lomita : requête concernant un hyperlien que tu avais mis en blacklist. -- Laurent N. [D] 30 janvier 2020 à 11:04 (CET)
- Bonjour, lien passé en black list suite au spam de Utilisateur:90.174.4.75 - [12] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 janvier 2020 à 12:37 (CET)
- Je ne comprends pas la requête. Le lien est correct, et renvoie sur une adresse https quand je clique dessus. Quel est le souci de fond, Christophe-et-le-droit ? SammyDay (discuter) 30 janvier 2020 à 18:50 (CET)
- Bonjour, lien passé en black list suite au spam de Utilisateur:90.174.4.75 - [12] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 janvier 2020 à 12:37 (CET)
site web bloqué demande suppression Spam-blacklist
[modifier le code]Bonjour le site www.kafala.fr est sur votre liste noir... Pouvez-vous rajouter cette association sur liste blanche C'est une association qui travail avec les conseils départementaux à titre gratuit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kmloujdi (discuter)
- Bonjour Kmloujdi. Ce site a été placé en liste noire après une série de spams en 2013.
- Maintenant, pour ce qui est de l'enlever, j'aimerais comprendre la pertinence de l'ajout d'un tel site dans un article. Vous avez un exemple concret en tête ? SammyDay (discuter) 21 février 2020 à 14:04 (CET)
Bonjour merci pour votre réponse ce site et celui d'une association à but non lucratif pour venir en aide aux orphelins, cette procédure est très mal connue et nous aimerions être référencé chez vous pour apporter notre aide gratuite. Nous sommes la seule association concernant la Kafala judiciaire en France et nous travaillons régulièrement avec le gouvernement ministères concernant le sujet. Le fait de nous connaître permettra aux gens de nous contacter car nous proposons des permanences téléphoniques.
Merci pour eux Kmloujdi (discuter) 21 février 2020 à 14:55 (CET)
- Donc être présent sur Wikipédia ferait votre promotion. Mais cela semble un lien externe approprié, notamment sur Kafala - je place sur la whiteliste kafala.fr . Par contre, attention de ne pas essayer d'essaimer votre site sur n'importe quel article, votre compte serait bloqué en écriture pour spamming. SammyDay (discuter) 21 février 2020 à 15:34 (CET)
Impossible de publier la page
[modifier le code]Bonjour. J'ai terminé de créer une page Wikipédia, mais la page ne veut pas se publier. Que puis-je faire ? Naoll 91 (discuter) 4 mars 2020 à 17:55 (CET)
- Bonjour Naoll 91. Aucune idée, quel est le message d'erreur ? SammyDay (discuter) 4 mars 2020 à 18:09 (CET)
- Je ne sais pas message, ma page s'est supprimée. Naoll 91 (discuter) 7 mars 2020 à 22:00 (CET)
-
- @ Sammyday : Je pense que ça n'a rien à voir avec la liste noire locale. Quand on regarde les contributions du requérant, on remarque que sa première intervention ici, le 4 mars 2020 à 17:55 (CET), suit de quelques minutes les filtrages globaux (filtres globaux 69 et 210) empêchant de sauvegarder la page Utilisateur:Naoll 91 :
- le filtre global 69 est titré « new user youtube, &c. »,
- et le filtre global 210 est titré « too many external links (supposed link spam ».
- Dans tous les cas de figure, nous n'avons aucune possibilité d'action, sur fr.wikipedia.org, sur les filtres globaux qui sont mis en œuvre sur meta.wikimedia.org.
- Les six filtrages (à chaque fois 69 + 210) du 4 mars à 17:49, 17:52 et 17:53 (CET) répondent à chaque fois à une tentative de création, sur la page utilisateur, d'un article sur la vidéaste française KaraL, avec beaucoup de liens externes (d'ailleurs mal formés).
- Je ne suis pas sûr que tous les modificateurs de filtres locaux puissent visualiser ce qui est filtré par les filtres globaux. Voir meta:Abuse_filter_helpers/fr (Assistants de filtres anti-abus) et la liste associée meta:Special:GlobalUsers/abusefilter-helper (Liste des comptes globaux : Aides des filtres d'abus). Nous ne sommes apparemment que trois francophones à disposer de ce droit de visualisation, qui inclut de pouvoir lire (sans modifier) les filtres globaux mis en œuvre sur Meta-Wiki, y compris le 69 et ler 210 qui sont marqués « Privés ».
- Qu'en pense Orlodrim, qui a semble-t-il le même statut global ?
- — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 mars 2020 à 23:47 (CET)
Naoll 91 :
- Bonjour,
- Vos modifications ont déclenché à la fois la liste noire des liens et le filtre global 69 (bloquant).
- Pour éviter ça, il faut :
- préparer les articles dans une sous-page utilisateur. Par exemple Utilisateur:Naoll 91/Brouillon plutôt que
Utilisateur:Naoll 91. - éviter de copier des liens directement depuis des résultats de recherche Google, car ce sont des liens indirects qui passent par google.com (tout ce qui commence par https://www.google.com/url? déclenche la liste noire). À la place, il faut se rendre sur la page cible en cliquant sur le lien, puis copier son adresse dans la barre d'adresse du navigateur.
- préparer les articles dans une sous-page utilisateur. Par exemple Utilisateur:Naoll 91/Brouillon plutôt que
- Orlodrim (discuter) 8 mars 2020 à 10:04 (CET)
- @ Sammyday : Je pense que ça n'a rien à voir avec la liste noire locale. Quand on regarde les contributions du requérant, on remarque que sa première intervention ici, le 4 mars 2020 à 17:55 (CET), suit de quelques minutes les filtrages globaux (filtres globaux 69 et 210) empêchant de sauvegarder la page Utilisateur:Naoll 91 :
Panorama de la bataille de Waterloo
[modifier le code]Bonjour.
Dans l'article Panorama de la bataille de Waterloo, j'ai précisé que « Depuis 2015, le panorama fait partie du Mémorial Waterloo 2015, qui englobe également la Butte du Lion, le Musée du Mémorial et la Ferme d'Hougoumont ». Mais impossible d'ajouter en référence le website de ce nouveau musée (www.waterloo1815.be/presentation-memorial-waterloo-1815) car la liste noire locale contient le mot bwaterloo1815.
Le site internet de cet ensemble muséal inauguré sur le site de la bataille de Waterloo en 2015 est bien entendu tout à fait légitime : merci de bien vouloir le débloquer.
EmDee (discuter) 18 mars 2020 à 18:56 (CET)
- Ce site ne me parait pas répondre aux critères édités par la page WP:LE. Il présente juste les activités d'un musée. -- Laurent N. [D] 18 mars 2020 à 22:46 (CET)
Universe polarity theory
[modifier le code]Le lien vers la video de dr love expliquant La theorie de la polarité de l'univers, seul source sur google est injustement black listé. C'est un concept révolutionnaire et vous serez le 2eme apres youtube á avoir cette exclusivité avant même les journalistes du monde entier. C'est une vision révolutionnaire qui va changer notre manière de voir l'univers tout entier !! Lisez le concept. Ce n'est pas un canular, cela va carrément changer la physique quantique et la relativité générale de Einstein !!!!!! Universe polarity theory (discuter) 30 mars 2020 à 21:50 (CEST)
- Le fait même que ce soit un concept révolutionnaire le rends inadmissible sur Wikipédia, cf. la règle concernant les travaux inédits. Demande refusée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2020 à 22:36 (CEST)
Blocage du lien : Métro-Parisien
[modifier le code]Bonjour,
Je me présente, Mohamed SY, depuis quelques mois avec un ami, avons crée ce site publié il y a une semaine : metro-parisien.mrsy.fr
Ce site à pour but de renseigner la liste des trains actuellement en service sur le réseau RATP.
Sur ce site on peut y trouver pas mal d'infos concernant la mise en service, l'affectation, et l'historique des mouvements des lignes répertoriées sur plusieurs années.
Lors de la publication de ce site, il a pu ajouter des informations complémentaires aux pages wikipédia suivantes : https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_59 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_67 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_67 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_73 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_77 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_77 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_88 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_88 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_89 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_01 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_01 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_05 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_14
Nos infos utilisés en l’occurrence les dates de mise en service précises, il me semble tout à fait légitime que le site soit cité en source.
Mais voilà, depuis quelque temps, un éditeur au nom de "Cramos" ne cesse de faire les choses à sa sauce, en se permettant de supprimer les modifications dont celles-ci sous prétexte que le site soit récent et issu d'une création personnelle. Dans ce cas-là, il serait aussi logique de retirer tout information provenant de notre site web, mais non.. il insiste à laisser nos informations sans vouloir citer la moindre source.
S'engage une bataille d'annulation de modifications, au point que notre lien sois bloqué.
Je trouve ça assez dommage, car il permettait d'avoir des infos complémentaires issues de sources internes à la RATP par le biais de notre site.
Je vous demande d’étudier cela et de faire le nécessaire.
Cordialement
Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Momo Ratp (discuter), le 2 avril 2020 à 00:00 (CEST)
Non : votre insistance est l'unique cause du blacklistage (comme pour la grande majorité des sites finissant dans cette liste).
- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 avril 2020 à 00:20 (CEST)
- D'accord, donc vous autorisez le fait qu'une personne puisse se permettre toute modification à tout va, en plus de ne pas citer la source des informations ajoutées ? J'ai passé des heures à créer ce nouveau site, car j'en avais un autre du même type sur un autre support. Je trouve dommage d'en venir là, surtout que la personne qui signale ceci, sait très bien que ce site n'est tout nouveau contrairement à ce qu'il est dit, mais provient de mes deux sites : metroparisien-ratp.e-monsite.com & metroparisien-ratp-mf77.e-monsite.com qui eux ont pu avoir leur place sans soucis dans les sources des pages Liste des MF 77 et Liste des MF 67.
- Il y a vraiment aucune solution à cette mésentente ?
- Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Momo Ratp (discuter), le 3 avril 2020 à 23:29 (CEST)
- La discussion sur ces différents sites personnels a lieu ici : Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Site de Momo RATP et Z26500. Tout lien externe ajouté avec insistance lourde (peu importe la raison ou son auteur), malgré le rejet de différents contributeurs — selon les principes de Wikipédia en la matière, fini généralement dans la liste noire ; en l'absence d'un quelconque accord prouvant que l'on peut faire une exception, aucun administrateur ne pourra retirer le lien concerné de cette liste. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 avril 2020 à 01:07 (CEST)
- Solution évidente pour qui connait un peu les arcanes du projet : le lien vers la discussion donné ci-dessus montre qu'il n'y a aucun consensus pour utiliser le site ni ses informations. Donc il n'y a pas vraiment de raison de débloquer ce site - quant au fait de l'utiliser sans le citer en référence, cela est également contre nos règles, comme toute contribution non justifiée par une référence. Mais vous l'avez reconnu, ce site ne fait que reprendre des informations déjà existantes. Il n'est donc pas indispensable pour sourcer les informations pertinentes, et pas utile pour les autres. SammyDay (discuter) 4 avril 2020 à 01:40 (CEST)
- La discussion sur ces différents sites personnels a lieu ici : Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Site de Momo RATP et Z26500. Tout lien externe ajouté avec insistance lourde (peu importe la raison ou son auteur), malgré le rejet de différents contributeurs — selon les principes de Wikipédia en la matière, fini généralement dans la liste noire ; en l'absence d'un quelconque accord prouvant que l'on peut faire une exception, aucun administrateur ne pourra retirer le lien concerné de cette liste. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 avril 2020 à 01:07 (CEST)
Clickandcare/fr
[modifier le code]Bonjour,
Je demande l'inscription de clickandcare!point!fr, service marchand de soins à domicile, sur la blacklist. Ce site est constamment ajouté sur les pages Services à la personne en France et Aide au retour à domicile après hospitalisation. Cordialement, Eximau (discuter) 5 avril 2020 à 12:23 (CEST)
- Et Allocation personnalisée d'autonomie. Bref, tous les articles modifiés par Marinechappuis. Cela semble effectivement être un spam, donc ok pour l'inscription - pour le moment - mais il faudrait que quelqu'un explique à Marinechappuis le problème. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 12:35 (CEST)
Bonjour, je ne comprends en effet pas pourquoi certaines parties des contenus rédigés sont supprimées. Je travaille dans le milieu de la santé et ai rédigé de nombreuses infographies sur ces sujets. Si le problème relève de la source, cela devrait être la source uniquement qui devrait être supprimée non ? Je ne comprends en effet vraiment pas. nimonator (discuter) 6 avril 2020 à 13:00 (CEST)
- Marinechappuis : vous trouvez que sourcer depuis un site commerçant et non informatif n'est pas un problème ? Commencez à chercher des sources secondaires fiables. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 18:14 (CEST)
Un site web a pour vocation de fournir une information. Les sites plus précisément commerçants sont extrêmement nombreux à effectuer des études dans leur partie blog et cela n'enlève en rien la crédibilité de leurs propos car ils compilent l'ensemble des informations recherchées sur internet, tout en sourçant. Ayant vu d'autres sites commerçants cités en référence sur d'autres pages wikipedia sur les mêmes sujets santé (je serais ravie de vous fournir un exemple afin de comprendre) cela ne m'a pas semblé aberrant, d'où le fait que je sois interloquée par votre réponse manquant de détails. Marinechappuis (discuter) 6 avril 2020 à 18:45 (CEST)
Exemple sur la page Services à la personne en France, source 11 "tout savoir sur le secteur des services à la personne" - Petit-Fils (site commerçant) - Quelque chose m'échappe sans doute ? Marinechappuis (discuter) 6 avril 2020 à 18:51 (CEST)
- Je vous ai donné le détail : pas de site commerçant pour sourcer une information générique. Encore moins si vous tirez cela de leur partie "blog". La qualité des sources exige un peu plus de sérieux de la part des contributeurs. C'est une information administrative ? Allez la chercher sur un site administratif - l'information étant factuelle, il n'est pas nécessaire (et donc pas pertinent) d'aller la chercher ailleurs, surtout si c'est pour n'utiliser qu'un seul site. Vous travaillez pour ce site, et l'avez utilisé pour sourcer vos ajouts. Peut-être innocemment, mais ça laisse une impression négative. Donc merci à l'avenir de ne pas contribuer dans ce sens. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 18:54 (CEST)
- N'hésitez surtout pas à retirer des blogs de sites marchands sur les pages. Si vous voulez retirer notamment les liens vers amazon, ebay ou fnac, j'ai toute une liste sous la main, n'hésitez pas. Au fait, vous devriez préciser sur votre profil que vous bossez au management digital de oh, tiens, click and care. Coïncidence ! Et à part référencer votre employeur, qu'est-ce qui vous amène sur l'encyclopédie ? — Bédévore
[plaît-il?] 6 avril 2020 à 23:55 (CEST)
- N'hésitez surtout pas à retirer des blogs de sites marchands sur les pages. Si vous voulez retirer notamment les liens vers amazon, ebay ou fnac, j'ai toute une liste sous la main, n'hésitez pas. Au fait, vous devriez préciser sur votre profil que vous bossez au management digital de oh, tiens, click and care. Coïncidence ! Et à part référencer votre employeur, qu'est-ce qui vous amène sur l'encyclopédie ? — Bédévore
Félicitations Sherlock! Merci cependant de ces informations qui sont déjà plus complètes, j'ai maintenant une meilleure compréhension pour éviter les erreurs. Je n'ai pas uniquement cité mon employeur et ne suis absolument pas gênée à l'idée de ne pas le faire tout en fournissant du contenu, c'est pourquoi je demandais plus haut si c'était uniquement la source qui gênait lorsque j'évoquais les différents modes d'intervention. Qu'il s'agisse de Click&Care ou d'autres plateformes, ce modèle se doit d'être cité pour une information réellement complète pour les personnes dépendantes se renseignant sur wikipédia. Ce qui m'amène comme vous me dites est de pouvoir réutiliser l'information rédigée en reprenant la balise blockquote par la suite. J'ai d'ailleurs une seconde question; j'ai référencé sur clickandcare l'ensemble des formulaires APA et certificats médicaux par département - à jour, avec liens valides, ce qui n'est pas le cas sur d'autres sites, même du gouvernement où nous tombons sur des erreurs 404 (compréhensible comme les pdf changent fréquemment). Que faire dans ce cas là ? Il vaut mieux une information d'une source fiable mais avec des erreurs de liens que davantage complète mais sur un site marchand c'est ça ? (question très objective afin que je sache mieux comment m'y prendre à l'avenir en ajoutant les références). Merci d'avance pour vos lumières Marinechappuis (discuter) 7 avril 2020 à 09:43 (CEST)
- Si l'hyperlien est cassé, il vaut mieux le corriger ou à défaut, enlever l'hyperlien, mais conserver le nom du document qui sert de source. Un hyperlien n'est pas une obligation. L'important est de bien pouvoir identifier la source : auteur, nom du document, page, ... La qualité d'une source n'est donc pas liée à la présence d'un hyperlien. A noter que les hyperliens menant à des formulaires de demande d'APA ou de certificats médicaux ne sont pas recommandés conformément à la page WP:LE. Wikipédia n'est pas un guide pratique ni un annuaire de liens externes. -- Laurent N. [D] 7 avril 2020 à 18:00 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre retour Laurent. Le site devait être blacklisté temporairement, est-ce possible de le retirer de la liste ? Merci par avance nimonator (discuter) 15 Juillet 2020 à 12:55 (CEST)
lankhor.net
[modifier le code]Je demande que soit retiré mon site lankhor.net de la liste noire de Wikipedia. Mon site a récemment fêté ses 20 ans et il n'y a jamais eu le moindre problème qui est parfaitement légal. Mon site Internet date d'avant la fermeture de la société Lankhor et à l'époque, le site Internet officiel de Lankhor proposait un lien vers mon site afin de permettre aux visiteurs de télécharger leurs anciens.
Je demande également que soit retiré mon site abandonware-magazines.org de la liste noire de Wikipedia. Ce site Internet a 18 ans, il est hébergé en France et il ne s'agit en aucune façon d'un site pirate destiné à nuire à qui que ce soit.
Mettre le site lankhor.net sur une liste noire est d'autant plus étrange que d'autres sites proposent également les jeux de la société Lankhor en téléchargement et sont autorisés sur Wikipedia. C'est par exemple le cas du site Abandonware-France qui dispose d'une page Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abandonware_France).
Sur la page Wikipedia de Abandonware-France, on peut lire "Ce projet parallèle donne lieu à la création du site Abandonware Magazine en 2002. Spécialisé dans la numérisation et la sauvegarde d'anciens magazines de jeux vidéo.". D'autres pages de Wikipedia font également directement mention du site Abandonware Magazines mais sans possibilité de mettre un lien.
Il y a plusieurs années de cela, j'ai reçu un mail de Internet Archive (https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Archive) pour m'informer qu'ils trouvaient génial de proposer des anciennes revues et qu'ils allaient créer une telle section sur leur site. Chose qu'ils ont effectivement faite. A l'époque, la partie "revues informatiques françaises" était constituée de revues provenant de abandonware-magazines.org et pour les revues informatiques non françaises, cela a été pris sur d'autres sites Internet. Aujourd'hui, Internet Archive propose nettement plus de revues que abandonware-magazines (je ne propose que des revues françaises alors qu'Internet Archive propose des revues de toutes les nationalités). Pour en avoir discuté avec des éditeurs de revues, je sais que Internet Archive ne dispose pas des droits légaux pour ces mises en ligne. Je trouverais étrange que Wikipedia interdise les liens vers abandonware-magazines.org tout en autorisant des liens vers Internet Archive alors que celui-ci propose en téléchargement du contenu provenant de abandonware-magazines.org.
Je vous remercie par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 02:10 (CEST)
- Comme la communauté a émis le souhait que ces sites, ne respectant pas le droit d'auteur, soient blacklistés, il faudrait prouver que ces sites ne sont pas illégaux sur ce point. Or à moins d'une décision de justice dans ce sens, ce ne sera pas possible. By the way, l'article en question contient bien un lien vers le site. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:01 (CEST)
- PS : Pour Internet Archive, est-ce que le fait que le site soit américain et le vôtre français pourrait changer quoi que ce soit concernant les droits d'auteur qui s'appliqueraient ? J'inclinerais à penser que oui. Mais de toute façon Wikipédia n'utilise dans ses modèles que la Wayback Machine en général. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:06 (CEST)
Comme je le disais, lankhor.net a récemment fêté ses 20 ans et abandonware-magazines.org a 18 ans et il n'y a jamais eu la moindre procédure de justice engagée contre mes sites Internet. En conséquence de quoi, il n'existe pas de décision de justice. Comme je le disais, mes sites sont hébergés en France et compte tenu du nombre conséquent d'interviews que j'ai données avec mon vrai nom, mon identité est parfaitement connue. Il n'y aurait donc aucune difficulté à me poursuivre. Compte tenu de l'âge de mes sites, je pourrais raconter de nombreuses anecdotes montrant que mes sites ont bonne réputation. Par exemple, j'avais été invité au domicile du patron de Lankhor qui avait fait une soirée avec tous les salariés de la boîte lors de la fermeture de la société. J'ai également eu l'occasion de discuter avec de nombreux éditeurs de revues informatiques.
Pour s'occuper durant le confinement, plusieurs sites Internet recommandent mes sites (exemple du 18 mars 2020 : https://www.lavenir.net/cnt/dmf20200318_01458250/confinement-25-sites-web-pour-se-divertir-et-s-instruire).
Je ne comprends pas bien le système de justice sur Wikipedia. Si je comprends bien, quelqu'un que je ne connais pas et qui ne m'a jamais contacté a décidé de mettre sur liste de noire mes sites Internet et a utilisé un bot pour supprimer tous les liens menant à mes sites qui se trouvait sur Wikipedia. Et pour annuler cette sanction, ce serait à moi de prouver que mes sites ne sont pas des sites pirates ?
Je suis l'un des fondateurs du site Internet Abandonware France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abandonware_France) qui dispose d'une page Wikipedia qui lui est propre. Ce site propose en téléchargement les anciens jeux de la société Lankhor. A ma connaissance, Wikipedia n'a jamais été imposé à abandonware France de "prouver" sa légalité (chose qui ne serait pas possible). Je trouve donc illogique la modération sur Wikipedia. Pourquoi mon site lankhor.net qui propose des anciens jeux de la société Lankhor serait interdit alors que d'autres sites qui proposent ces mêmes jeux et des centaines d'autres serait autorisé ? De la même façon, Internet Archive a également lancé un service pour jouer en ligne à des milliers de jeux vidéo en ligne et il l'a fait sans posséder les droits de ces jeux. Cela l'a d'ailleurs obligé à retirer un certain nombre de ces jeux.
{Fredo L abw|9 avril 2020 à 12:30 (CEST)} — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 12:31 (CEST)
- Donc vous reconnaissez [soupir] que Internet Archive, qui fait la même chose que vous, a déjà dû subir des réclamations l'ayant obligé à se mettre en accord avec la loi. Et le fait que vous fassiez de même ne vous pose cependant aucun problème du point de vue de la légalité de votre démarche.
- Tout cela est bel et bien. Chacun son point de vue sur le sujet. Celui de la communauté de Wikipédia, souveraine en ce qui concerne le contenu éditorial, est le suivant : vos sites n'apparaitront pas sur les articles, excepté celui qui ont pour sujet le site en question. Si vous avez du mal à comprendre le fondement de cette démarche, relisez les principes fondateurs du projet. La requête est close. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 13:55 (CEST)
Merci de ne pas être de mauvaise foi car Je n'ai jamais dit que Internet Archive faisait comme moi. Leur comportement n'a strictement rien à voir avec le mien et c'est donc logique qu'ils aient reçu des réclamations. Ce que je faisais, c'est que contrairement à mes sites, Internet Archive ne respecte absolument pas le droit d'auteur et qu'il a pourtant le droit à une page qui lui est dédiée, et c'est également le cas d'autres sites qui transgressent le droit d'auteur et qui pourtant bénéficient d'une large visibilité sur Wikipédia.
En tout cas, je n'ai jamais dit ici ou ailleurs que lankhor.net transgressait le droit d'auteur car ce site est parfaitement légal. Je vous serais donc reconnaissant de ne pas condamner mes sites du fait que j'aurais admis la moindre illégalité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 14:57 (CEST)
- « Chacun son point de vue sur le sujet. Celui de la communauté de Wikipédia, souveraine en ce qui concerne le contenu éditorial, est le suivant : vos sites n'apparaitront pas sur les articles, excepté celui qui ont pour sujet le site en question. Si vous avez du mal à comprendre le fondement de cette démarche, relisez les principes fondateurs du projet. La requête est close. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 13:55 (CEST) »
Sammyday : - Bonjour, juste pour ton information , je viens de recevoir un mail privé de ce contributeur - Ce dernier veut et c'est son droit le plus strict, de saisir les instances de Wikipedia - Bonne journée confinée -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 17:28 (CEST)
- S'il les trouve... Merci Lomita pour cette barre de rire. SammyDay (discuter) 11 avril 2020 à 18:13 (CEST)
Sammyday : Il les a trouvés.... Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Fredo L abw-Lomita -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 18:42 (CEST)
- S'il les trouve... Merci Lomita pour cette barre de rire. SammyDay (discuter) 11 avril 2020 à 18:13 (CEST)
C'EST pas un spam
[modifier le code]Juste publié Kid Solitaire (discuter) 9 avril 2020 à 03:08 (CEST)
- Kid Solitaire : requête incompréhensible. De quel site parlez-vous ? SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:03 (CEST)
- Après consultation du journal, il s'avère que ce cas est typique de ce qui est évoqué dans l'en-tête de la présente page : « Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo. »
- Accessoirement, merci de lire et de ne pas ignorer Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit ; utiliser Wikipédia pour promouvoir une chaîne YouTube (ou même une seule vidéo) est proscrit. Veuillez ne pas insister SVP.
- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 avril 2020 à 23:31 (CEST)
Lien youtube sur Helluva boss
[modifier le code]https://www.youtube.com/watch?v=OlahNrlcgS4 C'est un simple lien qui apporte vers la vidéo helluva boss — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.203.16.131 (discuter), le 14 avril 2020 à 05:04 (CEST)
- Et le fait d'être arrivé à le mettre ici montre qu'il n'est pas sur la Spam-blacklist. SammyDay (discuter) 14 avril 2020 à 13:14 (CEST)
- Il s'agit du déclenchement d'un filtre global mais non bloquant. Sur le fond, créer un article avec seulement un lien Youtube n'a aucun intérêt. -- Habertix (discuter) 14 avril 2020 à 17:42 (CEST).
impossible d'ajouter un lien de page Facebook communautaire
[modifier le code]Bonjour, Je viens d'être élu au conseil municipal de ma commune (Haussignémont 51300) et j'ai essayé d'ajouter un lien vers notre page facebook (fb.me/haussignemont) qui a été refusé comme spam. Cette page est pourtant très utile en ce moment (confinement covid 19) pour développer l'entraide. Merci d'avance, P JASMIN Troubadour51 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Troubadour51 (discuter), le 15 avril 2020 à 11:55 (CEST)
- Troubadour51 : Ça n'a rien à voir avec cette liste qui vous aurait empêché même d'enregistrer votre contribution. Je vous conseille de discuter directement avec les contributeurs qui ont estimé que vous spammiez cette page, et leur expliquer votre motivation. SammyDay (discuter) 15 avril 2020 à 12:47 (CEST)
blacklist "ecole-superieure-de-guerre.fr"
[modifier le code]ecole-superieure-de-guerre.fr a déclenché le filtre anti-spam Le site en question, bien que non officiel recèle de nombreuses informations intéressantes et mériterait d'être retiré de la liste noire.
--MP4313 (discuter) 15 avril 2020 à 14:48 (CEST)
- Bonjour MP4313. Comme déjà dit ici, ce site ne donne aucune information inédite, donc il vaut mieux utiliser les sources qu'il présente. SammyDay (discuter) 15 avril 2020 à 15:04 (CEST)
Festival Off d'Avignon
[modifier le code]Bonjour je signale une erreur sur la page "Festival off d'Avignon". En effet cette page signale un Spam et pourtant celle ci ne parait pas en contenir. Merci de débloquer la situation. Car il y a une ligne en doublon et une phrase tronquée qu'il est impossible de rectifier car blocage sur liste noire non adéquat. Merci--Ency-Writer (discuter) 16 avril 2020 à 21:13 (CEST)
- Bonjour,
- Il ne faut pas mettre le lien AMP de Google (voir journal), il faut mettre le lien direct vers franceinfo.fr : https://www.francetvinfo.fr/culture/spectacles/theatre/un-fonds-d-urgence-sera-mis-en-place-avec-l-etat-pour-les-plus-penalises-pierre-beffeyte-president-du-off-d-avignon-sur-l-annulation-du-festival_3919115.html
- Cordialement. — Thibaut (discuter) 16 avril 2020 à 21:39 (CEST)
Lien DOI et URL bloqués
[modifier le code]J'ai tenté d'insérer un article avec un DOI dans une référence bibliographique en utilisant le modèle Ouvrage et l'adresse URL est refusée pour cause de spam. Il s'agit pourtant d'un lien valide vers une revue scientifique. C'est le « org.re » qui pose problème. Merci. JBouchez (discuter) 28 avril 2020 à 17:37 (CEST)
JBouchez : J'ai ajusté pour ne pas bloquer "org.res". Orlodrim (discuter) 28 avril 2020 à 19:02 (CEST)
J. Agostini
[modifier le code]Auteur de nombreux essais, pièces de théâtre, intervenant sur RTL, Le Magazine de la santé et au Huffington Post, J. Agostini est nommé au Prix Hors Concours 2020 pour son roman. Il a donc toute la légitimité requise pour être sur Wikipédia (apparition régulière dans médias nationaux, édition de plusieurs ouvrages avec répercussion médiatique). Mais il y a quelques années, un groupe de personnes malveillante avait créé un compte à son nom en faisant croire qu'il provoquait la rédaction de Wikipédia. Ainsi, il s'est retrouvé blacklisté pour des raisons bien compréhensives. Je souhaiterais que vous revoyiez votre jugement en tenant compte de la réalité du travail et de l'exposition médiatique de l'auteur. De plus, il est largement repris dans des tas d'articles Wikipédia pour ses différents articles et est référencé par Wikidata. Comment justifier ainsi un blacklistage qui a été dû à l'époque à des provocations dont il n'était pas à l'origine ? Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 18:22 (CEST)
- Bonjour AngieAngie2008. Votre incompréhension des règles du projet font que votre démarche n'a aucune chance d'aboutir :
- Vous êtes sur une page qui traite le blacklistage des sites internets, pas des personnes ;
- Joseph Agostini est un article qui a été supprimé suite à un débat communautaire sur l'admissibilité du sujet, et pas celui des contributeurs qui se prétendent être le sujet ;
- le sujet n'est pas blacklisté, mais a juste été estimé non admissible à l'heure actuelle. Le contributeur Joseph Agostini n'est pas non plus bloqué.
- les demandes de restauration d'un article se font sur Wikipédia:Demande de restauration de page - à condition d'avoir d'autres arguments que vous êtes aveugle ou quoi ?. Je paraphrase votre dernière phrase. Le fait d'avoir une fiche à son nom sur Wikidata, ou d'avoir écrit des ouvrages repris dans les bibliographies de certains articles n'entre pas en ligne de compte. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 18:34 (CEST)
Merci beaucoup. Je comprends tout à fait votre argumentaire, mais depuis 2016, date de la création de la page, Joseph Agostini a sorti cinq livres, réalisé une vingtaine d'émissions radio sur RTL, a pris fait et cause contre les thérapies de conversion dans des émissions sur Arte et France 5. Cela n'a absolument pas été pris en compte ! Si sa page était effectivement discutable en 2016, elle est justifiée aujourd'hui et je ne peux pas la créer ! Injuste et incompréhensible donc. Pour preuve, je vous invite à aller voir la page de Joseph Agostini sur Wikimonde et ses sources . Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 20:25 (CEST)
- Wikimonde est le site qui reprend toutes les pages supprimées de Wikipédia - vous ne serez donc pas étonnée d'y trouver tout et n'importe quoi. Et je le répête :
- les demandes de restauration d'un article se font sur Wikipédia:Demande de restauration de page. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 20:29 (CEST)
Merci beaucoup. Joseph Agostini, auteur de six ouvrages, intervenant sur des radios et télévisions nationales sur des thèmes d'actualité tels la lutte des droits LGBT fait donc n'importe quoi…. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 20:36 (CEST)
- Je sais pas pour lui, mais vous concernant vous nous avez déjà donné des indices assez probants. Requête close. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 22:11 (CEST)
Sammyday ou la preuve vivante que quand on est un looser, on veut quand même jouir de son petit pouvoir ! Quelle autosatisfaction ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 7 mai 2020 à 12:34 (CEST)
- Bonjour, cette réplique vaut à AngieAngie2008 (d · c · b) une semaine de blocage pour découvrir les joies de WP:PAP, WP:EdNV et autres pages relatives à WP:RSV. — Bédévore
[plaît-il?] 7 mai 2020 à 12:40 (CEST)
Berose.fr
[modifier le code]Bonjour, je souhaiterais ajouter le site berose.fr
L'article concerné est Utilisateur:Alacoolwiki/Simone Dreyfus-Gamelon (brouillon)
Berose.fr est le site de l'encyclopédie internationale des histoires de l’anthropologie qui est doté d’un conseil scientifique international, reconnue comme éditeur scientifique (ISSN 2648-2770). Je pense que le problème provient du certificat de sécurité qui ne fonctionne pas.
Cordialement, Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 02:12 (CEST)
Alacoolwiki : - Bonjour, le site a été mis en black list suite au spam assumé du contributeur [13] nous avons décidé de salarier en mai une personne ... pour enrichir certains de vos articles des références bibliographiques correspondant à cette entrée dans notre encyclopédie ainsi que pour créer des entrées nouvelles si elles n'existaient pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mai 2020 à 09:14 (CEST)
- Merci pour la réponse
Lomita :, j'imagine que je peux tout de même référencer l'article sans faire le lien vers le site, non ? Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 12:23 (CEST)
Alacoolwiki : Il conviendrait d'éviter de l'utiliser, ce lien est maintenant considéré comme spam - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mai 2020 à 12:35 (CEST)
- Après, l'utiliser en tant que référence ne pose aucun problème. SammyDay (discuter) 18 mai 2020 à 12:38 (CEST)
Lomita : SammyDay Merci pour vos retours Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 15:27 (CEST)
- Après, l'utiliser en tant que référence ne pose aucun problème. SammyDay (discuter) 18 mai 2020 à 12:38 (CEST)
- Merci pour la réponse
anime.me.uk
[modifier le code] Lomita :Le site anime.me.uk est bloqué sur wikipedia France. J'aimerais savoir pourquoi? Je n'ai jamais posté sur wikipedia France. J'aurais aimé ajouter quelques modifications et quelques références à la page Anime dans le wikipedia français et il me semble que le site anime.me.uk est sur liste noire. J'ai vérifié et c'est là. Veuillez retirer mon site de la liste noire. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sareville (discuter), le 20 mai 2020 à 11:51 (CEST)
- Le fait que vous n'ayez jamais contribué à la wikipédia francophone ne signifie pas pour autant que personne ne l'a fait. Un compte (Rantamero (d · c · b)) vient de spammer le projet avec ce site, il a donc été mis provisoirement en black-list pour éviter une récidive trop rapide. SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 10:31 (CEST)
Publication pour la première d'un article
[modifier le code]Bonjour, je suis Fridolin Ngoulou, journaliste de la République Centrafricaine, désormais contributeurs à Wikipédia en français. Je viens de réaliser un portrait, d'un artiste musicien mais l'envoie pose problème. Il s'agit d'un article qui vient d'être crée pour la première fois, ce qui marque mon arrivée dans cette communauté. Etant journaliste de formation, cette expérience permettra de contribuer à enrichir Wikipédia par des informations de Centrafrique qui manquent encore sur cette plateforme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fridolin Ngoulou (discuter)
- Quel est le problème, Fridolin Ngoulou ? Quel message d'erreur s'affiche ? SammyDay (discuter) 25 mai 2020 à 09:47 (CEST)
Interview jeanjass
[modifier le code]Des infos issue de l'interview Tobymcgwyer (discuter) 27 mai 2020 à 21:56 (CEST)
- Quel est le problème, Tobymcgwyer? Kirham Quoi? encore? 27 mai 2020 à 22:00 (CEST)
- @Kirham : Voir [14].
- @Tobymcgwyer : Pour les liens youtu.be, voir l’avertissement plus haut et les nombreux messages à ce sujet. — Thibaut (discuter) 27 mai 2020 à 22:48 (CEST)
liste noire
[modifier le code]Bonjour, Pourriez-vous m'aider à modifier ces site pour les défaire de la liste noire, s'il vous plaît. Merci --Tanguy241 (discuter) 2 juin 2020 à 21:16 (CEST) Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqq-eg29zpAhUC1BoKHS9NCj8QFjAEegQIBhAB&url=http://www.fao.org/forestry/12718-0c48718e87682f6d523554ce60d11d40c.pdf&usg=AOvVaw23TYwS4aU42J-_VosHbv2t, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu8snh19zpAhVyBGMBHbvaBAQQFjADegQIAhAB&url=http://www.brainforest-gabon.org/publications/?id=37&usg=AOvVaw1n7oaFAtuOnZKLGwR2bp6p, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwimz_PN3dzpAhVDCxoKHYVRACIQFjABegQIARAB&url=https://gabon.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Resultats%2520Globaux%2520RGPL%25281%2529.pdf&usg=AOvVaw2vEGTLdClTkh6bftNsmpkw et google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjpq8Tkjd3pAhXuyIUKHZdUDZcQFjAAegQIBRAB&url=https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/rpt_smithsonian_mt_cristal_june04_french.pdf&usg=AOvVaw3L6PwzIHTQhugl-2p0dKLf » a déclenché le détecteur de spam.
- Tanguy241 : le problème que vous avez ici et dans la section ci-dessous est le même. Vous devez insérer l'url du site sans prendre le lien depuis une recherche google, car cela ajoute toute une partie inutile dans l'adresse. Donc allez sur le site, copiez l'url dans la barre d'adresse et ensuite ajoutez la à l'article que vous voulez modifier. SammyDay (discuter) 3 juin 2020 à 10:41 (CEST)
Ajouter des section
[modifier le code]Bonjour, J'ai besoin besoin d'aide pour ce site qui sont signalés comme faisant parti de la liste noire. Merci. --Tanguy241 (discuter) 2 juin 2020 à 21:30 (CEST) Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqq-eg29zpAhUC1BoKHS9NCj8QFjAEegQIBhAB&url=http://www.fao.org/forestry/12718-0c48718e87682f6d523554ce60d11d40c.pdf&usg=AOvVaw23TYwS4aU42J-_VosHbv2t, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu8snh19zpAhVyBGMBHbvaBAQQFjADegQIAhAB&url=http://www.brainforest-gabon.org/publications/?id=37&usg=AOvVaw1n7oaFAtuOnZKLGwR2bp6p, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwimz_PN3dzpAhVDCxoKHYVRACIQFjABegQIARAB&url=https://gabon.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Resultats%2520Globaux%2520RGPL%25281%2529.pdf&usg=AOvVaw2vEGTLdClTkh6bftNsmpkw et google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjpq8Tkjd3pAhXuyIUKHZdUDZcQFjAAegQIBRAB&url=https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/rpt_smithsonian_mt_cristal_june04_french.pdf&usg=AOvVaw3L6PwzIHTQhugl-2p0dKLf » a déclenché le détecteur de spam.
billevans.nl
[modifier le code]Bonjour, la création de l'article Peace Piece, traduit de la page anglaise est bloqué parce qu'un site utilisé comme source est bloqué : « La chaîne de caractères « billevans.nl » a déclenché le détecteur de spam. » Je ne sais pas d'où vient le problème, je n'ai pas trouvé ce site sur la liste de spams... Merci d'avance ! — Sorwell (discuter) 8 juin 2020 à 15:39 (CEST)
- Bonjour Sorwell. Le blocage est issu de la liste noire globale : Spam blacklist. C'est là-bas qu'il faut signaler s'il y a une erreur. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 16:59 (CEST)
- C'est noté, merci ! — Sorwell (discuter) 8 juin 2020 à 17:06 (CEST)
achats durables
[modifier le code]lien détecté comme spam : bit.ly/HTecolo
raison pour le laisser : c'est juste un raccourci vers le site source www.cocardeverte.fr
c'est comme citer le site de factea durable dans les sources
- Bonjour à vous aussi,
- Il ne faut pas utiliser de raccourcisseur d'URL, mais le nom complet.
- -- Habertix (discuter) 10 juin 2020 à 18:22 (CEST).
Mayflower référence cinématographique
[modifier le code]Le lien hypertexte sur la voiture Plymouth de source externe est refusé par Wikipédia et classé comme spams. Dommage.
Serait-il possible de dé - blacklister le lien hypertexte de la voiture Plymouth, réplique du Mayflower ( de source externe ) ? Mayflower11111620 (discuter) 29 juin 2020 à 00:20 (CEST)
- Mayflower11111620 : Alors déjà, votre modification concerne une Triumph et pas une Plymouth (port du navire en question), vous avez écrit que cette voiture était une réplique exacte du voilier éponyme (???), vous avez inséré un lien incompréhensible, donc en fait il n'y a rien à corriger. Juste à annuler votre contribution qui n'a ni queue ni tête. SammyDay (discuter) 29 juin 2020 à 13:55 (CEST)
Demande déblocage lien vers analyse tableau Rembrandt « La fiancée Juive » (par Didier Long)
[modifier le code]La page à laquelle je souhaite faire un renvoi contient de nombreuses explications, des illustrations avec plusieurs œuvres du peintre et est neutre sur le plan politique. Le blocage me paraît injustifié. Casalonga MH (discuter) 5 juillet 2020 à 05:55 (CEST)
- Bonjour Casalonga MH. Si vous parlez de ce site, il ne semble pas bloqué. SammyDay (discuter) 5 juillet 2020 à 14:56 (CEST)
Breaking News
[modifier le code]Bonjour, le site www.breakingnews!point!fr est un faux site d'info (aucune mention légale d'accréditation de service de presse. Voir : liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr). Il appartient à l'agence Korleon biz (www.korleon-biz.com), spécialisée dans l'e-réputation et le référencement de sites web. Les pages sont volatiles et, dans le texte des articles, le français est parfois plus qu'approximatif (ex. : article Breaking news du 25 mars 2020, sauvegarde Internet Archive).
Des pages de ce site ont été utilisées comme sources dans près d'une centaine d'articles. Nous avons [retirez toute référence à ce site dans l'espace encycoplédique et demandons son placement en liste noire comme faux site d'info. Voir : discussion projet « Antipub » pour plus de précisions. Merci. --ContributorQ(✍) 8 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
Fait, @ContributorQ. Cordialement, — Jules* Discuter 8 juillet 2020 à 18:22 (CEST)
Demande de retrait de Click&Care de la blacklist
[modifier le code]Bonjour, Je demande le retrait de Click&Care de la blacklist, j'ai après discussion avec les modérateurs compris le problème qui a généré l'ajout du site sur la liste. L'inscription du site en blacklist devait si j'ai bien compris être temporaire (cf message de Sammyday le 06/04/2020 "Cela semble effectivement être un spam, donc ok pour l'inscription - pour le moment"), je reviens donc vers vous quelques mois plus tard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nimonator (discuter), le 15 juillet 2020 à 13:06 Merci d'avance
Contre, en tant qu'utilisateur ayant demandé le placement de ce site sur la blacklist, voir ci-dessus. De plus, je ne vois aucune trace d'une nouvelle discussion dans l'historique des contributions de cet utilisateur. Cette insistance est étrange. Cordialement, Eximau (discuter) 15 juillet 2020 à 14:51 (CEST)
- L'inscription du site à la blacklist est temporaire - mais ne peut être levée que si on peut justifier de l'intérêt de cette levée. Je ne vois aucune justification dans la demande (à part "ça fait longtemps", si je résume). SammyDay (discuter) 15 juillet 2020 à 17:36 (CEST)
- Bonjour SammyDay, merci pour cette réponse plus claire que la précédente. Par "justifier de l'intérêt de cette levée" cela signifie présenter des sources en accord avec les Critères pour les entreprises et les sociétés (travaux significatifs, classements, cours de l'action etc.) c'est bien cela ? Merci à vous d'avance
- C'est surtout, dans mon esprit, préciser la pertinence de son utilisation dans le cadre du projet. Lien externe, référence, article centré sur le sujet, vous êtes libre - mais il vaudrait mieux justifier son usage. SammyDay (discuter) 17 juillet 2020 à 18:56 (CEST)
- Bonjour SammyDay, merci pour cette réponse plus claire que la précédente. Par "justifier de l'intérêt de cette levée" cela signifie présenter des sources en accord avec les Critères pour les entreprises et les sociétés (travaux significatifs, classements, cours de l'action etc.) c'est bien cela ? Merci à vous d'avance
- L'inscription du site à la blacklist est temporaire - mais ne peut être levée que si on peut justifier de l'intérêt de cette levée. Je ne vois aucune justification dans la demande (à part "ça fait longtemps", si je résume). SammyDay (discuter) 15 juillet 2020 à 17:36 (CEST)
Site de Philippe Landru
[modifier le code]Bonjour,
Le site Cimetières de France et d'ailleurs de l'historien Philippe Landru, adresse landrucimetieres.fr, a semble-t-il été inexplicablement et tout récemment blacklisté. Or il s'agit de la principale ressource en langue française dans le domaine de la taphophilie !!! Le résultat est — entre autres — que je suis pas en mesure de sourcer mon ajout sur la localisation précise de la sépulture de Charles Haas au Père-Lachaise, localisation qu'il est le premier et le seul à donner, preuve à l'appui…--Scribulon (discuter) 22 juillet 2020 à 12:28 (CEST)
- Bonjour Sammyday
Tout pareil que Scribulon. Je ne suis certes pas un fan de ce site, mais force est de constater qu'il est le seul à éplucher les cimetières français (principalement) pour y repérer les personnes notables, et à offrir le résultat gratuitement, sans pub, sur Internet (la seule alternative serait le site de Bertrand Beyern, mais bien plus pauvre, et son ouvrage Guide des tombes d'hommes célèbres, beaucoup plus payant). Peut-être est-il présent ici à cause de son utilisation importante sur WP ? En ce cas, mea culpa, je l'utilise personnellement pas mal pour sourcer des inhumations, mais quand on dit que c'est le seul… c'est qu'il n'y en a pas d'autre. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 08:24 (CEST)
- Non, pas "inexplicablement", puisque nous avons eu un spam de ce site. Et si ce site personnel est la seule source d'une information, alors on peut déjà en mesurer la pertinence encyclopédique (Landru est professeur agrégé d'histoire dans un collège, c'est juste un taphophile)... Les "preuves" étant les photographies des tombes, il serait nettement plus constructif de chercher des sources secondaires fiables (même si vous pouvez toujours utiliser le site pour commencer vos recherches). SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 09:40 (CEST)
- Pour Charles Haas, voici une source plus fiable et et une autre. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 09:42 (CEST)
- Les deux "sources" dont vous donnez le lien sont inutilisables : elles sont totalement imprécises, n'indiquant même pas la division concernée du cimetière (— ni n'indiquant non plus d'où elles tiennent leurs affirmations, soit dit en passant). La première est même mensongère : la tombe de Haas n'est absolument pas proche de celle de Proust : c'est là une pure invention sentimentale !!!). Si c'est cela que vous appelez des « preuves » et « des sources plus fiables », nous ne nous faisons pas la même idée de la fiabilité, cher Sammyday ! Je préfère de loin celle du petit « professeur de collège » que vous semblez tant mépriser (serait-il plus crédible à vos yeux s'il était prof en Sorbonne ?). Lui est allé fouiller dans les registres d'inhumation (explicitement mentionnés), puis est allé vérifier sur place. Il est vrai que ce n'est pas très « secondaire » comme démarche ; mais au moins ça évite de farcir WP d'informations aussi vagues que controuvées sous prétexte de respect du formalisme… Non ? Bien à vous --Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
- Non. Wikipédia se moque de la Vérité, Wikipédia se concentre sur les sources secondaires fiables. Vous avez mis en avant Landru en le décrivant comme "historien", j'ai rectifié cette mention imprécise. C'est vous qui avez qualifié les photographies de Landru de "preuves", donc j'ai repris votre terme - mais on ne cherche pas à prouver sur Wikipédia, simplement à rapporter ce qui est pertinent et vérifiable.
- J'ai bien remarqué, comme vous, que les descriptions des tombes faites par les sources ne sont pas cohérentes avec l'image donnée par Landru. Mais peu nous chaut, puisque ce n'est pas la Vérité que nous recherchons. Vous pouvez toujours préciser que la description de la première n'est pas cohérente avec le plan actuel (et vous pouvez aller sur commons:Category:Grave of Perret-Haas (Père-Lachaise, division 28) si vous avez besoin d'images précises).
- Et en soit, si vous n'arrivez pas à trouver la confirmation d'une information dans une source secondaire, c'est qu'il y a peu de chance que l'information soit encyclopédique. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 12:14 (CEST)
- Vous vous faites une très mesquine idée de ce qu'est une encyclopédie, et votre propos est totalement contradictoire : soit (je cite) « Wikipédia se moque de la Vérité », et alors Wikipédia n'a nul besoin de sources fiables, ni même de sources tout court ; soit (je cite) « Wikipédia se concentre sur les sources secondaires fiables », et alors les concepts même de source et de fiabilité impliquent un rapport contraint à la Vérité, fût-il indirect. Reste à savoir ce qu'est une source fiable. Vos deux sources sont-elles fiables ? Selon quels critères ? Plus fiable que le site de Philippe Landru ? Là encore, selon quels critères ? Dans le cas qui nous occupe, vos deux sources ne sont PAS fiables (— à moins de supposer que fiable veuille simplement dire « vanté par Sammyday » et advienne que pourra… ). Elle ne sont pas fiables, ni même pertinentes, puisque elles n'indiquent PAS l'information recherchée (la division où se trouve la sépulture), et qu'elle introduisent — de façon gratuite — des éléments manifestement erronés. Donc, si — selon vos propres termes que je cite textuellement — WP exige de « rapporter ce qui est pertinent et vérifiable », les deux prétendues "sources" que vous tentez de nous imposer ne remplissent aucun de ces deux critères… Pour leur pertinence quant à l'information désirée, je n'insiste pas : elle est nulle. Et la seule chose vérifiable dans leur cas, c'est qu'elles existent. Mais tout existe. Et la page de P. Landru aussi existe. Et tous comptes faits, lui nous offre bien une information « secondaire » puisque basée sur un document primaire « pertinent et vérifiable » (et vérifié par lui !), à savoir le registre parisien des inhumations.
- Quant à la qualification d'historien attribuée à Landru : un agrégé d'Histoire EST un historien : c'est comme ça que ça s'appelle, techniquement et académiquement, que ça vous plaise ou non. (Mais quand bien même il ne serait pas agrégé, s'occuper d'Histoire aurait très bien pu justifier l'appellation d'historien : il y a des historiens "amateurs", et qui vous en remontreraient en rigueur et en savoir.)
- Mais bast ; vous avez le pouvoir exorbitant de bloquer une source intéressante et précise au profit de références arbitraires et sans intérêt. Si ça vous flatte et vous amuse, tant mieux pour vous. Je donnerai désormais les renvois aux informations fournies par Landru en note textuelle plutôt qu'en lien ; ou même je relaierai ces informations sans aucune référence, sans m'en faire. Car si vous vous moquez de la Vérité, moi je me moque d'une autorité qui avoue se moquer de la Vérité.
- Bonne fin de journée--Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 14:18 (CEST)
- Je passe pour cette fois sur le nombre assez incroyable d'attaques personnelles que votre intervention renferme. Il serait bon de ne plus violer les règles de savoir-vivre la prochaine fois que vous vous adressez à quelqu'un. Je passe aussi sur le fait que votre problème n'est pas en rapport avec cette page (le site a été listé parce qu'il a été spammé), et je vais tenter de vous expliquer un peu plus des points qui semblent vous avoir pour l'instant échappé.
- Pour répondre aux points plus factuels : Wikipédia se moque de la Vérité (voir notamment l'essai Wikipédia:Exactitude et vérité), parce que Wikipédia donne un état des lieux des connaissances telles que les ont déterminées les sources (secondaires ou tertiaires). Je vous renvoie à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (pour vous donner des compléments). Les principes de "source" et de "fiabilité" impliquent un rapport contraint, non à la réalité, mais à l'état du consensus : nous cherchons à faire état du consensus des connaissances, pas à introduire des informations nouvelles, même si elles sont exactes. Donc les sources que je vous ai présenté sont plus fiables que le site personnel de Landru. Cela ne les exempte pas d'erreurs, mais ce n'est pas le propos. Vous pouvez lire sur Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources ce qui fait qu'une source est plus fiable qu'une autre. Je vous conseille de lire entièrement cette dernière page, d'ailleurs, puisque vous semblez penser que les "amateurs" doivent être plus pris en compte - ce ne peut être le cas sur ce projet.
- Autre point : P. Landru, en donnant l'information "Charles Haas est inhumé à tel endroit" ne fait pas de son site une source secondaire, mais une source primaire. Il rapporte quelque chose de factuel. Il n'en a pas analysé le fond, donc on ne peut le considérer comme une source secondaire sur cette information.
- Enfin, si vous avez un problème avec les principes fondateurs de Wikipédia, je vous conseille d'en discuter avec d'autres contributeurs avant de jeter votre carrière de wikipédien aux orties. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 14:36 (CEST)
- Bonjour. Quant à moi, je souhaiterais connaître la signification de vos deux expressions « nous avons eu un spam de ce site » et « le site a été listé parce qu'il a été spammé ». En gros, quel a été le déclencheur du blacklistage. Merci d'avance. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 15:46 (CEST)
- Voir Spécial:Contributions/2a01:cb08:850e:7b00:253a:9b2:211:f157 (et sa plage) : depuis le 11 juillet, spam de ce site dans les résumés de modification. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
- Ah oui, j'avais vu passer cet utilisateur (et sa plage) qui introduisait un grand nombre de catégories d'inhumation sans aucune source, et qui pour la plupart sont toujours en place. Toutes celles qu'il a sourcées dans le résumé ont été par contre annulées par vos soins. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Non, il y en a encore. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 16:24 (CEST)
- C'est vrai, mes excuses. Bon courage donc. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:31 (CEST)
- Non, il y en a encore. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 16:24 (CEST)
- Ah oui, j'avais vu passer cet utilisateur (et sa plage) qui introduisait un grand nombre de catégories d'inhumation sans aucune source, et qui pour la plupart sont toujours en place. Toutes celles qu'il a sourcées dans le résumé ont été par contre annulées par vos soins. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Voir Spécial:Contributions/2a01:cb08:850e:7b00:253a:9b2:211:f157 (et sa plage) : depuis le 11 juillet, spam de ce site dans les résumés de modification. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
- Bonjour. Quant à moi, je souhaiterais connaître la signification de vos deux expressions « nous avons eu un spam de ce site » et « le site a été listé parce qu'il a été spammé ». En gros, quel a été le déclencheur du blacklistage. Merci d'avance. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 15:46 (CEST)
- Les deux "sources" dont vous donnez le lien sont inutilisables : elles sont totalement imprécises, n'indiquant même pas la division concernée du cimetière (— ni n'indiquant non plus d'où elles tiennent leurs affirmations, soit dit en passant). La première est même mensongère : la tombe de Haas n'est absolument pas proche de celle de Proust : c'est là une pure invention sentimentale !!!). Si c'est cela que vous appelez des « preuves » et « des sources plus fiables », nous ne nous faisons pas la même idée de la fiabilité, cher Sammyday ! Je préfère de loin celle du petit « professeur de collège » que vous semblez tant mépriser (serait-il plus crédible à vos yeux s'il était prof en Sorbonne ?). Lui est allé fouiller dans les registres d'inhumation (explicitement mentionnés), puis est allé vérifier sur place. Il est vrai que ce n'est pas très « secondaire » comme démarche ; mais au moins ça évite de farcir WP d'informations aussi vagues que controuvées sous prétexte de respect du formalisme… Non ? Bien à vous --Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
Bonjour à tous. Sans polémiquer, il me semble que ce site donne quand meme des informations raisonnablement plausibles. N'y a-t-il pas un niveau intermediaire plutot que l'interdire totalement ? Rc1959 (discuter) 10 août 2020 à 23:22 (CEST)
- +1 — tyseria, le 16 août 2020 à 09:47 (CEST)
Sites miroirs ou pseudo-miroirs de Wikipédia
[modifier le code]Bonjour, des articles de l'encyclopédie contiennent des liens externes (LE) vers des pages web de www.wikiwand.com, wikivisually.com ou www.revolvy.com (sites miroirs ou pseudo-miroirs de WP). Dans certains cas, cela signifie que des personnes ont sourcé une contribution à un article A de frWiki à l'aide de ce même article A...
J'ai supprimé ou remplacé tous les LE vers wikivisually.com et www.wikiwand.com, sauf le LE en bas de page de l'article Wikiwand. Reste plusieurs centaines de réfs www.revolvy.com à retirer.
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ces sites. Je suggère de placer ces sites en liste noire. --ContributorQ(✍) 31 juillet 2020 à 15:13 (CEST)
- Parfaitement d'accord avec cette proposition. J'y rajouterai Qwe.wiki, dont j'ai nettoyé une vingtaine de liens. SammyDay (discuter) 31 juillet 2020 à 15:47 (CEST)
- Bonsoir, j'approuve aussi. Cela entraîne une sorte d'auto-référence circulaire. WP:CVS#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source : On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides. — Bédévore
[plaît-il?] 31 juillet 2020 à 19:47 (CEST)
- Bonsoir, j'approuve aussi. Cela entraîne une sorte d'auto-référence circulaire. WP:CVS#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source : On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides. — Bédévore
Addendum : le site peoplepill.com, créé fin 2018, reproduit des articles biographiques de WP. J'ai d'abord pensé que l'usage de ce genre de sources était ancien. Mais je constate que, même en 2020, des personnes insèrent de telles références dans les articles. Pourtant, à la fin de chaque article de peoplepill.com, il est clairement mentionné : « The contents of this page are sourced from Wikipedia article ». Le mot « sourced » est un euphémisme ; il s'agit chaque fois d'une reproduction d'un article de WP. --ContributorQ(✍) 2 août 2020 à 14:13 (CEST)
J'ai supprimé les réfs www.wikiwand.com, peoplepill.com, wikivisually.com et www.revolvy.com. @Sammyday et @Bédévore, que faut-il de plus pour que ces domaines soient placés en liste noire ? --ContributorQ(✍) 23 octobre 2020 à 12:05 (CEST)
- Bonjour @ContributorQ merci du nettoyage. J'ai ajouté en blacklist. Bien cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 23 octobre 2020 à 12:14 (CEST)
- Parfait et merci ! SammyDay (discuter) 23 octobre 2020 à 14:17 (CEST)
Merci @Bédévore. --ContributorQ(✍) 23 octobre 2020 à 20:33 (CEST)
Bonjour @Sammyday et @Bédévore, j'ai aussi retiré les LE vers qaz.wiki.
En effectuant ce nettoyage, j'ai trouvé une perle (23 octobre 2020) ; une pcW a placé dans une section « Liens externes » de bas de page un LE vers fr.qaz.wiki. --ContributorQ(✍) 27 novembre 2020 à 23:49 (CET)
- Merci ContributorQ
c'est fait. — Bédévore
[plaît-il?] 27 novembre 2020 à 23:52 (CET)
Alberto María Fonrouge
[modifier le code]J'ai voulu ajouter Alberto María Fonrouge sur la page Décès en mars 2012, cela a été refusé (par un bandeau) pour cause de spam ! Voici le lien qui pose ce problème, familias-argentinas.com.ar/detalle-cortesia.php?id=134006&matrimonio=39213&apellido=Fonrouge%20Segu%C3%AD, (j'ai effacé https:// devant le lien sinon je n'arrive pas à publier ce message (il faut donc le rajouter pour avoir accès au site), je n'y vois pourtant pas de spam ? Quelqu'un a-t-il une explication, merci. --Jamain (discuter) 1 août 2020 à 10:06 (CEST)
- Jamain : il s'agit d'un blocage qui provient de meta:Spam blacklist. Il faut donc aller sur meta pour demander la suppression du black-listage, d'ici on ne peut rien faire. SammyDay (discuter) 2 août 2020 à 18:18 (CEST)
- Sammyday – Merci pour l'explication, mais je vois que meta (que je ne connais pas) est en anglais, langue que je ne maîtrise pas très bien, je vais donc laisser tomber cette affaire. En te remerciant de t'être intéressé au sujet. --Jamain (discuter) 2 août 2020 à 19:59 (CEST)
Spam black gen
[modifier le code]Bonsoir/bonjour,
Deux IP ont spammé dans la soirée le site black-gen.ws, proposant des "générateurs de comptes" et assez inintéressant pour sourcer quoi que ce soit (il s’agit de 2A01:CB09:8027:73B7:7CBD:CF48:B4D7:9644 (u · d · b) et 185.195.232.169 (u · d · b)), est-ce qu’il serait possible de le mettre sur la liste de blocage pour éviter d’éventuelles récidives ?
Merci d’avance, et toutes mes excuses si je ne suis pas au bon endroit pour ce type de demande, c’est la première fois que j’en fais une… Bonne soirée ou journée, Sukkoria (discuter) 5 août 2020 à 00:00 (CEST)
bonne soirée Lomita (discuter) 5 août 2020 à 00:21 (CEST)
4 liens dans liste noire
[modifier le code]Bonjour, cela concerne l'article Hossein Nasr. Les 4 liens suivants sont considérés comme spams. Pourtant ils ouvrent des sites universitaires ou scientifiques reconnus, qui proposent chacun de télécharger le pdf d'une interview avec l'auteur, ce que j'ai fait sans problème. Pouvez-vous les supprimer de la liste noire? Merci pour votre aide. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 9 août 2020 à 19:10 (CEST)
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi1wYK-gI7rAhWulIsKHdaHDTIQFjAAegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fkias.asafas.kyoto-u.ac.jp%2F1st_period%2Fcontents%2Fpdf%2Fkb3_1%2F20nasr.pdf&usg=AOvVaw2-zI6h9ro1uMoLw-MkeCKh |langue=en |auteur=Nevad Kahteran (Kyoto Bulletin of Islamic Area Studies) |titre=Interviews with the Precursors of Knowledge: The Interview with Professor Seyyed Hossein Nasr |date=juillet 2009 |site= |consulté le=9 août 2020.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi9mv_nhY7rAhXysosKHWt9DjcQFjAJegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Frepository.library.georgetown.edu%2Fbitstream%2Fhandle%2F10822%2F708819%2FCIRSNewsletter15Fall2013.pdf%3Fsequence%3D5&usg=AOvVaw3fO8EKSHyFeALScMheNbD8 |langue=en |auteur=Georgetown University, Qatar |titre= Interview with Seyyed Hossein Nasr on Religion & the Environment |date=automne 2013|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjC-YTOiI7rAhVFiYsKHYXpDDE4FBAWMAR6BAgHEAE&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.silene.ong%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F02%2FSacred-Web-Conference_Nasr_interview_2014.pdf&usg=AOvVaw2h9fP5rWoVx1Wm71BOqk9z |langue=en |auteur=Ali Lakhani (Sacred Web Conference) |titre=Interview with Sufi Scholar, Dr. Seyyed Hossein Nasr|date=novembre 2014|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjC-YTOiI7rAhVFiYsKHYXpDDE4FBAWMAN6BAgFEAE&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fbos.sagepub.com%2Fcontent%2F71%2F5%2F13.full.pdf%2Bhtml&usg=AOvVaw3Q8y0nf08ZK6-n4oiVXaEd |langue=en |auteur=Bulletin of the Atomic Scientists |titre=A Religious Nature: Philosopher Seyyed Hossein Nasr on Islam and the environment |date=novembre 2015|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- Hamza Alaoui : non, ils ne seront pas supprimés, parce qu'ils n'existent pas sur cette liste noire. Par contre, vous pouvez aisément contourner le problème en ne prenant que les adresses des sites et non les liens donnés par google, qui complexifie le lien - ce qui le bloque chez nous. Toute la partie "google.com/url?" etc. n'a pas besoin d'être utilisée. SammyDay (discuter) 10 août 2020 à 09:19 (CEST)
Lien semblant honnête
[modifier le code]Bjr. Le lien https: // www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiF6L214pDrAhWSyoUKHQHaC3EQFjAEegQIBRAB&url=https://editions-ismael.com/wp-content/uploads/2016/03/1928-S%25C3%25A9nach-Un-rabbin-voyageur-marocain.pdf&usg=AOvVaw2oT0klJOmUyLHR2AomPLtq est refusé au moment de la validation de modifications alors qu'il s'agit d'une ancienne biographie de personnage. Pouvez-vous le retirer de la liste noire, svp, afin qu'il soit valide sur WP ? Et me prévenir quand cela sera fait. Merci d'avance. Cdmt' - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:23 (CEST) - En fait, même vous écrire entraîne l'invalidation de mon message à cause de ce "spam". Comment faire ? J'ai donc mis & espace après https: et après //. - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:23 (CEST)
- Après avoir lu par hasard la réclamation et la solution proposée de SammyDay, précédant la mienne, j'ai abrégé le lien et la formule magique fonctionne. Merci SammyDay. - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:29 (CEST)
- Mylenos : c'est l'inconvénient de copier le lien depuis la page de résultats de Google. Sans fioritures, ça fonctionne sans problème. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 11:57 (CEST)
- Ok et j'ai l'habitude de déployer (lire, traduire, chercher encore) mais là, ce n'est pas par flemme que je copie from Google le cas échéant mais quand le lien renvoie à un pdf car il n'y a pas de lien de pdf à copier, d'où copiage from Google. - Mylenos (discuter) 11 août 2020 à 21:32 (CEST)
- Mylenos : c'est l'inconvénient de copier le lien depuis la page de résultats de Google. Sans fioritures, ça fonctionne sans problème. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 11:57 (CEST)
villemagne point net
[modifier le code]Bonjour Apparemment, villemagne point net est blacklisté. Pourquoi donc ? Merci. Rc1959 (discuter) 16 août 2020 à 22:59 (CEST)
- Il est blacklisté sur meta:Spam blacklist depuis 2009 et le spam de Wikipedibus. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:28 (CEST)
article Ambroise Thomas, cimetière de Montmartre
[modifier le code]Bonjour,
Comment ajouter sur l'article d'Ambroise Thomas, compositeur français né en 1811, mort en 1896, et auteur de Mignon (opéra), un lien sur l'URL www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article422 qui est considérée comme spam ?
Merci pour lui.
SalutationsDojada (discuter) 23 août 2020 à 11:07 (CEST)
Expression "g.co" blacklistée
[modifier le code]Bonjour,
Je tente en vain de mettre à jour ma réécriture de l'article consacré à la chanson Love is Strange (voir mon brouillon n°1).
Lorsque je copie mon code sur l'article existant, la prévisualisation fonctionne, mais pas la publication. La séquence 'g.co' est refusée. Cette séquence est présente dans deux liens : https://www.pophistorydig[.]com/ et http://www.soulwalking[.]co[.]uk.
Existe-t-il un moyen de contourner ce problème (= permettre ces sources) ? (d'ailleurs, j'ai dû tricher pour publier ce message...) Merci, --FourMix (discuter) 23 août 2020 à 23:53 (CEST)
- Quelqu'un s'est planté sur metawiki en éditant la liste noire, j'ai transmis la demande [15]. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:27 (CEST)
- En attendant, j'ai annulé le blocage sur Wikipédia en français. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:46 (CEST)
- It works ! Merci :) --FourMix (discuter) 24 août 2020 à 07:43 (CEST)
- En attendant, j'ai annulé le blocage sur Wikipédia en français. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:46 (CEST)
totallympics.com
[modifier le code]Bonjour,
Je souhaiterais savoir pourquoi le site totallympics.com ne peut être intégrer sur une page wikipédia. Le site parait très sérieux et a publié plusieurs articles de fond dont un qui constitue une source non négligeable pour l'article George Marshall qui est passé par une PàS. Merci. - Naurumya (discuter) 26 août 2020 à 16:34 (CEST)
- Bonjour Naurumya. Le blocage vient de meta, pas d'ici. Il y a été ajouté suite à un spam de SBHandler. SammyDay (discuter) 26 août 2020 à 17:05 (CEST)
- Donc si je comprends bien, d'une part ce blocage n'a rien à voir avec fr.wikipedia et d'autre part, pour pouvoir utiliser ce lien, il faudrait en faire la demande ici, c'est bien ça ? - Naurumya (discuter) 27 août 2020 à 11:09 (CEST)
- C'est à peu près ça, Naurumya - sinon on pourrait peut-être (à confirmer) mettre le lien sur MediaWiki:Spam-whitelist. SammyDay (discuter) 31 août 2020 à 00:55 (CEST)
- Donc si je comprends bien, d'une part ce blocage n'a rien à voir avec fr.wikipedia et d'autre part, pour pouvoir utiliser ce lien, il faudrait en faire la demande ici, c'est bien ça ? - Naurumya (discuter) 27 août 2020 à 11:09 (CEST)
Catherine Lévy (journaliste) / Catherine Argence (speakerine)
[modifier le code]Bonjour.
Il est vrai que je n'ai pas pris le temps de lire toute l'ancienne "wikipage" francophone consacrée à cette personne, ni les discussions sur sa suppression, mais je serais a priori favorable à sa réintégration en "liste blanche" :
plus.wikimonde.com/wiki/Catherine_L%C3%A9vy_(journaliste)
Bien à vous.
--VirguloMane (discuter) 28 août 2020 à 12:21 (CEST)
VirguloMane :
- Bonjour,
- La liste noire ne contient pas spécifiquement cette page mais l'ensemble du site wikimonde.com. En effet, ce site reprend du contenu de Wikipédia, ce qui n'est pas un problème en soit, mais signifie que ce n'est pas une source fiable pour des articles de Wikipédia (ce serait comme utiliser un article de Wikipédia comme source pour un autre).
- Ce placement en liste noire est indépendant de la décision d'avoir ou non un article Catherine Lévy (journaliste) sur Wikipédia elle-même. Ce n'est pas irréversible, mais comme la page a été supprimée par le passé, la procédure à suivre pour qu'elle soit éventuellement restaurée est une demande de restauration de page.
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 09:58 (CEST)
Liste noire
[modifier le code]Bonjour,
je ne vois pas quel est le mot, la référence ou le passage qui a été placé dans la liste noire.
Thierry Aymès — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lahcen Razzougui (discuter), le 28 août 2020 à 14:55 (CEST)
Lahcen Razzougui :
- Bonjour,
- La liste noire concerne uniquement des liens vers d'autres sites :
- le site wikimonde.com est en liste noire, pour les raisons expliquées juste au-dessus et juste en dessous.
- le site youtu.be est est en liste noire comme tous les raccourcisseurs d'URL. Il mène vers youtube.com. Utilisez directement le lien vers youtube.com à la place.
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 10:22 (CEST)
ajout d'un lien vers Wikimonde
[modifier le code]Bonjour, J'ai ajouté des informations diverses et une référence bibliographique dans la notice sur La Tentation de saint Antoine. Lorsque j'ai voulu ajouter un lien pour l'auteur de l'une des références bibliographiques dont la notice est sur Wikimonde plus, on m'a indiqué que ce lien est sur liste noire. Pourquoi et à quoi sert la liste noire? --Albanoor (discuter) 29 août 2020 à 09:31 (CEST)
Albanoor :
- Bonjour,
- En général, la liste noire bloque les sites vers lesquels de nombreux liens ont été ajoutés de façon indésirable par le passé, soit dans un but publicitaire (spam), soit de bonne foi mais de façon contraire aux règles.
- Les articles de Wikipédia peuvent être liés entre eux sans restriction, mais les liens externes doivent généralement être utilisés « en référence d’une assertion de l’article » et doivent être « sites de référence en étroite relation avec l’article » (selon Wikipédia:Liens externes).
- Wikimonde reprend du contenu de Wikipédia, donc ce n'est pas un site de référence (pas plus de d'ailleurs que ne le serait une autre page de Wikipédia dans ce contexte).
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 10:10 (CEST)
- Bonjour,
- Même problème sur l'ajout d'un lien vers des informations très pertinentes sur Wikimonde concernant le Butia yatay d'argentine , c'est assez étrange cette restriction ! Jalousie? ! RuB (discuter) 16 juin 2021 à 13:55 (CEST)
Liste noire. Prescription ?
[modifier le code]En des temps immémoriaux, mes deux blogs "hemmelel" et "judeopedia" ont été placés en liste noire. Comme pour les contraventions et les points de permis supprimés, y a-t-il un délai pour leur permettre à nouveau d'être cités ? Merci MLL (discuter) 5 septembre 2020 à 22:41 (CEST)
- Leur utilisation sur Wikipédia serait-elle pertinente ? S'il s'agit de blogs, on peut déjà en douter. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 10:12 (CEST)
- En effet, le cas ne peut se présenter qu'en page de discussion, de façon épisodique. En l'occurrence, j'avais été agacé du blocage lors de cette discussion. Merci cependant de penser à une "prescription". MLL (discuter) 14 septembre 2020 à 11:26 (CEST)
- Il serait bon de réformer de toute façon l'usage de cette page de discussion, afin de lui donner un véritable caractère de requête aux administrateurs. Je note le souhait. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 12:54 (CEST)
- En effet, le cas ne peut se présenter qu'en page de discussion, de façon épisodique. En l'occurrence, j'avais été agacé du blocage lors de cette discussion. Merci cependant de penser à une "prescription". MLL (discuter) 14 septembre 2020 à 11:26 (CEST)
Demande pour mettre 2 adresses internet sur liste blanche
[modifier le code]Je souhaite envoyer 2 adresses (que j'ai raccourcies chez huit.re) dans une page de discussion sur l'article « Roche Sauterre » afin d'illustrer que je suis « pour » l'appellation « Roche Sauterre » et non « Roche de Sauterre ». Les 2 adresses sont : : (huit.re/M-k4Ux_t) et (huit.re/MFVNoGv5). La première adresse renvoie à « postimages.org » où j'ai stocké une copie d'écran, la seconde adresse renvoie au site du gouvernement « cadastre.gouv.fr ». Merci. Nolege (discuter) 8 septembre 2020 à 16:36 (CEST)
- Bonjour,
- Je ne vois aucune raison valable pour utiliser des URL raccourcies.
- Désolé. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2020 à 17:50 (CEST).
Lutte contre la pédophilie Ségolène Royal
[modifier le code]Je viens d'ajouter un paragraphe sensible sur la biographie de Ségolène Royal. Il touche à sa lutte contre la pédophilie à l'école et doit absolument être connu par les lexteurs de Wikipedia.
Merci de le publier le plus vote possible.
Cordialement.
José-Raphaël LÉVY-COCHAUD José-Raphaël Lévy-Cochaud (discuter) 9 septembre 2020 à 15:39 (CEST)
- Non. Ce n'est pas l'utilité de cette page (qui est destinée à bloquer ou débloquer une adresse internet, pas un paragraphe d'un article) ni le principe même des modifications d'un article (à faire sur cet article ou dans sa page de discussion). Les administrateurs n'ont pas à utiliser leur mandat pour intervenir sur un contenu éditorial. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 10:16 (CEST)
cepdivin point org
[modifier le code]www cepdivin org "Les imaginaires du vin" est un site sur le vin et me semble tout a fait innocent. Merci. Rc1959 (discuter) 21 septembre 2020 à 06:58 (CEST)
- Le site a été spammé en 2013. Mais il est néanmoins utilisé dans les articles (j'ignore pourquoi les liens fonctionnent, mais ça fonctionne).
- Pour ce qui est de son "innocence", j'avoue ne pas être forcément du même avis. Le site est la vitrine de l'association CEPDIVIN, qui annonce vouloir "promouvoir l’étude et la connaissance des images et représentations littéraires, artistiques et socioculturelles de la vigne et du vin", notamment en publiant elle-même les travaux de ses membres. Mais on peut le débloquer, si le spam ne reprend pas. Sans opposition, je l'enlèverai de la liste sous peu. SammyDay (discuter) 21 septembre 2020 à 10:04 (CEST)
Le faux spam
[modifier le code]Je suis un artiste vérifier sur Spotify https://open.spotify.com/artist/4eHlYiA5vRacMLsTe8hQGu?si=CDtktW_3QkW-9rZhBPzFxQ SysenGaming (discuter) 5 octobre 2020 à 16:54 (CEST)
- Bonjour SysenGaming
, je vous invite à consulter cette rubrique. Il ne suffit pas d'exister, mais d'être reconnu. Kirham Quoi? encore? 5 octobre 2020 à 17:00 (CEST)
site boumbang.com bloqué
[modifier le code]Bonjour,
Pour l'article sur Kenya Hara, je souhaite utiliser en référence un article du site boumbang.com, mais il semble être bloqué même si c'est une source tout à fait légitime pour les artistes et designer grpahiques contemporains. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nolwennmaudet (discuter), le 11 octobre 2020 à 16:52 (CEST)
- C'est à cause d'un spam de 2012 que le site a été blacklisté. Mais je n'ai pas l'impression qu'elle ait une quelconque notoriété - et par là-même une certaine fiabilité pour être utilisée comme source. SammyDay (discuter) 30 octobre 2020 à 18:27 (CET)
Bloquer sur la page Alain Godon
[modifier le code]Bonjour, les liens ajoutés sont des liens vérifiés cependant un lien vers la page artbook.com a bloqué les modifications. Pourriez-vous supprimer ce lien et nous remettre nos liens vérifiés ? Merci d'avance. Alain Godon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Godon1bis (discuter)
- Le site artbook n'est pas bloqué sur ce projet, ni ailleurs. Sans plus de précisions, je ne saurais pas vous aider. SammyDay (discuter) 30 octobre 2020 à 18:32 (CET)
Silvereco
[modifier le code]Bonjour,
Le projet antipub se montre très modérément convaincu par le site silvereco, qui donne dans le public-rédactionnel : https://www.silvereco.fr/publicite-et-partenariats. Surveiller l'apparition du lien est fastidieux, c'est la 2e fois que je purge dans l'espace principal. Quelqu'un serait-il profondément chagriné si on envoie ce machin en blacklist ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 novembre 2020 à 18:14 (CET)
Ajout d'un lien d'une interview par Thinkerview de deux policiers
[modifier le code]Bonjour,
J'essaye actuellement de sourcer une modification avec une vidéo de Thinkerview (La police en déconfiture ? Alexandre Langlois et Noam Anouar [ En direct ], 1h24 ). Afin de compléter un article sur Sefrioui. Que faire ? Pourquoi je ne peux pas ajouter le lien ?
Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincent Tupinier (discuter), le 10 décembre 2020 à 20:59 (CET)
Deux sites à tendance complotiste
[modifier le code]À la suite d'une discussion sur le bistro, je propose d'ajouter sur la liste noire les sites :
- covidinfos!point!net
- planetes360!point!fr
Dans le cas du premier site, il est jugé trompeur par le Décodex du Monde : https://www.lemonde.fr/verification/source/https-covidinfos-net/
Le second site est moins connu mais il me parait du même acabit, avec de nombreux articles mettant en cause les vaccins contre la Covid-19, etc.
Ydecreux (discuter) 23 décembre 2020 à 17:51 (CET)
- Bonjour, pour covidinfos!point!net, site créé en avril 2020, il suffit de lire la page de présentation pour conclure. Extrait :
« Le site Covidinfos a été créé par une poignée de citoyens concernés par le traitement catastrophiste de l’épidémie de Coronavirus en France [...] Nous ne sommes ni des journalistes, ni des professionnels de santé, ni des politiques de quelque bord que ce soit [...] notre page Facebook a été supprimée après 48 heures d’existence au mois d’avril. »
- Le site planetes360!point!fr existe depuis 2016. Son design et son ergonomie sont caractéristiques des sites « Potemkine », de facture simili-pro et vite montés. Les mentions légales sont trop laconiques — aucune accréditation légale — et l'email de contact n'est pas du tout professionnel : contact360[at]laposte.net. Une seule personne administre et rédige la plupart des articles du site, un certain Mickael Lelievre, qui affirme être un journaliste. La présentation, très succincte, ne laisse aucun doute :
C'est la rhétorique typique des faux sites d'infos. Elle signifie : la déontologie et la rigueur journalistiques c'est pas pour nous ; nous ne publions que nos opinions et ce qui conforte nos penchants idéologiques.« Planetes360 est un site d'information qui s'est fixé pour objectif de mettre en lumière les informations laissées dans l'ombre par les grands médias. Notre plateforme collaborative ne met en valeur aucune tendance, personnalité, ou parti politique. »
- Les deux sites soutiennent l'association Reaction19 (voir Reaction19, sur Conspiracy Watch). --ContributorQ(✍) 23 décembre 2020 à 22:52 (CET)
- Bonjour, ok je vais les ajouter. Par acquit de conscience, pourriez-vous svp @Ydecreux et @ContributorQ signaler cette conversation (ou d'autres, comme le bistro) sur l'observatoire des sources ? On aura une trace pérenne. Et miaou, aussi. Cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 24 décembre 2020 à 14:30 (CET)
- Je viens d'ajouter une mention sur l'observatoire pour ces deux sites. Merci pour l'ajout. Ydecreux (discuter) 24 décembre 2020 à 18:46 (CET)
- Bonjour, ok je vais les ajouter. Par acquit de conscience, pourriez-vous svp @Ydecreux et @ContributorQ signaler cette conversation (ou d'autres, comme le bistro) sur l'observatoire des sources ? On aura une trace pérenne. Et miaou, aussi. Cordialement, — Bédévore
Xylol
[modifier le code]Bonjour, ce lien https://www.xycol.net/index.php?categorie=200&op=fiche&appellation_nsr=Goupia+glabra+Aubl.%2C+1775 provoque une erreur en spam à cause de xycol.net. Est-ce normal et dois-je éviter ce site? Merci de votre réponse. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 28 décembre 2020 à 14:15 (CET)
- Bonjour Gerardgiraud
,
- Le site est listé dans la liste meta wikimedia donc à éviter. --LD • m'écrire • 23 janvier 2021 à 18:43 (CET)
- Merci de l'info. et du lien. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 23 janvier 2021 à 18:52 (CET)
goodtherapy\.org
[modifier le code]Bonjour. J'essaie d'ajouter une référence à https://www.goodtherapy\.org/ sur mon brouillon d'une page pour le psychiatre Murray Bowen, et on m'indique que ce site est sur la liste noire. Peut-on le débloquer pour l'éventuelle page que je vais créer pour Murray Bowen? Le résumé de la vie de mon sujet sur le site me serait très utile, et le site me semble fiable. --Liberlogos (discuter) 1 janvier 2021 à 18:50 (CET)
- Ce site est bloqué sur la liste noire globale ; le déblocage peut être demandé ici. Ydecreux (discuter) 2 janvier 2021 à 10:18 (CET)
- Bonjour Ydecreux. J'ai tenté de faire la demande sur la liste noire globale. Ils viennent de me renvoyer ici (en fait, à la fois ici et sur le pendant anglais). Serait-ce la maison qui rend fou?
- D'après ce que je vois, ils vous ont renvoyé vers les pages de discussion des listes blanches ; sur le Wikipédia francophone, les pages de discussion des listes blanche et noire sont confondues. Le but de la liste blanche est d'introduire des exceptions à la liste globale, ou de résoudre des problèmes techniques liés à l'interdiction de chaînes de caractères qui peuvent être incluses de manière fortuite dans les noms de sites admissibles.
- Goodtherapy.org a été ajouté sur la liste noire globale le avec un commentaire assez succinct : [16], par un utilisateur qui n'est plus actif depuis 2011. Par conséquent, il n'est pas très facile de retrouver quelle motivation a conduit à cet ajout. Cela dit, le site se présente plutôt comme annuaire de médecins et un blog. L'auteur de la biographie de Bowen que vous souhaitez utiliser n'est pas connu.
- Vous pouvez essayer d'obtenir un retrait de la liste noire globale ou l'ajout sur la liste blanche francophone, mais ce ne sera pas facile je pense (cf. la réponse de l'administrateur sur la liste noire globale et la rareté des réponses sur cette page de discussion). Le mieux à mon avis est de chercher d'autres sources. Les sources papier sont autorisées si elles sont correctement référencées.
- Ydecreux (discuter) 4 janvier 2021 à 08:24 (CET)
- Merci de votre réponse. Comment et où faire ces demandes? J'ai déjà fait des demandes sur meta:Talk:Spam_blacklist et Mediawiki talk:spam-whitelist (enfin... ici) et chacun me redirige à l'autre page. --Liberlogos (discuter) 4 janvier 2021 à 18:28 (CET)
- Pour la liste blanche francophone, la demande est faite, sans succès pour l'instant. L'administrateur qui vous a répondu sur la page de discussion de la liste noire globale vous a répondu que faute de commentaires positifs en faveur de cette source, elle ne serait probablement pas supprimée de la liste noire, et il vous a fourni un lien vers la page de discussion de la liste blanche anglophone. Si vous souhaitez obtenir le retrait de la liste noire globale, vous pouvez essayer d'entamer une discussion sur la page de discussion de la liste blanche anglophone. Vous pouvez aussi essayer de soumettre la question au bistro du jour francophone. Je n'ai aucune expérience en la matière et donc aucune idée de vos chances de succès. Cela dit, il me semble que le plus simple serait d'utiliser les sources des versions anglophone et germanophone de l'article. Ydecreux (discuter) 4 janvier 2021 à 19:01 (CET)
- Merci de votre réponse. Comment et où faire ces demandes? J'ai déjà fait des demandes sur meta:Talk:Spam_blacklist et Mediawiki talk:spam-whitelist (enfin... ici) et chacun me redirige à l'autre page. --Liberlogos (discuter) 4 janvier 2021 à 18:28 (CET)
- Bonjour Ydecreux. J'ai tenté de faire la demande sur la liste noire globale. Ils viennent de me renvoyer ici (en fait, à la fois ici et sur le pendant anglais). Serait-ce la maison qui rend fou?
Non jimdo.com et jimdofree.com
[modifier le code]Bonjour,
En rajoutant des infos sur l'article Championnat du monde féminin de handball 1982 et Jasna Merdan-Kolar, j'ai utilisé le site frauenhandball-archiv.jimdo.com. En fait, visiblement pour des raisons de gratuité, le site est passé en jimdofree.com mais alors que les liens (en direct ou via {{Lien web}}) en jimdo.com ne sont pas black listés, c'est le cas avec jimdofree.com ! Je pense donc que jimdofree.com doit pouvoir passer en liste blanche ou à défaut, il faudrait ajouter frauenhandball-archiv.jimdofree.com et gcmm.jimdofree.com/frauenhandball-archiv/ (une déclinaison par la même personne, potentiellement plus complet) car ce site regorge d'informations uniques sur le handball féminin. Remarque : remplacer dans les liens jimdofree.com par jimdo.com fonctionne, mais ce n'est pas l'idéal. Merci --LeFnake (discuter) 7 janvier 2021 à 15:00 (CET)
idem pour le site de la Mairie de Coteau du Lizon : saint-lupicin.jimdofree(.)com/accueil/l-%C3%A9glise-de-st-lupicin/--Brunodumaine (discuter) 27 janvier 2021 à 22:04 (CET)
Non Page Antoine Gavory
[modifier le code]Bonjour Nous sommes une agence de relations presse et souhaitons recréer la page de l’Un de nos auteurs, Antoine Gavory, supprimée à sa demande en 2015. Nous pensons que sa récente activité artistique rend légitime la création de cette page Merci à vous.
Sources.
https://halldulivre.com/livre/9782363923158-rendez-nous-sacha-guitry-antoine-gavory/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ProscriptumMedia (discuter), le 8 janvier 2021 à 02:34 (CET)
- Bonjour
ProscriptumMedia : : votre requête est à déposer sur WP:DRP (demande de restauration de page). — Lagribouille (discuter) 8 janvier 2021 à 02:54 (CET)
Non Landru - copie depuis la pdd de Sammyday
[modifier le code]Bonjour SammyDay. Selon cette page, je note que tu as inscris le 20 juillet 2020 le site « Landru Cimetières » parmi les spams à bannir de WP. Sauf erreur de me part, le site créé par cet enseignant, agrégé d’histoire, sans doute la première base de données en France sur les cimetières, salué comme tel par plusieurs médias (dont Thierry Noisette sur L'Obs, bien connu des Wikipédiens, ou encore TF1 - je ne peux même pas reproduire le lien web issu de son site vers l'article en question, en vertu de ce bannissement !), n’a jamais été l’objet d’un spammage intempestif. Que cette source soit à prendre avec prudence, peut-être, la bannir à jamais de WP selon des critères que j’ignore et l’inscrire sur la darklist, je ne comprends pas. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 8 janvier 2021 à 07:10 (CET)
- Polymagou : "à jamais" ? C'est pas le but de la page. Il y avait un spamming par une IP en juillet (8 insertions en 25 minutes, c'est un spam intempestif), l'inscription est faite pour éviter le spam. Et la page de discussion est là pour présenter les demandes de blocage et de déblocage (c'est pas le mieux qu'on ait fait). Maintenant, j'aurais tout de même tendance, même si déblocage il y avait, à demander à quel usage ce site pourrait servir pour Wikipédia. Parce que c'est une source primaire pour l'emplacement d'une tombe, un site personnel, donc pas vraiment une source secondaire fiable. SammyDay (discuter) 8 janvier 2021 à 09:41 (CET)
- Merci pour ce retour sur l'historique de l'affaire. Je ne poursuis pas, tu l'imagines, le même but que ce genre de spammage intempestif.
- En l'état actuel des choses, j'ai voulu intégrer cette source sur un article, ce qui s'est révélé finalement impossible, un message s'affichant sur mon navigateur m'empêchant (sauf erreur de ma part) de valider ma modif. Qu'il y ait potentiellement un débat sur la source est une chose mais qu'un immense lien rouge apparaisse (« Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale ») me semble disproportionné.
- Ce n'est pas une source médiatique certes, mais si j'en juge les commentaires médiatiques (« hautement recommandé » selon L'Obs, salué par Libé ou TF1), augmenté du fait que le créateur du site est un professeur agrégé d'histoire, on peut difficilement en faire une réf obscure et problématique portant atteinte à l'intégrité de l'encyclopédie. Il s'agit du premier site de France au sujet des cimetières et (pas sourçable mais je le dis quand même au passage, ça vaut ce que ça vaut) il est repris en fermant les yeux par plusieurs universitaires en vertu de son sérieux.
- Je ne pense toutefois pas que la source doive être utilisée comme réf permettant d'établir incontestablement un fait (peut-être en complément), mais qu'elle figure sur une darklist m'apparaît exagéré. Enfin, on ne parle pas de sujets politiques polémiques ou de débat sur le sexe des anges mais de choses pas trop difficiles à établir : indiquer que telle personne est inhumée dans tel lieu (pas le truc qui pose le plus de guerres d'édition au vu des pierres tombales généralement assez claires...). Et ce alors que Find a Grave, bien plus aléatoire, est quasiment recommandé sur WP ! De ce fait, que me conseilles-tu : ouvrir une section sur la PdD de la darklist ?
- Bien cordialement, Polymagou (discuter) 9 janvier 2021 à 05:51 (CET)
- Polymagou : vu le contexte, le mieux est que je recopie cette discussion sur la pdD de la darklist et que je supprime la ligne - je suis d'accord sur le fait qu'on peut l'utiliser en lien externe, mais attention tout de même à ne pas l'utiliser comme source secondaire fiable (indiquer que telle personne est inhumée à tel ou tel endroit n'est pas de façon évidente une information factuelle pertinente si elle n'est pas relayée par des sources secondaires fiables). SammyDay (discuter) 11 janvier 2021 à 10:01 (CET)
- Sammyday Petite observation à propos des sources primaires, puisque vous insistez inlassablement sur ce point (et déjà dans une délicieuse discussion à propos de Ph. Landru que nous eûmes l'année dernière) : « Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation […], dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. […] L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique […]. » Je viens de citer (c'est moi qui souligne) la page « Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires » ; laquelle page — qui est considérée comme « une recommandation dans Wikipédia » et « décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens » —, laquelle page, donc, synthétise sa position dans l'encadré liminaire par la phrase suivante : « Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique. » Question innocente : en quoi la localisation d'une sépulture offerte par Philippe Landru sur son site (en admettant qu'on la considère comme "primaire", mais c'est une autre discussion) n'est-elle pas « factuelle et descriptive », au sens obvie qu'une « personne raisonnablement cultivée » donne généralement aux adjectifs "factuel" et "descriptif" ? Et de même, en quoi serait-elle en quoi que ce soit polémique, ou a fortiori susceptible d'une interprétation tendancieuse qui abuserait notre « personne raisonnablement cultivée » ? Ou bien faut-il faire intervenir ici, spécialemment à l'encontre de M. Landru, une conception délibérément sévère et toute personnelle du factuel ? Vous noterez que la page WP que j'ai citée ne précise pas ce qu'elle entend exactement par factuel ni par descriptif, ce qui laisse supposer qu'elle ne les envisage pas dans un sens restreint et inhabituel, mais large, commun, facilement appréhendable (il s'agit toujours de notre « personne raisonnablement cultivée »… ). Or, pour moi (mais je ne suis que presque raisonnablement cultivé), dire que « Tartempion est enterré dans la Xe allée de la Ne division du Père-Lachaise » après l'avoir dûment constaté in situ (et éventuellement avoir consulté le registre des inhumations), et l'avoir déclaré avec photographie à l'appui sur un blog public où tout-un-chacun peut le confirmer ou le contester, cela pour moi constitue une affirmation intrinsèquement factuelle, honnêtement descriptive, facilement vérifiable et réfutable, purement non polémique, candidement dénuée de sous-entendus tendencieux, et qui DONC ne nécessite pas — jusqu'à plus ample informé s'entend — d'être étayée par la sacro-sainte "source secondaire" (d'ailleurs généralement introuvable en ces matières), puisque une source factuelle, descriptive, etc., etc., etc., est explicitement admise par WP, comme il est montré plus haut. Et ainsi : peut-elle être retoquée d'autorité en tant qu'elle serait primaire sans contrevenir aux principes « acceptés par un grand nombre de wikipédiens » ? Merci de votre attention, --Scribulon (discuter) 11 janvier 2021 à 14:57 (CET)
- Vous n'avez toujours pas compris le principe de pertinence d'une information. Et vous n'avez toujours pas compris non plus comment éviter les attaques personnelles. Tant que vous serez déficient sur ces deux points, je vous suggère d'éviter les analyses poussées des principes du projet, vous en semblez encore trop loin. SammyDay (discuter) 11 janvier 2021 à 16:35 (CET)
- Sammyday Petite observation à propos des sources primaires, puisque vous insistez inlassablement sur ce point (et déjà dans une délicieuse discussion à propos de Ph. Landru que nous eûmes l'année dernière) : « Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation […], dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. […] L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique […]. » Je viens de citer (c'est moi qui souligne) la page « Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires » ; laquelle page — qui est considérée comme « une recommandation dans Wikipédia » et « décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens » —, laquelle page, donc, synthétise sa position dans l'encadré liminaire par la phrase suivante : « Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique. » Question innocente : en quoi la localisation d'une sépulture offerte par Philippe Landru sur son site (en admettant qu'on la considère comme "primaire", mais c'est une autre discussion) n'est-elle pas « factuelle et descriptive », au sens obvie qu'une « personne raisonnablement cultivée » donne généralement aux adjectifs "factuel" et "descriptif" ? Et de même, en quoi serait-elle en quoi que ce soit polémique, ou a fortiori susceptible d'une interprétation tendancieuse qui abuserait notre « personne raisonnablement cultivée » ? Ou bien faut-il faire intervenir ici, spécialemment à l'encontre de M. Landru, une conception délibérément sévère et toute personnelle du factuel ? Vous noterez que la page WP que j'ai citée ne précise pas ce qu'elle entend exactement par factuel ni par descriptif, ce qui laisse supposer qu'elle ne les envisage pas dans un sens restreint et inhabituel, mais large, commun, facilement appréhendable (il s'agit toujours de notre « personne raisonnablement cultivée »… ). Or, pour moi (mais je ne suis que presque raisonnablement cultivé), dire que « Tartempion est enterré dans la Xe allée de la Ne division du Père-Lachaise » après l'avoir dûment constaté in situ (et éventuellement avoir consulté le registre des inhumations), et l'avoir déclaré avec photographie à l'appui sur un blog public où tout-un-chacun peut le confirmer ou le contester, cela pour moi constitue une affirmation intrinsèquement factuelle, honnêtement descriptive, facilement vérifiable et réfutable, purement non polémique, candidement dénuée de sous-entendus tendencieux, et qui DONC ne nécessite pas — jusqu'à plus ample informé s'entend — d'être étayée par la sacro-sainte "source secondaire" (d'ailleurs généralement introuvable en ces matières), puisque une source factuelle, descriptive, etc., etc., etc., est explicitement admise par WP, comme il est montré plus haut. Et ainsi : peut-elle être retoquée d'autorité en tant qu'elle serait primaire sans contrevenir aux principes « acceptés par un grand nombre de wikipédiens » ? Merci de votre attention, --Scribulon (discuter) 11 janvier 2021 à 14:57 (CET)
- Polymagou : vu le contexte, le mieux est que je recopie cette discussion sur la pdD de la darklist et que je supprime la ligne - je suis d'accord sur le fait qu'on peut l'utiliser en lien externe, mais attention tout de même à ne pas l'utiliser comme source secondaire fiable (indiquer que telle personne est inhumée à tel ou tel endroit n'est pas de façon évidente une information factuelle pertinente si elle n'est pas relayée par des sources secondaires fiables). SammyDay (discuter) 11 janvier 2021 à 10:01 (CET)
Non sellandsign.com a déclenché le filtre de spam
[modifier le code]Bonjour,
J'essaie de faire un lien vers le site Sellandsign.com pour un article relevant de la signature électronique, et on me signale que le site est en liste noire. Je ne vois pas pourquoi ce lien serait interdit ? Il s'agit d'un site tout à fait normal et notoire en France dans le secteur, donc je ne comprends pas... Que faire ?
--Lauren no (discuter) 31 janvier 2021 à 17:46 (CET)
- Bonjour,
- Il s'agit d'un site marchand qui vend des prestations (on a des onglets "solutions" et "tarifs") et n'est donc pas bienvenu sur Wikipédia. Voir WP:SPF. — Bédévore
[plaît-il?] 31 janvier 2021 à 17:49 (CET)
Non Code à Bulles
[modifier le code]Bonjour,
J'ai probablement placé un ou plusieurs liens qui bloquent la publication de Code à Bulles. Malgré une révision et des sources qui me paraissent convenable la page reste non publiable.
Merci de me porter votre éclairage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tagcivil (discuter), le 18 février 2021 à 16:07 (CET)
- Bonjour, l'article Code à bulles a bien été créé. --ContributorQ(✍) 18 février 2021 à 20:00 (CET)
Non YouCare
[modifier le code]Bonjour,
Terminant un article sur le moteur de recherche alternatif et l'Association YouCare, j'aurais aimé mettre dans les liens externes le lien vers leur boutique (boutique-youcare.com/). La chaîne "boutique-" déclenche le détecteur de spam ; serait-il de contourner cet interdit, puisqu'il s'agit des pages officielles du moteur de recherche ?
Merci par avance
--YouCare (discuter) 28 mars 2021 à 11:55 (CEST)YouCare
- Non. La boutique du moteur de recherche YouCare n'a aucun intérêt encyclopédique. Les pages Facebook, Instagram, Twitter, ... n'en ont pas plus. Voyez WP:Liens externes. -- Habertix (discuter) 28 mars 2021 à 19:16 (CEST).
Non editionscalligram.com est légitime
[modifier le code]Madame, Monsieur, [Lewisiscrazy],
Je représente la maison d'édition Calligram qui est propriétaire et créateur de la marque Max et Lili (BD pour enfants) dont son site officiel est : https://www.editionscalligram\.com/max-et-lili
Je ne comprends pas pourquoi mes contributions sont à chaque fois partiellement acceptées ? Et pourquoi editionscalligram\.com a été signaler et inscrit dans la liste noire.
Merci de votre aide.
Avec nos meilleures salutations, L'équipe Calligram Digital Calligram MP
- Bonjour,
- Il y a probablement un rapport avec les messages déposés sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Digital Calligram MP + Discussion utilisateur:Editionscalligram. — Bédévore
[plaît-il?] 19 avril 2021 à 20:05 (CEST)
XCV.Wiki : site miroir de Wikipédia
[modifier le code]Bonjour, des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de xcv.wiki, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ce site. Je suggère de placer ce site en liste noire. --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 20:59 (CEST)
ContributorQ : s'agissant d'une page d'archive, peu voir aucune chance que vous ayez une réponse à votre message autre que cette information. Fanchb29 (discuter) 7 juillet 2021 à 21:48 (CEST)
- @Fanchb29, merci pour l'alerte. C'est une erreur manifeste de ma part. --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 22:38 (CEST)
- Demande reportée dans la bonne page. --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 22:45 (CEST)
- @Fanchb29, merci pour l'alerte. C'est une erreur manifeste de ma part. --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 22:38 (CEST)
Non Ajout d'une source : peoplepill.com/people/pak-bong-sik
[modifier le code]Bonjour,
ce site est bloqué
Il existe très peu de sources pour cette personne https://fr.wikipedia.org/wiki/Pak_Bong-sik est cette page contient les dates de naissance et de décès. Cette information peut être recoupée par la légende de cette photo: https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualit%C3%A9/korean-discus-thrower-pak-bong-sik-the-only-female-photo-dactualit%C3%A9/1275151494.
Je pense qu'il peut être intéressant de rajouter cette source. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeremycastelli (discuter), le 16 janvier 2021 à 00:54 (CET)
- Bonjour Jeremycastelli. Getty images n'est pas une référence fiable, donc son contenu ne peut servir pour sourcer correctement une information. Il faudrait passer par une source secondaire plus solide (mais elle existe sûrement, si on peut en trouver trace ailleurs...) SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:59 (CEST)
Non retrait d'un lien sur la liste noir.
[modifier le code]Je demande le retrait de tout liens de bande annonce Terminator de laxiste noir. je suis une personnes qui propose des articles sur Terminator, il me faut ses six liens alors je vous demande de les retirer de la liste noir...
Voici les sel tiens qui montre des bandes annonce de Terminator dans l'ordre, les six filmes. je fais des articles sur Terminator. je dois avoir une page d'utilisateur qui respecte mon article...
je vous prie de faire cela au plus vite si vous acceptez ma demande...
je vous souhaite un bonne journée et un bon week end — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Resistant Anonyme 345 (discuter), le 24 janvier 2021 à 12:21 (CET)
- Bonjour Resistant Anonyme 345. Vous y arriverez sûrement plus facilement si vous arrêtez de copier le lien sur la page de résultats de Google... ces liens déclenchent une protection automatiquement. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:53 (CEST)
Lien du site de la mairie de Coteaux du Lizon
[modifier le code]Bonjour, en raison de la terminaison jimdofree(\).com le lien vers le site de la mairie Coteaux du Lizon est bloqué, est-il possible de le retirer de la blacklist? (https://saint-lupicin.jimdofree(\).com/accueil/l-%C3%A9glise-de-st-lupicin/) les infos de cet article me paraissent utiles et innocents. --Brunodumaine (discuter) 27 janvier 2021 à 14:25 (CET)
- Bonjour Brunodumaine. Ça a été corrigé. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:50 (CEST)
Oui lien blacklisté
[modifier le code]Bonjour,
J'essaie de remplacer les liens dirigés vers http://histoirecoulon.centerblog.net/ par des liens vers histoirecoulon.jimdofree.com. Le site internet étant plus lisible et plus complet que le blog. Or il semble que le lien vers le site soit blacklisté. Est-il possible de l'autoriser ? Merci
--Toutyfaut460 (discuter) 13 février 2021 à 14:00 (CET)
- Bonjour Toutyfaut460. Ça a été corrigé. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:49 (CEST)
Non Lien légitime
[modifier le code]Aucune raison que ce lien ne soit pas légitime : www.village-justice.com/articles/renseignement-commercial-anticiper,943.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Besson (discuter), le 18 février 2021 à 10:14 (CET)
- Bonjour Michel Besson. Si vous êtes là pour assurer une autopromo, c'est déjà particulier. Ensuite, si le seul intérêt de ce lien est de rediriger vers un article que vous avez écrit, et ce sur une plate-forme communautaire, je ne vois pas quel est l'intérêt encyclopédique. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:48 (CEST)
- Bonjour SammyDay,
- Merci pour votre message, je ne demande qu'à échanger pour avancer. L'objectif est de centraliser les informations me concernant pour les personnes qui voudraient en savoir plus sur mon parcours, mes rencontres, mes écrits. Il ne s'agit pas de faire une quelconque promo ou de rediriger vers un article en particulier. Michel Besson (discuter) 30 juin 2021 à 15:18 (CEST)
- Non. L'objectif, sur Wikipédia, est de rédiger un article encyclopédique, en synthétisant les connaissances encyclopédiques sur le sujet, connaissances qui sont déterminées par les sources secondaires sur le sujet (et pas par le sujet lui-même). Je ne vois donc toujours aucun intérêt, dans cette optique, à permettre d'avoir accès à une des œuvres du sujet, surtout sur une plate-forme comme village-justice. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 15:36 (CEST)
Non lien externe vers del.icio.us (delicious) bloqué
[modifier le code]Bonjour,
J'essaye de modifier la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Delicious pour y ajouter des liens externes vers le site del.icio.us. Malgré le fait qu'il soit en lecture seule, le site est toujours accessible en ligne et on peut s'y connecter... pour exporter ses favoris par exemple.
J'ai un message d'erreur "La chaîne de caractères « icio.us » a déclenché le détecteur de spam.", et donc je ne peux pas enregistrer mes modifications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:861:30C2:9300:D170:4983:B880:B127 (discuter), le 2 mars 2021 à 17:46 (CET)
- A quoi sert-il de pouvoir se connecter depuis Wikipédia ? SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 12:32 (CEST)
Oui Blocage d'un lien
[modifier le code]Bonjour, j'ai essayé d'intégrer un lien à l'article La Rivière-de-Corps et il a été détecté en tant que spam. Voici le lien: paroisse-saintesavine.jimdofree.com/horaires-messes/historique-chapelle-de-la-rivi%C3%A8re-de-corps/ Or c'est un lien provenant d'un site d'une paroisse locale, ce n'est pas un spam.
- Oui, c'est suite au blacklistage par Kelam de l'ensemble des sites supportés par jimdo, suite à un spamming depuis trois sites de ce type. J'ai modifié le blacklistage, cela devrait être bon. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 12:38 (CEST)
Oui Nouvelles du Monde
[modifier le code]Bonjour, le site www.nouvelles-du-monde.com est un faux site d'info. Voir les éléments factuels qui l'attestent en PdD du projet Antipub.
Des pages de ce site ont été utilisées comme sources dans plus d'une vingtaine d'articles. J'ai retiré toutes les références à ce site dans l'espace encycoplédique.
NB : aucune mention légale d'accréditation de service de presse. Voir la liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr. --ContributorQ(✍) 23 mars 2021 à 20:27 (CET)
- ContributorQ : il en restait une. J'ai nettoyé et blacklisté. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 12:41 (CEST)
- Merci. --ContributorQ(✍) 30 juin 2021 à 18:42 (CEST)
Non bitcointalk.org
[modifier le code]Ce site de forums à propos du Bitcoin est bloqué par la spam-blacklist générale de Wikipedia. J'ai voulu ajouté une référence à l'article concernant Satoshi Nakamoto, créateur du Bitcoin. Ce site contient de nombreux messages et discussions concernant l'historique du Bitcoin et des cryptomonnaies en général. Il me parait donc nécessaire de le débloquer localement afin de pouvoir l'utiliser comme référence pour certains articles de ce domaine.
-- FoxyFr (discuter) 25 mars 2021 à 10:20 (CET)
- Bonjour FoxyFr. C'est un forum ? Alors il ne peut être utilisé comme référence. Mais s'il a une partie historique fiable, on peut la passer en liste blanche pour maintenir le forum en liste noire. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 12:44 (CEST)
Oui Hal archives ouvertes
[modifier le code]ça me refuse un lien redirigeant directement sur le pdf. Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 28 mars 2021 à 16:45 (CEST)
- Bonjour Scriptance. Pourrais-tu donner plus de détails ? Parce que là, c'est trop vague pour qu'on puisse savoir quoi corriger (s'il y a qqchose à corriger). SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:27 (CEST)
- Bonjour Sammyday, il faut regarder là : [17].
- Bonjour Scriptance, il faut mettre le lien direct : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02889718/document&usg=AOvVaw3TujzpFpqC8OqM7NdPe_fR pas la redirection Google. — Thibaut (discuter) 30 juin 2021 à 14:46 (CEST)
- Merci Thibaut120094. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:51 (CEST)
- Merci Thibaut120094 pour la soluce. par contre ce lien (en particulier) indique "ressource manquante" :/ Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 30 juin 2021 à 16:13 (CEST)
- Scriptance : Le "bon" lien : [18]. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 16:34 (CEST)
- Merci Thibaut120094 pour la soluce. par contre ce lien (en particulier) indique "ressource manquante" :/ Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 30 juin 2021 à 16:13 (CEST)
- Merci Thibaut120094. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:51 (CEST)
Oui union-nomade.jimdofree.com
[modifier le code]Merci de débloquer ce site communautaire sur les Yéniches. La chaîne qui déclenche le rejet est d'ailleurs "jimdofree.com". Peut-être à cause d'autres sites de cet hébergeur. Shloren (discuter)
- Bonjour Shloren. Voir #Blocage d'un lien, ça devrait être désormais corrigé (attention toutefois à n'utiliser ce type de site qu'en tant que lien externe). SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:28 (CEST)
Non Rickroll
[modifier le code]Bonjour, j'ai une référence à intégrer sur la page Rickroll et le filtre me dit qu'il est déclenché par le terme "rickroll", ce qui est tout de même cocasse sachant qu'il s'agit du sujet principal de l'article. Serait-il possible de placer ce terme sur la liste blanche locale, au moins le temps que ma modif passe? Cordialement, Cuagga (discuter) 19 avril 2021 à 17:24 (CEST)
- Lien en question : http://rickrolldb.com/ — Thibaut (discuter) 19 avril 2021 à 17:33 (CEST)
- Bonjour Cuagga. Il s'agit d'un site personnel, ça n'a pas l'air d'être une référence fiable. Pour quelle raison faudrait-il l'intégrer dans l'article ? SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:32 (CEST)
Non Je vais publier mon article sûr sur wikipédia
[modifier le code]Je veux une autorisation Shomari Chryzo (discuter) 20 avril 2021 à 18:15 (CEST)
- Bonjour Shomari Chryzo. Il n'existe pas d'autorisation de ce type, et cette présente page est faite pour les problèmes d'insertion d'adresses internet dans les articles. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:31 (CEST)
Non ajout d'un lien flickr
[modifier le code]comment dois-je faire pour qu'un lien vers la source Flickr de ma photo ne soit pas considéré comme spam?--Fred LEPOINT (discuter) 23 avril 2021 à 06:57 (CEST)
- Bonjour Fred LEPOINT. Pour quelle raison avez-vous besoin de créer ce lien ? SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:33 (CEST)
Car, au début de mes publications de photos, un modérateur s'est acharné dessus, justifiant ses actions de suppression par le doute que je sois la même personne sur FB, Flickr ! --Fred LEPOINT (discuter) 30 juin 2021 à 14:37 (CEST)
- "Acharné" est un terme assez mal connoté compte tenu des erreurs qu'il fallait corriger dans vos contributions. Mais il semble que vous ayez compris qu'il n'y a pas besoin de mettre sur Wikipédia le lien Flickr pour qu'une photo soit acceptée. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:41 (CEST)
Non Annulation vandalisme sur Uwe Boll
[modifier le code]Bonjour, j'essaye d'annuler la version oldid=183179242 de la page Uwe Boll en raison du gros vandalisme dessus par un utilisateur sous IP mais un spam m'empêche de le faire (je ne sais pas quel passage est considéré comme tel) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Qaugla (discuter), le 23 mai 2021 à 17:18 (CEST)
- Bonjour Qaugla. Ça a l'air d'être réglé. SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:35 (CEST)
Oui Football Club de Metz
[modifier le code]Bonjour,
L'ensemble des pages du site Footlor1 (footlor1.jimdofree.com), est interdit alors qu'il est une référence pour l'histoire des clubs de football lorrain.
Il fait partie de "l'Association des Historiens du Football en France" et travaille à partir de sources officielles que sont les "annuaires de la Fédération Française de Football".
Pourriez-vous autoriser l'utilisation de ses liens ?
Cordialement.
--DCD1976 (discuter) 2 juin 2021 à 11:51 (CEST)
- J'appuie cette demande. Le blacklistage a été fait à un niveau trop élevé suite à ce spam [19]. Bannir tout le domaine était beaucoup trop. (Voir aussi autres demandes ci-dessus sur d'autres sites du genre). --Rashinseita (discuter) 30 juin 2021 à 04:48 (CEST)
- Ça a été corrigé. Par contre, attention à l'usage de sites personnels en tant que références, ils ne sont pas considérés comme des sources fiables ("l'Association des Historiens du Football en France" n'a aucune notoriété, et les annuaires ne sont que des sources primaires - il vaut mieux travailler à partir de sources secondaires fiables). SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 14:38 (CEST)
Non Un lien à Google
[modifier le code]Je ne vois pas comment remplacer le lien au PDF de Louise Sarrasin, Le peuple invisible. Scénario pédagogique. Je ne peux même pas indiquer le lien Google que le moteur bloque ! C'est la première fois que je me bute à une telle obstruction de la part de WP. Décourageant !--Codex (discuter) 30 juin 2021 à 02:50 (CEST)
- Bonjour. Je viens d'introduire le lien nfb.ca dans l'article et c'est passé comme une lettre à la poste. Je ne comprends pas ce qui vous a bloqué, ou alors nous ne parlons pas du même lien ? Cordialement, Xavier 90.6.121.105 (discuter) 30 juin 2021 à 10:05 (CEST)
- Les redirections Google sont bloquées par le filtre, il faut effectivement mettre le lien cible : https://www3.nfb.ca/sg/100555.pdf — Thibaut (discuter) 30 juin 2021 à 10:51 (CEST)
- Effectivement (et tant mieux pour le filtre Google existant), mais si on a le lien direct, pourquoi utiliser une redirection ? C'est pourquoi j'ai supposé l'existence d'un autre problème dans ma précédente réponse. Cordialement, Xavier 90.6.121.105 (discuter) 30 juin 2021 à 13:08 (CEST)
- Codex a probablement fait un clic droit depuis les résultats Google pour copier le lien. — Thibaut (discuter) 30 juin 2021 à 13:12 (CEST)
- Effectivement (et tant mieux pour le filtre Google existant), mais si on a le lien direct, pourquoi utiliser une redirection ? C'est pourquoi j'ai supposé l'existence d'un autre problème dans ma précédente réponse. Cordialement, Xavier 90.6.121.105 (discuter) 30 juin 2021 à 13:08 (CEST)
- Les redirections Google sont bloquées par le filtre, il faut effectivement mettre le lien cible : https://www3.nfb.ca/sg/100555.pdf — Thibaut (discuter) 30 juin 2021 à 10:51 (CEST)
Non totallympics
[modifier le code]Bonjour, le blacklistage de https://*.totallympics.com/ n'a pas vraiment de sens. C'est un site fiable pour les qualifications aux Jeux olympiques et est utilisé comme référence dans plusieurs articles (Championnats d'Afrique de plongeon 2019, George Marshall...). J'avais fait une demande sur meta il y a des mois, ils m'ont envoyé sur la touche (il y aurait eu un spam de je ne sais qui, je ne sais où bref sur je ne sais quelle page, bref on m'a envoyé balader).. --Rashinseita (discuter) 30 juin 2021 à 04:39 (CEST)
- Bonjour
Rashinseita, cette mise en liste noire est due à une campagne de spam par le créateur du site totallympics sous le compte OlympicFan et de nombreux faux-nez (voir demandes de blocage sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2011-08). Le site a ensuite été placé en liste noire globale (https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2011-08#hottestsports.com). Néanmoins, il me semble que ce site est un forum et les forums ne sont pas forcément considérés comme une source fiable étant donné qu'il s'agit d'autopublication (voir Wikipédia:Sources fiables#Sources auto-publiées)... Si le besoin d'utiliser ce site comme une référence est effectivement ressenti, il serait peut être intéressant d'ouvrir une discussion avec les participants au Projet:Jeux Olympiques afin d'avoir d'autres avis... --Shawn (discuter) 30 juin 2021 à 11:33 (CEST)
- Bonjour. Le forum n'est qu'une partie du site (et pas celle utilisée en références). Il y a une section News et un pendant porté sur les qualifications (qualifyingtothegames.totallympics.com) --Rashinseita (discuter) 30 juin 2021 à 11:40 (CEST)
- Edit : OK c'est bien plus clair avec ces éléments. Tant pis, on s'en passera, d'autant plus que la demande précédente est devenue un lien mort. --Rashinseita (discuter) 30 juin 2021 à 11:43 (CEST)
Demande d'intervention sur MWS blacklist : test
[modifier le code]Requête acceptée - 5 juillet 2021 à 03:55 (CEST)
URL : test technique
Justification : test technique (preload, xdone & archivage)
Demandé par : LD • m'écrire • 5 juillet 2021 à 03:34 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Bloquer XCV.Wiki
[modifier le code]Requête acceptée - -12 juillet 2021 à 20:06 (CEST)-
URL : XCV.Wiki, site miroir de Wikipédia (Spécial:RLE)
Justification : des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de xcv.wiki, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ce site. Je suggère de placer ce site en liste noire.
Demandé par : ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 22:43 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour @ContributorQ c'est fait. Je salue sincèrement avec quelle persistance vous identifiez et retirez des fausses sources, notamment des miroirs de wikipédia (qui ne peuvent servir à rien). Bien cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 12 juillet 2021 à 20:06 (CEST)
Débloquer : dc.fandom.com
[modifier le code]Requête refusée - 16 juillet 2021 à 20:56 (CEST)
dc.fandom.com : DC Comics Database (Spécial:RLE)
Justification : Le site, une sérieuse et importante source d'informations concernant les DC Comics, semble avoir été ajouté récemment à la liste noire; il serait étonnant que ce site soit une source de spam. {\bdc\.fandom\.com # Bédévore 13/02/2021 - WP:CVS#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source + spam de 2a01:e35:2421:1280::/64 (u · d · b)}
Demandé par : ProgMan (discuter) 16 juillet 2021 à 01:22 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Désolé mais les wikis ouverts à tous comme Wikia/Fandom ne sont pas des sources valides (voir WP:WPS). — Thibaut (discuter) 16 juillet 2021 à 01:46 (CEST)
Non LD • m'écrire • 16 juillet 2021 à 20:56 (CEST)
Débloquer : le-manga.store
[modifier le code]Requête refusée - 2 août 2021 à 23:48 (CEST)
URL : le-manga.store
Justification :Bonjour, de nombreux articles de blogs sont fait grâce a Wikipédia et certain article parle de sujet qui se croise, je voulais donc proposer mon site sur certain article de wikipédia pour que les lecteurs puisse avoir d'autres information sur le sujet qu'il recherhce. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hippiemax (discuter), le 21 juillet 2021 à 01:07 (CEST)
Demandé par : Hippiemax (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, « Boutique Manga n°1 en France ». Pour quelle raison faudrait-il accepter du placement de produit ? Voir WP:SPF. Et à part spammer ce site marchand, qu'est-ce qui vous amène sur Wikipédia @Hippiemax ? — Bédévore
[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 01:12 (CEST)
- Ce genre d'ajout, c'est du spam. Liste noire maintenue. -- Habertix (discuter) 2 août 2021 à 23:48 (CEST).
liste blanche
[modifier le code]Bonjours, pourriez vous ajouter ce lien à celui de la liste blanche.
www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisxLC53vfsAhVCZhQKHcd2BfcQFjAAegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.defense.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F392162%2F5852429%2Ffile%2Fbio_gdi_brethous.pdf&usg=AOvVaw3cjKJaXeNjRx5fYzGwVWr7
en effet, il me sera très utile pour la création de la page Patrick Brethous qui est actuellement un brouillon. de nombreuses informations y sonr enumérés.
cordialement--WCL21 LN bsarah (discuter) 24 février 2021 à 18:31 (CET)
WCL21 LN bsarah : Avez-vous essayé avec un nom plus court ? https://www.defense.gouv.fr/content/download/392162/5852429/file/bio_gdi_brethous.pdf
- Ydecreux (discuter) 24 février 2021 à 18:45 (CET)
je viens d"essayer, ça ne fonctionne pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 LN bsarah (discuter), le 24 février 2021 à 18:52 (CET)
Bonjours, pourriez vous ajouter ce lien à celui de la liste blanche.
www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisxLC53vfsAhVCZhQKHcd2BfcQFjAAegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.defense.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F392162%2F5852429%2Ffile%2Fbio_gdi_brethous.pdf&usg=AOvVaw3cjKJaXeNjRx5fYzGwVWr7
en effet, il me sera très utile pour la création de la page Patrick Brethous qui est actuellement un brouillon. de nombreuses informations y sont énumérées. Racoursir le lien de fonctionne pas non plus.
cordialement--WCL21 LN bsarah (discuter) 28 février 2021 à 11:47 (CET)t--WCL21 LN bsarah (discuter) 24 février 2021 à 18:31 (CET)
- Pour moi http://www.defense.gouv.fr/content/download/392162/5852429/file/bio_gdi_brethous.pdf fonctionne.
- Par contre, comme Patrick Brethous est un militaire, son CV publié sur le site du Ministère de la Défense (son employeur) est une source primaire, non indépendante. Un article de Wikipédia doit s'appuyer sur des sources indépendantes du sujet de l'article. Hab'rtix / Habertix (discuter) 28 février 2021 à 20:32 (CET).
- J'avais aussi cette impression. Pour d'autres militaires, le ministère fournit une page de présentation : exemple, ce qui suppose une certaine forme de validation des informations, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent pour Patrick Brethous. Ydecreux (discuter) 28 février 2021 à 21:00 (CET)
Pékin Express saison 14
[modifier le code]J'ai ajouté les audiences de la finale et je ne sais pas pourquoi ça ne veut pas s'enregistrer Angelrasovsky (discuter) 28 avril 2021 à 09:50 (CEST)
- Bonjour Angelrasvosky
, pouvez-vous préciser votre requête ? Ne serait-ce pas là un filtre anti-abus ? Est-ce que la problème a été réglé depuis ? --LD • m'écrire • 4 juillet 2021 à 23:28 (CEST)
Bloquer : MyWikiBiz
[modifier le code]Requête acceptée - -25 août 2021 à 00:46 (CEST)
URL : MyWikiBiz (Spécial:RLE)
Justification : Plusieurs IPs spamment sans cesse Discussion:Échecs avec ce site. Le compte du site en question avait d'ailleurs été ban WMF(cf. en:User:MyWikiBiz). Donc afin d'éviter de protéger la pdd, merci de placer ce site en blacklist.
Demandé par : User92259453 (discuter) 2 août 2021 à 23:22 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Bloquer frwiki.org, abcdef.wiki, gaz.wiki : sites miroirs de Wikipédia
[modifier le code]Requête acceptée - 25 août 2021 à 00:30 (CEST)
URL : frwiki.org (Spécial:RLE)
URL : abcdef.wiki (Spécial:RLE)
URL : gaz.wiki (Spécial:RLE)
Justification :
- des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de frwiki.org, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
- des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de gaz.wiki, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
- des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de abcdef.wiki, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ce site. Je suggère de placer ce site en liste noire.
Demandé par : ContributorQ(✍) 6 août 2021 à 20:43 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Merci @ContributorQ pour vos nettoyages de ces sites miroirs et si vous en trouvez d'autres n'hésitez pas à les ajouter dans cette section. Effectivement ces sites ne doivent pas être utilisés comme source des articles.
Mais je me demande si la spam-blacklist est la meilleure solution technique. Et si on créait un filtre public ? Cela permettrait de les regrouper (dans la blacklist, ils sont noyés), d'autoriser leur mention dans certains espaces à définir (Le Bistro ou les Pdd Utilisateur : certains proposent une mise en forme alternative qui mérite un coup d’œil). -- Habertix (discuter) 13 août 2021 à 00:26 (CEST).
- Si vous jugez cette solution plus souple, c'est ok pour moi.
Que voulez-vous dire par « certains proposent une mise en forme alternative qui mérite un coup d’œil » ? --ContributorQ(✍) 14 août 2021 à 23:26 (CEST)- Je trouve qu'il est plus simple et moins consommateur de temps d'insérer les sites dans la blacklist que de faire une filtre. Dans les rares cas où un site devra être mentionné dans une page de discussion, on peut écrire son adresse web d'une certaine façon pour que la blacklist ne se déclenche pas. Enfin, il est aussi possible d'ajouter la mention "miroir de WP" dans le commentaire de blacklist pour retrouver facilement les miroirs. -- Laurent N. [D] 14 août 2021 à 23:32 (CEST)
- On a aussi déjà sept sites miroir en blacklist :-) -- Laurent N. [D] 15 août 2021 à 11:30 (CEST)
- Bonjour, vu nos réponses en tant qu'éditeurs de filtre anti-abus, nous recommandons de traiter ces cas via la liste noire plutôt que via un filtre. — LD • m'écrire • 22 août 2021 à 17:32 (CEST)
Fait ! -- -- Habertix (discuter) 25 août 2021 à 00:30 (CEST).
Bloquer : news-24.fr
[modifier le code]Requête acceptée - -25 août 2021 à 00:49 (CEST)-
URL : news-24.fr (Spécial:RLE)
Justification : news-24.fr est un faux site d'info mentionné dans une section du Bistro du 16 juillet 2021.Dans les pages de ce site, on lit cet avertissement :
« Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain. »
— Voir article du 16 juillet 2021, page web archivée sur Archive.today
des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de news-24.fr. J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
Demandé par : ContributorQ(✍) 9 août 2021 à 20:19 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : angelclan.org
[modifier le code]Requête refusée - 22 août 2021 à 18:44 (CEST)
URL : angelclan.org
Justification : Cet article : "https://fr.wikipedia.org/wiki/111_(nombre)" ; a des informations provenant du site Web sur liste noire: "angelclan.org". Le lien n'était pas un spam mais une source, je ne sais pas pourquoi le lien a été mis sur liste noire Veuillez donc débloquer ce site Web car il doit être ajouté en tant que source. --8.17.206.74 (discuter) 17 août 2021 à 08:40 (CEST)
- Blog sur une notion fumeuse : maintien en liste noire. -- Habertix (discuter) 22 août 2021 à 18:44 (CEST).
Habertix : oh dis donc, un proxy ! Bloqué. 'toff [discut.] 22 août 2021 à 18:55 (CEST)
Bloquer : news-front.info
[modifier le code]Requête acceptée - 25 août 2021 à 00:25 (CEST)
URL : news-front.info (Spécial:RLE)
Justification : site de propagande, voir Discussion Wikipédia:Mois du sourçage#News Front agency (@ContributorQ)
Demandé par : LD • m'écrire • 19 août 2021 à 03:27 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour, je soutiens cette demande. --ContributorQ(✍) 24 août 2021 à 23:40 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Fait ! -- -- Habertix (discuter) 25 août 2021 à 00:25 (CEST).
Question de syntaxe
[modifier le code]Requête refusée - 6 septembre 2021 à 21:49 (CEST)
Bonjour à tous,
Quand l'URL a un tiret, est-ce qu'il suffit d'écrire url-avec-tiret
ou faut-il url\-avec\-tiret
? @Thibaut120094, qui semble le seul à utiliser la seconde forme.
-- Habertix (discuter) 25 août 2021 à 00:42 (CEST).
- L’habitude des expressions rationnelles en dehors de MediaWiki…
- Sur MediaWiki:Spam-blacklist, ça marche avec ou sans. — Thibaut (discuter) 25 août 2021 à 00:48 (CEST)
Débloquer : sci-hub.ru
[modifier le code]Requête refusée - 28 août 2021 à 17:16 (CEST)
URL : Sch-Hub (Spécial:RLE)
Justification : C’est un nouveau domaine de Sci-Hub, annoncé par Alexandra Elbakyan.
Demandé par : La pinte (discuter) 28 août 2021 à 16:42 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour La pinte
- Autoriser un site qui a été condamné par plusieurs États pour avoir enfreint le droit d'auteur n’est pas compatible avec nos WP:PF. La demande sera très probablement classée sans suite, à juste titre. — LD • m'écrire • 28 août 2021 à 17:07 (CEST)
- Les sites qui mènent vers du contenu qui viole le droit d'auteur sont interdits sur Wikipédia (excepté bien sûr sur les articles sur les sites en question, sans le protocole http(s) au début). Pour citer un article scientifique, indiquez les références (titre, auteur, etc.) et un lien vers le papier sur le site de l'éditeur. — Thibaut (discuter) 28 août 2021 à 17:15 (CEST)
- Comment: There was a request at metawiki to change urls from the .do domain to .ru, and the blacklisting on .ruhas been suspended across all wikis, the local articles have been updated where I have found them. In the next day we should be back to all variations of the domain being blacklisted again. Billinghurst (discuter) 30 août 2021 à 10:24 (CEST)
- Les sites qui mènent vers du contenu qui viole le droit d'auteur sont interdits sur Wikipédia (excepté bien sûr sur les articles sur les sites en question, sans le protocole http(s) au début). Pour citer un article scientifique, indiquez les références (titre, auteur, etc.) et un lien vers le papier sur le site de l'éditeur. — Thibaut (discuter) 28 août 2021 à 17:15 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Requête refusée - 6 septembre 2021 à 21:46 (CEST)
URL : FRANCE BLEU (Spécial:RLE)
Justification : il y a un flux youtube qui est bloqué sur le site France Bleu, pouvez-vous le débloquer car il y a un documentaire avec 2 interviews.
Demandé par : SALVI KARINE (discuter) 5 septembre 2021 à 22:36 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour : https://www.francebleu.fr/ n'est pas bloqué. — Bédévore
[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 20:36 (CEST)
- Bonjour, peut-être qu'il parle de flux rss de FranceBleu (a priori pas bloqué non plus) ou bien d'un lien youtube au format
youtu.be
qui a été bloqué, si c'est le cas, il faut l'URL directe avecyoutube.com/watch?v=
et.com
. - @SALVI KARINE pourriez-vous préciser ?
merci d'avance, LD • m'écrire • 6 septembre 2021 à 20:41 (CEST)
- En réalité grâce à mes vibrisses je devine que SALVI KARINE a voulu inclure un lien contenant youtu .be ; or ces raccourcis sont bloqués sur Wikipédia. En revanche, il n'y a aucune raison de bloquer youtube.com et bien entendu aucun blocage ne pèse sur France Bleu.
- Les vibrisses m'ont conduite vers le Journal de la liste noire antipourriels, que je regarde de temps en temps parce qu'on y découvre des vandalismes — Bédévore
[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 21:35 (CEST)
- @Bédévore belle enquête
, bravo ! (je ne sais pas pourquoi mais j'ai oublié de vérifier
) ; je clôture donc. BàT, LD • m'écrire • 6 septembre 2021 à 21:46 (CEST)
- @Bédévore belle enquête
- Bonjour, peut-être qu'il parle de flux rss de FranceBleu (a priori pas bloqué non plus) ou bien d'un lien youtube au format
Débloquer : Métro Parisien
[modifier le code]Requête refusée - 9 septembre 2021 à 17:36 (CEST)
URL : Métro Parisien (Spécial:RLE)
Bonjour, j'effectue cette demande de déblocage, de mon site qui à pour but de recenser le matériel roulant complet du métro de Paris.
Il présente des détails importants comme les dates de mises en services, affectations des trains, et galeries de photographies.
Ce site à crée un véritable engouement, tel que beaucoup des infos inscrites dessus proviennent directement des internes de la RATP.
A son ouverture en 2020, il avait crée un quiproquo, entre éditeurs, car les infos du site jugées fiables, avaient été retranscrites sur les pages Wikipédia en lien avec le métro de paris par certains éditeurs, et d'autres jugeant le site beaucoup trop récent (à ce moment là) pour être jugé comme source. Ce qui s'est terminé par une exclusion.
Mais voilà, un an après, je constate que les informations de mon site, sont toujours utilisés afin d'entretenir les pages Wikipédia, et je trouve cela dommage, de ne pas pouvoir indiquer la source de toutes ces infos, qui ne sont pas visibles ailleurs. Certaines pages Wikipédia comme le MP 14 ont une semi-protection étendue, dû au fait que certains éditeurs, ajoutent des infos venant du site, sans la possibilité de sourcer quoi que ce soit, mais aussi d'autres éditeurs qui rejettent toutes modifications sans sources, et de ce fait, la page sur quelques détails n'est plus à jour. Bien cordialement Mohamed SY :
Demandé par : Mohamed Sy (discuter) 22 juillet 2021 à 14:42 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Cf. les explications et avis sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Site Métro Parisien : refus.
- Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 septembre 2021 à 17:36 (CEST)
Débloquer : www.shopducbd.fr
[modifier le code]Requête refusée - 7 septembre 2021 à 03:02 (CEST)
URL : shopducbd.fr (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, ce lien est en rapport avec une actualité de rachat d'entreprise par les Ducs de Gascogne je souhaiterais le mettre en lien externer mais on m'indique qu'il est dans la liste noire. Pourriez-vous le mettre dans la liste blanche ? Cdlt,
Demandé par : Gftmp02 (discuter) 6 septembre 2021 à 21:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Pour info il s'agit d'un passage en force insistant à vocation promotionnelle par 141.0.204.58 (d · c · b) et surtout 91.175.18.138 (d · c · b). Apparemment le réflexe d'annuler au lieu de discuter persiste chez le requérant. Ça promet. — Bédévore
[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 21:46 (CEST)
Bonjour,
Oui, effectivement j'ai essayé à plusieurs reprise.
En premier, j'ai démarré en mettant un lien dans le corps du texte. Lomita m'a demandé de le mettre en lien externe ce que j'ai fait mais plusieurs personne on supprimé cette information sans raison donc j'ai insisté pour le remettre.
Ensuite, l'utilisateur Bédévore à modifié le texte en disant que c'étais du baratin de communicant mais comment peut-on considéré cette infos comme du baratin de communicant "En 1954, il invente le procédé de fabrication du bloc de foie gras. Ce procédé s’est généralisé à travers le monde mais reste inchangé depuis plus de 60 ans." C'est pas important de savoir qui a inventé la recette du Bloc de foie gras pour vous ? Procédé qui a permis au Foie gras de ce démocratiser à travers le monde ?
Donc j'ai remis ce texte et maintenant vous avez tous bloqué.
La question est donc fallait 'il supprimer le texte ci dessus ? Je pense pas...Le liens externe que j'avais mis avait-il une raison ? Oui
Donc je suis effectivement stupéfait des différents droit que certains s'octroient sans vérification préalable pour autant j'espéré toujours que vous rectifierais votre erreur.
Cdlt, --Gftmp02 (discuter) 6 septembre 2021 à 23:28 (CEST)
- Bonsoir @Gftmp02
- Ce n'est pas moi qui m'octroie des droits, c'est la communauté de wikipédia francophone qui les octroie. À part ça, vous pourriez penser à lire WP:CVS et WP:SQ, ça pourrait éventuellement servir.
- La suite se passe sur WP:RA#Page : Ducs de Gascogne. — Bédévore
[plaît-il?] 7 septembre 2021 à 00:15 (CEST)
- Bonjour
- En lisant cette version de la requête administrateur, on remarque que plusieurs contributeurs, certains administrateurs et d'autres non, sont intervenus auprès de vous sur cette question.
- L'essentiel a été dit, et Hexasoft a bien résumé la pensée wikipédienne par cette phrase : « Prenez le temps de comprendre ce qu'est wikipédia » ; vous avez le droit d'avoir un point de vue différent que les autres contributeurs, mais avant de critiquer le fonctionnement de Wikipédia, il conviendrait peut-être de comprendre pourquoi les contributeurs ont fait ces choix, qui peut-être selon votre point de vue sont restrictifs ou malvenus.
- Ensuite, il sera plus facile d'établir un dialogue avec les autres contributeurs avec vos arguments ; par ailleurs, projet:antipub vous a été recommandé pour y défendre votre point de vue.
- Cette demande technique ne peut pas être traitée ici favorablement ; d'une part parce que le doute subsiste quant à la pertinence de la source, d'autre part parce que cette page n'est pas le lieu pour un débat communautaire, et ce sera la conditio sine qua non pour qu'un administrateur puisse intervenir puisqu'il ne peut utiliser ses outils qu'au nom de la communauté et exécuter les décisions prises par elle.
- Lorsqu'il y a un refus de comprendre pourquoi une version est refusée par un ou plusieurs contributeurs, ce qui mène à une guerre d'édition, il est d'usage qu'un administrateur extérieur au débat initial intervienne, ce que Bédévore a fait après que 4 contributeurs différents aient refusé la version ; vous pouvez toujours chercher à résoudre le conflit sur la page de discussion de l’article concerné, ou sur Projet:Antipub.
- Sans un consensus est en faveur d'un déblocage de l'URL, la demande ne pourra pas être appréciée. Je clôture donc cette demande.
- Bien à vous, LD • m'écrire • 7 septembre 2021 à 03:02 (CEST)
- J'ai regardé les modifications bloquées par la liste noire pour le demandeur : ni la page racine du site, ni la sous page www.shopducbd.fr/content/4-a-propos-du-shop-du-cbd ne mentionnent un rachat d'entreprise. La motivation pour le déblacklistage est donc fallacieuse.
- Et même si le site changeait, ce ne serait qu'une source primaire ; une source secondaire (au moins une brève dans la presse économique nationale) me semble nécessaire pour confirmer l'intérêt encyclopédique de l'information. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2021 à 01:13 (CEST).
- Bonjour
Pantoufle studio
[modifier le code]Requête refusée - 13 septembre 2021 à 22:10 (CEST)
Bonjour, j'ai récemment modifié une bibliographie sur un youtubeur (pantoufle studio) mais elle n'est pas passée à cause des liens que j'ai mis en preuves pour affirmé mes dires, seulement je comprends qu'elle puisse être refusé pour cause "les liens peuvent être dangereux" seulement ce ne sont que des liens youtube France-info-off (discuter) 13 septembre 2021 à 12:49 (CEST)
- Bonjour,
- C'est expliqué en haut de page, c'est « à cause de l'usage du raccourci youtu.be »
- -- Habertix (discuter) 13 septembre 2021 à 22:10 (CEST).
Débloquer : winbids.fr
[modifier le code]Requête refusée - 27 septembre 2021 à 16:21 (CEST)
URL : winbids (Spécial:RLE)
Justification :
Bonjour,
En voulant valider une mise à jour sur la page investissements d'avenir dont les informations sont anciennes (ajout d'un paragraphe concernant le PIA4 pour la période 2021/2025), je constate avec stupéfaction que le site winbids.fr aurait été placé sur liste noire. J'avoue ne pas comprendre d'autant plus que je n'ai reçu aucune notification à ce sujet. Winbids est un portail dédié au conseil en innovation et publie régulièrement du contenu qualifié, sourcé et impartial. Les modifications et ajout de complément d'information que j'ai pu faire sur les différentes pages Wikipedia ont toujours eu pour but d'apporter un complément d'information aux lecteurs.
Je vous demande donc de bien vouloir débloquer l'adresse winbids.fr
Bien cordialement Isabelle
--Winbids (discuter) 12 juillet 2021 à 17:33 (CEST)
Demandé par : Winbids (discuter) 12 juillet 2021 à 17:33 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Puisque le contenu publié par winbids est sourcé, il suffit d'indiquer directement ces sources, sans passer par ce site intermédiaire. D'ailleurs ce site ressemble plutôt à une plateforme commerciale de mise en relation entre entreprises et consultants + il interdit les liens hypertextes vers ses pages sans une autorisation écrite préalable, temporaire et révocable sans préavis. 2A01:CB06:803E:5045:E4D1:3DF1:6AD9:988A (discuter) 17 juillet 2021 à 12:34 (CEST) / Péon ď'expérience et de pasage.
- Refusé. Plate-forme de conseils aux entreprises (donc pas impartiale, ou alors le monde du travail a changé ces dernières 24h). Que ce soit qualifié n'est pas le problème : si ça vient de Winbids, c'est une source primaire ; si ça vient d'ailleurs, ce n'est pas une source secondaire fiable. Si l'idée du contributeur était de donner de la visibilité à son site de conseil via le projet encyclopédique, ça ne marchera pas. SammyDay (discuter) 27 septembre 2021 à 16:21 (CEST)
Débloquer : cryptomonde.info
[modifier le code]Requête refusée - 22 septembre 2021 à 00:15 (CEST)
URL : cryptomonde.info (Spécial:RLE)
Justification : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monero#cite_note-9
Lien vers explication sur stealth address.
- J'ai compris le mode de fonctionnement, une erreur de ma part. Vous pouvez débloquer le site, je vais faire attention la prochain fois, selon les termes EN ou FR.
- Une fois erreur n'est pas une SPAM...
- J'attend toujours la réponse, pourquoi le site est ajouté dans le SPAM.
- Selon article (Notes et références) ce site est un SPAM https://fr.investing.com/crypto/monero mais ajouter quand même. Surtout sur le mot "en espéranto3" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.14.203.173 (discuter), le 12 août 2021 à 03:12 (CEST)
Demandé par : 2.14.203.173 (discuter) 11 août 2021 à 22:25 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Le site vient d'être ajouté à la blacklist @Thibaut120094 -- Habertix (discuter) 12 août 2021 à 00:27 (CEST).
- PS éditorial : cette page (en anglais) est une bien meilleure explication du quoi et du pourquoi des adresses furtives. -- Habertix (discuter) 12 août 2021 à 00:58 (CEST).
- Votre nouvelle justification ne justifie nullement pourquoi ce site doit être débloqué. -- Habertix (discuter) 12 août 2021 à 02:58 (CEST)
Uniserf : Si vous avez des éléments à préciser, merci ne plus modifiez votre demande ci-dessus, mais d'écrire ci-dessous.
- Pouvez vous expliquer vos liens avec ce site et pourquoi vous avez écrit « Mon site cryptomonde.info ... » ? -- Habertix (discuter) 14 août 2021 à 00:39 (CEST).
- c'est mon site et j'ai vue que mon site attaquer pas mal de spam partout, et ce qu'il s'est passé? Trop de backlink version spam, maintenant wiki..... --Uniserf (discuter) 14 août 2021 à 01:56 (CEST)
- Je ne comprends pas tout. Vous avez ajouté des liens vers votre site dans d'autres sites que Wikipédia en français ? Et tous ces liens ont été supprimés ? -- Habertix (discuter) 16 août 2021 à 18:43 (CEST)
- Non, pas du tout, j'ajoute pas personnellement, je regarde selon link:site, et j'essayer de leur supprimer parce que on me fait du spam link pour changer les position SEO (La concurance). Sur wiki aucune idée qu'es que le site fait la. Regarder la liste link.
- --Uniserf (discuter) 17 août 2021 à 13:53 (CEST)
- Sur le plan éditorial, je ne vois pas l’intérêt de ce site dont le contenu me semble un collage de traduction automatique. Je laisse un autre admin décider du sort de cette requête. -- Habertix (discuter) 25 août 2021 à 00:35 (CEST).
- Merci, de votre réponse. Cordialement. --Uniserf (discuter) 27 août 2021 à 03:42 (CEST)
- Sur le plan éditorial, je ne vois pas l’intérêt de ce site dont le contenu me semble un collage de traduction automatique. Je laisse un autre admin décider du sort de cette requête. -- Habertix (discuter) 25 août 2021 à 00:35 (CEST).
- Je ne comprends pas tout. Vous avez ajouté des liens vers votre site dans d'autres sites que Wikipédia en français ? Et tous ces liens ont été supprimés ? -- Habertix (discuter) 16 août 2021 à 18:43 (CEST)
- Votre nouvelle justification ne justifie nullement pourquoi ce site doit être débloqué. -- Habertix (discuter) 12 août 2021 à 02:58 (CEST)
Toujours pas d'autre admin ? Je clos ! -- Habertix (discuter) 22 septembre 2021 à 00:15 (CEST).
Débloquer : *.porri.000webhostapp.com
[modifier le code]Requête refusée - 27 septembre 2021 à 16:16 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Rlaforgue (discuter) 17 septembre 2021 à 18:04 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Rlaforgue : ce type d'url (000webhostapp etc.) est bloqué d'office depuis Meta (m:Spam blacklist). Impossible pour les administrateurs de débloquer l'url. Quant à la mettre sur la liste blanche, comme il s'agit d'un site personnel, je ne vois pas de raison de le faire - le site ne peut servir de source sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 27 septembre 2021 à 16:16 (CEST)
Anti spam
[modifier le code]Requête acceptée - 11 octobre 2021 à 22:47 (CEST)
Bonjour, c'est juste que je souhaite ajouter un lien concernant la libération conditionnelle de l'assassin de Robert Kennedy. Cela me met l'anti spam lorsque j'essaye de publier la page. Est-ce que c'est normal ou c'est un problème ? C'est que je tenais à ajouter un lien (n'étant pas tout à fait au point)... Est-ce que je pourrais trouver une solution pour mettre mon lien ? Bonne journée à vous. T4rk.Vol3ur (discuter) 20 septembre 2021 à 23:31 (CEST)
- Bonjour. Votre requête ne contient pas le lien souhaité. -- Laurent N. [D] 20 septembre 2021 à 23:48 (CEST)
- Voici le journal de la liste noire. -- Habertix (discuter) 21 septembre 2021 à 21:35 (CEST).
- Nota bena : il est possible d'utiliser le lien direct vers la source. — LD (d) 21 septembre 2021 à 22:58 (CEST)
- Voici le journal de la liste noire. -- Habertix (discuter) 21 septembre 2021 à 21:35 (CEST).
Fait ! -- -- Habertix (discuter) 11 octobre 2021 à 22:47 (CEST).
Retouches techniques (?!)
[modifier le code]Requête refusée - 15 octobre 2021 à 00:33 (CEST)
Bonjour,
Je ne suis pas certain de mon propos mais certaines écritures me semblent échapper aux règles définies par l’extension (mw:Extension:SpamBlacklist). Cela rejoint un peu la question d'Habertix à Thibaut120094 sur les tirets : ce diff, archives.
En général, les regexes doivent faire échapper les "/" par "\". Il me semble ici qu'on a affaire à des regexes en php, ce serait donc nécessaire pour faciliter la recherche (performances ?). En tout cas, tous les symboles semblent être échappés dans mw:MediaWiki:Spam-blacklist, y compris les tirets dont parlait Habertix, pourtant "case sentive" si non inclus entre "[" et "]".
Si ces retouches sont pertinentes, je vous invite à comparer et copier/coller Utilisateur:LD/Brouillon/test dans la page dédiée.
@Thibaut120094 et @Orlodrim des infos à ce sujet ?
Bien à vous,
Demandé par : LD (d) 21 septembre 2021 à 23:28 (CEST) (journal de la liste noire)
- Je ne connais pas les regexp php mais j'ai (re-)travaillé il y a qq heures avec les regexp de grep, sed et awk : entre les [ ] qui définissent une classe de caractères, le tiret définit un intervalle. Pour matcher un vrai tiret il faut l'échapper.
[2-4]
c'est 2 ou 3 ou 4;[2\-4]
c'est 2 ou - ou 4. Il me semble que l'on peut mettre le - juste après le [ pour l'échapper [2\-4] = [-24]. - Je viens de faire une tentative sur 2 adresses avec tiret présente dans MediaWiki:Spam-blacklist
- que le tiret soit noté
\-
dans MediaWiki:Spam-blacklist : le-manga.store - ou qu'il soit noté avec un simple
-
comme dans : www.my-business-plan.fr
- que le tiret soit noté
- les deux adresses sont bloquées (et j'ai pourri mon journal de liste noire
). -- Habertix (discuter) 22 septembre 2021 à 00:12 (CEST).
LD :
- Bonjour,
- La documentation est claire sur le fait que le caractère "/" n'a pas besoin non plus de "\" ("Slashes don't need to be escaped by backslashes").
- mw:MediaWiki:Spam-blacklist est la configuration du wiki de MediaWiki. Ce n'est pas forcément une référence. A priori, meta:Spam blacklist et en:MediaWiki:Spam-blacklist sont mieux maintenues.
- Orlodrim (discuter) 14 octobre 2021 à 21:54 (CEST)
- Merci Orlodrim
, je ne sais plus si j'avais lu cette note mais tu mets très bien en exergue le différentiel de traitement des listes ; l'incohérence d'usage crosswiki laisse à penser que je ne suis pas le seul à me poser la question du point de vue performance/intérêt de l'échappement et/ou à ne pas savoir lire une note
. Vu que c'est visiblement géré, autant ne rien faire. Je clos. Amitiés. — LD (d) 15 octobre 2021 à 00:33 (CEST)
- Merci Orlodrim
Bloquer : wikiqube.net, site miroir de Wikipédia
[modifier le code]Requête acceptée - 12 octobre 2021 à 12:08 (CEST)
URL : wikiqube.net (Spécial:RLE)
Justification : des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de wikiqube.net, site miroir ou pseudo-miroir de WP (exemple). J'ai supprimé tous les LE vers ce site.
Ce site affiche du contenu issu d'articles de WP. C'est manifeste, au premier coup d'œil (ex. : [bf.wikiqube.net/wiki/First_Pavlov_State_Medical_University_of_St._Petersburg Première université médicale d'État Pavlov de Saint-Pétersbourg], traduction de First Pavlov State Medical University of St. Petersburg (en)).
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ce site. Je suggère de placer ce site en liste noire.
Demandé par : ContributorQ(✍) 2 octobre 2021 à 22:53 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- @ContributorQ
et merci de ce patient travail de détricotage de "sources" bidons — Bédévore
[plaît-il?] 12 octobre 2021 à 12:08 (CEST)
Bloquer : factandfurious.com, faux site d'info
[modifier le code]Requête acceptée - 12 octobre 2021 à 12:08 (CEST)
URL : factandfurious.com (Spécial:RLE)
Justification : factandfurious.com est un faux site d'info. Dans la page de présentation « https:**//factandfurious.com/qui-sommes-nous Qui sommes-nous ?
», sur factandfurious.com, on lit : « Fact and Furious est né de la volonté de 3 citoyens désireux de faire fusionner leurs compétences et leurs connaissances dans le domaine de l’information[...] Fact and Furious est un média indépendant et ne perçoit aucune subvention publique ou privée. Les revenus du site ne reposent que sur les annonces publicitaires (Google AdSense) et les dons Tipeee des internautes. » En résumé, il s'agit d'un site dont le contenu est géré par trois citoyens ordinaires, sans aucune autorité de compétence clairement établie en matière d'édition et de diffusion d'informations. N'importe qui peut construire un tel site.
Des articles de l'encyclopédie contenaient des liens externes (LE) vers des pages web de factandfurious.com (exemple). Je les ai supprimés.
Demandé par : ContributorQ(✍) 4 octobre 2021 à 22:28 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- @ContributorQ
et merci de ce patient travail de détricotage de "sources" bidons — Bédévore
[plaît-il?] 12 octobre 2021 à 12:08 (CEST)
Débloquer : nouveautestament.github.io
[modifier le code]Requête refusée - 12 octobre 2021 à 11:56 (CEST)
https://nouveautestament . github . io/ : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Ce site internet est bloqué. Jugez vous même devant Jésus-Christ s'il est mauvais.
Demandé par : 193.57.125.116 (discuter) 12 octobre 2021 à 04:15 (CEST) (journal de la liste noire)
- Tiens, voilà notre copain de Wikipédia:Pastiches/Pas de menaces de foudres divines. Pas de bol : je ne suis pas chrétienne.
C'est non, évidemment. — Bédévore
[plaît-il?] 12 octobre 2021 à 11:56 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : abandonware-france.org
[modifier le code]Requête refusée - 12 octobre 2021 à 22:59 (CEST)
URL : *.abandonware-france.org (Spécial:RLE)
Justification :
La "justification" en elle-même est difficile à expliquer (comme, à l'inverse, le fait que le site soit en liste noire), il me semble que le site bloqué est parfaitement légal, même s'il propose des logiciels (abandonwares) en téléchargement et que cela peut en déranger certains. De plus, il représente en lui-même une "époque" de la micro-informatique et des jeux vidéos, avant l'avènement des mastodontes qui régissent actuellement le secteur. Peut-etre est-ce le "ware" qui ressemble à "warez" (désignant des logiciels illégaux/piratés) qui l'a classé dans cette liste noire ?
Demandé par : 176.175.155.94 (discuter) 12 octobre 2021 à 22:28 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Il y a eu des discussions en 2014 concernant le problème posé par ce type de site vis-à-vis des droits d'auteur. Cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Fredo L abw-Lomita. -- Laurent N. [D] 12 octobre 2021 à 22:59 (CEST)
Problèmes d'ajout de lien
[modifier le code]Requête refusée - 13 novembre 2021 à 19:14 (CET)
Bonjour, Je viens de modifier mon article en ajoutant des liens pour rediriger les utilisateurs vers les sites edilivre.com et leseditionsdunet.com et au moment de publier mes ajouts, vous m'avez mis en spam de liste noir alors qu'il ne me semble pas que mon article et les liens de redirection soient en contradiction avec la politique de wikipedia. Merci de mettre mon article sur la liste blanche svp. Cordialement. Murielle LEVEQUE Murielle LEVEQUE (discuter) 23 octobre 2021 à 16:34 (CEST)
- Wikipédia est une encyclopédie et ne parle que des personnes déjà connues, voyez les critères d'admissibilité des articles.
- Par ailleurs, un article encyclopédique n'est pas une page pub, le site de l'éditeur n'est pas justifié. -- Habertix (discuter) 23 octobre 2021 à 22:52 (CEST).
- Pas de réaction je clos en refus. -- Habertix (discuter) 13 novembre 2021 à 19:14 (CET).
Débloquer : mihfada.com
[modifier le code]Requête refusée - 13 novembre 2021 à 19:08 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : 196.117.204.132 (discuter) 13 novembre 2021 à 17:30 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Aucune justification + spam insistant selon le bulletin des patrouilleurs = pas de déblocage. -- Habertix (discuter) 13 novembre 2021 à 19:08 (CET).
Lien vers le site "berose" (Encyclopédie internationale des histoires de l’anthropologie)
[modifier le code]En voulant mettre à jour le lien vers un ouvrage disponible en pdf sur le site "berose" (Le cercueil de Queequeg, j'ai eu un refus d'enregistrement de l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Mission_Dakar-Djibouti car le mot "berose" apparait dans la liste des spams https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist
Le lien actuel est mort et il serait intéressant de le mettre à jour.
Que puis je faire ?
--Emeltet (discuter) 14 janvier 2021 à 18:41 (CET)
- Bonjour Emeltet. Nous avons eu un spamming assez récent (l'année dernière) de la part d'un contributeur qui ajoutait en masse des liens vers ce site. Lomita, que penses-tu de la situation ? Le spamming est-il encore un risque, ou pouvons-nous à nouveau permettre l'utilisation de ce site institutionnel ? SammyDay (discuter) 30 juin 2021 à 15:06 (CEST)
- Bonjour, aucun retour depuis des mois. Je clos. — LD (d) 19 novembre 2021 à 18:07 (CET)
Débloquer : village-justice.com
[modifier le code]Requête en attente d’autres avis
URL : village-justice.com (Spécial:RLE)
Justification : Village justice, site internet consacré au droit.
Demandé par : Cheep (✉) 30 octobre 2021 à 21:08 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Dubitatif. Autant je comprends bien que ce site ne fait plus l'objet d'un spam (et pour cause), autant je ne sais pas très bien ce qu'un site communautaire sans comité de rédaction peut apporter à Wikipédia. Il est notamment écrit dans leur charte de publication que "Le Village de la justice décline toute responsabilité sur le contenu de l’article ainsi que sur les opinions de leur auteur" - et précédemment que "tous ceux qui « font du droit » peuvent s’exprimer sur le Village : étudiants, professionnels du droit, institutions et personnalités de haut rang ont la possibilité de nous proposer des contenus en rapport avec la matière juridique. Nous ne pratiquons ni élitisme, ni discrimination au titre". Pas de relecture, un site communautaire, pas d'argument d'autorité ou de consensus, ça ressemble plus à Citizendium qu'à un site spécialisé. SammyDay (discuter) 9 novembre 2021 à 10:53 (CET)
Cheep : est-ce qu'il s'agit d'une demande pour tout le site, ou plus particulièrement centrée sur www.village-justice.com/articles/magistrat-cour-des-comptes-temoignage-sarah-knafo,36995.html que vous vouliez utiliser sur l'article Sarah Knafo ? Dans le dernier cas, je ne vois pas la pertinence éditoriale de ce témoignage sur la page de la témoin. -- Habertix (discuter) 9 novembre 2021 à 22:31 (CET).
- Plutôt d'accord pour garder ce site en spam list, je ne vois pas en quoi il pourrait être à l'origine de sources admissibles, et au contraire, le risque de spam d'autopromo d'avocats notamment est très grand. Durifon (discuter) 12 novembre 2021 à 14:16 (CET)
- Bonjour Cheep
, en absence d'un consensus clair, je clôture la demande. Requérir l’avis de l'ODS, par exemple, me semblerait bon pour toute nouvelle demande. Bien à vous, LD (d) 19 novembre 2021 à 18:11 (CET)
- Bonjour Cheep
- Plutôt d'accord pour garder ce site en spam list, je ne vois pas en quoi il pourrait être à l'origine de sources admissibles, et au contraire, le risque de spam d'autopromo d'avocats notamment est très grand. Durifon (discuter) 12 novembre 2021 à 14:16 (CET)
Album. Photo. Détecté. En spam
[modifier le code]Requête refusée - 16 novembre 2021 à 23:40 (CET)
Bonjour j ai fait un album photos sur la race que j éleve l Angora turc pour montrer la morphologie générale et les couleurs dont certaines très rares. Wiki à rejeté mes modifications en les considérant comme spam Je fait appel de cette décision dès robots automatiques qui détectent de sspams la ou il n y en a pas Merci de prendre en compte mon message Cordialement Virginie Vinydeluz (discuter) 11 novembre 2021 à 22:46 (CET) (journal de la liste noire)
- Bonjour, il s'agit d'une demande problématique car la source est primaire et non fiable pour une encyclopédie (cf. SQ) et personnelle (cf. TI). Sauf si la communauté accepte cette dérogation, il nous ne sera pas possible d'accéder à une telle demande. Bien à vous, LD (d) 16 novembre 2021 à 23:40 (CET)
Gaetano Naccarato
[modifier le code]Requête refusée - 14 novembre 2021 à 15:57 (CET)
Premier message :
Je pense qu'il serait intéressant de mettre à jour dans la liste blanche la page "Gaetano Naccarato". Ce jeune réalisateur fait beaucoup parler de lui actuellement. Il est qualifié pour les Oscars 2022. Une couverture presse est de plus en plus présente à son sujet. Il a réussi différents exploits historique. Par exemple, il est le premier Français a remporté le festival international de Houston en 54 ans. Ce dernier est le premier Français a avoir remporté aussi le festival du court-métrages de Hollywood "Hollyshorts" pour un film publicitaire. La presse le considère comme l'un des étoiles montantes du cinéma international. 37.165.23.187 (discuter) 14 novembre 2021 à 13:21 (CET)
Second message :
Je voudrais suggérer la mise à jour de la page du réalisateur Gaetano Naccarato sur la liste blanche. Ce dernier fait beaucoup parler de lui actuellement pour différentes raisons. La dernière en date est sa qualification pour les Oscar pour son documentaire farmer way of life. Il a réussi différents exploits et est considéré par la presse comme une des étoiles montant de cinéma international. Il est le premier Français à remporté le 54e festival International de Houston pour son documentaire et il a remporté en 2020 le prix du meilleur film publicitaire au festival de Hollywood. Une première aussi pour un cinéaste français. Je vous propose de regarder la presse actuel afin de mettre en avant ce nouvel ambassadeur français pour le cinéma. Merci. Patrick Ceria. 37.165.23.187 (discuter) 14 novembre 2021 à 13:38 (CET)
- Confusion entre une page non admissible passée deux fois en SI et un blocage de site. --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2021 à 15:57 (CET)
Bloquer : tree-logic
[modifier le code]Requête acceptée - 17 novembre 2021 à 00:33 (CET)
URL : *.tree-logic\.com (Spécial:RLE)
Justification : Spam en 2017, déplacement depuis un filtre anti-abus
Demandé par : LD (d) 14 novembre 2021 à 16:26 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : factandfurious.com
[modifier le code]Requête refusée - 21 novembre 2021 à 12:52 (CET)
URL : factandfurious.com (Spécial:RLE)
Justification : Comment un service de presse en ligne officiel peut-il se retrouver dans les SPAM de wikipédia ?!
Demandé par : Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 12:35 (CET) (journal de la liste noire)
- Bonjour Sheryno811
- Le site a récemment était inscrit car ne serait pas une source fiable. — LD (d) 21 novembre 2021 à 12:52 (CET)
- Sur quelle base vous établissez la fiabilité d'un site ?! Juste au bon vouloir d'un contributeur ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sheryno811 (discuter)
- Par ailleurs, il faut ajouter que le blocage initial n'aurait jamais dû aboutir. Les raisons de l'époque étant "il s'agit d'un site dont le contenu est géré par trois citoyens ordinaires, sans aucune autorité de compétence clairement établie en matière d'édition et de diffusion d'informations." Ce qui est faux au vu qu'il s'agit bien d'un service de presse agréé. De plus la mention de "trois citoyens ordinaires" est indigente. Le second argument "N'importe qui peut construire un tel site." n'en est pas un et n'infirme ni n'affirme la fiabilité du site. --Enalya (discuter) 21 novembre 2021 à 16:27 (CET)
- Fact & Furious est un site bien connu de fact-checking, réputé sérieux. Je ne vois aucune raison valable de l'avoir bloqué, surtout en cette période d'épidémie de fake news. Culex (discuter) 21 novembre 2021 à 19:29 (CET)
- Par ailleurs, il faut ajouter que le blocage initial n'aurait jamais dû aboutir. Les raisons de l'époque étant "il s'agit d'un site dont le contenu est géré par trois citoyens ordinaires, sans aucune autorité de compétence clairement établie en matière d'édition et de diffusion d'informations." Ce qui est faux au vu qu'il s'agit bien d'un service de presse agréé. De plus la mention de "trois citoyens ordinaires" est indigente. Le second argument "N'importe qui peut construire un tel site." n'en est pas un et n'infirme ni n'affirme la fiabilité du site. --Enalya (discuter) 21 novembre 2021 à 16:27 (CET)
- Sur quelle base vous établissez la fiabilité d'un site ?! Juste au bon vouloir d'un contributeur ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sheryno811 (discuter)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : Lien YouTube conférence Université de Paris
[modifier le code]Requête refusée - 22 novembre 2021 à 14:13 (CET)
URL : youtu.be/h0WmsUdhuKU
Justification : C'est un lien YouTube vers une conférence à laquelle à participé Cynthia Fleury à l'Université de Paris.
Demandé par : Lvupuo (discuter) 22 novembre 2021 à 14:07 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour Lvupuo
- Comme précisé dans l'en-tête de cette page :
- « Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct :
youtube.com/watch?v=
suivi du code d'identification de la vidéo. » - Je clos donc, bien à vous, LD (d) 22 novembre 2021 à 14:13 (CET)
Débloquer : www.sundried.com
[modifier le code]Requête refusée - 24 novembre 2021 à 15:08 (CET)
URL : www.sundried.com (Spécial:RLE)
Je ne sais trop comment marche cette requete, mais j'aurai besoin de cette source, qui ne me semble pas vraiment dangereuse et qui collationne des informations pertitentes sur le triathlon. Je ne vois pas en quoi ce site est bloqué. Merci de votre retour.
Demandé par : KAPour les intimes © 21 novembre 2021 à 09:30 (CET) (journal de la liste noire)
- Bonjour Kagaoua
- Le site est répertorié sur la liste globale, sans que j'y n'ai pu en retrouver la date d'ajout. Le site était déjà listé en 2017, il y a 5000 versions de cette liste, cf. diff.
- Je pense qu'il vaut mieux en discuter sur meta. Localement, on pourrait toutefois agir si vous fournissez une discussion avec l'ODS. Bien à vous, LD (d) 21 novembre 2021 à 11:38 (CET)
- Bonjour LD
Merci de ton rapide retour, à vrai dire je n'ai besoin que d'un article du site, je vais en faire une archive et cela devrait suffire. Je ne suis pas très à l'aise sur meta. Classons cette requête pour le moment s'il s'avère que d'autres sources sont utilisables sur ce site, je reviendrai à la charge. Merci. Bien à vous. --KAPour les intimes © 21 novembre 2021 à 11:54 (CET)
- @Kagaoua, il me semble que ce ne sera pas non plus possible via une archive mais peut-être. Je préfèrerais attendre un peu, si cela ne vous dérange pas, car quelqu'un apportera peut-être un retour sur le motif de cette inscription. BàV, — LD (d) 21 novembre 2021 à 12:47 (CET)
- Pas de souci, merci de me tenir informé.Cldt.--KAPour les intimes © 21 novembre 2021 à 13:32 (CET)
- @LD j'ai trouvé la première insertion du site sur la BL meta, les raisons sont expliquées ici. Ca a été fait le 15 juillet 2016 pour spam apparemment. Cuagga (Par ici !) 24 novembre 2021 à 14:30 (CET)
- Merci @Cuagga ; @Kagaoua, considérant que le spam n'a eu lieu que sur wp-en, s'il y a consensus pour l'utilisation de ce site qui est en dehors des clous de WP:SQ (site dédié à la vente + partie blog), à voir avec WP:ODS (?), je rajouterais une exception à son utilisation sur notre wiki. (révocable en cas de spam). Bien à vous, LD (d) 24 novembre 2021 à 14:38 (CET)
- Merci beaucoup @LD pour le suivi, je ne comprends pas bien ce que fait cette traduction (du site de la PTO) et d'un historique assez fouillé sur cette organisation et sur ce site, mais bon... Au pire des cas, j'ai trouvé une autre source solide pour valider les rédactions. Encore merci. Bien à vous.--KAPour les intimes © 24 novembre 2021 à 14:52 (CET)
- Vu que tu sembles abandonner la demande, je clos. BàV, — LD (d) 24 novembre 2021 à 15:08 (CET)
- Merci beaucoup @LD pour le suivi, je ne comprends pas bien ce que fait cette traduction (du site de la PTO) et d'un historique assez fouillé sur cette organisation et sur ce site, mais bon... Au pire des cas, j'ai trouvé une autre source solide pour valider les rédactions. Encore merci. Bien à vous.--KAPour les intimes © 24 novembre 2021 à 14:52 (CET)
- Merci @Cuagga ; @Kagaoua, considérant que le spam n'a eu lieu que sur wp-en, s'il y a consensus pour l'utilisation de ce site qui est en dehors des clous de WP:SQ (site dédié à la vente + partie blog), à voir avec WP:ODS (?), je rajouterais une exception à son utilisation sur notre wiki. (révocable en cas de spam). Bien à vous, LD (d) 24 novembre 2021 à 14:38 (CET)
- @LD j'ai trouvé la première insertion du site sur la BL meta, les raisons sont expliquées ici. Ca a été fait le 15 juillet 2016 pour spam apparemment. Cuagga (Par ici !) 24 novembre 2021 à 14:30 (CET)
- Pas de souci, merci de me tenir informé.Cldt.--KAPour les intimes © 21 novembre 2021 à 13:32 (CET)
- @Kagaoua, il me semble que ce ne sera pas non plus possible via une archive mais peut-être. Je préfèrerais attendre un peu, si cela ne vous dérange pas, car quelqu'un apportera peut-être un retour sur le motif de cette inscription. BàV, — LD (d) 21 novembre 2021 à 12:47 (CET)
- Bonjour LD
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : factandfurious.com
[modifier le code]Requête acceptée - 24 novembre 2021 à 23:49 (CET)
URL : factandfurious.com (Spécial:RLE)
Justification :Le site factandfurious.com est un service de presse en ligne agréé par le ministère de la culture. Il a obtenu l'indice de confiance de 85/100 par NewsGuard Rating. Enfin, le site est régulièrement cité par AFP Factuel pour ses articles de fact-checking ou encore Check-News de Libération. Il vous faut quoi d'autre comme indice de "fiabilité" ? Sur quels éléments vous basez-vous pour établir la fiabilité d'un site ? Merci de répondre
Demandé par : Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 13:18 (CET) (journal de la liste noire)
- au vu de la discussion précédente, le déblocage de ce site devrait avoir lieu au vu de la pauvreté de l'argumentation pour le maintien du blocage en cours. --Enalya (discuter) 21 novembre 2021 à 16:30 (CET)
- Plutôt que de ne pas supposer [[WP:FOI] à l'encontre des contributeurs impliqués (et de rameuter jusqu'à twitter, ce qui n'est pas bien vu ici) vous pourriez aller débattre de ce site sur la page appropriée : Wikipédia:Observatoire des sources. C'est comme ça qu'on fait sur wikipedia, on cherche à obtenir un consensus.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 17:05 (CET)
- En même temps, si vous supprimez toutes les sources du site sur wiki, peu de chances qu'il paraisse dans l'observatoire, si ? --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 17:27 (CET)
- Je ne vois pas le rapport. Il est possible de mentionner ce site sur l'observatoire sans recourir à l'url, ce qui aura pour effet de ne pas déclencher la blacklist. D'autre part je be vous dirigeais pas vers la page en elle même mais vers la page de discussion associée ou vous pouver ouvrir une section pour plaider la cause de ce site. C'est ce qu'on appelle un processus collaboratif. C'est ici.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 17:37 (CET)
- Hello, ce ne sera que la 3e fois que je le répète aujourd'hui : merci de débattre sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. Ne vous en faites pas pour vos interlocuteurs, je pense qu'ils trouveront le moyen de taper factandfurious.com dans la barre de recherche de leur navigateur. — Bédévore
[plaît-il?] 21 novembre 2021 à 19:10 (CET)
- Hello, ce ne sera que la 3e fois que je le répète aujourd'hui : merci de débattre sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. Ne vous en faites pas pour vos interlocuteurs, je pense qu'ils trouveront le moyen de taper factandfurious.com dans la barre de recherche de leur navigateur. — Bédévore
- Je ne vois pas le rapport. Il est possible de mentionner ce site sur l'observatoire sans recourir à l'url, ce qui aura pour effet de ne pas déclencher la blacklist. D'autre part je be vous dirigeais pas vers la page en elle même mais vers la page de discussion associée ou vous pouver ouvrir une section pour plaider la cause de ce site. C'est ce qu'on appelle un processus collaboratif. C'est ici.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 17:37 (CET)
- En même temps, si vous supprimez toutes les sources du site sur wiki, peu de chances qu'il paraisse dans l'observatoire, si ? --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 17:27 (CET)
- Plutôt que de ne pas supposer [[WP:FOI] à l'encontre des contributeurs impliqués (et de rameuter jusqu'à twitter, ce qui n'est pas bien vu ici) vous pourriez aller débattre de ce site sur la page appropriée : Wikipédia:Observatoire des sources. C'est comme ça qu'on fait sur wikipedia, on cherche à obtenir un consensus.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 17:05 (CET)
Àmha, le blacklistage est légitime s'il y a eu spam (ou si le site diffuse carrément de fausses informations, mais je ne crois pas que cela lui était reproché) ; j'ai bien noté à ce titre Discussion:Fact and Furious/Suppression, mais il serait intéressant de savoir si les liens qu'a retirés par ContributorQ avaient été ajoutés dans une démarche de spam ou non.
Si c'est juste que ce n'est pas une source utilisable sur Wikipédia, cela ne nécessite pas pour autant de le placer sur liste noire, il me semble. (Sans que le placement sur celle-ci ne soit un abus pour autant, hein .)
Cdlt, — Jules* Discuter 21 novembre 2021 à 19:32 (CET)
- Je pense que les quelques rares contributions du demandeur concernent uniquement ce site depuis mai 2021 avec beaucoup d'insistance et d'énergie dépensée sur diverses PdD ; il est alors facile de supposer un conflit d’intérêt, plutôt qu'un intérêt à vouloir enrichir WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2021 à 20:58 (CET)
- Depuis décembre 2020 en fait. La question du CI je l'ai d'ailleurs soulevée sur la discussion sur la PDD de Bédévore, Sheryno811 affirme que ce n'est pas le cas. On peut appliquer FOI...ou pas. L'insistance malgré 4 invitations à aller débattre sur la bonne page est plus gênante.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 21:07 (CET)
- Bonsoir Le chat perché
- Je veux bien discuter posément mais j'ai l'impression que j'empire la situation. Je préfère ne plus rien faire. Je voulais juste apporter une contribution pour un projet que j'affectionne car ils m'ont aidé à sortir du complotisme. Bonne soirée, je ne vous dérangerai plus. --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:37 (CET)
- Mais en soit vous ne déranger personne, c'est juste qu'on a essayé gentiiment (et ensuite surement plus fermement) de vous indiquer qu'il y a une page dédiée pour le type de demande que vous formulez. L'observatoire. Vous y trouverez des contributeurs prêt à rechercher un consensus et à avoir un debat d'argument. Et pour vous prouver la bonne foi des contributeurs qui jusqu'ici vous ont répondu, je vais moi-même initier une section en ce sens là bas ou vous pourrez exposer vos arguments. Est-ce que ça vous convient ?--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 21:45 (CET)
- Je veux bien oui, merci beaucoup.--Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:48 (CET)
- C'est ici : [20].--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 21:52 (CET)
- Je veux bien oui, merci beaucoup.--Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:48 (CET)
- Mais en soit vous ne déranger personne, c'est juste qu'on a essayé gentiiment (et ensuite surement plus fermement) de vous indiquer qu'il y a une page dédiée pour le type de demande que vous formulez. L'observatoire. Vous y trouverez des contributeurs prêt à rechercher un consensus et à avoir un debat d'argument. Et pour vous prouver la bonne foi des contributeurs qui jusqu'ici vous ont répondu, je vais moi-même initier une section en ce sens là bas ou vous pourrez exposer vos arguments. Est-ce que ça vous convient ?--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 21:45 (CET)
- Depuis décembre 2020 en fait. La question du CI je l'ai d'ailleurs soulevée sur la discussion sur la PDD de Bédévore, Sheryno811 affirme que ce n'est pas le cas. On peut appliquer FOI...ou pas. L'insistance malgré 4 invitations à aller débattre sur la bonne page est plus gênante.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 21:07 (CET)
Fait. Cordialement, — Jules* Discuter 24 novembre 2021 à 23:16 (CET)
Débloquer : fr.xhamster.com
[modifier le code]Requête acceptée - 13 décembre 2021 à 19:51 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, j'ai supprimé le lien ci-dessus dans la page XHamster parce que le site est filtré. @Malaria28 m’a contacté sur la PdD de l'article pour me demander pourquoi j’avais retiré le lien. Ma réponse est la suivante :
- Comme j'ai vu que le site officiel mentionné sur la page XHamster était filtré, je n'ai pas pu vérifier le contenu du site. Je m’explique : je vérifie systématiquement les bas de pages sur lesquelles j’interviens, et en particulier les sites officiels ([21]). Il m'arrive de tomber sur des sites fermés, vendus à d'autres utilisateurs ou sur des trolls qui ont piraté le site officiel.
- Je peux supposer que le site est le vrai site officiel du sujet de la page, mais je ne peux pas le vérifier, même si l'adresse est tout ce qui est limpide (fr.xhamster.com). Mais c’est le cas des dits "sites officiels" trollés que j'ai effacés par le passé.
Je ne sais pas s’il est opportun de désactiver le filtre le temps de remettre le lien dans l'article.
Bien à vous.
Demandé par : Harrieta171 (discussion) 17 novembre 2021 à 12:52 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour Harrieta171
, l'usage dans Catégorie:Site web pornographique est irrégulier. Je ne vois aucune raison de s'y opposer, le but étant d'éviter le spam, l'usage me semble raisonnable et conforme à Wikipédia:Mise en garde sur le contenu et WP:CENSURE. En attente d'un second avis. LD (d) 17 novembre 2021 à 13:52 (CET)
- Bonjour LD
dans ce cas il faut désactiver le filtre pour ce site, correct ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 novembre 2021 à 18:40 (CET)
- (avis de péon, à prendre pour ce qu'il vaut) C'est un site de vidéos et de photos pornographiques ni plus ni moins. Je ne vois pas très bien l'intérêt de permettre l'insertion d'un lien dans l'article pour le coup. Est-ce que ça apporterait quoi que ce soit au contenu encyclopédique ? Autant illustrer un article sur un sujet lié à la pornographie est légitime, autant donner un LE vers un "youtube du porno" ne me semble pas franchement utile.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 19:24 (CET)
- @Malaria28 pour commentaires. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 13 décembre 2021 à 18:38 (CET)
Le chat perché : Ça concerne l’article spécifiquement sur ce site web pornographique, la convention est que nous mettions un LE (site officiel) sur chaque article en possédant un. Le fait que ça soit un site pornographique n’est pas le sujet. Il est logique que ce site soit dans le filtre anti-spam, en revanche nous n’avons pas à censurer. Wikipedia est une référence sur beaucoup de sujets, et notamment recense les sites officiels (très pratique pour vérifier une url par exemple). Ça serait dommageable si nous commencions à censurer (selon quels critères d’ailleurs ? Puritanisme ?). Je n’ai que faire du site en question, c’est une question de principe. —Malaria28 (discuter) 13 décembre 2021 à 19:12 (CET)
Malaria28 :, dis comme ça OK. Mais ce qui précède n'avait pas cette clarté quant à l'intention de la demande. Cela dit que l'objectif de wikipedia soit de faire de la recension est plus discutable. Et quant au fait de censurer je fais quanf même une différence entre l'opportunité par exemple de mettre une illustration explicite sur un article quand c'est justifié et mettre un lien externe qui ne permet pas forcément sur ce sujet précis un approfondissement (sans mauvais jeu de lot) du sujet. Mais au final après explications je te rejoins globalement.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2021 à 19:43 (CET)
- Oui pardon je n’ai pas laissé de message ici, je ne connais pas la procédure. Sinon techniquement, quoi de plus normal que d’avoir le lien du site quand on l’a sur l’article d’un site pour justement approfondir ? Je ne dis pas que c’est en soit un objectif, mais en tout cas c’est une ressource très pratique. —Malaria28 (discuter) 13 décembre 2021 à 19:49 (CET)
- @Malaria28 pour commentaires. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 13 décembre 2021 à 18:38 (CET)
- (avis de péon, à prendre pour ce qu'il vaut) C'est un site de vidéos et de photos pornographiques ni plus ni moins. Je ne vois pas très bien l'intérêt de permettre l'insertion d'un lien dans l'article pour le coup. Est-ce que ça apporterait quoi que ce soit au contenu encyclopédique ? Autant illustrer un article sur un sujet lié à la pornographie est légitime, autant donner un LE vers un "youtube du porno" ne me semble pas franchement utile.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 19:24 (CET)
- Bonjour LD
┌─────────────────────────────────────────────────┘
, cf. diff (article) / diff (whitelist, puis retiré diff suivant). — LD (d) 13 décembre 2021 à 19:51 (CET)
Débloquer : 000webhostapp.com
[modifier le code]Requête refusée - 23 novembre 2021 à 11:46 (CET)
URL : 000Webhost (Spécial:RLE)
Justification :
000webhost est un hébergeur gratuit de sites web, avec des options de fonctionnalités payantes, et a priori fiable, avec les contraintes et limitations que peuvent engendrer l'usage d'un hébergeur gratuit (review ici). Plusieurs personnes / entités fiables utilisent cet hébergeur pour garder disponibles des sites qu'ils ont créé par le passé mais qui ont été supprimés par leur ancien fournisseur. Ces sites utilisent le sous-domaine 000webhostapp.com, qui a déclenché le filtre spam lors de ma tentative de sauvegarde de modification à plusieurs articles. Les entités que je cite sont un ancien professeur et historien liégeois, Claude Warzée (son blog) qui avait par le passé un site hébergé par Skynet qui a récemment supprimé sa fonctionnalité "pages perso", et les éditions (aussi liégeoises) Noir Dessin Production, qui a plusieurs variantes de site officiel pour une raison qui m'échappe, mais dans lesquelles les informations peuvent varier ; certaines informations ne se trouvent donc que sur leur version 000webhost. Évidemment, ces personnes pourraient utiliser d'autres manières plus fiables, comme Internet Archive, mais c'est leur choix...
Demandé par : Klow (discuter) 21 novembre 2021 à 13:51 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Alors déjà le site n'est pas "fiable" puisqu'il s'agit d'un hébergeur. Ce sont les sites qu'il héberge qui devraient être fiables. Or les deux exemples cités sont loin d'être fiables : un blog et un site miroir d'une maison d'édition (dont les informations ne cadrent pas avec celles des autres sites de la même entité). Comment déterminer que ces sites sont fiables si ce sont juste des sauvegardes d'un temps révolu ? Sur le principe un hébergeur est rarement blacklisté, mais là la demande n'est pas assez étayée. SammyDay (discuter) 22 novembre 2021 à 11:39 (CET)
- Pour le site miroir de la maison d'édition, je n'ai pas d'explication, mais pour le blog de Claude Warzée, il explique la raison sur son nouveau blog. De nombreux articles Wikipédia en rapport avec Liège pointent déjà vers les anciennes pages disparues de son ancien blog. C'est lui qui gère ces pages, ce n'est pas une copie pirate. Ce monsieur est fiable et a déjà écrit 3 livres sur la ville justement chez Noir Dessin, qui est un éditeur très réputé localement et qui travaille avec la ville de Liège. Il a aussi été cité notamment dans La Libre Belgique ou La Meuse, et la ville utilise parfois ses photos sur son site officiel, comme par exemple ici. Je ne vois pas trop comment je pourrais étayer plus... Klow (discuter) 22 novembre 2021 à 18:14 (CET)
- (Aparté : le site de Warzée est un blog. Par nature non fiable - non par le fait que le monsieur n'est pas un spécialiste, mais parce qu'il n'y a aucune relecture ou validation de ses écrits - et que d'une part, ce monsieur est humain et peut faire des erreurs, et que d'autre part, la pertinence des informations présentes ne peut être le choix d'une seule personne, fut-elle spécialiste. Ses ouvrages sont par contre édités, donc réputés plus fiables puisque accolés à un éditeur. Pour autant, cela ne justifie pas de le blacklister particulièrement).
- Je me rends compte que je vous ai fait perdre du temps : le blocage ne vient pas de notre projet, mais de la liste globale (meta:Spam blacklist), et que soit il faut faire une requête sur Meta (les administrateurs fr n'ont pas le pouvoir de régler ces requêtes), soit il faut demander à introduire des exceptions sur Wikipédia.fr (après une autre requête ici, qui viserait un site en particulier - comme par exemple le blog ci-dessus, qui n'est sans doute pas problématique en soit). Je clos du coup cette requête, puisqu'on ne peut pas la satisfaire directement. SammyDay (discuter) 23 novembre 2021 à 11:46 (CET)
- Pour le site miroir de la maison d'édition, je n'ai pas d'explication, mais pour le blog de Claude Warzée, il explique la raison sur son nouveau blog. De nombreux articles Wikipédia en rapport avec Liège pointent déjà vers les anciennes pages disparues de son ancien blog. C'est lui qui gère ces pages, ce n'est pas une copie pirate. Ce monsieur est fiable et a déjà écrit 3 livres sur la ville justement chez Noir Dessin, qui est un éditeur très réputé localement et qui travaille avec la ville de Liège. Il a aussi été cité notamment dans La Libre Belgique ou La Meuse, et la ville utilise parfois ses photos sur son site officiel, comme par exemple ici. Je ne vois pas trop comment je pourrais étayer plus... Klow (discuter) 22 novembre 2021 à 18:14 (CET)
- Comment: 000webhost is being blocked because it is a free host for documents. That results in people using the site to upload copies of material in violation of copyright or other material that was banned to be linked to. 000webhost should not be blanket whitelisted. However, organisations do use this service as well, and upload perfectly fine material here to their own space (subdomains) on 000webhost (here:
noirdessin.000webhostapp.com
andhistoire-liege.000webhostapp
). These subdomains can be whitelisted liberally. --Dirk Beetstra (discuter) 7 décembre 2021 à 12:28 (CET)
Débloquer : nomdusite
[modifier le code]Requête refusée - 9 décembre 2021 à 20:51 (CET)-
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : ArianedeVille13 (discuter) 9 décembre 2021 à 20:46 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, il n'y a rien à débloquer : il faut insérer directement l'url du site actualitté au lieu de passer par google. — Bédévore
[plaît-il?] 9 décembre 2021 à 20:50 (CET)
Débloquer : youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - 9 décembre 2021 à 20:51 (CET)-
URL : youtu.be (Spécial:RLE)
Justification : Il faut insérer le lien
Le cite que je mis site les oeuvres de l'artiste je vois pas trop d'inconvénients pour que vous vous y opposiez Authboy Mzr (discuter) 11 décembre 2021 à 01:44 (CET)
Demandé par : Authboy Mzr (discuter) 11 décembre 2021 à 01:36 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour Authboy Mzr
, va falloir être un tantinet plus explicite... de quel site parle-t-on ici? --Kirham qu’ouïs-je? 11 décembre 2021 à 02:04 (CET)
- Bonjour, cette personne parle de youtu.be mais l'en-tête de cette présente page explique très bien ce qu'il faut faire, à savoir : utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= ! Bonne continuation, LD (d) 11 décembre 2021 à 04:06 (CET)
Bloquer : investir-business.com
[modifier le code]Requête acceptée - -4 janvier 2022 à 20:42 (CET)-
Justification : spam https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/93.15.13.133 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/109.30.253.35
Demandé par : 37.172.175.29 (discuter) 4 janvier 2022 à 19:05 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
merci de votre vigilance. — Bédévore
[plaît-il?] 4 janvier 2022 à 20:42 (CET)
Bloquer : xxx-24.com
[modifier le code]Requête acceptée - 14 janvier 2022 à 16:14 (CET)
URL : xxx-24.com (Spécial:RLE)
Justification : voir la description « faux site d'info », dans la PdD du Mois du sourçage.
Des pages de ce site ont été utilisées comme sources dans plusieurs dizaines d'articles. Toutes les références à ces sites ont été retirées de l'espace encycoplédique ou, le plus souvent, remplacées par la source originale (exemple 1 et exemple 2). Merci.
Note : des faux sites du même diffuseur existent sous la forme xxx.i-n24.com (xxx = news, today, middleeast, etc.).
Demandé par : ContributorQ(✍) 13 janvier 2022 à 00:00 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour ContributorQ
,
pour
(fr|in|on)-24.com\.com
est-ce suffisant ? Il n’est pas possible d'écrire*-24\.com
car le tocken*
n'y est pas autorisé. A défaut, un filtre anti-abus peut le faire. BàT, LD (d) 13 janvier 2022 à 00:12 (CET)- Compte tenu des sous-domaines repérés, la règle créée me semble correcte.
Le sous-domaine news.i-n24.com a été créé début janvier 2022. Je pense qu'il faut aussi inscrire les sous-domaines en xxx.i-n24.com. --ContributorQ(✍) 13 janvier 2022 à 20:51 (CET)- Corrigé : log n°106245725. @ContributorQ D'autres retouches à réaliser ? LD (d) 14 janvier 2022 à 15:22 (CET)
- Ok, merci. --ContributorQ(✍) 14 janvier 2022 à 16:14 (CET)
- Corrigé : log n°106245725. @ContributorQ D'autres retouches à réaliser ? LD (d) 14 janvier 2022 à 15:22 (CET)
- Compte tenu des sous-domaines repérés, la règle créée me semble correcte.
Fait. Bien à vous, LD (d) 14 janvier 2022 à 16:14 (CET)
Lien
[modifier le code]Requête refusée - 9 février 2022 à 11:03 (CET)-
These.pdf&ved=2ahUKEwjSouu35e31AhXuif0HHR2JDvwQFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw06ehI_Jj4tv86f3a39v4-h 130.190.87.111 (discuter) 7 février 2022 à 15:29 (CET)
- Demande incompréhensible. — Bédévore
[plaît-il?] 9 février 2022 à 11:03 (CET)
Débloquer : Youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - -10 février 2022 à 23:45 (CET)-
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : 88.122.208.110 (discuter) 10 février 2022 à 23:39 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonsoir, en l'absence du nom du site, on ne pourra pas beaucoup avancer. — Bédévore
[plaît-il?] 10 février 2022 à 23:43 (CET)
- Ah en regardant la liste antipourriels, vous avez cherché à inclure youtu.be. Merci de lire le haut de cette page. — Bédévore
[plaît-il?] 10 février 2022 à 23:45 (CET)
Débloquer : ow.ly
[modifier le code]Requête refusée - 22 février 2022 à 17:47 (CET)
"luc collard"
URL : ow.ly (Spécial:RLE)
Justification : "j'en ai besoin pour sourcer un article , par ailleurs l'URL est une source fiable "
Demandé par : Mordibenhamou (discuter) 11 janvier 2022 à 14:20 (CET) (journal de la liste noire) "mordibenhamou"
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Avez-vous essayé sans passer par un raccourcisseur d'url ? Je pense que le problème est là.... — Bédévore
[plaît-il?] 12 janvier 2022 à 00:06 (CET)
- Bonjour, en effet, Bédévore a vu juste : ce site est un raccourcisseur d'url, la plupart sont utilisés pour insérer des liens problématiques. Ils sont bloqués sur tous les projets frères (Wikipédia, Wikisource, etc.). Voir archive 2009 l'inscrivant. — LD (d) 12 janvier 2022 à 01:01 (CET)
- Salut LD et Bédévore
@Mordibenhamou tentait d’insérer l’url suivant: https://quefaire.paris.fr/70643/la-5e-nage-congres-sur-les-bienfaits-de-l-apnee. Bizarrement, en inscrivant l’url au long, ça "appelle" le raccourcisseur d’url, qui est "substitué" sur WP à l’url réellement saisie. Et WP régimbe, forcément. En retirant le bloc https://, on se sauve du binse. Mais est-ce acceptable? --Kirham qu’ouïs-je? 14 janvier 2022 à 01:46 (CET)
- Miaou Kirham
aucune idée si c'est recevable ou pas. — Bédévore
[plaît-il?] 14 janvier 2022 à 11:54 (CET)
- Miaourci Bédévore
ok, j’ai trouvé comment ne pas appeler le coupe-coupe...
Mordibenhamou :, vous pouvez inscrire l’url https://quefaire.paris.fr/70643/la-5e-nage-congres-sur-les-bienfaits-de-l-apnee sans les WWW. J’ai testé le lien sur mon brouillon et ça fonctionne. --Kirham qu’ouïs-je? 14 janvier 2022 à 14:55 (CET)
- Bonjour, la réponse à cette requête est clairement : non.
D'autre part, le contenu de la page du site quefaire.paris.fr est une annonce faisant la promo d'un événement : un congrès organisé par l'UFR Staps de l'Université Paris Descartes. Je doute qu'un tel contenu, anticipatif et promotionnel, puisse soutenir un quelconque contenu encyclopédique.
Nous pouvons donc aussi conseiller à Mordibenhamou d'examiner les exigences éditoriales du projet, notamment la qualité des sources citées. --ContributorQ(✍) 14 janvier 2022 à 16:17 (CET)
- Bonjour, la réponse à cette requête est clairement : non.
- Miaourci Bédévore
- Miaou Kirham
- Salut LD et Bédévore
- Bonjour, en effet, Bédévore a vu juste : ce site est un raccourcisseur d'url, la plupart sont utilisés pour insérer des liens problématiques. Ils sont bloqués sur tous les projets frères (Wikipédia, Wikisource, etc.). Voir archive 2009 l'inscrivant. — LD (d) 12 janvier 2022 à 01:01 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, vu l'absence de consensus clair pour accepter cette demande, elle est classée sans suite. LD (d) 22 février 2022 à 17:47 (CET)
Spam for a link to YouTube
[modifier le code]Requête refusée - 11 février 2022 à 10:43 (CET)
Est-il possible de supprimer le spam lié au lien YouTube que j'ai rajouté à la page de Vegeta personnage de Dragon Ball s'il vous plait? Je trouve que l épisode apporte un éclairage intéressant et construit sur Vegeta et qu'il mérite d'être ajouté à sa page Wikipedia. Merci, All te best 37.165.6.124 (discuter) 5 février 2022 à 03:15 (CET)
- Bonjour, YouTube en tant que tel n'est pas blacklist. Il ne faut simplement pas utiliser le raccourci. Merci Kirham qu’ouïs-je? 9 février 2022 à 05:34 (CET)
Bloquer : Newsnet.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 23 février 2022 à 19:08 (CET)
URL : Newsnet.fr (Spécial:RLE)
Justification : publie des articles de sources considérées comme de la désinformation caractérisée par la communauté, notamment francesoir.fr, mondialisation.ca, reseauinternational.net, ou au mieux comme non fiables : legrandsoir.info, RT, etc.
Demandé par : Ydecreux (discuter) 7 février 2022 à 16:18 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Traité par Kirham. -- Laurent N. [D] 23 février 2022 à 19:08 (CET)
Débloquer : investincotedazur.com
[modifier le code]Requête refusée - 10 mars 2022 à 21:54 (CET)
URL : investincotedazur.com (Spécial:RLE)
Justification : Propriétaire du site internet de notre activité
Demandé par : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Baert_Juliette&action=edit&redlink=1 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baert Juliette (discuter), le 23 février 2022 à 14:06 (CET)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, la page a été inscrite en blacklist à cause d'une campagne pour le « référencer » sur plusieurs pages de Wikipédia. Vu la tartine de comm' que vous avez ajoutée sur Team Côte d'Azur pour faire une jolie vitrine, je crains que ce ne soit pas dans la démarche de rendre service à Wikipédia et sa communauté. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 23 février 2022 à 19:05 (CET)
- L'article Team Côte d'Azur (d · h · j · ↵ · DdA) vient d'être supprimé par cette décision communautaire donc la demande est caduque. -- Habertix (discuter) 10 mars 2022 à 21:54 (CET).
Débloquer : Arboretum de l'Abiétinée
[modifier le code]Requête refusée - 24 février 2022 à 13:52 (CET)-
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi les modifications mineures destinées à présenter l'historique du parc sont considérées comme spam et sont bloquées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tugduall (discuter), le 24 février 2022 à 10:47 (CET)
- Bonjour, c'est parce que vous utilisez des liens de type "google.com/url?" au lieu de renvoyer directement vers un site. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 24 février 2022 à 10:57 (CET)
Bloquer : stringfixer.com
[modifier le code]Requête acceptée - 20 mars 2022 à 09:29 (CET)
URL : stringfixer.com (Spécial:RLE)
Justification : site miroir de Wikipédia. Les articles sont des traductions en français, probablement automatisées, d'articles d'enWiki (ex. : Berber Revolt).
Des dizaines de liens externes ont été retirés d'articles de l'encyclopédie.
Demandé par : ContributorQ(✍) 16 mars 2022 à 21:44 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Cordialement, Prométhée (discuter) 20 mars 2022 à 09:29 (CET).
Débloquer : Docteur Angélique
[modifier le code]Requête refusée - 24 mai 2022 à 00:41 (CEST)
URL : Docteur Angélique (Spécial:RLE)
Justification : ce site est utile pour citer les œuvres de Thomas d'Aquin et je ne vois pas pourquoi il est sur liste noire à l'heure actuelle. De plus, de ce que je lis ici, ce site il est censé ne pas être dans la liste de spams depuis plusieurs années.
Demandé par : Veverve (discuter) 9 décembre 2021 à 07:01 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour Veverve
. Le site a été remis en blacklist en 2019 par Sammyday (d · c · b) au motif de spam. Il pourra vous fournir davantage d'explications. Cdt. -- Laurent N. [D] 11 décembre 2021 à 18:21 (CET)
- Bonjour
Veverve et Laurent Nguyen : désolé si j'ai pris du temps pour revenir ici, ça m'était sorti de la tête. En soit le forum a été blacklisté en 2012, et l'est toujours. Et le site complet a été blacklisté en 2019 - je n'ai pas retrouvé pourquoi par contre (en tout cas, pas dans mes contributions qui indiquent juste le placement dans la liste).
- Par contre, je ne vois pas très bien en quoi il est utile pour citer les œuvres de Thomas d'Aquin : en soit, s'il s'agit de citer d'Aquin, ses ouvrages suffisent. Le fait qu'ils soient disponibles en ligne d'une quelconque manière ne change rien à la pertinence d'une citation. Du coup je ne vois pas très bien ce que l'on veut faire de ce site. SammyDay (discuter) 30 décembre 2021 à 17:29 (CET)
- @Sammyday le site en question héberge des traductions de Thomas d'Aquin que le site a produites. Veverve (discuter) 30 décembre 2021 à 17:47 (CET)
- ... oui, d'où ma question. En quoi Wikipédia a-t-il besoin du site ? Nous ne travaillons généralement pas sur des traductions d'un site d'une organisation aussi peu notoire. SammyDay (discuter) 30 décembre 2021 à 19:01 (CET)
- @Sammyday le site en question héberge des traductions de Thomas d'Aquin que le site a produites. Veverve (discuter) 30 décembre 2021 à 17:47 (CET)
- Bonjour
Aucune intervention depuis presque 5 mois : clôture. Hab'rtix / Habertix (discuter) 24 mai 2022 à 00:41 (CEST).
Blocage page pour cause lien google
[modifier le code]Requête refusée - 24 mai 2022 à 00:37 (CEST)
Bonjour, ma création de page est bloquée à cause d’un lien externe Google vers ouest France, que faire ? Ines tessier 12300 (discuter) 2 avril 2022 à 01:13 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour,
- Pourquoi passer par Google ? Avez-vous essayé un lien direct vers le site de Ouest-France ? -- Habertix (discuter) 5 avril 2022 à 21:06 (CEST).
- PS Je vous invite tout de même à vérifier que votre futur article rempli les critères d'admissibilité de l'encyclopédie.
Pas de réponse depuis 7 semaines : clôture en l'état. Hab'rtix / Habertix (discuter) 24 mai 2022 à 00:37 (CEST).
Débloquer : Film scientifique youtube du CEA
[modifier le code]Requête refusée - 9 avril 2022 à 09:47 (CEST)
URL : https://www.youtube.com/watch?v=wGndec-J3b4 (Spécial:RLE)
Justification : Film apportant des explications scientifiques solides sur une notion de probabilité statistique, en vue de référencement depuis la page wikipedia Découverte scientifique
Demandé par : SergeL 8 avril 2022 à 14:05 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- @Sergelucas c'est à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire. Il faut donc utiliser le lien direct complet : https://www.youtube.com/watch?v=wGndec-J3b4. Prométhée (discuter) 9 avril 2022 à 09:47 (CEST)
Débloquer : Histoire de l'Europe
[modifier le code]Requête refusée - 11 avril 2022 à 16:14 (CEST)
URL : Histoire de l'Europe (Spécial:RLE)
Justification :
Référence utile dans fr:Maison de La Rochefoucauld, passage : Guillaume, seigneur de Nouans.
Demandé par : Jack ma ►discuter 11 avril 2022 à 14:21 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Jack ma : - Bonjour, voir Bonjour, demande refusée, il s'agit d'un site perso sans mention de sources pouvant prouver la véracité de l'information - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 16:14 (CEST)
Débloquer : Winbids.fr
[modifier le code]Requête refusée - 24 mai 2022 à 00:33 (CEST)
Bonjour, Le site winbids.fr a été placé en liste noire sans que je n'en comprenne la raison. J'avais posé une réclamation à ce sujet il y a 1 an et sauf erreur, n'ai jamais eu de retour ni même de réponse. Peut-être avons-nous été blaclisté par un concurrent direct ou indirect ? De mémoire, je crois que ce qui avait déclenché la "rage" de celui qui a placé le site Winbids en liste noire est ce paragraphe que j'avais ajouté à la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_de_conseil section "modèles innovants" : "Les plateformes de freelances sont nombreuses : par exemple, CoMatch fondée en Europe, Malt, Freelances.com, Crème de la Crème, Akigora, Catalant aux États-Unis, sont basées sur ce modèle. Il existe également des plateformes spécialisées : Co-CTO pour trouver un Chief Technical Officer, Winbids dans le domaine du conseil en innovation, Eazylang dans le domaine de la traduction, Findynamics pour l'intermédiation financière, Humancraft dédiée aux grands comptes et axée sur les ESN (Entreprises de Services Numériques), etc" Pouvez-vous m'expliquer en quoi ce paragraphe enfreint les règles de Wikipedia ? En quoi citer Winbids serait moins légitime que citer Comatch ? Cela me paraît d'autant plus illégitime de bloquer Winbids depuis que la société est prise en exemple de plateforme d'intermédiation dans la dernière étude Xerfi : "LE CONSEIL EN FINANCEMENT DE L'INNOVATION À L'HEURE DE LA MATURITÉ" https://www.xerfi.com/presentationetude/Le-conseil-en-financement-de-l-innovation-a-l-heure-de-la-maturite_22SAE62
Quoi qu'il en soit, Winbids est un portail dédié à l'innovation. Nous publions sur notre site de nombreuses informations objectives et gratuites à destination des entreprises innovantes. Nous avons toute légitimité à nous exprimer sur les sujets liés à l'innovation. Par exemple, sur la page Wikipedia dédiée au label JEI (jeune entreprise innovante), je voulais mettre un lien vers un test d'éligibilité gratuit : winbids.fr/criteres-jei-test-eligibilite/. (Le site winbids étant sur liste noire, je ne peux même pas vous indiquer le lien afin que vous puissiez vous rendre compte par vous-même.) Ne croyez-vous pas que ce lien pourrait être utile aux lecteurs de la page wiki JEI ?
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir enlever le site winbids.fr de la liste noire. Je me tiens bien évidemment à votre disposition pour tout complément d'information.
Bien cordialement Isabelle
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Winbids (discuter) 20 avril 2022 à 14:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Je viens de consulter les archives et il y a un an, une réponse négative a été donnée. La mise en blacklist a été effectuée par Lomita (d · c · b), administrice faisant activement de la lutte anti-vandalisme ou anti-spam. Aucun rapport avec l'intervention d'un concurrent. Effectivement, le spam est avéré lorsque j'examine votre historique de contributions. Votre requête montre de nouveau une incompréhension vis-à-vis de Wikipédia. Vous ne veniez pas pour écrire des articles mais donner de la visibilité à un portail en y mettant des hyperliens. -- Laurent N. [D] 9 mai 2022 à 22:21 (CEST)
- A noter que si vous voyez qu'un de vos concurrents abusent de techniques de spam, n'hésitez pas à le signaler et le problème sera traité. Ce n'est en aucun cas une excuse pour en faire de même. -- Laurent N. [D] 9 mai 2022 à 22:24 (CEST)
Demande refusée. Hab'rtix / Habertix (discuter) 24 mai 2022 à 00:33 (CEST).
Page Oum Khoultoum bint Ali
[modifier le code]Requête refusée - 26 mai 2022 à 21:10 (CEST)
(J'avais oublié de me connecter, désolé pour le doublon)
La page est bloquée depuis l'ajout d'une note sur le travail d'Hela Ouardi. Le problème étant que la note adoubant le travail de H.Ouardi a pour source Gilles Kepel, une personne lui-même très controversée dans son milieu et sans la moindre formation d'historien.
Son travail a notamment été très critiqué et jugé peu sérieux par le politologue Olivier Roy et le sociologue Vincent Geisser. Gilles Kepel étant accusée de parti pris non-scientifique. Toutes ces informations vitales ne sont pas mentionné dans la note.
D'ailleurs les lignes et même les pages Wiki ayant pour source Hela Ouardi ne devraient pas être présente, elle n'est pas historienne ni spécialiste de l'époque, elle réalise uniquement un travail politique sur des sources qu'aucun historien n'a jamais jugé sérieux. Batelfront (discuter) 8 mai 2022 à 10:24 (CEST)
- Bonjour Batelfront (d · c · b). Je n'ai pas compris votre requête. Il n'y a aucun lien interne vers un article (et j'ai cherché Oum Khoultoum bint Ali sans rien trouver) ni de mention d'un lien externe bloqué. Cdt. -- Laurent N. [D] 9 mai 2022 à 22:28 (CEST)
- Bonjour Laurent_Nguyen (d · c · b).
J'ai oublié de mettre le lien :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oumm_Koulthoum_bint_Ali
Batelfront (discuter) 10 mai 2022 à 01:58 (CEST)
- Bonjour Batelfront (d · c · b). Cette page de requête ne concerne que les liens externes mis dans une liste de blocage. Votre demande a trait à un problème éditorial à ouvrir sur la page de discussion de l'article, aussi bien pour apprécier de la qualité de la source que pour la manière la retranscrire. Faire appel aux membres d'un projet peut être une manière de débloquer une situation. Cdt. -- Laurent N. [D] 11 mai 2022 à 09:25 (CEST)
Débloquer : www.village-justice.com
[modifier le code]Requête refusée - 27 mai 2022 à 04:32 (CEST)
URL : www.village-justice.com (Spécial:RLE)
Le site est une ressource pour les professionnels de la justice, en aucun cas un émetteur de spams, et les articles qui s'y trouvent font l'objet d'une relecture vigilante par des gens sérieux
Demandé par : Jcuvi (discuter) 31 janvier 2022 à 22:28 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Je fournis quelques infos. Le site a été blacklisté par Lomita (d · c · b) dans le passé à cause de multiples insertions de liens externes effectuées par une unique IP. Il s'agit d'un portail communautaire avec surtout des actualités et des annonces. Il y a des articles, mais ils sont courts ou ce sont des interviews. Le site est aussi exploité par une société dont le code NAF renvoie à "activité des agences de publicité". Le blacklistage s'effectue en fonction du risque de spam vs l'intérêt d'utiliser un lien externe comme source de référence. A ma connaissance, les contributeurs réguliers sur les articles juridiques ne semblent pas être gênés, mais d'autres admins qui fréquentent davantage cette page que moi pourront peut-être donner d'autres infos. -- Laurent N. [D] 1 février 2022 à 10:09 (CET)
- Bonjour, en effet, le spam a été réalisé par une IP qui était venue juste pour mettre ce lien - Ce site peut facilement être remplacé par un site plus pertinent - Aucune raison de le supprimer de la black list -- Lomita (discuter) 1 février 2022 à 10:52 (CET)
- Bonjour, suivant l’avis ci-dessus, je clos en refus. LD (d) 27 mai 2022 à 04:32 (CEST)
- Bonjour, en effet, le spam a été réalisé par une IP qui était venue juste pour mettre ce lien - Ce site peut facilement être remplacé par un site plus pertinent - Aucune raison de le supprimer de la black list -- Lomita (discuter) 1 février 2022 à 10:52 (CET)
Débloquer : youtube.com
[modifier le code]Requête refusée
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :Clip de la chanson Moana , document historique sur l'implication des soldats polynésiens pendant la seconde guerre mondiale
Demandé par : Pierre Cosso (discuter) 11 mai 2022 à 08:28 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- @Pierre Cosso, comme expliqué dans un cadre en haut de page (celui avec un trait rouge à gauche), les liens vers Youtube sont techniquement possibles à condition de ne pas utiliser les raccourcis en youtu.be.
- Certes ces liens sont généralement peu pertinents au plan encyclopédique mais ce n'est pas le rôle de cette page d'en discuter.
- Hab'rtix / Habertix (discuter) 24 mai 2022 à 00:31 (CEST).
- PS Je vous invite à lire pourquoi il est déconseillé de contribuer à votre propre biographie .
- Bonjour, rien à rajouter, si ce n'est que la requête peut être classée sans suite. Je clos. LD (d) 27 mai 2022 à 04:27 (CEST)
Débloquer : nouveautestament.github.io
[modifier le code]Requête refusée - 23 juin 2022 à 21:53 (CEST)
URL : nouveautestament.github.io
Bonjour Wikipedia, il y a quelques temps, nous avons eu un conflit vis à vis d'un ajout de site internet.
Le site en question, partage des liens en direction de Wiktionary, exemple : site-bloqué/lemme/%E1%BC%84%CE%BB%CF%86%CE%B1.html Wiktionary FR https://fr.wiktionary.org/wiki/ἄλφα
Ce n'est donc pas dans mon intérêt ni dans le votre de bloquer ce site. Je partage des liens en redirections de vos pages car elles sont utiles.
Je demande donc gentiment sans hypocrisie un déblocage de site et d'un ajout dans la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Traductions_de_la_Bible_en_fran%C3%A7ais
Merci de votre compréhension, chaleureusement, Sébastien.
Demandé par : 2A04:CEC0:103B:EFDD:9C5D:4962:B92F:B1D5 (discuter) 9 juin 2022 à 22:30 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Peut-être que des liens vers le wiktionnaire sont utiles pour votre site, mais est-ce qu'un lien vers votre site est utile pour le projet Wikipédia ?
- Votre site hébergeant plusieurs traductions en violant le droit d'auteur, je ne suis pas favorable à son déblocage.
- -- Habertix (discuter) 11 juin 2022 à 19:58 (CEST).
Je comprends votre réponse, moi aussi je veux être juste et correcte. Je ne poste pas l'édition complète, pas de Bible complète donc, j'utilise le droit de citation, pour le Nouveau Testament de certaines éditions : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A04:CEC0:102F:AB71:85BF:C8E3:2759:3686 (discuter), le 13 juin 2022 à 21:59 (CEST)
- Votre raisonnement ne me semble pas juridiquement fondé et vous n'expliquer pas pourquoi un lien vers votre site serait utile pour Wikipédia : demande refusée. -- Habertix (discuter) 23 juin 2022 à 21:53 (CEST).
Ajouter un lien externe de wa.me/
[modifier le code]Requête refusée - 12 juin 2022 à 23:05 (CEST)
Comment est-ce possible que le lien wa.me/ peut toujours de toute façon refuser d'etre ajouter dans une page utilisateur sur wikipédia, le lien externe est dans la liste noire, est-ce possible de l'enlever ?
Merci de résoudre mon problème... Utilisateur:FataLio Discussion utilisateur:FataLio 12 juin 2022 à 20:50 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour. L'hyperlien est bloqué sur l'ensemble des projets de la fondation Wikimedia, ce qui signifie qu'il y a une raison importante. Il n'y a aucune raison de le débloquer juste pour que vous le mettiez sur votre page utilisateur. -- Laurent N. [D] 12 juin 2022 à 22:12 (CEST)
Laurent Nguyen : : il s'agit d'un raccourcisseur d'URL, apparemment Whatsapp.
- Et finalement, demandeur bloqué définitivement avec le motif « Insertion répétée de texte sous copyright non libre et Wikipédia:Faux-nez/Lionel okito ». Je crois que ça résout le problème
- -- Habertix (discuter) 12 juin 2022 à 23:05 (CEST).
Bloquer : thereaderwiki.com
[modifier le code]Requête acceptée - -1 juillet 2022 à 14:19 (CEST)
URL : thereaderwiki.com (Spécial:RLE)
Justification : site miroir de Wikipédia. Les articles sont des reproductions d'articles d'enWiki.
Quatre liens externes ont été retirés d'articles de l'encyclopédie (ex. : article Langage wiki).
Demandé par : ContributorQ(✍) 26 juin 2022 à 13:30 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour @ContributorQ merci de votre attention concernant l'auto-sourçage. C'est fait ! Cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 1 juillet 2022 à 14:19 (CEST)
Bloquer : alchetron.com
[modifier le code]Requête acceptée - 1 juillet 2022 à 14:20 (CEST)-
URL : alchetron.com (Spécial:RLE)
Justification : site miroir de Wikipédia. Les articles sont des reproductions d'articles d'enWiki.
Des dizaines de liens externes ont été retirés d'articles de l'encyclopédie (ex. : articles Pierre Joris et Nicolás Maduro Guerra).
Demandé par : ContributorQ(✍) 28 juin 2022 à 20:26 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour @ContributorQ merci de votre attention concernant l'auto-sourçage. C'est fait ! Cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 1 juillet 2022 à 14:20 (CEST)
Débloquer : nomdusite
[modifier le code]Requête refusée - -12 juillet 2022 à 18:10 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Chal B 2 (discuter) 12 juillet 2022 à 16:32 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour
CHal B 2, le site « nomdusite » n'est pas sur la spam-blacklist. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juillet 2022 à 16:37 (CEST)
- Hello ma truffe, c'est un youtu . be cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal?type=spamblacklist&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers
- @Chal B 2 il faut utiliser l'url complète youtube.com, pas une version abrégée en youtu . be. Je classe en refus pour raisons techniques. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 12 juillet 2022 à 18:10 (CEST)
Débloquer : youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - 19 juillet 2022 à 10:58 (CEST)
youtube
URL : youtube.com (Spécial:RLE)
Justification : besoin pour mettre en image les écrits. Ce site est fiable, le lien donne sur mes vidéos clips — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Floozsd (discuter), le 19 juillet 2022 à 10:48 (CEST)
Demandé par : pierrick jacob (flooz) (journal de la liste noire)
- Bonjour, youtube.com n'est pas bloqué. En revanche, il ne faut pas utiliser le raccourci youtu.be. Refus technique. — Bédévore
[plaît-il?] 19 juillet 2022 à 10:58 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : www.lepremiercomedienvirtuel.fr
[modifier le code]Requête refusée - 3 août 2022 à 18:39 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :Ce site présente une vidéo réalisée en 1993 par la Cité des Sciences et de l'Industrie de La Villette à propos d'une expérience réalisée la même année par Didier Pourcel et son équipe de GRIBOUILLE. Cette expérience a consisté à "clôner" le corps et le visage du comédien Richard Bohringer et à l'animer en motion-capture. Richard Bohringer devenait ainsi le premier "comédien virtuel". Cette première mondiale figure au Grand Livre des Inventions 1996. Elle est reconnue comme une étape importante dans l'histoire de l'image de synthèse. De nombreuses pages Internet font référence à cette expérience.
Demandé par : Sanchoplancha (discuter) 11 juillet 2022 à 11:10 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Non. Vos « œuvres » sur Wikipédia ont consisté à insérer ce lien sur des dizaines de pages, à la chaîne, comme pour un référencement, simplement pour envoyer vers la page d'accueil d'un site web. Regardez et comptez le nombre de fois où vous n'avez fait que cela : Spécial:Contributions/Sanchoplancha. Wikipédia ne sert pas à insérer ce lien sur le plus grand nombre possible de pages. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 11 juillet 2022 à 11:29 (CEST)
- Bonjour, idem. Voir WP:SPAM. LD (d) 3 août 2022 à 18:39 (CEST)
Débloquer : reassurez-moi.fr
[modifier le code]Requête refusée - 3 août 2022 à 18:32 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Site marchant mais surtout informatif et indépendant sur le domaine de l'assurance, des finances, de l'épargne
Demandé par : Afruchard (discuter) 13 juillet 2022 à 01:17 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, non. Il existe certainement des sources encyclopédiques qui ne figurent pas sur un site marchand - je ne doute pas qu'il contienne plein d'info palpitantes pour référencer ses propres produits & prestations. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 13 juillet 2022 à 01:25 (CEST)
- Bonjour, idem. Je classe sans suite. LD (d) 3 août 2022 à 18:32 (CEST)
Débloquer : ImmoPotam.com
[modifier le code]Requête acceptée - 3 août 2022 à 18:36 (CEST)
URL :
- ImmoPotam.com
Justification :
Bonjour,
je m'intéresse grandement à la question de l'immobilier et du logement en France (sans être lié à ImmoPotam) et, à cette occasion, j'ai jugé utile d'apporter quelques précisions autour de ces sujets. Avant de contribuer, j'avais remarqué que le contributeur Asmoth avait choisi ImmoPotam pour sourcer un article sur La Poste Immobilier et son changement de nom. Jugeant ce site fiable, j'apporte quelques ajouts à des articles en veillant à être précis, complet et sans faute d'orthographe (normal, quoi!) tout en m'appuyant sur cette source.
L'article rédigé par Asmoth a pu être validé sans encombre (mi-juin). Certains de mes ajouts sur d'autres articles ont pu eux aussi être globalement validés, malgré quelques refus (je débute!). Pour ces refus, je ne vais pas m'en émouvoir : on va dire que ça fait partie du jeu de l'apprentissage.
Puis, soudainement, toutes mes modifications sont supprimées et rangées comme spam avec le site bloqué (la source saute mais la modification reste avec une autre source...). A ce moment-là, Lokmia m'explique que je suis un spameur et que j'ai un conflit d'intérêt avec ImmoPotam. Je lui explique que je ne suis pas lié à ImmoPotam et que ce qu'elle considère comme spam peut être considéré comme une maladresse. Je reconnais que j'ai sans doute commis une erreur sur mon choix de source unique mais que je veillerai à être plus vigilent par la suite. Malgré cela, le site se retrouve blacklisté alors qu'à la base il était fiable avec des autorisations administratives spécifiques. Sur ce point, Lokmia m'explique que je la prends de haut avec ces agréments et que de toute façon, c'est un site publicitaire. Oui et non. Il n'est pas plus publicitaire que l'immense majorité des sites que l'on retrouve sur Internet. Or, que ce soient des sites généralistes (Le Figaro, Le Monde, Le Parisien, BFMtv...) ou spécialisés (Le Moniteur, Business Immo...), toutes les sources ont aussi une vocation publicitaire avec des liens externes ou des bannières qui clignotent dans tous les sens. Certains vont même jusqu'à proposer des articles réservés aux abonnés (donc payants) alors qu'ImmoPotam est en libre accès.
J'entends, j'ai compris et je m'en suis excusé d'avoir exclusivement utilisé ImmoPotam. Mais de là à le blacklister pour une maladresse avec des arguments fallacieux, cela me semble légèrement excessif et complètement injuste...
Tendresse & chocolat!
Demandé par : DMadarvinho (discuter) 30 juillet 2022 à 21:24 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
@ mes collègues qui traiteront cette demande,
Bonjour, voir les explications données - -- Lomita (discuter) 30 juillet 2022 à 21:40 (CEST)
- Bonjour DMadarvinho
- Les ajouts ont effectivement été du spam, et l'action de Lomita ne sera pas remise en cause. Par ailleurs, le besoin réel de recourir à ce site n'est pas justifié, si vous voulez d'autres avis sur la qualité de cette source, consultez l'ODS et si un consensus clair se dégage pour la ré-autoriser, nous irons dans ce sens (tout en préservant l'encyclopédie de spams potentiels
). Bonne continuation, LD (d) 3 août 2022 à 18:36 (CEST)
Débloquer youtube pour lesbienne butch
[modifier le code]Requête refusée - 3 août 2022 à 18:20 (CEST)
youtu.be, youtube.com : Youtube (Spécial:RLE)
Justification : Pour les sujets LGBT, il existe beaucoup de documents qui sont exclusivement sous forme de vidéo et réalisés par des médias. Bloquer youtube empêche les lecteurs d'avoir accès à ces documents, qui ont vocation à être en lien externe et/ou en référence.
Demandé par : Léna (discuter) 3 août 2022 à 17:48 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour Léna
- YouTube n’est pas bloqué, mais youtu.be est bloqué, cf. Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist/En-tête. Par exemple, tu dois écrire https://www.youtube.com/watch?v=eZyMN8KW0KM, et non https://youtu.be/eZyMN8KW0KM (journal liste noire). Bien à toi, LD (d) 3 août 2022 à 18:20 (CEST)
- Super, merci ! (je m'étonnais aussi que youtube soit bloqué partout sans aucune exception). Léna (discuter) 3 août 2022 à 18:22 (CEST)
Débloquer : amisdecolette.fr
[modifier le code]Requête refusée - 23 juin 2022 à 22:26 (CEST)
URL : amisdecolette.fr (Spécial:RLE)
Justification : C'est le site d'une association mais il contient pas mal d'infos sur la biographie et les œuvres de Colette. Je l'ai utilisé pour sourcer quelques passages de l'article sur Hélène Picard.
Demandé par : Ted Lowe (discuter) 25 mars 2022 à 13:23 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Ce site est bloqué sur l'ensemble des projets de la fondation. Un tel blocage global n'est effectué que s'il y a une raison majeure. L'association n'est pas un organisme de recherche. Il serait mieux d'utiliser des articles de recherche pour sourcer un article. Cdt. -- Laurent N. [D] 9 mai 2022 à 22:40 (CEST)
- Clôture en maintenant le black-listage. -- Habertix (discuter) 23 juin 2022 à 22:26 (CEST).
Breizh-info.com
[modifier le code]Requête refusée - 31 mai 2022 à 14:30
URL : Breizh-info.com (Spécial:RLE)
Justification : Il publie des informations Comment faire pour le retirer de la liste noir ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tugdual29BZH (discuter), le 31 mai 2022 à 15:45 (CEST)
Demandé par : Tugdual29BZH (discuter) 31 mai 2022 à 14:02 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour Tugdual29BZH
Ce site a été mis en liste noire depuis 2019 pour publication répétée de fausses informations : il ne peut donc constituer une source fiable pour Wikipédia. Culex (discuter) 31 mai 2022 à 14:30 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : THE SCUTOID: did scientists discover a new shape? - watch at 10'30"
[modifier le code]Requête refusée - 23 juin 2022 à 20:44 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : La vidéo Youtube montre à 10'30" une scientifique du groupe de travail sur les scutoides qui explique l'origine du nom de la figure géométrique. Demandé par : JLNAECO (discuter) 20 juin 2022 à 11:27 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour JLNAECO (d · c · b). Sur la forme, dans la notice d'utilisation de cette page de requête, vous trouverez une explication sur l'introduction d'un lien vers YouTube. Sur le fond, pour sourcer un article scientifique, il est nettement préférable d'utiliser comme source une revue ou site académique, plutôt qu'une vidéo YouTube de vulgarisation. Cdt. -- Laurent N. [D] 23 juin 2022 à 20:43 (CEST)
Bloquer : 33stream.com
[modifier le code]Requête refusée - 14 septembre 2022 à 11:32 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : si je ne me trompe pas, il faut bloquer tout les sites de streaming de ce genre.
Demandé par : Seth ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 5 avril 2022 à 16:43 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour Felix felines (d · c · b). Est-ce qu'il y a eu un spam consistant à insérer des hyperliens vers le site en question ? Il y a trois ou quatre sites de streaming qui ont été bloqués, mais uniquement parce que des personnes ont cherché à utiliser WP pour les promouvoir. Cdt. -- Laurent N. [D] 23 juin 2022 à 20:53 (CEST)
- Même avis que Laurent N. La liste noire est destinée à bloquer les sites qui ont été spammés en masse, pas à bloquer tous les sites de streaming du monde (la liste déborderait). -- Habertix (discuter) 23 juin 2022 à 22:23 (CEST).
Débloquer : investincotedazur.com
[modifier le code]Requête refusée - 14 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Jocelin team (discuter) 12 juillet 2022 à 12:25 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour @Jocelin team je crains que votre justification ne soit pas à tout à fait convaincante. Avez-vous d'autres arguments pour justifier la présence de cette vitrine promotionnelle servant à vendre des prestations ? Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 12 juillet 2022 à 12:48 (CEST)
- Bonjour@Bédévore Team côte d'Azur est une association à but non lucratif et non une entreprise promotionnelle. Le but ici est d'aider les entreprises souhaitant s'implanter sur la Côte d'Azur, tous les services que nous offrons sont gratuits et sans contrepartie. Nous sommes mandatés par la région, le departement et les collectivités. Vous pouvez vérifié sur notre site rien n'est à vendre. Mon but en créant cet page wikipédia était certe donner de la visibilité mais non pas faire un spam de publicité. Je souhaitais faire connaitre Team Côte d'Azur auprès des sociétés afin de les aider dans leurs implantation. Si jamais vous avez encore des doutes nous sommes l'équivalent de l'ADERLY (qui ont un article Wikipedia) mais pour la Côte d'Azur. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jocelin team (discuter), le 13 juillet 2022 à 15:56 (CEST)
- Wikipédia n'a pas pour objectif d'aider les entreprises à réussir une implantation dans quel lieu que ce soit. L'article contenant le lien bloqué a été supprimé suite à une décision communautaire. La demande est donc refusée. -- Laurent N. [D] 14 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
Débloquer : selfrepair.fr
[modifier le code]Requête refusée - 14 septembre 2022 à 14:58 (CEST)
https;/selfrepair.fr : selfrepair.fr (Spécial:RLE)
Étant donné que nous sommes numéro 1 dans notre domaine en France, nous préférons redirigier les lecteurs vers notre site qu'autre. Tout cela sur des articles très intéressant sur notre thématique comme le booster de batterie, nous avons rédigé l'article mais nous n'anons pas pu le publier pour raison mot-clé en blackliste :
Demandé par : ZEK17 (discuter) 8 septembre 2022 à 17:34 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Étant donné que Wikipédia n'est pas un référenceur gratuit mais une encyclopédie, aucun lien vers votre site ne sera accepté. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 23:11 (CEST).
- PS Je n'ai pas retrouvé l'expression qui a bloqué le site indiqué. Est-ce la black-list globale ?
- Le lien est bien dans la blacklist globale. -- Laurent N. [D] 14 septembre 2022 à 14:58 (CEST)
Débloquer : opensea.io
[modifier le code]Requête refusée - 15 septembre 2022 à 13:07 (CEST)
Justification : Pour le contexte, OpenSea est la plus large place de marché en ligne permettant l'achat et la vente de jetons non fongibles à l'heure actuelle. Elle est directement liée à une série de succès commerciaux, une bulle spéculative et des controverses en tout genre, le tout largement relayé par la presse en 2021 et 2022.
OpenSea possède sa propre page depuis bientôt un an. En Juin dernier, le domaine du site a été blacklisté, ce qui est rentré en conflit avec l'édition de sa page. Toute modification s'est retrouvée bloquée tant que les références au site n'étaient pas supprimées. J'ai retiré pour le moment ces références afin de supprimer des liens vers un site de phishing.
Il semble que OpenSea se soit fait bloqué à la suite d'une tentative de spam d'un arnaqueur, mais que les dommages collatéraux envers cette page n'aient pas été considérés.
D'un côté le déblocage du site risque d'entraîner du vandalisme sur Wikipédia puisque comme l'ensemble du secteur des cryptomonnaies, il est actuellement utilisé par un large nombre d'acteurs malveillants. De l'autre, on peut arguer que OpenSea a suffisamment d'importance pour nécessiter cette page et si je me réfère aux liens souhaitables dans un article, le site officiel devrait dès lors être inséré.
Un compromis serait peut-être de faire une regex excluant toutes les pages sauf celle d'accueil ?
Si le site doit rester complètement blacklisté, quelle serait alors la marche à suivre pour réinsérer l'infobox (actuellement retirée) sans inclure l'adresse présente dans WikiData ?
Demandé par : Tamos40000 (discuter) 13 septembre 2022 à 08:45 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Je notifie Jules* (d · c · b) qui est à l'origine de la mise en place du blacklistage. Il faudra peut-être passer par un filtre pour traiter cette demande. -- Laurent N. [D] 14 septembre 2022 à 15:57 (CEST)
- Merci pour le ping @Laurent Nguyen.
Problème corrigé. Cdlt, — Jules* discuter 15 septembre 2022 à 13:07 (CEST)
- Merci pour le ping @Laurent Nguyen.
Chaine des travaux de l’Université de Lorraine accessible à tous
[modifier le code]Requête refusée - 20 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Vulgarisation de travaux universitaires par les chercheurs ayant porté ces travaux
Demandé par : Jean Devriendt (discuter) 16 septembre 2022 à 18:17 (CEST) (journal de la liste noire) Dr Jean Devriendt--Jean Devriendt (discuter) 16 septembre 2022 à 18:17 (CEST)
- Bonjour JDevriendt
quel est le site en question? --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:29 (CEST)
la page est sur youtube, dès que je mets le lien : ça bloque. DEmander "youtube portrait d’Eckhart ERMR » sur un moteur de recherche donne l'URL --Jean Devriendt (discuter) 16 septembre 2022 à 18:32 (CEST)
- @JDevriendt solution simple, remplacez le lien youtu.be par youtube.com --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:49 (CEST)
JDevriendt @Kirham Ah ce n’est que ça ! Merci !
- Bonjour @JDevriendt, c'est d'ailleurs inscrit dans l'en-tête de cette présente page, il ne faut pas hésiter à lire les instructions, cf. Discussion MediaWiki:Spam-blacklist/En-tête. LD (d) 20 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
Bonjour@LD et @[[Utilisateur:d]|d]]], la vulgarisation est la bête noire de la recherche. J’envisage d’exposer entre chercheurs le dialogue avec les « colonnes » de wikipédia comme plus court chemin. --Jean Devriendt (discuter) 21 septembre 2022 à 14:05 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Bloquer : liquisearch.com
[modifier le code]Requête acceptée - 24 septembre 2022 à 21:50 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : utilisé comme source sur fr.wikipedia.org alors qu’il semble utiliser uniquement en.wikipedia.org comme source. La mention de Wikipédia étant peu visible, l’ajout à la liste noire permettrait d’éviter que les contributeurs de bonne foi ne sourcent avec ce site.
Demandé par : — Metamorforme42 (discuter) 24 septembre 2022 à 18:53 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour, c'est
fait, il faudrait néanmoins retirer les références depuis Spécial:RLE. LD (d) 24 septembre 2022 à 21:50 (CEST)
- Ok, pas de problème, je m’en occupe
— Metamorforme42 (discuter) 24 septembre 2022 à 21:53 (CEST)
- Ok, pas de problème, je m’en occupe
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : outside-shop.com
[modifier le code]Requête refusée - 30 octobre 2022 à 20:18 (CET)
URL : outside-shop(Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, nous sommes un site parfaitement viable et nous sommes absolument légitime sur les sujets du skateboard et du longboard. Nous ignorons d'ailleurs pourquoi nous sommes dans la liste noire si ce n'est pour une tentative de publication d'un article non marchand. Je comprends qu'un site marchand puisse ne pas prétendre aux liens références, mais à ce compte, il faudrait tous les supprimer. Sur les pages Skateboard et Longboard de Wikipedia, il semble que seuls les gros sites multimillionnaires aient le droit de le faire sans être dénoncé par un contributeur zélé. Si c'est comme ça, que l'on nous mette en liste noire, et eux aussi ! Sinon, merci de nous en sortir et de nous laisser partager le travail de recherche sur nos sujets que nous passons des heures à créer.
Merci
Demandé par : 2A02:8428:19F4:2401:D929:6613:21E6:9423 (discuter) 13 octobre 2022 à 10:39 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Vous parler d'un travail de recherche mais les pages de votre site ne mentionnent pas les sources utilisées. La valeur de ces pages ne peut donc pas être évaluée.
- Demande doublée sur WP:RA quelques minutes plus tard et refusée là-bas. -- Habertix (discuter) 13 octobre 2022 à 23:20 (CEST).
- Maintien en liste noire. -- Habertix (discuter) 30 octobre 2022 à 20:18 (CET).
Débloquer : noirdessin.000webhostapp.com et histoire-liege.000webhostapp.com
[modifier le code]Requête refusée - 8 octobre 2022 à 22:39 (CEST)
URL : 000Webhost (Spécial:RLE)
Justification : En novembre, j'ai fait une demande de débloquage de 000webhostapp.com au niveau global. Aujourd'hui, je reformule ma demande et voudrais que uniquement les sites noirdessin.000webhostapp.com et histoire-liege.000webhostapp soient whitelisés sur le Wiki FR uniquement (voir ma première demande pour mes explications sur la légitimé de ces sites). Après ma demande ici j'ai fait la demande sur Meta, puisque le domaine est bloqué au niveau de Meta, et l'utilisateur Beetstra a suggéré que seuls les deux domaines cités peuvent être whitelisés sur FR uniquement. Il a appuyé son avis aussi en dernier commentaire de mon post original sur FR. Klow (discuter) 1 février 2022 à 19:47 (CET) Demandé par : Klow (discuter) 1 février 2022 à 19:47 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Le site noirdessin.000webhostapp.com n'a aucun intérêt encyclopédique (l'éditeur présente ses livres).
- Pour histoire-liege.000webhostapp.com, je n'ai pas d'avis.
- -- Habertix (discuter) 11 juin 2022 à 20:23 (CEST).
Clôture en l'état. -- Habertix (discuter) 8 octobre 2022 à 22:39 (CEST).
Bloquer : dyndns.org
[modifier le code]Requête refusée - 19 octobre 2022 à 21:35 (CEST)
URL : dyndns.org (Spécial:RLE)
Justification : Est-ce qu'il ne faudrait pas bloquer toutes les URL en *.dyndns.org ?
Demandé par : -- Habertix (discuter) 26 juin 2022 à 15:03 (CEST).
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Auto-refus puisque ma proposition n'a eu aucun écho. -- Habertix (discuter) 19 octobre 2022 à 21:35 (CEST).
Débloquer : socialmag.news (via web.archive.org)
[modifier le code]Requête refusée - 31 octobre 2022 à 22:34 (CET)
URL : socialmag.news (Spécial:RLE)
Justification : sur la page de Dominique Ouattara, il peut sembler légitime d'illustrer un exemple d'activité de désinformation avec une lien vers un faux site d'information...
== Implication dans le scandale Avisa Partners == Dominique Ouattara est impliquée a de multiples reprises dans le scandale des activités de désinformation de la société Avisa Partners, qui rédigea pour elle de faux articles dans la presse. Elle fit appel à l'entreprise pour rédiger ses allocution dans les journaux Info-afrique, Intellivoire, Jeune Afrique, La Tribune (dans sa déclinaison africaine), ou sur le site Opinion internationale[1], et pour publier de faux articles servant sa communication (notamment sur le faux site d'information SOCIALmag[2])[3].
- Loris Guémart, Maurice Midena et Yann Mougeot, « Derrière le succès d'Avisa, la complaisance des "Échos" (et d'autres) : Ces grands médias qui ne font pas le ménage dans leurs tribunes », Arrêt sur images, (lire en ligne)
- anonyme (Avisa Partners), « Afrique : le défi sanitaire en passe d’être relevé ? », SOCIAL mag, (lire en ligne)
- Loris Guémart, Maurice Midena et Yann Mougeot, « Avisa : faux articles, faux médias, vraies opérations d'influence : Une galaxie de faux sites d'actualités liés à Avisa partners », Arrêt sur images, (lire en ligne)
Demandé par : Anonyme973 (discuter) 6 août 2022 à 18:08 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Anonyme973 : "Donner un exemple", c'est utiliser une source primaire. Il faut des sources secondaires ; je ne pense pas que le déblocage du site soit pertinent. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 23:20 (CEST).
- Blocage maintenu. -- Habertix (discuter) 31 octobre 2022 à 22:33 (CET).
Débloquer : disneyland-planet.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 8 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
URL : disneyland-planet.fr (Spécial:RLE)
Justification :
Le site ne peut être utilisé comme source car « planet.fr » est dans la liste noire. Sauf que ce n'est pas un lien vers « planet.fr » que j'utilise, mais vers « disneyland-planet.fr ».
Demandé par : Cody escouade delta (discuter) 29 août 2022 à 10:52 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Je notifie Jules* (d · c · b) à l'origine de l'ajout de l'expression en question en juin dernier, pour savoir si on peut affiner le blocage sur "planet". -- Laurent N. [D] 8 septembre 2022 à 10:38 (CEST)
- Bonjour @Laurent Nguyen et @Cody escouade delta. Le site visé est planet.fr, sans préfixe. Le
^
, pour signifier que c'est le début de la ligne, n'est pas reconnu dans la liste noire ; j'ai tenté ça. Je viens de tester, ça semble fonctionner : planet.fr ne peut toujours pas être inséré, mais disneyland-planet.fr le peut. Bien cordialement, — Jules* discuter 8 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
- Bonjour @Laurent Nguyen et @Cody escouade delta. Le site visé est planet.fr, sans préfixe. Le
Débloquer : musiqxxl.fr
[modifier le code]Requête refusée - 18 octobre 2022 à 04:49 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Site musical de qualité ! le XX a sans doute affolé le détecteur de spam ;)
Demandé par : Benj37 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:40 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour Benj37
Le détecteur n’y est pour rien, le site a été ajouté par un bipède doué de raison. À la base, un site qui se dit "blogue" a peu de chance d’être accepté en source. Je cite l’entête du site: "/Musiq XXL/ BLOG - The story behind music". Pour la même raison, si quelqu’un venait à citer le site ecoutedonc.ca, je l’ajouterais à la liste. --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:37 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : kamelmennour.com
[modifier le code]Requête acceptée - 20 octobre 2022 à 15:15 (CEST)
URL : kamelmennour.com (Spécial:RLE)
Justification : il s'agit d'une galerie d'art parisienne bien connue qui a sa page Wikipedia : Galerie Kamel Mennour. Le blocage m'empêche de corriger l'URL dans l'infobox de cette page. Merci. Mise à jour : je me suis débrouillé en passant par Wikidata pour corriger l'URL de l'infobox... Mais ma requête reste valable sur le fond.
Demandé par : Seudo (discuter) 16 septembre 2022 à 13:01 (CEST) (journal de la liste noire)
LPLT :, tu es à l’origine de cette inscription; qu’en penses-tu? Salutations! --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:27 (CEST)
Kirham : Le lien est toujours bloqué (j'ai trouvé une astuce pour le mettre dans l'infobox, mais pas dans les liens externes). Merci de le débloquer. LPLT invoquait en 2012 un spam sans apporter plus de précision, donc 10 ans plus tard... Seudo (discuter) 20 octobre 2022 à 09:13 (CEST)
ça devrait être bon --Kirham qu’est-ce que c’est? 20 octobre 2022 à 15:15 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : formations.action-sociale.org
[modifier le code]Requête refusée - 8 octobre 2022 à 22:27 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : je viens de passer 3 heures a intégrer les liens justifiant ma biographie, les bras m'en rtombe que mion travail soit rejeté. Merci de débloquer tous les liens incriminés, car tous justifient ma biographies et mes travaux. Merci A Ruolt
Demandé par : Aruolt (discuter) 26 septembre 2022 à 20:59 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : nomdusite je viens de passer 3 heures a intégrer les liens justifiant ma biographie, les bras m'en rtombe que mion travail soit rejeté. Merci de débloquer tous les liens incriminés, car tous justifient ma biographies et mes travaux. Merci A Ruolt
- Bonjour. Ça ne doit pas être pratique pour écrire au clavier. Je ne suis pas certaine que « ça ne m'arrange pas pour mon autobiographie » soit le meilleur motif de retirer un site, voir WP:Autobiographie. — Bédévore
[plaît-il?] 26 septembre 2022 à 21:54 (CEST)
- Remarquons au passage qu'A Ruolt reste très présente dans l'article École du dimanche, bien installée en biblio depuis 2008. Quant à formations.action-sociale.org, ce n'est nullement une source secondaire. Lien inutile. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2022 à 18:17 (CEST)
- Blocage maintenu. -- Habertix (discuter) 8 octobre 2022 à 22:27 (CEST).
- Remarquons au passage qu'A Ruolt reste très présente dans l'article École du dimanche, bien installée en biblio depuis 2008. Quant à formations.action-sociale.org, ce n'est nullement une source secondaire. Lien inutile. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2022 à 18:17 (CEST)
Débloquer : lecourrierdesstrateges.fr
[modifier le code]Requête refusée - 21 novembre 2022 à 20:59 (CET)
Ajouté par Sammyday à la liste noire car "site non fiable". Mettons. Mais la liste noire dit avoir vocation à bloquer le spam ou le contenu illégal, ce qui n'est pas ici le cas. Ou alors c'est devenu l'index de wikipedia ? Levochik (discuter) 8 octobre 2022 à 09:22 (CEST)
- @Levochik : crier à la censure n'est pas un argument recevable pour envisager un déblocage.
- -- Habertix (discuter) 1 novembre 2022 à 23:25 (CET).
- PS L’en-tête de cette page indique « Le blocage d'une URL est effectué pour une raison légitime (spam, contenu sensible ou illégal, etc.), » etc. est important.
- je ne crie pas particulièrement. Mais que contient le etc. alors ? on est loin du spam, contenu sensible ou illégal là quand même non ? contenu "tendancieux" je veux bien, mais là est le problème : qui juge que tel ou tel contenu est tendancieux ? je trouve que bloquer une référence, même à supposer qu'elle soit super tendancieuse, est quand même très violent (ou très infantilisant pour le lecteur). Levochik (discuter) 2 novembre 2022 à 21:08 (CET)
- en relisant, quand même, je me demande : vous ne réalisez pas le côté absure de ce "tout est dans le etc" ? franchement...Levochik (discuter) 2 novembre 2022 à 21:13 (CET)
- Pour quel(s) motif(s) voulez-vous que ce site soit débloqué ? -- Habertix (discuter) 3 novembre 2022 à 00:47 (CET).
- Il me semble que la question est plutôt : pour quel motif est-il bloqué ? il ne me semble faire ni spam ni contenu illégal. Levochik (discuter) 13 novembre 2022 à 20:25 (CET)
- Pour quel(s) motif(s) voulez-vous que ce site soit débloqué ? -- Habertix (discuter) 3 novembre 2022 à 00:47 (CET).
- en relisant, quand même, je me demande : vous ne réalisez pas le côté absure de ce "tout est dans le etc" ? franchement...Levochik (discuter) 2 novembre 2022 à 21:13 (CET)
- je ne crie pas particulièrement. Mais que contient le etc. alors ? on est loin du spam, contenu sensible ou illégal là quand même non ? contenu "tendancieux" je veux bien, mais là est le problème : qui juge que tel ou tel contenu est tendancieux ? je trouve que bloquer une référence, même à supposer qu'elle soit super tendancieuse, est quand même très violent (ou très infantilisant pour le lecteur). Levochik (discuter) 2 novembre 2022 à 21:08 (CET)
Refus. -- Habertix (discuter) 21 novembre 2022 à 20:59 (CET).
Bloquer : chateau-fort-manoir-chateau.eu
[modifier le code]Requête acceptée - 23 novembre 2022 à 12:27 (CET)
URL : chateau-fort-manoir-chateau.eu (Spécial:RLE)
Justification : Ce site a fait l'objet d'une utilisation massive (plus de 1000 pointages , il en reste plus de 300 après un premier ménage). Il a aussi fait l'objet d'un débat en WP:ODS et de cet avis. Sa présentation fait qu'il peut être utilisé de bonne foi, à nouveau, par des contributeurs bien intentionnés. Son blocage permettrait de ne pas retrouver des incompréhensions voire des conflits inutiles. Merci par avance.
Demandé par : Limfjord69 (discuter) 13 novembre 2022 à 14:28 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Bloquer : Profession-Gendarme
[modifier le code]Requête refusée - 24 novembre 2022 à 00:34 (CET)
profession-gendarme.com : www.profession-gendarme.com/ (Spécial:RLE)
Justification : Site d'éditoriaux complotistes d’extrême-droite. Peut être confondu avec l'infobox quand la profession de la personne est gendarme.
Demandé par : CoffeeEngineer (discuter) 10 juin 2022 à 19:26 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour. L'hyperlien n'est utilisé dans aucun article, juste sur une page utilisateur et une page de discussion. Du coup, je n'ai pas compris la raison "peut-être confondu avec l'infobox quand la profession de la personne est gendarme". Est-ce qu'il y a un historique ou une discussion qui montre le soucis ? -- Laurent N. [D] 12 juin 2022 à 22:17 (CEST)
- Bonjour Laurent_Nguyen
, Merci pour votre réponse. Toutes mes excuses pour cette réponse tardive, mais je n'avais pas vu votre message. S'il n'y a plus d'hyperliens, c'est parce que je les ai enlevés. Cependant, c'est vrai qu'il y en avait deux pour l'article Thierry-Paul Valette [22],[23], donc, ce n'est pas du spam et il n'y a pas eu de discussion d'ouverte. Néanmoins, il est toujours présent dans le Wiktionnaire, où j'ai ouvert une requête aux administrateurs pour le signaler et je le corrigerai une fois qu'elle sera traitée. Cependant, cela reste un site conspirationniste partageant des infox et, quand je l'ai recherché dans l'encyclopédie, cela m'indiquait des infobox. C'est pour cela, que j'ai ouvert cette requête et que je demande de mettre le site en liste noire. Merci encore pour l'intérêt donné à ma requête. Cordialement,--CoffeeEngineer (discuter) 18 juin 2022 à 16:18 (CEST)
- Bonjour CoffeeEngineer (d · c · b). S'il n'y a eu que deux hyperliens insérés et aucune autre tentative de les réinsérer, ce n'est pas à mon avis suffisant pour caractériser un spam et entraîner une mise sous blacklist. Il s'agit d'un site personnel. Il ne peut donc clairement pas être une source acceptable pour les articles, mais tous les sites personnels ne finissent pas dans la blacklist de Wikipédia. Pour ce faire, il faudrait qu'il y ait eu une volumétrie suffisante d'utilisation abusive de ce site comme source (ce qui de fait revient à du spam déguisé), ou alors, une discussion sur l'observatoire des sources aboutissant à un consensus de la communauté pour interdire le site. Sur cette page, on ne devrait pas juger de l'éditorial d'un site, en dehors des cas flagrants de sites illégaux, spams, etc. -- Laurent N. [D] 19 juin 2022 à 00:31 (CEST)
- Je ne comprends pas non plus la raison (que l'on écrive "peut être" ou "peut-être"
).
- La liste noire est destinée à bloquer les sites qui ont été spammés en masse, pas à bloquer tous les sites d'intox du monde (la liste déborderait) : deux liens depuis le même article ne justifient pas l'inscription sur la liste noire.
- Je suis cependant de votre avis : le site n'a aucune pertinence éditoriale. Il peut peut-être être[1] mentionné sur l'Observatoire des sources comme site à ne pas utiliser. -- Habertix (discuter) 23 juin 2022 à 22:19 (CEST).
- Bonjour Habertix
, Merci pour votre réponse. Quand j'aurai le temps, je soumettrai une requête à l'Observatoire des Sources si je commence à le voir passer.--CoffeeEngineer (discuter) 25 juin 2022 à 15:29 (CEST)
- Bonjour Habertix
- Je ne comprends pas non plus la raison (que l'on écrive "peut être" ou "peut-être"
- Bonjour CoffeeEngineer (d · c · b). S'il n'y a eu que deux hyperliens insérés et aucune autre tentative de les réinsérer, ce n'est pas à mon avis suffisant pour caractériser un spam et entraîner une mise sous blacklist. Il s'agit d'un site personnel. Il ne peut donc clairement pas être une source acceptable pour les articles, mais tous les sites personnels ne finissent pas dans la blacklist de Wikipédia. Pour ce faire, il faudrait qu'il y ait eu une volumétrie suffisante d'utilisation abusive de ce site comme source (ce qui de fait revient à du spam déguisé), ou alors, une discussion sur l'observatoire des sources aboutissant à un consensus de la communauté pour interdire le site. Sur cette page, on ne devrait pas juger de l'éditorial d'un site, en dehors des cas flagrants de sites illégaux, spams, etc. -- Laurent N. [D] 19 juin 2022 à 00:31 (CEST)
- Bonjour Laurent_Nguyen
Clôture sans mise en liste noire. -- Habertix (discuter) 24 novembre 2022 à 00:34 (CET).
- je ne résiste pas ... à détourner Proust - Voir la note 16 de cette étude
Bloquer : nouvellecrypto.com
[modifier le code]Requête refusée - 24 novembre 2022 à 00:39 (CET)
URL : *.nouvellecrypto.com (Spécial:RLE)
Justification :
Bonjour. En suivant les traces de ce qui ressemblait bien à du SPAM je suis tombé sur deux utilisateurs dont toutes les contributions mentionnent ce site. Pour moi, ça sent la pâté et il serait peut-être futé de passer en liste noire pour alléger le boulot des patrouilleurs. Je dois avoir le droit de faire ce genre de truc mais j'aimerais bien un autre avis.
Spécial:Contributions/Hamanda_Liah
Spécial:Contributions/Louvren_sacha
Merci de vos avis.
Demandé par : Bertrand Labévue (discuter) 15 juin 2022 à 16:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour Bertrand Labévue
- Cela ressemble à un nouveau média, pour lequel il n'existe pas encore de mentions légales (je dirais donc ça diminue sa crédibilité juridique) et que cela peut être une forme de publicité déguisée.
- Du point de vue éditorial, c'est évidemment pas nous qui en jugerons (plutôt l'ODS).
- Je serais plutôt d'avis d'attendre quelques jours pour voir si le message selon lequel WP n'est pas un support publicitaire est entendu, voire d'une discussion communautaire qui l'établit comme non fiable, donc à exclure. D'autres avis ? LD (d) 15 juin 2022 à 18:50 (CEST)
- Bonjour, avis péon : pas de mentions légales ni même de qui-sommes-nous sur le site ; tous les "articles" signés par une seul pseudo ; texte des articles plein de fautes d'orthographe + publicitaire, visée marchande + tentative de référencement sur Wikipédia = tout ça ne sent pas bon du tout. Sijysuis (discuter) 26 juin 2022 à 13:43 (CEST)
- Bonjour, la campagne de spam est manifeste (deux CAOU à la manœuvre comme le montre @Bertrand Labévue).
D'accord avec l'analyse de @Sijysuis. J'ajoute que le site a été créé en décembre 2021 et que ses données WhoIs ne sont pas transparentes. --ContributorQ(✍) 26 juin 2022 à 18:13 (CEST)
- Bonjour, la campagne de spam est manifeste (deux CAOU à la manœuvre comme le montre @Bertrand Labévue).
- Bonjour, avis péon : pas de mentions légales ni même de qui-sommes-nous sur le site ; tous les "articles" signés par une seul pseudo ; texte des articles plein de fautes d'orthographe + publicitaire, visée marchande + tentative de référencement sur Wikipédia = tout ça ne sent pas bon du tout. Sijysuis (discuter) 26 juin 2022 à 13:43 (CEST)
Site qui semble peu fiable mais pas de retour du spam : clôture sans mise en liste noire.-- Habertix (discuter) 24 novembre 2022 à 00:39 (CET)
Débloquer : ConnectBanque et *.connectbanque.com
[modifier le code]Requête refusée - 25 novembre 2022 à 22:12 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Ce site est tout le temps mis à jour et donne de vraies réponses avec des experts qui répondent à travers le chat et non un robot. Et ils ont même des excellentes notes sur TrustPilot, je ne comprends vraiment pas pourquoi il est sur liste noire :
Demandé par : Labonneinfofinance (discuter) 25 novembre 2022 à 20:24 (CET) (journal de la liste noire)
- Et bien sûr vous êtes totalement neutre à ce sujet. C'est un comparateur de banques : non. Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2022 à 22:12 (CET)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : opensea.io
[modifier le code]Requête refusée - 12 décembre 2022 à 00:55 (CET)
URL : opensea.io (Spécial:RLE)
Justification :
Bonjour,
Pour la rédaction d'un article, je souhaite apporter comme référence à un travail fait par un artiste que celui-ci met à disposition en NFT le lien vers ce travail dans opensea.io.
Ce site est blacklisté globalement. Je ne sais pas où on trouve les justifications de blacklistage : quelle en est la raison, svp ? Est-ce que ce site peut passer sur liste blanche ?
En vous remerciant,
Demandé par : Daehan [p|d|d] 8 décembre 2022 à 12:19 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Re-bonjour,
- Bon, j'ai trouvé des alternatives pour sourcer, donc ce n'est plus nécessaire. Si je pouvais juste savoir comment on accède au débat initial qui a conduit au blacklistage, ça m'intéresse.
- Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 8 décembre 2022 à 12:28 (CET)
- Bonjour @Daehan,
- Il n'y a pas toujours un débat pour le blacklistage. En cherchant opensea sur la page MediaWiki:Spam-blacklist, le commentaire ajouté par @Jules* précise « spam : 41.97.162.234 (u · d · b). »
- -- Habertix (discuter) 9 décembre 2022 à 02:20 (CET).
- Merci @Habertix. C'est un site de NFT et ce qui m'intéressait, c'était le texte qui expliquait le contenu. En fait, il a été pompé sur un autre site que j'ai trouvé, donc comme je le disais pas besoin de s'embêter à délister opensea.io. Cette demande peut être close. Bonne journée ! — Daehan [p|d|d] 9 décembre 2022 à 08:26 (CET)
- Donc clôture. -- Habertix (discuter) 12 décembre 2022 à 00:55 (CET).
Débloquer : amisdecolette.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 27 décembre 2022 à 07:36 (CET)
URL : amisdecolette.fr (Spécial:RLE)
Justification : Bonsoir. Je ne comprends pas bien pourquoi le site de cette association est proscrit sur Wikipédia (apparemment pour un spam de 2008 en liens externes, soit il y a 14 ans !, mais je ne pige rien à ces lignes de code...). L'association est une organisation de référence sur cette femme de lettres, a plus d'un demi-siècle d'existence (fondée en 1956), conserve des archives, organise des conférences, publie inédits et études... Je souhaiterais uniquement m'en servir pour appuyer un sourçage sur des lieux de résidence et je ne pense pas qu'elle constitue un « danger » pour Wikipédia si elle est utilisée avec parcimonie.
Polymagou c’est fait enfin. Le blocage était sur meta en fait. Ils m’ont expliqué qu’à l’époque on bloquait souvent les sites en rapport direct avec le sujet. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 décembre 2022 à 07:36 (CET)
- Merci beaucoup ! Polymagou (discuter) 27 décembre 2022 à 11:26 (CET)
Demandé par : Polymagou (discuter) 8 octobre 2022 à 21:44 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Bloquer : alnas.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 26 décembre 2022 à 17:10 (CET)
URL : Alnas (Spécial:RLE)
Justification : Site de désinformation, selon consensus de l'Ods en janvier 2022 : Voir Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources#alnas.fr. A ma connaissance et après recherche, la mise en liste noire n'a jamais été effectué ? (je n'ai rien trouvé dans les archives, navrée si je suis passée à côté).
Demandé par : Diver' (discuter) 19 décembre 2022 à 14:59 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : bit.ly/3jeqQal
[modifier le code]Requête refusée - 30 janvier 2023 à 04:53 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : bit.ly/3jeqQal est le lien raccourci de https://www.registreentreprises.gouv.qc.ca/RQAnonymeGR/GR/GR03/GR03A2_19A_PIU_RechEnt_PC/PageEtatRens.aspx?T1.JetonStatic=5773564d-874e-4895-9666-cb8495534090&T1.CodeService=S00436. Il s'agit de la description détaillée provenant du regstraires des entreprises du Québec, de l'OBNL Journaldesvoisins.com, prouvant ainsi la véracité de l'information : le Journaldesvoisins.com, organisme à but non lucratif (OBNL) Le lien original est réduit au lien vers la page d'accueil du site des registres des entreprises au Québec.
Demandé par : Leila Fayet (discuter) 29 janvier 2023 à 17:21 (CET) (journal de la liste noire)
- Salut Leila Fayet
Il n’est pas pertinent de mettre ce lien en whitelist, parce qu’il s’agit d’un lien à durée de validité limitée. Il comprend un "jeton" qui devient inopérant après un certain temps. D’ailleurs, il est déjà périmé. Je comprends le problème, mais pour des raisons techniques dépendant du site original, il n’est pas soluble par cette solution-là. --Kirham qu’ouïs-je? 30 janvier 2023 à 04:52 (CET)
- Salut Kirham
Merci. Ta réponse est très appréciée. J'en prends note. --Leila Fayet 30 janvier 2023 17:54 (CET)
- Salut Kirham
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : Veritasium sur YouTube
[modifier le code]Requête acceptée - 12 mars 2023 à 22:42 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Je me fais refuser ceci. Pourtant Veritasium est une chaîne réputée pour son sérieux. Concerne la régression de l'effet Flynn : L'influence des échappements de plomb tétraéthyle sur le développement du cerveau dans la petite enfance a parfois été évoqué Plomb tétraéthyle et perturbations cognitives (Veritasium). 93.31.103.40 (discuter) 3 mars 2023 à 16:29 (CET)
Demandé par : 93.31.103.40 (discuter) 3 mars 2023 à 16:29 (CET) (journal de la liste noire)
- Bonjour. A priori, vous utilisez le raccourcisseur d'URL youtu.be, bloqué sur Wikipédia. Utilisez à la place le lien direct https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA, ça fonctionnera mieux comme vous pouvez le voir ici. Mieux, le modèle Youtube formate les choses correctement et évite ce genre d'écueil ;-) Cordialement, Xavier 90.56.65.242 (discuter) 4 mars 2023 à 14:23 (CET)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Fait ! -- -- Habertix (discuter) 12 mars 2023 à 22:42 (CET).
Débloquer : chateau-fort-manoir-chateau.eu
[modifier le code]Requête refusée - 13 mars 2023 à 17:01 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Auleme (discuter) 13 mars 2023 à 16:57 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, Aucune justification - demande refusée - Site bloqué le 23/11/2022 avec le motif spam, site perso sans garantie de qualité -- Lomita (discuter) 13 mars 2023 à 17:01 (CET)
Débloquer : abandonware-france.org
[modifier le code]Requête refusée - 16 mars 2023 à 22:50 (CET)
URL : abandonware-france.org (Spécial:RLE)
Justification : Ce site est une source pour l'histoire des anciens magazines informatiques. J'imagine que ce site pourrait contenir un peu n'importe quoi mais pour certains sujets souvent la seule (avec parfois archive.org). Je souhaitais ajouter une source à la page Amiga_Format.
Ajout du 2022-10-19 : Je viens de lire les échanges sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d'arbitrage/Arbitrage/Fredo_L_abw-Lomita. Cette décision ne peut-elle pas être revue ? Par exemple conserver le blocage sur download.abandonware.org mais laisser passer www.abandonware.org et abandonware.org ? Merci :-)
Demandé par : Cyrille37 (discuter) 11 octobre 2022 à 00:15 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- J'ajoute un lien vers la discussion au Bistro d'avril 2014 Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2014#abandonware.org : la suppression des liens vers les pages scannées a été acceptée par les intervenants de l'époque. Il me semble difficile de remettre ça en cause ici, une page communautaire peu fréquentée.
- -- -- Habertix (discuter) 19 octobre 2022 à 22:11 (CEST).
- Remarque de péon :
Contre, au delà de la remarque justifiée d'@Habertix, ce site héberge du contenu sous copyvio. Sauf à ce que son propriétaire justifie du droit de reproduire tous ces magazines (peu importe qu'ils soient indisponibles à la vente, le droit d'auteur d'applique quand même), ce qui sauf erreur n'est pas le cas (il ne suffit pas d'affirmer l'avoir ce droit d'auteur) . L'utiliser sur Wikipedia comme ref reviendrait à envoyer le lecteur vers un site ne respectant pas la loi.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2022 à 17:14 (CET)
- Remarque de péon :
Clôture en refus et avec plusieurs mois sans réaction. -- Habertix (discuter) 16 mars 2023 à 22:49 (CET)
Débloquer : youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - 16 mars 2023 à 04:56 (CET)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Tktmamadou (discuter) 10 mars 2023 à 21:44 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour à vous aussi.
- C'est expliqué en haut de cette page : n'utilisez pas le raccourci youtu.be.
- -- Habertix (discuter) 12 mars 2023 à 22:42 (CET).
Bloquer : necropedia.org
[modifier le code]Requête acceptée - 16 mars 2023 à 04:55 (CET)
URL : https://fr.necropedia.org/necrologie (Spécial:RLE)
Justification : ce matin, une IP a introduit une fausse date de décès pour Popeck, immédiatement revertée. Après recherches, il semble que ceci provienne du site [https://fr.necropedia.org/necrologie/Popeck necropedia.org] qui crée une kyrielle de fausses nécrologies d'artistes ([https://fr.necropedia.org/necrologie/p exemple pour la lettre P]). Pire encore, google indexe le site et le reprend en source sous la question "Popeck est il encore vivant ?" proposée par le moteur de recherche. J'ai également fait la démarche de signalement auprès de Google. Une seule page de WP référence ce site : Lucille Bliss, elle semble bien cependant être décédée à cette date. C'est la première fois que je fais ce genre de démarche mais si des IA font parler Google au trvers de tels sites dont les infos sont ensuite reprise sur WP, on n'est pas sorti de l'auberge , bien à vous,
Demandé par : adel
12 mars 2023 à 10:29 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
fait Merci
--Kirham qu’ouïs-je? 16 mars 2023 à 04:55 (CET)
- Pour Lucille Bliss, j'ai remplacé le lien par un article du Los Angeles Times -- Habertix (discuter) 16 mars 2023 à 22:42 (CET).
Problème lors d'une traduction Wikipedia anglais -> français
[modifier le code]Requête refusée - 19 mars 2023 à 00:06 (CET)
Bonjour.
L’adresse https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal\.org/article/plain-sight-kremlin%E2%80%99s-london-lobby (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») de l’archive du Web de la revue http://www.worldaffairsjournal\.org (<- ici le point « . » est remplacé par « \. »), utilisée dans la Wikipédia anglaise comme source dans Westminster Russia Forum contient une chaine de caractère aujourd'hui blacklistée (à juste titre car aboutissant aujourd’hui, anormalement me semble-t-il vers un lien publicitaire vers des jeux en ligne (= cybermalveillance à l'égard d'une adresse qui n'était pas https ?..)
Ceci nous empêche côté francophone de traduire l’article anglais de Wikipédia Westminster Russia Forum, article qui me semble avoir un intérêt encyclopédiques pour mieux comprendre le contexte de la récente attaque russe contre l'Ukraine. En effet le World Affairs Journal (tel que préservé dans les archives du Web) en est une source importante, plusieurs fois citée par nos wiki-collègues anglophones.
Question : Je ne suis pas à l'aise avec ce genre de situation. -> Y a t il moyen de débloquer le lien de l’archive ou sinon de trouver une solution alternative ?
En effet, si on veut publier la traduction de l’article anglais en français (ce que j’ai tenté de faire, j’abouti alors à un message :
- Erreur : Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.
Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.
Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).
Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « worldaffairsjournal.org » a déclenché le détecteur de spam.
Merci --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 17:30 (CET)
- Bonjour Lamiot (d · c · b). Ma réponse est d'ordre général car je n'ai pas regardé ce cas en détail : il suffit de ne pas utiliser http ou https, c'est-à-dire de ne pas mettre en forme un hyperlien, pour que le filtre ne s'active pas. Si le lecteur veut aller consulter le site, il pourra faire un copier-coller de l'adresse. Cdt. -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 17:36 (CET)
- Je ne sais pas trop car si je comprend bien la chaine de caractère « worldaffairsjournal\.org » (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») est blacklistée, sans http ni https --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 18:08 (CET)
Lamiot : Je venais d'écrire une réponse, mais je l'enlève car je ne comprends pas le problème technique. Je ne vois pas de blacklistage sur Wikipédia FR ni du site principal, ni du site d'archive. S'il y a un blocage, il serait effectué au niveau global alors l'article sur Wikipédia EN ne devrait pas contenir l'hyperlien (sauf s'ils ont créé une exception locale). En tout cas, sans http ou https, le filtre antispam ne devrait pas se déclencher. Est-ce que vous avez essayé ? -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 21:48 (CET)
- oui, ça bloque aussi --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Bonsoir. Ce filtre est effectivement géré au niveau global : meta:Spam blacklist. Il semble qu'il soit possible de le désactiver pour WP-fr ici : MediaWiki:Spam-whitelist (si c'est judicieux, évidemment). Amusant, la PdD associée à cette whitelist est la même que celle où nous nous trouvons. Cordialement, Xavier 90.13.197.169 (discuter) 5 mars 2022 à 22:17 (CET)
- Je suis ignare dans ce domaine : est-il possible de ne pas désactiver la chaine de caractère (pourrie car hackée ?), mais de faire une unique exception pour l'adresse de l'archive du Web qui nous intéresse ? --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Je le suis aussi car je n'ai pas regardé toutes les possibilités et contraintes de ces black/white lists. Mais a priori, y a-t-il quelque chose qui empêche de désactiver le blacklistage de https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal etc. si c'est cette version de l'archive qui a un intérêt ?
- Mais au fait @Lamiot, je viens de m'apercevoir que cet article était aussi dispo sur JSTOR. Seule contrainte, se créer un compte, et la lecture est gratuite pour (actuellement) 100 articles par mois. JSTOR est abondamment utilisé comme source sur WP-fr, et ça permettrait d'éviter certaines contorsions avec les listes de spam
Cordialement, Xavier 90.6.120.213 (discuter) 6 mars 2022 à 13:56 (CET)
- Bêtement, je n'avais pas pensé à fouiller pour voir si le même texte n'était pas disponible ailleurs, merci Xavier. et j'ai finalement trouvé une version disponible plus facilement que sur JSTOR. Faute de mieux pour le moment, je vais me contenter de ça pour traduire et développer l'Westminster Russia Forum de la Wikipedia anglophone. Merci à tous pour votre aide --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 16:13 (CET)
- Je suis ignare dans ce domaine : est-il possible de ne pas désactiver la chaine de caractère (pourrie car hackée ?), mais de faire une unique exception pour l'adresse de l'archive du Web qui nous intéresse ? --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Bonsoir. Ce filtre est effectivement géré au niveau global : meta:Spam blacklist. Il semble qu'il soit possible de le désactiver pour WP-fr ici : MediaWiki:Spam-whitelist (si c'est judicieux, évidemment). Amusant, la PdD associée à cette whitelist est la même que celle où nous nous trouvons. Cordialement, Xavier 90.13.197.169 (discuter) 5 mars 2022 à 22:17 (CET)
- oui, ça bloque aussi --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Je ne sais pas trop car si je comprend bien la chaine de caractère « worldaffairsjournal\.org » (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») est blacklistée, sans http ni https --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 18:08 (CET)
Pas fait. -- Habertix (discuter) 19 mars 2023 à 00:06 (CET).
Débloquer : le lien vers le Wikipedia de Lucie Azard sur la page Wikipedia de carpentras
[modifier le code]Requête refusée - 1 avril 2023 à 23:03 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
www.plus.wikimonde.com/wiki/Lucie_Azard
Lucie azard : Bloom9999 (discuter) 31 mars 2023 à 23:35 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Non.
- wikimonde (un wiki qui ne fait que reprendre des articles de Wikipédia) n'est pas considéré comme une source fiable pour Wikipédia.
- -- Habertix (discuter) 1 avril 2023 à 23:03 (CEST).
Débloquer : dogswar.ru
[modifier le code]Requête refusée - 2 mai 2023 à 17:23 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, je suis face à un problème. Je rédige actuellement un article sur l'Object 906 et j'ai utilisé comme source le site dogswar.ru avec diverses articles à l'intérieur et lors de la publication de la nouvelle version un message d'erreur m'indiquant que ce site ce site est banni et j'aimerai comprendre pourquoi et savoir si c'était possible de le débloquer pour pouvoir garnir mes sources. Merci par avance.
Demandé par : Lény35 (discuter) 10 mars 2022 à 21:11 (CET) (journal de la liste noire)
- Note de LCP : Euh comment dire, c'est un site commercial de vente d'armes...oonc rien à faire dans un article.--Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 21:18 (CET)
- Salut Le chat perché
Où vois-tu que c’est un site commercial? Je ne suis qu’un débutant en langue russe, mais c’est pourtant spécifiquement indiqué le contraire... (Notre site "DogsWar.ru" est un projet non commercial/Наш сайт "DogsWar.ru" является некоммерческим проектом)
--Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 14:52 (CET)
- Salut Kirham
au passage depuis ma présente IP (sur mon lieux de travail), le rirewall interne me bloque sur ce site pour site "malicieux". Sinon tape dogswar sur google, et regarde la première réponse qui sort. Je parle un peu russe au cas ou, mais ils ont un site français.--Le chat perché (discuter) 15 mars 2022 à 15:04 (CET)
- Salut Kirham
- Non, je ne crois pas qu'on peut faire un recoupage entre le site fr et le site ru. sinon on va dire que gov.uk c'est les mêmes bipèdes que gov.au ...
--Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 15:11 (CET)
- Bonjour, ce sont bien deux sites différents, l’un est un blog et l’autre un site commercial. Cf. WP:SQ et spams globaux à l'origine de l’ajout en liste noire globale. Pour réaliser une exception locale, il est nécessaire, je pense, de fournir une discussion communautaire plus large qui atteste que cette source peut être utilisée. Le « risque » d'un nouveau spam doit se justifier par un intérêt encyclopédique. LD (d) 15 mars 2022 à 15:49 (CET)
- Salut Le chat perché
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : bberose.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 2 mai 2023 à 17:22 (CEST)
URL : berose.fr (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, en voulant remplacer une réf par un lien web, lorsque j'ai voulu valider la page, le serveur m'a répondu que l'url comportant berose.fr était
bloquée, donc en recherchant dans la liste il se trouve que ce n'est pas cette url mais une autre qui comprend ce terme qui a été bloquée : bberose.fr (\bberose\.fr # Lomita : 06/05/2020 : spam Histanthrun (d · c · b)). J'ai été voir donc l'url bloquée, mais il se trouve que le nom de domaine bberose.fr n'est plus enregistré, donc je demande la suppression de la liste de blocage, pour pouvoir ajouter ma source secondaire à l'article.
Cordialement.
Demandé par : In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 septembre 2022 à 13:23 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Beaufix : - Bonjour, ce lien a été black liste sur au spam de [24] et explication [25] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 septembre 2022 à 13:41 (CEST)
Beaufix : dans la liste, le caractère \ donne une signification spéciale au caractère qui suit : \b signifie "début", \. est le caractère point. En conséquence, \bberose\.fr bloque berose.fr mais ne bloque pas bberose.fr.
- Sur le fond de la requête, je n'ai pas d'avis. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 22:50 (CEST).
Débloquer : wepresent pour wetransfer
[modifier le code]Requête refusée - 2 mai 2023 à 17:21 (CEST)
URL : wepresent.wetransfer.com/stories/vincent-fournier-on-mars-photography-and-space-exploration (Spécial:RLE)
Justification :interview d'artsit pour wetrasnfer dans wepresent
Demandé par : Soumilsharma (discuter) 28 février 2023 à 15:06 (CET) (journal de la liste noire)
- Argumentaire peu clair, demande refusée. Lebrouillard demander audience 2 mai 2023 à 17:21 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : news-24.fr
[modifier le code]Requête refusée - 2 mai 2023 à 17:20 (CEST)
www.moustique.be et news-24.fr
URL : www.moustique.be; news-24.fr (Spécial:RLE)
Justification : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist
Demandé par : Tomgringy (discuter) 14 avril 2023 à 01:15 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Le site moustique.be n'est pas bloqué.
- Le site news-24.fr qui déclare « Nous ne sommes pas responsables du contenu des nouvelles qui sont automatiquement publiées sur le site et ne reflètent pas notre politique » me semble bloqué à raison. Il y a certainement un site de meilleure qualité pour sourcer l'information. -- Habertix (discuter) 24 avril 2023 à 00:37 (CEST).
Débloquer : Un lien web à insérer pour sourcer une information sur la page "Bulk et Skull"
[modifier le code]Requête refusée
J'ai tenté de mettre la référence suivante vers cette vidéo YouTube d'une personne qui analyse les épisodes en VF de Power Rangers afin de sourcer la section "Force Animale" dans la page des personnages "Bulk et Skull", hors ce n'est pas possibles car on me dit qu'un mot contenu ici est dans la liste noire, mais je ne sais pas lequel ni pour quelle raison. Peux-t-on modifier cela ? Titre de la vidéo : Review des épisodes anniversaire de Power Rangers (YouTube), je ne peux pas écrire le lien ici, car c'est lui qui empêche la publication. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lacuzon25no (discuter), le 20 avril 2023 à 23:51. (journal de la liste noire)
- Bonjour,
- Réponse technique : comme indiqué en haut de cette page, le raccourci youtu.be est globalement bloqué.
- Remarque éditoriale : un lien youtube n'est généralement pas considéré comme une source de qualité.
- -- Habertix (discuter) 24 avril 2023 à 00:58 (CEST).
Débloquer :https://web.archive.org/web/20141006064602/http://www.cityhonors.org/page/distinguished-alumni/
[modifier le code]Requête refusée - 2 mai 2023 à 00:54 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : site sur la biographie de Megan Smith, je ne trouve rien de discriminatoire
Demandé par : Pseudooli (discuter) 1 mai 2023 à 11:02 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- cityhonors.org n'est pas bloqué.
- Ce qui apparaît dans votre journal, c'est des tentatives d'ajout de peoplepill.com : comme ce dernier site reprend wikipedia en anglais, il ne peut pas être utilisé comme source et il ne sera pas débloqué.
- -- Habertix (discuter) 2 mai 2023 à 00:54 (CEST).
Bloquer : echodescommunes.fr
[modifier le code]Requête acceptée - 4 mai 2023 à 12:34 (CEST)
URL : echodescommunes.fr (Spécial:RLE)
Justification : Spam, Cf mentions légales : Activité de régie publicitaire de médias (Cf code APE 7312Z) et pas de garantie de contenu. Plus de cent liens pointant sur ce site en https (Cf RLE) et plus de vingt en http (voir ci dessus). Je verse au dossier cet échange qui me semble faire consensus dans le sens d'une exclusion de ce site de tout usage sur WP en tant que source. Voir aussi conclusion de cette RA Cordialement. --Limfjord69 (discuter) 29 janvier 2023 à 14:13 (CET)
Demandé par : Limfjord69 (discuter) 24 janvier 2023 à 13:16 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Bonjour, reste à nettoyer les articles maintenant Lomita (discuter) 4 mai 2023 à 12:34 (CEST)
Débloquer : youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - 4 mai 2023 à 19:41 (CEST)
URL : YouTube (Spécial:RLE)
Justification : C'est l'enregistrement d'un concert sur le site public brésilien du SESC.
Demandé par : Gabatou (discuter) 4 mai 2023 à 19:38 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, lire Discussion MediaWiki:Spam-blacklist/En-tête : YouTube n'est pas un site bloqué. LD (d) 4 mai 2023 à 19:41 (CEST)
Bloquer : the-wallstreetjournal.org/
[modifier le code]Requête acceptée - -18 mai 2023 à 14:32 (CEST)-
URL : the-wallstreetjournal.org/ (Spécial:RLE)
Justification : Squat typo jouant sur la notoriété du Wall street journal. Je suis tombé dessus car il était utilisé pour "sourcer" la page d'une illustre inconnue. Je dois avoir le droit de faire la manip mais je préfère avoir un autre avis. Merci.
Demandé par : Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2023 à 19:48 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Ok pour moi Bertrand Labévue (d · c · b), il y a effectivement volonté de tromper le lecteur. Je te laisse faire la manip sur la page principale. Lebrouillard demander audience 5 mai 2023 à 10:10 (CEST)
- C'est réglé, je clos la requête. — Bédévore
[plaît-il?] 18 mai 2023 à 14:32 (CEST)
- C'est réglé, je clos la requête. — Bédévore
Bloquer : Famille BRESSE
[modifier le code]Requête acceptée - 18 mai 2023 à 13:01 (CEST) >
URL : famille.bres.se/ (Spécial:RLE)
Justification : Ajout répétée sur Jacques Antoine Charles Bresse dans le corps de l'article ; source primaire non fiable
Demandé par : Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 27 février 2023 à 02:32 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : goddax.com
[modifier le code]Requête refusée - 5 mai 2023 à 10:08 (CEST)
URL : goddax.com
Justification : j’en ai besoin pour soucer l’article.
Demandé par : XDoch (discuter) 4 mai 2023 à 11:43 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Article promotionnel et supprimé, demande refusée. Compte bloqué en attendant la réponse à la déclaration de conflits d'intérêts / contributions rémunérées. Lebrouillard demander audience 5 mai 2023 à 10:08 (CEST)
Débloquer : Starfall Fedora url : .wikipedia.org/w/index.php?title=Starfall_Fedora&veaction
[modifier le code]Requête refusée - -18 mai 2023 à 14:38 (CEST)-
Mercredi 17 Mai 2023
Bonjour, j'ai écris un article que je n'ai pas pu publier pour raison de spam ou mot qui était dans la liste noir mais mon article parlait d'un item dans un jeux vidéo j'ai mis des liens pour que les gens puisse voir les items en questions et j'ai certe utilisé plain de fois le mot "Starfall Fedora" pour parler des différence entre chacune des variation de l'objet en question tout partais d'une bonne intention mes sources était celles du créateur originel de l'item ..
j'aimerais qu'on me débloque mon site car il ne contient il servais juste a expliquer la valeurs des objets et leurs quel seraient le meilleurs choix a prendre.
Demandé par un petit créateur random merci. — Le message qui précède a été déposé par 90.30.156.225 (d · c), le 17 mai 2023 à 23:43. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, le problème n'est pas que le site est blacklisté ; le problème c'est que vous utilisez l'url google de type https: //www.google.com/url?sa=(etc). Essayez de saisir directement l'url du site. — Bédévore
[plaît-il?] 18 mai 2023 à 14:38 (CEST)
Débloquer : Investir & Business *.investir-business.com
[modifier le code]Requête refusée - -- Lomita (discuter) 18 mai 2023 à 12:58 (CEST)
Je me permets de soumettre à votre approbation le retrait de ma société de la blacklist, car je pense qu'elle a été ajoutée par un concurrent afin de me nuire. Ce qui empêche entre autre, de créer une page informative dédiée à la société.
En vous remerciant par avance pour votre attention,
Demandé par : Nicolas Laga (discuter) 18 mai 2023 à 11:48 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Nicolas Laga : Bonjour, ce lien externe a été mis en black list suite à du spam [26] et [27] - Maintenant je vous invite à déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur et de prendre connaissance des critères d'admissibilité des articles WP:CAA - Vous pouvez commencer à travailler sur un brouillon, si l'article est admissible, un administrateur débloquera le lien officiel -- Lomita (discuter) 18 mai 2023 à 12:47 (CEST)
Merci pour cette réponse rapide. J'ai pris note des obligations de déclaration de conflit d'intérêt, je vais m'en occuper. Plus de 25 liens !? "je ne pense pas qu'il aurait mis"... sauf si son intention était de créer du spam... Enfin bon quoi qu'il en soit, 25 liens, ça ne vient pas de chez nous ça c'est sûr. Cdlt
Nicolas Laga : Comme je l'ai rectifié, je me suis trompé de lien pour les 25, n’empêche que c'est un spam par deux IP qui fait que le lien est arrivé en black list -- Lomita (discuter) 18 mai 2023 à 12:47 (CEST)
Je viens d'ajouter la mention "Je suis administrateur de la société Investir & Business, et interviens à ce titre sur la page Produit." sur ma page utilisateur, en espérant avoir fait ce qu'il fallait.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Laga (discuter)
Débloquer : ecole-superieure-de-guerre.fr
[modifier le code]Requête refusée - 20 mai 2023 à 21:42 (CEST)
URL : École supérieure de guerre (Spécial:RLE)
Suite à cette discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89cole_sup%C3%A9rieure_de_guerre :
Demandé par : Niavlys25 (discuter) 20 mai 2023 à 21:33 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonsoir, spam de user:Francoismln [28] - Site non officiel de l'école supérieure de guerre -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 21:42 (CEST)
- Voir également [29] et [30] -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 21:45 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : www.vkerdranvat.fr
[modifier le code]Requête refusée - 31 mai 2023 à 22:25 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Gallisenae (discuter) 24 mai 2023 à 20:49 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Réponse technique : www.vkerdranvat.fr n'est pas dans la liste noire.
- Remarque complémentaire : évitez d'utiliser google comme redirection d'URL et élaguer ses paramètres de tracking (je ne sais pas si c'est la cause du blocage).
- Interrogation éditoriale : je ne suis pas convaincu de l'intéret encyclopédique de la page externe, mais ce n'est pas l'objet de cette page de reqête.
- En tout cas,
Pas fait. -- Habertix (discuter) 31 mai 2023 à 22:25 (CEST).
Débloquer : youtu.be
[modifier le code]Requête refusée - 31 mai 2023 à 03:15 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : https://youtube.com/@CLM_GSG Demandé par : Mtd Zoo (discuter) 28 mai 2023 à 04:34 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Réponse technique : voir en haut de cette page.
- Avis éditorial : article hors WP:CAAN;
- -- Habertix (discuter) 31 mai 2023 à 03:15 (CEST).
Débloquer : nomdusite
[modifier le code]Requête acceptée - 6 juin 2023 à 21:46 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Castafior (discuter) 31 mai 2023 à 12:06 (CEST) (journal de la liste noire)
Je ne vois pas en qoi les photos de cette très belle pianiste sont blacklistées.
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Pas fait. Si cette photo est libre de droits, importez la sur Commons. -- Habertix (discuter).
Débloquer : acadienouvelle.com
[modifier le code]Requête acceptée - 8 juin 2023 à 19:29 (CEST)
URL : acadienouvelle.com
Justification : L'URL est une source fiable, principal journal en Acadie, je l'utilise régulièrement pour sourcer mes articles sur la culture en Acadie et j'en ai besoin pour continuer à sourcer mes articles.
Demandé par : Eabasque (discuter) 6 juin 2023 à 21:40 (CEST) (journal de la liste noire)
Inscrit en liste noire par @Lomita voilà deux semaines en raison d'une campagne de spammage par Spécial:Contributions/PoitouAcadieQuebec je crois —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2023 à 21:53 (CEST) Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Bonjour, Oui j'ai bien vu cela avant de faire ma requête, cependant je crois qu'il est tout à fait inapproprié de bloquer la principale source d'information en Acadie parce qu'une personne a possiblement abusé d'ajouter un article de cette source en liens externes à certains articles Wikipédia. Cela devient problématique pour tout le projet Acadie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Acadie) pour lequel L'Acadie Nouvelle est un quotidien indispensable comme source d'information pour appuyer les articles Wikipédia. Merci de reconsidérer et retirer de la liste noire. --Eabasque (discuter) 8 juin 2023 à 02:26 (CEST)
Eabasque : Bonjour, je vais supprimer le lien de la blacklist, et à la prochaine tentative de
PoitouAcadieQuebec : de polluer les articles avec un seul lien externe, quel qu'il soit, je bloquerai ce compte, il est maintenant prévenu - Bonne continuation - Lomita (discuter) 8 juin 2023 à 11:18 (CEST)
Lomita : Merci! --Eabasque (discuter) 8 juin 2023 à 19:20 (CEST)
FrederiqueDube : Merci beaucoup, l'Association acadienne des artistes professionnel.le.s du Nouveau-Brunswick (AAAPNB) et la Galerie d'art Louise-et-Reuben-Cohen (GALRC) vous sont reconnaissants! --Eabasque (discuter) 12 juin 2023 à 18:20 (CEST)
Bloquer : jctruffet.com
[modifier le code]Requête acceptée - 9 juin 2023 à 22:00 (CEST)
URL : jctruffet.com (Spécial:RLE)
Justification :
Ce site personnel a été largement utilisé par des contributeurs certainement de bonne foi pour sourcer des informations concernant de nombreux chateaux français. J'ai fait une campagne de signalement de risque de TI sur un certain nombre d'articles sourcés avec ce site le 8 mai (entre 14h45 et 20h16). A ce jour, plus d'un mois après cette campagne, aucune contestation n'a été portée. Je pense donc qu'il y a consensus pour ne plus l'utiliser. Mais je pense aussi utile de le blacklister pour éviter une nouvelle prolifération. Merci
Demandé par : Limfjord69 (discuter) 9 juin 2023 à 20:39 (CEST) (journal de la liste noire)
et suppression des liens dans les articles Lomita (discuter) 9 juin 2023 à 22:00 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : Sci-Hub
[modifier le code]Requête refusée
URL : sci-hub.live (Spécial:RLE)
Justification : Les autres liens ne sont pas accessibles pour la plupart des gens en France. Et ce lien n'est pas dans la dernière liste de ceux restreints (2022) et d'une durée de 24 mois Article qui parle de ce blocage : https://www.nextinpact.com/article/70961/nouvelle-decision-juridique-blocage-sci-hub-et-libgen Lien du pdf de la décision : https://cdnx.nextinpact.com/data-next/file-uploads/minutes%20Elsevier.pdf
Bouygues, Orange, Free et SFR sont concernés soit la casi totalité de la France
Demandé par : Échecs (discuter) 7 juin 2023 à 20:58 (CEST) (journal de la liste noire) Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Échecs : salut, si le site est reconnu illicite, on ne peut pas y donner accès. S'il permet de contourner des copyrights non plus. Je serais donc d'avis de rejeter la demande. --Kirham qu’ouïs-je? 7 juin 2023 à 21:25 (CEST)
- Comme personne d’autre n’est intervenu, j’en conclus que mon raisonnement se tient. Dont acte. --Kirham qu’ouïs-je? 10 juillet 2023 à 22:54 (CEST)
Bloquer : corteiz.co
[modifier le code]Requête acceptée - 16 juillet 2023 à 12:40 (CEST)-
URL : https://corteiz.co/
Justification : Il y a régulièrement des tentatives d'ajout de ce site à l'article Corteiz. Or la FAQ de ce site indique clairement qu'il ne s'agit pas du site officiel : « Les produits vendus sur notre site ne sont pas authentiques car ils ne sont pas fabriqués dans l'usine officielle. ».
Demandé par : Trizek bla 11 juillet 2023 à 17:25 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Miaou Trizek
ah d'accord ils cherchent à caser un site de contrefaçons !
Je m'en occupe. — Bédévore
[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 12:40 (CEST)
Débloquer : Fandom Wikidoublage
[modifier le code]Requête refusée - 27 juillet 2023 à 00:48 (CEST)
URL : Fandom Wikidoublage (Spécial:RLE)
Justification : Je trouve pertinent de référencer les acteurs de doublages francophone qui n'ont pas de page wikipédia mais qui ont une page Fandom. (Je l'utilise sur la page du jeu Minecraft: Story Mode)
Demandé par : TheCiramor (discuter) 7 mai 2023 à 15:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source. Donc plutôt non. -- Habertix (discuter) 7 mai 2023 à 23:04 (CEST).
- Réponse à Habertix: L'objectif n'est pas de citer les sources, mais bien de faire un lien entre articles, pour les acteurs qui n'ont pas de page Wikipédia mais qui ont une page sur le Wikidoublage. De plus, les autres site *.fandom.com ne sont pas bloqués.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheCiramor (discuter), le mai 2023 à 16:25.
- Dans ce cadre, pour moi, c'est vraiment non. -- Habertix (discuter) 9 mai 2023 à 21:34 (CEST).
- Pas d'autre avis : je confirme mon opposition et je clos en refus. -- Habertix (discuter) 27 juillet 2023 à 00:48 (CEST).
- Dans ce cadre, pour moi, c'est vraiment non. -- Habertix (discuter) 9 mai 2023 à 21:34 (CEST).
- Réponse à Habertix: L'objectif n'est pas de citer les sources, mais bien de faire un lien entre articles, pour les acteurs qui n'ont pas de page Wikipédia mais qui ont une page sur le Wikidoublage. De plus, les autres site *.fandom.com ne sont pas bloqués.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheCiramor (discuter), le mai 2023 à 16:25.
Bloquer : kingrayscn.com
[modifier le code]Requête refusée - 27 juillet 2023 à 00:39 (CEST)
URL : kingrayscn.com (Spécial:RLE)
Justification : Ajout répété d'un site promotionnel sur l'article Camping
Demandé par : Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 20 juin 2023 à 02:38 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Miaou Sebicux
en parcourant l'historique vite fait on voit 59.103.110.50 (u · d · b) qui est venu nous spammer sur diverses pages mais est-ce qu'il y a des abus plus durables ? — Bédévore
[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 12:37 (CEST)
Bédévore : A ma connaissance, il y a seulement l'IP mentionné qui nous a spammer avec ce lien.— Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 19 juillet 2023 à 00:38 (CEST)
Pas fait. -- Habertix (discuter) 27 juillet 2023 à 00:39 (CEST).
Débloquer : nomdusite
[modifier le code]Requête refusée - 28 juillet 2023 à 12:01 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Henry Lamy (discuter) 22 juillet 2023 à 03:57 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Si le site à débloquer est wikimonde, la réponse est non. La plupart des pages de ce site sont un clone de l'article de Wikipédia, les autres sont des pages supprimées de Wikipédia : ce site wikimonde ne peut servir comme référence dans un article wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Habertix (discuter), le 25 juillet 2023 à 23:48.
Débloquer: open.spotify.com
[modifier le code]Requête refusée - 28 juillet 2023 à 12:02 (CEST)
Débloquer:open.spotify.com
URL : open.spotify.com (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : Medy1121 (discuter) 28 juillet 2023 à 11:43 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : youtube
[modifier le code]Requête refusée - 30 juillet 2023 à 21:45 (CEST)
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification :
Demandé par : KOREDE LOVERBOY (discuter) 30 juillet 2023 à 21:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Pas fait. Oui, youtu.be est bloqué. Voyez en haut de cette page, ce que vous pouvez faire. -- Habertix (discuter) 30 juillet 2023 à 21:44 (CEST)
Débloquer : La Rue Française
[modifier le code]Requête refusée - 31 juillet 2023 à 11:44 (CEST)
laruefrancaise.fr : La Rue Française(Spécial:RLE)
La Rue Française dispose d'un blog qui appuie l'encyclopédie comme ce qu'est le mois "Octobre rose" par exemple... Pour le spam dont vous m'accusez, je n'ai eu aucun avertissement. Seulement un message puis l'url bloqué. :
Demandé par : AlexNgbenzi (discuter) 31 juillet 2023 à 11:41 (CEST) (journal de la liste noire) Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour, lien commercial - N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 31 juillet 2023 à 11:44 (CEST)