Discussion:Marc Préault/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marc Préault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin 2022 à 23:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin 2022 à 23:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marc Préault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Préault}} sur leur page de discussion.

Marc Préault

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2022 à 23:21 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées, notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 27 juin 2022 à 08:55 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi au sens strictement numérique du terme, pour autant, en regard des arguments étayant les avis émis en conservation et ceux émis en suppression ainsi qu'en neutre, conclusion du débat d'admissibilité en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marc Préault » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Les sources existent, j'en ai ajoutées quelques unes, il existe aussi des publications médicales mais je suis incompétente pour jauger de leur valeur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Renee louise (discuter), le 14 juin 2022 à 11:38
2.  Conserver Sources diverses --Mayeul 75 (discuter) 19 juin 2022 à 18:05 (CEST)

   @Mayeul 75 Merci de bien vouloir compléter votre argumentaire : le fait que l'article soit sourcé n'est pas suffisant en soi : c'est sur la qualité de ces sources qu'on attend un avis, en particulier lorsqu'on s'exprime après qu'un autre contributeur a estimé qu'il n'y avait pas de source secondaire centrée véritable... En quoi s'est-il trompé selon vous ? Si vous convenez qu'il n'y a pas de source secondaire centrée, quelles "sources diverses" suffisent selon vous, malgré les recommandations relatives aux critères d'admissibilité, à démontrer l'admissibilité et pourquoi ? Sherwood6 (discuter) 26 juin 2022 à 20:38 (CEST)

3.  Conserver, sources établissant la notoriété du personnage et permettant de vérifier le contenu de l'article. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-06-s - обговорюва 26 juin 2022 à 08:25 (CEST)

   @Paul.schrepfer Merci de bien vouloir compléter votre argumentaire : le fait que le contenu de l'article soit vérifiable par des sources n'est pas un critère d'admissibilité des articles.

   En particulier, lorsque d'autres se sont déjà exprimés, on s'attendrait, dans un DÉBAT d'admissibilité, à ce que vous disiez en quoi les avis en suppression qui affirment qu'il n'y a pas de source secondaire centrée se trompent, par exemple en désignant précisément les sources de l'article qui fondent selon vous la notoriété et donc l'admissibilité. Sherwood6 (discuter) 26 juin 2022 à 20:34 (CEST)

4.  Conserver, vice-président du Conseil général de la Drôme + qq sources + qq publications ..[1], une figure régionale ..morte ..donc pas une page promo.. je ne vois pas pourquoi il faudrait la supprimer --Nicoleon (discuter) 26 juin 2022 à 23:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas trouvé de sources établissant une notoriété en général et des personnes en particulier WP:NDP.--Pat VH (discuter) 13 juin 2022 à 09:43 (CEST)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées véritables, hors-critères. Culex (discuter) 19 juin 2022 à 11:43 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2022 à 17:16 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 juin 2022 à 19:51 (CEST)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. En réponse aux "arguments" des avis en conservation : on ne demande pas de constater s'il y a des sources "diverses" ou si elles permettent de vérifier le contenu de l'article, mais si elles établissent ou non la notoriété, donc si elles sont secondaires et centrées et d'envergure suffisantes.--Sherwood6 (discuter) 26 juin 2022 à 11:41 (CEST)

Neutre

1. Conflit d'intérêts. Je ne comprends pas qui a eu l'idée de créer cette page vu le peu de sources existant et la faiblesse des informations (quid des motifs de la Légion d'honneur en 1983 ? Sandrine Suchon indique p. 34 dans son livre Résistance et liberté. Dieulefit 1940-1944 en tout et pour tout « […] le docteur Préault, très catholique, aide inlassablement Hidegarde Gottesmann à faire sortir son mari du camp de Gurs, ce qui est d'ailleurs fait à Noël 40 ». La seule chose d'avérée est l'activité de pneumologue et la LdH remise par Pierre Emmanuel, tout cela ne fait pas une page. --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2022 à 06:50 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :