Discussion:Les Soulèvements de la Terre

Admissibilité

Bonjour, j'ai un sérieux doute sur la pertinence de créer un article sur un mouvement créer en 2021 et dont le gouvernement vient d'annoncer la dissolution. Pour moi c'est beaucoup trop tôt, soit il survit à sa dissolution, soit il n'aura jamais la notoriété pour avoir un article. Triton (discuter) 29 mars 2023 à 08:58 (CEST)

Je pense qu'il y a des sources centrées étalées sur deux ans, comme l'atteste l'article de l'Humanité publié en mars 2021. Pour moi, cette organisation est tout à fait admissible. Skimel (discuter) 29 mars 2023 à 19:18 (CEST)

Il y a en effet pile 2 ans d'articles... Ca passe sans doutes au forceps mais ça me semble un peu poussif quand même. C'est pour ça que je disais que c'était sans doutes trop tôt de créer cet article à la veille (possible?) de sa dissolution. Triton (discuter) 29 mars 2023 à 19:47 (CEST)

Les sources secondaires que j'ai trouvées inscrivent ce collectif parmi les nouveaux mouvements écologistes apparus dans les années 2020, comme Dernière Rénovation ou Scientist Rebellion, qui eux ont leur article. Je pense créer différents articles sur les autres organisations écologistes (comme Bassines non merci par exemple). Skimel (discuter) 29 mars 2023 à 20:37 (CEST)

Oui oui j'entends bien, et il y a surement beaucoup d'association écologistes qui mériteraient un article mais j'ai quand même de sérieux doutes sur les structures (ou mouvements) qui ont été créées il y a moins de 2-3 ans. Dernière Rénovation par exemple me semble beaucoup trop jeune. Bassines non merci je ne connais pas suffisamment l'histoire pour me prononcer. Tout ça reste bien sûr mon avis mais au risque de se faire retoquer plus tard, tu connais Wikipédia comme moi ;) Triton (discuter) 29 mars 2023 à 21:35 (CEST)

Mais c'est sa dissolution (enfin son annonce pour le moment) qui lui donne une grande partie de sa notoriété. D'ailleurs, c'est très loin d'être le premier article dans le genre sur wp:fr (dont un certain nombre d'association ont une durée de vie similaire), voir Liste des organisations dissoutes en application de la loi du 10 janvier 1936. La particularité, sans m'avancer, c'est que cette procédure n'a jamais ciblé un groupe d'écologie politique. Nouill 30 mars 2023 à 05:41 (CEST)

Suppression de sources primaires

Salut @LibreCR, merci pour ta modification où tu as retiré les sources primaires (lien vers le site de l'organisation). Toutefois, ces sources permettent de sourcer plusieurs passages : ça serait cool si tu pouvais trouver des sources secondaires pour appuyer les différents points (notamment les différentes saisons). A défaut, il faut supprimer le passage (par exemple, "Il se décrit dans un communiqué comme une « coalition qui regroupe des dizaines de collectifs locaux, fermes, sections syndicales, ONGs à travers le pays »". Skimel (discuter) 1 avril 2023 à 14:01 (CEST)

Salut @Skimel, en effet ! J'ai dû prendre un peu de temps avant de poursuivre ma contribution. La notion de "saison" n'étant pas encyclopédique, je l'ai retiré.

Suite à nos modifications croisées, il reste à réintégrer tes modifications (7 avril 2023 à 00:54‎ Skimel). Je n'ai pu le faire avec l'éditeur visuel. LibreCR (discuter) 7 avril 2023 à 02:50 (CEST)

Merci @LibreCR pour ta réponse et tes contributions ! il y a effectivement plusieurs de mes modifications qui sont passées à la trappe, je vais les remettre. Je trouve que la section "Actions" mérite d'être dans la partie "Historique", sinon on ne comprend pas comment on passe de la création des Soulèvements à leur demande de dissolution. Skimel (discuter) 7 avril 2023 à 12:00 (CEST)

Source Le Monde avril 2023

Pas trop de temps en ce moment, mais si l'unE d'entre vous veut l'article, dites moi https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/04/21/les-soulevements-de-la-terre-aux-racines-ideologiques-du-mouvement_6170425_3232.html --Lewisiscrazy (discuter) 22 avril 2023 à 12:21 (CEST)

Collectif, mouvement ou association de fait ?

En RI, le mouvement est décrit comme "Association de fait". Si ce motif a été avancé par le gouvernement français pour arguer de sa "dissolution", il n'est pas certain à ce stade que le mouvement réponde à cette qualification, contestée d'ailleurs par le mouvement lui-même (voir « Les questions que pose la dissolution des Soulèvements de la Terre », Le Monde). Rappel de la définition d'une association de fait : "L'association est la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, d'une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices."[1]. Il semblerait plus prudent de ne pas trancher, et d'attribuer les points de vue. Pa2chant.bis (discuter) 21 juin 2023 à 14:59 (CEST)

Hello, le RI devant représenter le contenu de l'article ça ne me choque pas qu'il contienne les 2 affirmations. C'est au corps de l'article de préciser le statut réel ou supposé avec des sources. Triton (discuter) 21 juin 2023 à 16:49 (CEST)

Justement, nulle part il n'est dit dans l'article que c'est une association. Par contre la notion de mouvement/collectif y est largement développée. Je supprime donc, en attendant un développement sur ce point. --Pa2chant.bis (discuter) 21 juin 2023 à 17:24 (CEST)

Agression du maire de Toulouse et de son entourage

@ Chouette bougonne :, depuis quand un événement relaté par la moitié de la presse nationale et condamné par plusieurs élus dont le Premier ministre serait de l'ordre de l'anecdotique ? Les sources ne sont en rien locales, puisque d'ores et déjà, Le Figaro, La Dépêche du Midi, Le HuffPost, 20Minutes et toute la presse locale a reporté l'événement. L'argument selon laquelle ce n'est pas une revue de presse ne tient absolument pas la route, car la presse est une source secondaire majeure pour ce type d'article qui contient forcément beaucoup d'actualités. Thontep (discuter) 22 juin 2023 à 15:22 (CEST)

J'ai rajouté une ligne à ce sujet qui a été effectivement couvert au niveau national, on verra les suites de l'enquête. Apollofox (discuter) 22 juin 2023 à 21:29 (CEST)

Je vois que  Nezdek : a supprimé immédiatement la ligne en question. Merci de venir discuter ici afin d'éviter une guerre d'édition. J'avais réduit un paragraphe à une phrase dans une volonté de compromis alors qu'il y a plusieurs sources nationales qui traitent de l'événement. Apollofox (discuter) 22 juin 2023 à 21:37 (CEST)

Je n'avais pas vu que ça venait d'être rédigé. J'ai juste lu l'article et ça m'a sauté aux yeux de voir plusieurs lignes qui concernaient des réactions à un évènement qui a eu lieu au sein d'une autre évènement. Donc on s'éloigne du sujet et je considère en toute transparence qu'il ne faut pas perdre le lecteur avec des informations qui ne traitent pas directement de l'objet de l'article. Bonne soirée Nezdek (discuter) 22 juin 2023 à 22:34 (CEST)

 DarkVador79-UA :, votre suppression [2] de l'agression du maire de Toulouse qui a été largement couvert au niveau national s'apparente, en tant que telle, à une suppression en loucédé. Or, il n'y a aucun accord en pdd pour considérer cet événement comme moins important que de multiples faits reportés dans cet article. --Thontep (discuter) 5 août 2023 à 08:49 (CEST)

Je n'avais pas connaissance de l'existence de cette discussion. Vous pouvez le rajouter, je trouvais simplement que l'événement était peu représentatif du mouvement en lui-même, et qu'il n'est pas souhaitable de faire la « revue de presse », effectivement, de chaque événement concernant chaque membre réel ou supposé du mouvement. De la même façon que je suis opposé aux listes de "Personnalités liées" juste pour allonger l'article.

Pour ce qui est de cette mention, je pense qu'il faut nuancer : l'article dit bien, pour résumer, que le maire dit avoir été agressé, par des membres de l'ultragauche dont certains portaient, selon lui, des drapeaux des SDLT (source primaire), mais qu'aucune vidéo ne confirme qu'il s'agit bien d'une agression commise par un militant du collectif, ou qu'il s'agisse même d'une agresion. Les déclarations d'élus ensuite sont des sources primaires, donc sans rapport. J'ai trouvé cet article qui parle du procès de l'agresseur, mais ne fait aucun lien avec les SDLT. Donc ce passage est sans lien direct avec le mouvement, et n'apporte pas grand-chose. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 août 2023 à 14:20 (CEST)

L'agression a été couverte par de multiples sources nationales. Toutes font le lien le mouvement SDLT puisque c'est au cours d'une manifestation en soutien aux Soulèvements de la Terre que celle-ci s'est produite. Aucune déclaration d'élu n'est reproduite dans l'article qui constituerait une source primaire. On est dans la simple constatation des faits référencés par x sources secondaires, dont seulement deux ont été laissées probablement par souci de ne pas trop charger l'article avec des sources partiellement redondantes. --Thontep (discuter) 5 août 2023 à 15:07 (CEST)

Je ne suis pas certain qu'une source fasse explicitement le lien entre l'agresseur et le mouvement. Et l'affirmation selon laquelle plusieurs personnes l'auraient agressé, portant des drapeaux des SDLT, ne provient que de ses déclarations (source primaire) : ce n'est pas dit dans l'article du HuffPost, et celui-ci affirme même que ce n'est pas vérifié par les vidéos de surveillance, même s'il semble effectivement y avoir eu agression. Je pense qu'il s'agit d'un épiphénomène, qui n'a pas un lien direct avec le mouvement, le seul lien est que des militants du mouvement étaient en train de manifester à proximité. Il s'agirait plutôt d'actes de violence en marge du rassemblement. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 août 2023 à 15:19 (CEST)

« Je ne suis pas certain qu'une source fasse explicitement le lien entre l'agresseur et le mouvement ». Ah bon?!!! Eh bien, voici : « Le maire de Toulouse, Jean-Loc Moudenc a été pris à partie le mardi 21 juin 2022 par des soutiens du collectif Soulèvements de la Terre »[3], « Le maire de Toulouse agressé lors de la fête de la musique par des membres des Soulèvements de la Terre »[4], « le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, et plusieurs membres de son équipe municipale ont été pris à partie par des individus soutenant les Soulèvement de la Terre » [5], « Des manifestants rassemblés pour contester la dissolution du mouvement "Soulèvements de la terre" les ont agressés verbalement avant de leur jeter des projectiles »[6], « Le maire de Toulouse agressé par une «meute d'ultragauche», associée aux Soulèvements de la Terre »[7], « Agression du maire de Toulouse par des membres du collectif Soulèvements de la Terre : Quatre d'entre eux risquent la prison »[8], « Le soir de la Fête de la musique, le maire de Toulouse et son équipe avaient été pris pour cible par quatre jeunes de la manifestation en soutien aux Soulèvements de la Terre » [9].  DarkVador79-UA :, vous souhaitez davantage de sources secondaires qui font le lien entre l'agression du maire de Toulouse et le collectif Soulèvements de la Terre ? Pour rappel, dans wikipédia, ce ne sont pas nos supputations personnelles qui priment mais ce que disent les sources secondaires qui sont ici unanimes. --Thontep (discuter) 5 août 2023 à 15:43 (CEST)

Je n'ai pas trouvé ces sources au moment de faire ma recherche sur Google, mais elles sont convaincantes, effectivement. Serait-il possible de supposer la bonne foi des personnes avec qui vous discutez ? Je n'ai fait qu'apporter ma modeste contribution au débat, et je trouve votre dernier message fort agressif. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 août 2023 à 15:46 (CEST)

Désolé, si mes propos vous ont paru trop directs, Je suppose bien évidemment votre bonne foi. Il me paraissait simplement difficile de soutenir l'absence de liens entre cette agression et les SDLT quand tant d'articles avaient abordé le sujet. --Thontep (discuter) 5 août 2023 à 15:56 (CEST)

Bonjour, mes deux centimes concernant cette agression : il vaut mieux attendre les sources qui ont un certain recul sur l'évènement, plutôt que de reprendre verbatim les sources évènementielles écrites sur le moment, chacune avec leur biais (ainsi, Le Monde écrit "Le maire de Toulouse et quatre de ses adjoints agressés en marge de la manifestation en soutien aux Soulèvements de la Terre" tandis que le Figaro reprend les paroles du maire et titre "Le maire de Toulouse agressé par une «meute d'ultragauche», associée aux Soulèvements de la Terre". Cet article de 20 minutes du 28 juillet 2023, qui relate le procès des accusé.e.s, indiquent que ces personnes se trouvaient à la manifestation en soutien au STL, mais n'écrit pas qu'elles en faisaient partie. Les faits reprochés sont des jets de projectiles (ordures) et des insultes. Skimel (discuter) 5 août 2023 à 15:59 (CEST)

Oui, les articles concernant le procès pourront sans doute nous le dire avec plus de recul. Le point-clé est le suivant : est-ce que l'agresseur était membre ou non des SDLT et est-ce qu'il a agi en lien avec le mouvement ou juste par "accès de violence". Cet article semble pencher pour la deuxième hypothèse. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 août 2023 à 16:06 (CEST)

Modifications intempestives

@Rococo 999, bonjour. Merci d'arrêter les modifications qui viennent mettre à mal la mise en forme des références, créent des répétitions et rajoutent de la lourdeur d'information inutile (que le décret ait été validé et puis publié est normal et se fait dans pour chaque texte législatif). Pour les informations sur les conséquences de la dissolution voir l'article Loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées et Liste des organisations dissoutes en application de la loi du 10 janvier 1936. Triton (discuter) 9 août 2023 à 14:34 (CEST)

« Radical » dans le RI ?

Des sources à la pelle, de tous bords : Le Parisien 12/22, Le Parisien 03/23, Reporterre 03/23, The Conversation 04/23 (repris dans La Tribune), La Croix 05/23, RTL 05/23, La Dépêche 06/23, La Croix 06/23, Sud-Ouest 08/23, Le Figaro 08/23, Le Parisien 10/23 pour ne citer qu'elles. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 29 octobre 2023 à 21:10 (CET)

Je n'ai pas compris ta proposition? Mettre "radical" comme qualificatif aux SdT? C'est en effet largement utilisé dans les sources, mais le RI ne reflétant que le contenu de l'article, il me semble plus judicieux de d'abord faire un paragraphe sur la définition "radical" par ces différentes sources, car clairement selon le bord à qui on s'adresse, la notion de radicalité semble avoir un sens différent. Triton (discuter) 30 octobre 2023 à 00:49 (CET)

 Triton : Oui, c'est bien ce que je souhaite faire. La radicalité du mouvement est déjà mentionnée dans le développement : 2 fois dans "Protagonistes", 1 fois dans "Revendications", et 2 fois dans "Modes d'action". D'ailleurs je remarque que la redirection Radicalité vers Radicalisme est tout à fait incongrue, il y a à mon avis largement matière à créer un article spécifique à la notion de radicalité (quitte à rediriger, dans un premier temps, vers Théorie du flanc radical ou Radicalisation). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 30 octobre 2023 à 11:55 (CET)

Oui ce qui m'embête c'est par exemple que lorsqu'on dit « Les Soulèvements de la Terre revendiquent la radicalité dans leurs modes d'actions. », la mot "radicalité" revendiqué c'est pas du tout (dans ma compréhension des uns et des autres) identique à « les renseignements indiquent qu'ils sont rejoints par des activistes...enclins à basculer dans la radicalité ». La notion de radicalité revendiquée par ces mouvements (du moins déjà entendu plusieurs fois) est étymologique: attaquer la racine du problème (voir par exemple cette ref pour Extinction Rebellion.). Par contre totalement d'accord sur le soucis des redirections radicalité/radicalisme. Triton (discuter) 30 octobre 2023 à 23:56 (CET)

C'est un TI, si les sources secondaires parlent de radicalité (quel que soit le sens qu'ils donnent à ce mot) il faut dire radical. Si on met "Les SdT sont un mouvement écologiste radical", on ne préconise pas un sens plus qu'un autre. Y a-t-il d'ailleurs matière à créer Écologie radicale ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 31 octobre 2023 à 09:40 (CET)

Source

à exploiter, p-ê. https://theconversation.com/provocation-implicite-et-salades-arrachees-les-raisons-de-la-dissolution-annulee-des-soulevements-de-la-terre-217481 --Lewisiscrazy (discuter) 14 novembre 2023 à 08:40 (CET)

mhh c'est un peu un billet d'opinion non? pas sûr que ça source grand chose. Triton (discuter) 14 novembre 2023 à 23:46 (CET)

Pour moi c'est exploitable, l'article est rédigé au nom du média et non de son auteur (ce n'est pas une chronique, ni une tribune). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 novembre 2023 à 11:20 (CET)

je ne vois pas pourquoi tu dis que ce n'est au nom de l'auteur. The Conversation est un média qui permet à de nombreux chercheur de publier des articles, à ma connaissance sans comité éditorial. Cet article est bien l'avis de l'auteur. Triton (discuter) 17 novembre 2023 à 23:41 (CET)

Identité visuelle

L'identité visuelle d'une entité n'a pas sa place dans un RI. Ici, il est dit :
« Les Soulèvements de la Terre (représenté par le signe ⏚) est un collectif écologiste radical et contestataire français. »
Un peu comme si on écrivait : « Nike (représenté par une virgulé stylisée) etc. » ou « Citroën (représenté par 2 chevrons superposés) etc. ».
Un logo peut de surcroît évoluer avec le temps. Si on souhaite parler de cet élément, une section « Identité visuelle » doit être créée et sourcée, cela va de soi. Cyril-83 (discuter) 17 juillet 2024 à 16:56 (CEST)

Cela me fait penser à la main de Touche_pas_à_mon_pote, pour prendre un exemple dans les collectifs plutôt que les marques. Le sigle dans l'infobox (comme TPMP) semble nécessaire et suffisant, mais pas dans le RI en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juillet 2024 à 17:47 (CEST)

Je pense aussi que le « logo » n’a pas à figurer dans le RI. En infobox, c’est très suffisant. Punctilla (discuter) 17 juillet 2024 à 17:53 (CEST)

Je ne vois pas le soucis: ce symbole (et non logo) est représenté dans beaucoup d'événement en lieu et place du nom du collectif et apparait comme un "synonyme" pour celui-ci. C'est le cas dans plein d'autres articles où est mentionné entre parenthèse les autres dénominations classiquement utilisées pour décrire le sujet (synonymes, noms étrangers, etc). Le RI est censé reflété le contenu de l'article, et c'est bien le cas vu que j'ai rajouté l'information sourcée dans le corps de l'article.

Et contrairement aux exemple caricaturaux amené ci dessus, le symbole ⏚ tient en un caractère précis et bien défini (d'ailleurs la virgule est bien bien mentionné dans le RI de Nike ironiquement, j'imagine que ce sera contesté sous peu ).

Ceci étant dit, c'est du détail pour l'article et je ne me battrai pas pour ça, l'information apparait dans l'article c'est le base du travail qu'on fait ici. Je ne vois pas trop l'intérêt du rameutage sur le Bistrot pour une simple divergence sur un point de détail. Triton (discuter) 17 juillet 2024 à 18:46 (CEST)

Je me permets de faire remarquer que vous discutez de mettre en première ligne du WP:RI une information qui n'est rapportée que par une seule phrase dans le corps de l'article, elle-même très miteusement sourcée... J'dis ça, j'dis rien. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 juillet 2024 à 19:34 (CEST)

@JohnNewton8 tu fais bien de faire remarquer: cette phrase je l'ai rajoutée en 5 minutes de pause boulot pour avoir au minimum une mention avec référence (en effet très miteuse, pour la même raison, je viens d'en rajouter une un poil mieux). Triton (discuter) 18 juillet 2024 à 02:02 (CEST)

Symbole utilisé comme logo, Triton. --Cyril-83 (discuter) 17 juillet 2024 à 20:04 (CEST)

Pierrette13 l'a supprimé. Je rejoinds la quasi-unanimité ici. Æpherys (discuter) 17 juillet 2024 à 21:42 (CEST)

Rarement vu autant d'avis donnés pour si peu de caractères à modifier . Discussion close donc. Triton (discuter) 18 juillet 2024 à 02:02 (CEST)