Discussion:Izarbel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Izarbel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre 2024 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre 2024 à 23:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Izarbel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Izarbel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:35 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 14 novembre 2024 à 08:55 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver Pas changé d'avis. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 31 octobre 2024 à 20:37 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Notoriété locale, absence de sources centrées nationales. Ne remplit pas les WP:CAA. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 octobre 2024 à 07:43 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 13 novembre 2024 à 23:28 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Izarbel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Izarbel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Izarbel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:44 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources *secondaires* de plus de deux ans, centrées sur le sujet et liées au texte = 0 => Admissibilité ?
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Javeec (discuter) 19 octobre 2015 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- À cette date, et malgré une activité alléguée par quelques contributeurs, aucune source secondaire citée et liée au texte…--BonifaceFR (discuter) 6 octobre 2015 à 08:37 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Plutôt conserver L'existence et l'activité de ce technopôle ne faisant aucun doute, la question est la pertinence de ce genre d'article dans l'encyclopédie. Pour moi, c'est plutôt oui, mais si la question se pose vraiment, il y a du PàS sur la planche : Liste des technopoles dans le monde#France. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:41 (CEST)- Conserver Dia. Bien sûr que c'est admissible. Technopôle important et actif. — Kvardek du (laisser un message) le 5 octobre 2015 à 20:35 (CEST)
- Plutôt conserver lorsque des lieux comme ceci existent, même si les références manquent à ce jour sur l'article, elles devraient exister quelque part (articles universitaires / PQR, rapports) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2015 à 10:09 (CEST)
- Plutôt conserver Un point régional névralgique apparemment ([1], [2], [3]), dont la notoriété semble corroborée par quelques sources d’envergure nationale, notamment cet article du Point, et plusieurs mentions substantielles dans des articles plus généraux sur l’économie de la région (Le Monde, Les Échos [4], [5], [6]). — ℳcLush =^.^= 18 octobre 2015 à 12:55 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :