Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Guillaume Di Grazia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2023 à 23:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2023 à 23:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Guillaume Di Grazia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Di Grazia}} sur leur page de discussion.

Guillaume Di Grazia

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:21 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce journaliste ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 10 octobre 2023 à 08:43 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi au sens strictement numérique du terme, pour autant, en regard des arguments étayant les avis émis en conservation et ceux émis en suppression, conclusion du débat d'admissibilité en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Di Grazia » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Certes, le fait qu'il n'apparaisse que la sur la chaîne payante Eurosport limite sa notoriété qui n'est pourtant pas nulle. J'estime que ses commentaires de sept Tours de France suivis par des millions de téléspectateurs et de nombreuses autres courses majeures depuis des années font de lui une figure du PAF. Les critères pour les personnalités du PAF sont d'ailleurs flous. --Orsatelli (discuter) 25 septembre 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]
Conserver Vraie notoriété dans le milieu du cyclisme. Jmax (discuter) 28 septembre 2023 à 07:09 (CEST)[répondre]
Conserver : Notoriété largement suffisante.... Il couvre non seulement le cyclisme mais il commente le ski et le football aussi.... L'article est sourcé ce n'est pas rien.....--Maleine258 (discuter) 5 octobre 2023 à 22:14 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer ne remplit ni les critères généraux ni les critères spécifiques. 1)Les sources secondaires centrées d'envergure nationale sont espacées de 3 mois : Vélo101, décembre 2019, L'Equipe, mars 2020 ; en revanche Midi Libre n'est qu'une source régionale. 2)Il n'y a pas de critères spécifiques pour les journalistes, Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété, encore moins pour le PAF ! Wikipedia est censée être une encyclopédie universelle, non une encyclopédie française, par conséquent, aucune raison de penser dans les critères au "paysage audiovisuel français"...--JMGuyon (discuter) 27 septembre 2023 à 23:00 (CEST)[répondre]
Il y aurait énormément à dire sur sur le centrage autour de la francophonie de Wikipédia en français... Orsatelli (discuter) 28 septembre 2023 à 01:38 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem JMGuyon. Je pikachoue en mentionnant que des articles sur des commentateurs sportifs suisses ont été supprimés récemment lorsqu'ils ne remplissaient pas les critères généraux.--Sherwood6 (discuter) 9 octobre 2023 à 19:50 (CEST)[répondre]
Supprimer Notoriété insuffisamment démontrée par des sources secondaires centrées sur plus de deux ans.--Limfjord69 (discuter) 9 octobre 2023 à 21:43 (CEST)[répondre]
Supprimer Notoriété insuffisamment--Panam (discuter) 9 octobre 2023 à 23:14 (CEST)[répondre]
@Panam2014 après ton argument : « Notoriété insuffisamment », y a t-il une suite ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 10 octobre 2023 à 08:14 (CEST)[répondre]
Bonjour Ruyblas13 , désolé, je voulais dire insuffisante ou insuffisamment démontrée, idem Limfjord69 Panam (discuter) 10 octobre 2023 à 08:32 (CEST)[répondre]
@Panam2014, pas de souci, il me manquait juste ce petit élément, merci — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 10 octobre 2023 à 08:41 (CEST)[répondre]

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :