Keskustelu käyttäjästä:Tomnie

Ethän tyhjennä uudelleenohjaussivuja. –Vzb83 14. joulukuuta 2005 kello 17:46:29 (UTC)

Miksi en muuttaisi ??

Olethan tietoinen, että Bosnia ja Hertsegovina ja Bosbia ja Hertsegovinan federaatio ovat kaksi eri asiaa ?!? Toinen on valtio ja toinen sen osa...

Bosnia ja Hertsegovinan artikkelissa nimenomaan mainitaan, että valtio jakautuu kahteen osaan, Bosnia ja Hertsegovinan federaatioon ja Serbien tasavaltaan. Jos B ja H federaatiosta on tehty uudelleenohjaus Bosnia ja Hertsegovinaan, niin jonkun logiikka pätkii pahemman kerran. Ja jos sellainen uudelleenohjaus on, niin miten ihmeessä pääsen kirjoittamaan B ja H federaatiosta juttua ????

Tommy

Bosnia ja Hertsegovinan federaatiosta oli tehty uudelleenohjaus aiheesta edes jotain kertovaan Bosnia ja Hertsegovinan artikkeliin siksi aikaa, kunnes joku tekisi itse aiheesta kunnon artikkelin. Redirect-komennon korvaaminen artikkelisisällöllä oli tässä tapauksessa ihan suotavaakin, mutta koko sivun tyhjentäminen tulkitaan helposti vandalismiksi. Kukaanhan ei voinut tietää, että se olikin vain väliaikaista ja olitkin kirjoittamassa tilalle uutta artikkelia. –Vzb83 14. joulukuuta 2005 kello 19:06:36 (UTC)

Keskustelusivuja ei saa tyhjentää. -- Jniemenmaa 22. joulukuuta 2005 kello 14:48:18 (UTC)

Luokittelu

Hei, sinun ei tarvitse lisätä artikkeleja Koulutus-luokkaan, jos ne sijaitsevat jo jossain Koulutus-luokan alaluokassa. Wikipedian luokittelu on puumainen, joten artikkelit sijoitetaan mahdollisimman syvälle puuverkkoon, jolloin luokat eivät kasva liian suuriksi. Saat lisätietoa artikkelista Keskustelu luokista. --Jannex 22. joulukuuta 2005 kello 20:23:20 (UTC)

Sorry, tavaan hieman noita ohjeita... Tommy72 22. joulukuuta 2005 kello 20:25:01 (UTC)

Kuvat

Lisäämiesi kuvien kaltaiset kuvat kannattaa viedä suoraan Wikipedia Commonssiin, jossa ne ovat kaikkien Wikipedioiden käytettävissä. Ohjeet siirtämiselle löytyy kuviesi sivuilta. Ystävällisin terveisin: --Joonas (kerro) 26. helmikuuta 2006 kello 19.30 (UTC)

Otsikot

Otsikoihin ei laiteta linkkejä, joten palautin muokkauksesi. --Kalmo 8. huhtikuuta 2010 kello 20.30 (EEST)

Clarkin piirikunta (Nevada)

Terve, korjasin vähän aloittamaasi artikkelia. Tyhjiä otsikoita ei ole yleensä suosittu, vaan olen huomannut että ne poistetaan. Toinen tärkemäpi asia on lukujen merkitseminen: Kun siirrät iso lukuja en.Wikipediasta fi.Wikipediaan, muista vaihtaa pilkku (tuhaterotin) joko tyhjäksi välilyönnöksi tai mieluummin vielä sitovaksi koodiksi, joka löytyy tuolta muokkausruudun alta: kohdassa Välimerkit viimeinen kooodi. Korjasin ne nyt Clarkissa, jotta sen pinta-ala ei olisi vähän yli 20 km², mikä Jenkkilön oloissa on pelkkä takapihan koko. --Kalmo 10. huhtikuuta 2010 kello 11.11 (EEST)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 09.13 (EET)

Hei, olit merkinnyt silmäillyksi tämän muokkauksen, jossa oli lisätty lähteetöntä tekstiä lähteistetyn sekaan. Tällaisiin pitäisi ennen hyväksymistä esim. merkitä lähdepyyntö tai siirtää ainakin sellaiseen paikkaan, jossa lisäys ei näytä lähteistetyltä. -Ochs 21. tammikuuta 2012 kello 23.36 (EET)

Moi, voipi olla, että olen käsittänyt koko homman väärin, mutta tässä suora lainaus ohjeesta:

"Arvoinnin tarkoitus on helpottaa eräiden sivujen sisältöön tehtävien muokkausten valvontaa siten, että muokkauksista voidaan helpommin seuloa esiin pahantahtoiset muokkaukset eli vandalismi. Arvioinnilla ei oteta mitään kantaa sisällön tai yksittäisen muokkauksen laatuun, paikkansapitävyyteen, merkittävyyteen, neutraaliuteen tai tarkistettavuuteen – tätä varten ovat käytössä perinteiset keinot, kuten esimerkiksi merkittävyyskeskustelu, keskustelu sivun sisällöstä, lähdepyynnöt ja tietojen normaali poistaminen tai muokkausten kumoaminen. Tämä arviointi on myös täysin eri asia kuin artikkelien vertaisarviointi tai laatuluokittelu suositelluiksi, hyviksi tai lupaaviksi artikkeleiksi. Tommy72 22. tammikuuta 2012 kello 12.05 (EET)

Lisäksi noissa oheissa jatketaan ensimmäisestä hyväksymisestä seuraavasti: "Kun arvioit sivun ensimmäisen kerran, sinun on syytä lukea sen sisältö kokonaan läpi ja tarkistaa myös artikkelissa olevien viitteiden ja mallineiden tekstisisältö sekä kuvien asianmukaisuus." Näiden ohjeiden valossa, minun ei tule Seilojana lisäillä mitään sinne, vaan silmäillä, että teksti ja lähteiden sisältö vaikuttaa asialliselta. Tommy72 22. tammikuuta 2012 kello 12.12 (EET)

Ymmärrät kyllä ohjeet samoin kuin minäkin, mutta lähteettömän tiedon lisääminen lähteistetyn sekaan niin, että se näyttää lähteistetyltä, voi pahimmassa tapauksessa olla vandalismia. En väitä että juuri tässä tapauksessa olisi ollut, mutta yleensä ottaen minusta olisi tärkeää, että sivuja hyväksyttäessä oltaisiin mieluummin vähän liiankin tarkkoja kuin päin vastoin, koska seuraavat arvioijat luottavat edellisiin arvioihin. – Ihan toinen asia: allekirjoituksessasi pitäisi näkyä oikea käyttäjätunnuksesi. Se onnistuu kun asetuksista ottaa ruksin pois ruudusta "käyttäjän itse määrittelemä allekirjoitus". -Ochs 22. tammikuuta 2012 kello 22.36 (EET)

Laitetaanpa korvan taakse tämä ohje ja kiristetään valvontaa. Otin jonkin täpin pois asetuksista, katsotaan kuinka käy allekirjoituksen... Tomnie 24. tammikuuta 2012 kello 20.46 (EET)

Opus Dei

Terve Tommie,

kumosin sun muokkauksen Opus dein artikkelissä, selitys on keskustelusivussa. Odotan sun kommentit (ja voit poistaa tämän viestin jos haluat kerran kun oot lukenu). Kiitos--Roi 31. tammikuuta 2012 kello 10.53 (EET)

Muutosten hyväksyminen

Hei, olit hyväksynyt nämä muutokset artikkelissa Tarja Halonen. Olin ennen tuota kumonnut käyttäjän tekemiä muutoksia, koska ne sotkivat artikkelin sisältöä (esim. jo olemassaoleva kuva oli laitettu toiseen kertaan ja lisäyksissä toistettiin samoja asioita, joita artikkelissa jo mainittiin), mutta käyttäjä oli palauttanut muutokset ja sotkenut vähän lisää. Etkö pidä ongelmallisena, että esim. lähdeviitteellinen kappale poistettiin muutoksien myötä kokonaan? --Hermis (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 15.52 (EEST)

Sivujen siirtäminen

Hei! Jotta artikkelien muutoshistoria säilyisi oikeanlaisena sivujen siirtäminen uudelle nimelle tulee aina suorittaa siirrä-toiminnon avulla. (Löytyy "Muut"-alasvetopalkista sivun oikeasta ylänurkasta). Ei koskaan leikkaamalla ja liimaamalla! Siirsin nyt oikeaoppisesti sivun Chris Egan nimelle Christopher Egan. --MiPe ^(wikinät) 3. syyskuuta 2014 kello 18.38 (EEST)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Bulevardikehä, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Linkkerpar™ 2. tammikuuta 2022 kello 00.00 (EET)

Laajensit näköjään mutta et merkinnyt lähteitä. Muita Wikipedioita ei hyväksytä lähteeksi. Wikipedia:Merkitse lähteet: ”Muista Wikipedioista voi kääntää tekstiä tai kokonaisia artikkeleita, mutta lähdeviittaukset pitää tehdä Wikipedian ulkopuolisiin teoksiin (tarkemmat ohjeet kohdassa 2.2).”, ja kannattaa ottaa huomioon että lähteettömän tiedon voi myös poistaa. --Linkkerpar™ 2. tammikuuta 2022 kello 13.49 (EET)

Typo

Hei. Koska toisten kommentteja ei saa muuttaa, niin pyydän sinua korjaamaan ylläpitäjien ilmolle tekemässäsi muokkauksessa olevan typon sukunimessä. Kävin hiukan säätämässä ko. artikkelia. Terveisin Htm (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 19.57 (EET)

Korjattu Tomnie (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 20.24 (EET)

Kiitos. -- Htm (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 20.30 (EET)

Seulontatekniikasta

Hei! Seulonnasta oli ennen paremmat ohjeet, mutta yhteisö päätti, että huonommat saavat kelvata. Niissä ei enää opeteta seulontatekniikkaa. Tässä hylkäsit kerralla kaksi muokkausta. Sinun olisi pitänyt ensin hyväksyä eka muokkaus (koska se on hyvä) ja hylätä vain jälkimmäinen. Meni lähteetön leffatieto pesuveden mukana. Tämä tosiaan oli aiemmin seulontaa koskevissa ohjeissakin, mutta niille kävi näin. Vastustin ohjeen muuttamista, mutta jäin vähemmistöön. Aiemmassa versiossa oli otsikko "Useiden muutosten arviointi". Se oli tosi hyvä. Tiedän, koska kirjoitin eli kopioin sen itse toisesta Wikipediasta. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2022 kello 13.54 (EET)

Lähteistä ja lähdepyynnöistä

Kirjoitat yhteenvetoon ärtyneen sävyisen syyttävän kommentin: "ilmeisen umpimähkään lätkitty Lähde?-mallinetta, kun lähde oli jo siellä".[1] Lisäsin lähdepyynnön, koska kappaleissa ei ollut lähteitä. Velvollisuus lähteiden lisäämisestä on kirjoittajalla. Artikkelissa on 14 lähdettä, ja niiden läpikäyminen vie aikaa joltain muulta työltä. Sen sijaan tekstin kirjoittajalta lähteen merkitsemiseen tuskin menee monta hetkeä, joten muista seuraavan kerran merkitä lähteet huolellisemmin. Ystävällisesti --Abc10 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2022 kello 08.28 (EEST)

Ymmärsit väärin

Laitoit tuonne Ruotsin Nato-jäsenhakemus -artikkeliin Suomen kohtaan eduskunnan ja presidentin hyväksynnät. Lähteissä on kuitenkin heidän Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnit, joten olet siis laittanut ne. Siihen kohtaan piti laittaa Suomen Ruotsin Nato-jäsenhakemuksen ratifiointi. Eikö Suomikin tee sen nyt, kun olemme Naton jäseniä? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. huhtikuuta 2023 kello 00.18 (EEST)

Minun ymmärryksessä ei ole mitään vikaa. Ruotsin jäsenyys on ratifioitu samaan aikaan Eduskunnassa, kun se hyväksyi oman maansa lait liittyen Natoon. Tomnie (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 07.53 (EEST)

Tuota eduskunnan lähdettä en jostain syystä saa ainakaan kännykällä auki ja presidentin lähteessä kerrotaan vain hänen hyväksymisestään Natoon liittymiseen. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. huhtikuuta 2023 kello 10.32 (EEST)

Eduskunnan nettisivut ovat hanurista, sillä ne avautuvat valikoidusti riippuen käyttöjärjestelmästä ja selaimesta.

Presidentin lähteessä sanotaan "Samassa esittelyssä tasavallan presidentti päätti myös Ottawan sopimuksen eli Pohjois-Atlantin liiton, kansallisten edustajien ja kansainvälisen henkilöstön asemasta tehdyn sopimuksen allekirjoittamisesta ja ratifioinnista. Tasavallan presidentti vahvisti myös lait, joilla Pohjois-Atlantin sopimus ja Ottawan sopimus saatetaan voimaan ja samalla osaksi Suomen lainsäädäntöä. Lait saatetaan aikanaan voimaan valtioneuvoston asetuksella, kun sopimukset tulevat Suomen osalta voimaan." Tomnie (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 20.14 (EEST)