Keskustelu käyttäjästä:Roquai

• Arkisto

Jälleen luettelo

Muodostin nyt jälleen uuden luettelon Luettelo kuntaliitoksista Suomessa kunnittain. Sitä voi taas vapaasti täydentää kiinnostuksen kohteena olevien alueiden osalta.--Urjanhai 19. helmikuuta 2010 kello 11.50 (EET)

Teinkin sitten jo Etelä-Pohjanmaan itse. Mahdolliset puitteet voi kuitenkin tsekata ja esitystapaa tarvittaessa hioa.--Urjanhai 20. helmikuuta 2010 kello 16.27 (EET)

Schön! Mä olen tässä vähän wikilomaillut nyt... Roquai 20. helmikuuta 2010 kello 17.21 (EET)

Artikkelin siirtopyyntö

Hei! Onko sinulla mahdollista siirtää ylläpitäjänä artikkeli Tampere Film Festival nimelle Tampereen elokuvajuhlat. Syy on yksinkertainen: Tapahtuman nimi on Tampereen elokuvajuhlat heidän itsensä (esim. historiikki [1]) ja kolmanen osapuolen mielestä (esim. suomen pravda [2]) --Peltimikko 4. maaliskuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Kyllä, siirretty. Roquai 4. maaliskuuta 2010 kello 21.49 (EET)

Rodos

Hei! Tuossa artikkelissa on sellainen punainenlinkki kuin Doorilainen heksapolis. Tarkoitetaanko sillä tätä? Yst. terv. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 18.08 (EET)

Joo. Itse en ole viitsinyt sitä aloittaa, kun ei ole oikein hyvää lähdettä löytynyt. Tietysti näistä Google Booksistakin löytyvistä 1800-luvun kirjoista saa tietoa raavittua, mutta eivät ole välttämättä mitään parhaita lähteitä. Roquai 9. maaliskuuta 2010 kello 18.25 (EET)

Okei, käännän tuon artikkelin en-wikistä, ja jos joskus sinulla tulee hyvä lähde vastaan, niin sitten tarkista ja lisää. Yst. terv. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 18.30 (EET)

Tuolla en-wikin artikkelissa tosin on lähteenä William Smithin opus vuodelta 1856. En tosin kyseenalaista Smithin tekstejä, mutta joskus muistaakseni vähän oli jotain äläkkää kahvihuoneessa, kun oli käytetty jotain 1800-luvun kirjaa lähteenä. Roquai 9. maaliskuuta 2010 kello 18.34 (EET)

Parempi sekin kuin ei mikään. Ja osaisitko sanoa, mikä/kuka oli "Triopian Apollo" ("Triopian Apollon" kunniaksi). Yst. terv. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 18.36 (EET)

Asia selvisi ihan itsekseen, Triopian on niemimaa. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 18.47 (EET)

Datçan niemimaasta käytetty kai joskus Triopia-nimitystä. Ja tuolla Datçallahan sijaitsee yksi heksapoliin jäsenkaupungeistakin, Knidos nimittäin. Triopian Apollosta en kyllä tiedä, ehkä joku temppeli. Roquai 9. maaliskuuta 2010 kello 18.51 (EET)

en-wikissä Datcasta käytettiin nimeä Triopia, se vähän hämäsi. Itse tulkitsin Triopian Apollon niin, että se olisi ollut Datcan niemimaalla ollut temppeli, Apollon kunniaksi. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 18.54 (EET)

Triopia-nimitystä pitäisi varmaankin tässäkin artikkelissa käyttää Datcan sijasta, koska heksapoliin aikana niemimaalla vaikuttivat etupäässä kreikkalaiset. Datca on turkkilaista perua. Kiitos artikkelista. Roquai 9. maaliskuuta 2010 kello 20.43 (EET)

Korjasin. Vielä artikkelista: tuosta kukasta (Consolida arenaria) en löytänyt mitään tietoa. Tutkimusmatkailija Alessandro Ghigista on artikkeli italian wikissä, saan siitä johdannon :). Kansallistie 95 löytyy en-wikistä, alan sitä nyt kääntämään. Myös Antisthenes Rodoslaisesta on artikkeli, saan ehkä senkin jo tänään. – EtäKärppä⁹⁹ 9. maaliskuuta 2010 kello 21.03 (EET)

Ei sun tartte, olkoot linkit artikkelissa. Äänestyskin loppuu kohta. Ei punalinkkejä ole missään kielletty. Itse olen jättänyt Rodoksen jo taakseni, eikä haittaa pätkääkään vaikkei siitä suositeltua tulisikaan. Säästä energiasi vaikka Oulun Kärppiin. :)Roquai 9. maaliskuuta 2010 kello 22.05 (EET)

Miten?

Miten saat wikilakon pitämään? Nettipiuha sivuleikkureilla poikki? (Nimim. yritetty on.)--Urjanhai 10. maaliskuuta 2010 kello 14.30 (EET)

Avaat jonkun tekstieditorin. (esim. muistion) Kirjoitat muistioon kirjaimia satunnaisessa järjestyksessä. (esim. npoadebjperv3) kopioit kirjaimet. Vaihdat wikipedian salasanan. liität juuri kopioimasi kirjaimet uudeksi salasanaksi. vahvistat salasanan muuttamisen. suljet selaimen ja muistion (älä tallenna muutoksia). Putsaa leikepöytä. Näin wikilakko pitää. Ei tarvitse ainakaan vanhalta tililtä kirjoittaa yhtään mitään enää koskaan. Gopase+f 10. maaliskuuta 2010 kello 15.10 (EET)

Kiitos, pitänee koittaa molempia tapoja varoiksi. Sitä en vain ymmärrä, mihin tuota muistiota tarvitsee, voihan kirjainsotkun huitaista suoraan asetuksiinkin. Sähköpostiosoite pitää vain ottaa pois. Roquai 10. maaliskuuta 2010 kello 17.23 (EET)

Varmaankin siitä syystä, että salasana pitää kirjoittaa kaksi kertaa, ja jälkimmäisellä kerralla se pitää tietää ellei se ole ensin kopioitu leikepöydälle. Olisi siis olemassa riski, että muistaisitkin salasanan jatkossa. --Jisis (keskustelu) 10. maaliskuuta 2010 kello 17.36 (EET)

Jaajoo, no itse tapaan kopsata sen siitä ekasta kentästä toiseen. Roquai 10. maaliskuuta 2010 kello 17.40 (EET)

Aha, ok. Se siis kopioituu vaikka salasana näkyy pelkkinä pisteinä. Enpä tiennyt, kätevää. --Jisis (keskustelu) 10. maaliskuuta 2010 kello 17.43 (EET)

Taitaa riippua selaimesta/sen asetuksista. Kerran muutin työpaikan WLANin salasanat tähdiksi copypastettamalla. --Otrfan 10. maaliskuuta 2010 kello 17.45 (EET)

Ei onnistunutkaan Wikipediassa. No jossain muualla sitten. :( Roquai 10. maaliskuuta 2010 kello 17.47 (EET)

Sitten on vielä tietysti WikiBreak Enforcer. Kirjauttaa heti ulos kun on päässyt sisään. --junafani ^(?!) 10. maaliskuuta 2010 kello 17.51 (EET)

Ana María Gutiérrez Sorainen

Olet poistanut artikkelin Ana María Gutiérrez Sorainen {{roskaa}}na, perusteluna: "Epämerkittävä: kunnanvaltuutetut ovat epämerkittäviä". Poisto siis tapahtui ilman merkittävyyskeskustelua. Voi hyvin olla, että henkilö on epämerkittävä, tällaista päätöstä ei kuitenkaan voi tehdä ilman merkittävyyskeskustelua. Kunnanvaltuuston jäsenyys ei sisälly sivulla Wikipedia:Roska lueteltuihin poistoperusteisin. Pyydän, että palautat artikkelin ja sen sivuhistorian ja käynnistät merkittävyyskeskustelun.

Itselläni ei ole mitään käsitystä kyseisen henkilön merkittävyydestä, nimi on kuitenkin niin usein ollut esillä julkisuudessa, että oletin hänestä löytyvän artikkelin. -- Petri Krohn 15. huhtikuuta 2010 kello 15.32 (EEST)

Kunnanvaltuutettujen merkittävyydestä on suuntaviivoissa. Poistetussa artikkelissa ei ole ollut mitään muuta merkittävyyttä perustelevaa, eli ihan oikein poistettu. Lisäksi artikkelin joutuisi joka tapauksessa kirjoittamaan uusiksi. --Otrfan 15. huhtikuuta 2010 kello 15.45 (EEST)

Joo, suuntaviivojen mukaan tuo on poistettu. Roquai 15. huhtikuuta 2010 kello 19.14 (EEST)

Holireit

Teet sitten töitä lomallakin... [3] --Lax 16. huhtikuuta 2010 kello 18.57 (EEST)

Näin on! Poistan sitten tuon lätkän samalla, kun päivittää tuota aloitettujen artikkeleiden listaakin. Roquai 16. huhtikuuta 2010 kello 22.02 (EEST)

Gavdos

Moi! Tänään tuli Yleltä mielenkiintoinen ohjelma Matkapassi: Kreikan saaret (Suomennettu 2001), jossa vieraillaan myös Gavdoksen saarella ohjelman lopussa. Sisältää tietoa jota ei ole artikkelissa + eriävää tietoa. Nähtävissä YLE Areenassa 1.5.2010 klo 18.00 saakka. Globe Trekker TV Shows: Greek Islands. –☆Makele-90 30. huhtikuuta 2010 kello 20.32 (EEST)

Lähetin sähköpostia. –☆Makele-90 1. toukokuuta 2010 kello 17.44 (EEST)

Moi! Katsoin ohjelman juuri, kaveri oli ottanut talteen. Ohjelma on aika vanha, että asiat olivat näköjään muuttuneet noista ajoista. Laiva-aikataulut ovat erilaiset nykyisin ja Hora Sfakionin lisäksi Gavdokselle pääsee Paleohorastakin. Väkiluku tuntuu olevan melko sama sekä nykyään että n. 10 v. sitten. Itselläni on maaliskuussa 2010 ilmestynyt Lonely Planetin Greek Islands -kirja, ja nuo Matkapassit ilmeisesti jotenkin perustuvat juuri Lonely Planetteihin. Sarakinikon rannalle on tuon kirjan mukaan valmistunut lisää majoitustiloja, muttei siinäkään kirjassa mitään muuta uutta ollut. Perjantaina hypistelin kreikkalaisessa kirjakaupassa jotain englanninkielistä Gavdos-kirjasta, ei tarttunut matkaan kun ei ollut mitään uutta. Varmaan nuo lemmenmarjat (alruuna?) olisivat ainoa artikkelista puuttuva tieto, minkä kehtaisi artikkeliin lisätä. Jos siis lemmenmarjoilla tarkoitetaan alruunaa... Ainakin alruunaa kasvaa Gavdoksen suunnallakin... Mutta kiitokset vinkistä, mielenkiintoinen ohjelma! Roquai 3. toukokuuta 2010 kello 20.25 (EEST)

Kiitos

Kiitokset nopeasta toiminnasta. 101090ABC 7. toukokuuta 2010 kello 14.10 (EEST)

(: Roquai 7. toukokuuta 2010 kello 14.13 (EEST)

Kauhajoen kapina

Osaatkohan sanoa suoraan , että viittaako Kauhajoen kapinan tämä lause "Tosin Karviassakin se yritettiin vielä ryöstää, mutta tuloksetta." Kanttin kapinaan? Gopase+f 7. toukokuuta 2010 kello 18.56 (EEST)

Toinenkin kyssäri: oletko ajatellut jatkaa Kauhajoen taistelua SS-artikkeliksi? Gopase+f 7. toukokuuta 2010 kello 19.05 (EEST)

En kyllä osaa sanoa, mutta veikkaisin näin. Jostain Karvian historiaa käsittelevästä opuksesta varmaan saisi selville Kanttin kapinan tarkankin päivän. Ryssäkesä 1808 näyttäisi olevan kirjastossa, pitänee joskus hakea...

Tuota taistelua en ole katsellut vähään aikaan. Loppuivat lähteet aikoinaan, liekkö artikkelissa sitten kaikki mitä Kauhajoen taistelusta voi sanoa. ;-) Ehkä venäläisten toimista pitäisi saada jotain juttua artikkeliin, mutta en tiedä mistä sellaista löytäisi. En ole toisaalta mitään etsinytkään sitten tuon viimevuotisen äänestyksen. Ja tuolle rumalle kartalle pitäisi tehdä jotain! Tuolta Kreikasta löytyy koko ajan vain mielenkiintoisempia muokkauskohteita, joten saas nähdä palaanko taisteluun... Toisaalta suositeltuja pitäisi vissiin tehdä, kun loppuvat! Roquai 7. toukokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

Hiljattain on ilmestynyt runsaasti alkuperäisillä Ruotsin sota-arkiston kartoilla kuvitettu Suomen sodan historia. Siitä voisi ehkä yrittää tsekata, löytyykö mitään Kauhajoen taistelusta.--Urjanhai 7. toukokuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Joo, hommasin tuon kirjan aikoinaan juuri noiden komeiden karttojen vuoksi. Mutta eipä tainnut olla siinäkään mitään. Pitää vielä tuon USA-Saksa-pelin jälkeen tsekata tarkemmin. Samoin pitää lukea tuo taisteluartikkeli, kun ei muista mitään koko kahakasta. :-) Roquai 7. toukokuuta 2010 kello 20.52 (EEST)

Ei vandalismia

Ei ollut vandalismia, kyseinen peli pelattiin Hämeenlinnassa. Kommentin jätti 87.93.125.51 (keskustelu – muokkaukset)

25.2.1960 Suomi on pelannut Squaw Valleyssa Australiaa vastaan 19–2. Roquai 14. kesäkuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

Sri lankan lippu

Taivutus. Sama asia kun Lonkka -> Lonkan, Lonka -> Longan. Mutta kun Sri Lanka ei ole väittänyt toisin, Lankan -> Langan PS: Kysy kahvihuoneessa jos et tajunnut. EJavanainen - Kasvihuone 15. kesäkuuta 2010 kello 20.50 (EEST)

Vastausta pikaisesti, kiitos! EJavanainen - Kasvihuone 15. kesäkuuta 2010 kello 20.58 (EEST)

Taivutetaan "Sri Lankan" ([4], [5]). Ensimmäiset Google-osumat haulla "sri lanka taivutus". Painoväri 15. kesäkuuta 2010 kello 21.03 (EEST)

Sri Lanka ei taivu noin. MOT Gummerus Uusi suomen kielen sanakirja 1.0 sanoo näin: ”Sri Lanka : Sri Lankassa saarivaltio Intian kaakkoisrannikolla, ent. Ceylon.” Huomaat saman myös, kun vähän googlailet tai luet saaresta kertovia juttuja lehdistä tai kirjoja. Esim. [6], [7], [8] jne. Roquai 15. kesäkuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

Kurikan vaakuna

Iltoja! Kurikan vaakuna meni äänestyksessä läpi 100% kannatuksella. Voisitko kuitenkin käydä tsekkaamassa että mihin luokkaan tuo artikkeli pitäisi luokitella? Itse en keksinyt oikein mitään kunnollista joten piti vähän arpoa... ;)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 27. kesäkuuta 2010 kello 20.25 (EEST)

Liisa Ruismäki

Roquai poistaisitko syntymäaäjastani päivämäärän ja kuukauden, vuosiluku saa jäädä. Ilman asianomaisen lupaa ei tarkkaa syntymäaikaa julkaista. Kommentin jätti Orvokr (keskustelu – muokkaukset)

Hei! Syntymäajalle on merkitty artikkeliin lähde, joten joku siihen vedoten palauttaisi aikanaan tarkan syntymäajan artikkeliin. Esimerkiksi muusikko Aija Puurtinen oli viime keväänä näköjään sähköpostitse pyytänyt syntymäaikansa poistoa artikkelistaan eräältä Wikipedian käyttäjältä. Kuitenkin eräs toinen Wikipedian käyttäjä lisäsi syntymäajan artikkeliin takaisin jonkin ajan kuluttua. Roquai 8. elokuuta 2010 kello 17.59 (EEST)

Eikö kuitekin toivomusta olisi kohteliasta noudattaa?--Urjanhai 8. elokuuta 2010 kello 21.37 (EEST)

Toki, mutta kuitenkin syntymäaika taas jonkin ajan kuluttua artikkeliin ilmestyisi, ja lisäksi netissä syntymäaika on nähtävissä myös ainakin tuossa ylempänä olevassa linkissä. Tällaisesta ”sensuroinnista” oli mielestäni jossain joskus puhettakin... Roquai 9. elokuuta 2010 kello 00.25 (EEST)

Aloitin kahvihuonekeskustelun, koska pidän kysymystä yleisemminkin kiinnostavana, enkä itse osaa siihen yksiselitteisesti vastata.--Urjanhai 9. elokuuta 2010 kello 10.36 (EEST)

(Puurtisen syntymäajan poistolla tarkoitin tuon vuosiluvun poistoa.) Roquai 9. elokuuta 2010 kello 16.15 (EEST)

Ahaa, ok. En tutkinut artikkelin historiaa niin tarkasti.--Urjanhai 9. elokuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Mikäs "hienohelema" Orvokr on? Tarkka syntymäaika ilmenee heti artikkelin ensimmäisessä viitteessä. --85.77.252.61 31. elokuuta 2010 kello 16.41 (EEST)

Äläpä nimittele toisia käyttäjiä. Ihmisillä voi olla toivomuksia siitä, missä heitä koskevaa tietoa on esillä, eikä heitä ole sen takia syytä ruveta nimittelemään. Ihmiset eivät ole Wikipediaa varten vaan Wikipedia ihmisiä varten. --Urjanhai 31. elokuuta 2010 kello 18.01 (EEST)

Tarkentaisin ylläolevaa lausuntoa siten, että vaikka nimittely ei ehkä olekkaan suositeltavaa, se ei ole käytäntöjen vastaista. J.K Nakkila 31. elokuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

Kyllä nimittely voi olla ja usein onkin henkilökohtainen hyökkäys. Tämä lienee rajatapaus. -Ochs 31. elokuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Onko täyttä varmuutta, että käyttäjä Orvokr on Liisa Ruismäki? Käyttäjä on ainakin herkkähipiäinen, koska edelleenkin tarkka syntymäaika ilmenee heti artikkelin ensimmäisessä viitteessä. Orvokrin käytös ei sovi vapaaseen tietosanakirjaan. --85.77.252.61 31. elokuuta 2010 kello 18.28 (EEST)

Ihmiset eivät ole Wikipediaa varten vaan Wikipedia ihmisiä varten. Aivan, käyttäjä Orvokr ei ole Wikipediaa varten, vaan Liisa Ruismäen julkiset tiedot Wikipedian käyttäjiä varten. --85.77.252.61 31. elokuuta 2010 kello 18.51 (EEST)

No niin, kiitos ja näkemiin. Asia on jo käsitelty. Roquai 31. elokuuta 2010 kello 19.02 (EEST)

Järvien tilavuudet

Moi. Pieni neuvo Oivan tilastojen lukemiseen... Järvien tilavuuksissa se 10³ on vain yksikön kerroin, sitä ennen on varsinainen lukuarvo (jos on). Eli tilavuudet ilmoitetaan tuhansina kuutiometreinä. Jos siinä lukee vain "10³ m³" niin se tarkoittaa, että tilavuustieto puuttuu. Jos on esim. "5,3 10³ m³" niin se tarkoittaa 5300 kuutiometriä. Epäloogista, mutta noin se merkintä siellä toimii. Harrinjärven tilavuus siis ei ole tiedossa. (Kun pinta-alaa on yli 93000 neliömetriä, niin siitä kyllä voi jo päätellä että tilavuus ei varmasti ole 1000 kuutiota, koska se tarkoittaisi keskisyvyyden olevan noin sentin...) --Jmk 10. syyskuuta 2010 kello 21.16 (EEST)

Ok, kiitos tiedosta! Suurta vahinkoa ei ole vielä päässyt tapahtumaan, koska tuo oli ensimmäinen OIVA-artikkelini. (En osaa päätellä mitään, koska matematiikan taitoni on aivan oikeasti nolla. ;)) Roquai 10. syyskuuta 2010 kello 21.37 (EEST)

Kuntamallineet

Täällä keskustellaan kuntamallineiden sisällöstä. Kuntamallineita luoneena haluat ehkä osallistua.--Urjanhai 25. lokakuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Tuotakin olen seuraillut hiljaa sivusta vaan. Älähdän, jos oikein pahalta näyttää... Roquai 25. lokakuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Ilmeisesti ei vielä pahalta näytä? Vaikka tällainen deletionisti on lähtenyt mallineita sorkkimaan... --albval(keskustelu) 25. lokakuuta 2010 kello 22.49 (EEST)

Aiva pätevältä näyttää, vaikka keskustelu onkin lopahtanut. Roquai 29. lokakuuta 2010 kello 20.30 (EEST)

Joo, homma hiljeni käsiin. Pitänee vähän herätellä. --albval(keskustelu) 29. lokakuuta 2010 kello 21.42 (EEST)

Kumoaminen

Ihan vaan ettei jää kaivelemaan, niin taisin ilmeisesti vahingossa painaa tuota palauta -nappia[9] ;)-Henswick 20. marraskuuta 2010 kello 14.58 (EET)

Joo, niin ma ajattelin. :) Roquai 20. marraskuuta 2010 kello 15.27 (EET)

Jan Kůrka

Kiitos korjauksesta, olet tietysti oikeassa. Ei pitäisi muokata tuohon aikaan vuorokaudesta yhtään mitään. --Quadriplegia 5. joulukuuta 2010 kello 13.40 (EET)

Yöhän on parasta muokkausaikaa, ei ole kukaan mistään suunnasta häiritsemässä. Roquai 5. joulukuuta 2010 kello 14.19 (EET)

Aluksen nimen etuliite

Moi. Mahdatko tietää mikä on tämän aluksen nimen etuliite? Olisiko se kenties HSS, joka ainakin joillain katamaraaneilla on? Vai pitäisikö tuo nimetä Kaiku (laiva)? –☆Makele-90 27. tammikuuta 2011 kello 02.35 (EET)

Moi moi, nyt ei kyllä osaa sanoa mitään. Kaiku (laiva) -nimelle laittaisin itse, se on ainakin varmasti oikein. Roquai 28. tammikuuta 2011 kello 20.45 (EET)

Laitoin nimelle Merenmittausalus Kaiku. Tyyppihän on Trafin mukaan mma, mutta myös m/s jne. –Makele-90 (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 19.47 (EEST)

Joo, tuo on hyvä. Roquai (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 19.50 (EEST)

Sekoilinkohan painojen kanssa? Laiva-mallineesta ei löydy kohtaa aluksen omalle painolle? –Makele-90 (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 20.05 (EEST)

Joo ei siinä mallineessa ole omaa kohtaa aluksen omalle painolle, ei varmaan ole koskaan ollutkaan. Tuo 105 tonnia on aluksen koko vetoisuus. Sen voisi laittaa mallineessa kohtaan "vetoisuus-GT =" En muista, miten nämä bruttovetoisuusjutut (enkä mitään muutakaan laiva-asioita) nyt meni, mutta GT-kohta on oikein. :D Hyvältä näyttää muuten. Roquai (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 21.21 (EEST)

Enklaavit ja eksklaavit

Kumosit joukon muokkauksia lähteettöminä. Kaikkiin oli lähde merkattu, joten kertoisitko yksityiskohtaisesti mikä niissä ei ollut riittävää? --82.181.195.123 22. helmikuuta 2011 kello 00.19 (EET)

Kyyrölän kohdalla ei ollut mitään lähdettä. Lyttylässä ja Säynätsalossa oli Wikipedia merkitty lähteeksi (Wikipedia ei kelpaa lähteeksi Wikipediassa). Vehkalahden kohdalle oli lisätty lisää tietoa, mutta merkityissä lähteissä ei kerrota näistä lisätyistä asioista. Taitaa tuossa listassa nähtävästi olla vielä muutakin lähteetöntä lisäystä... Roquai 25. helmikuuta 2011 kello 17.26 (EET)

Lähteet tosiaan pitää olla Wikipedian ulkopuolelta. Kuntien enklaavi- ja eksklaaviluonteen osalta on olemassa esimerkiksi eri ajankohtien kuntarajoja sisältäviä yleiskaavamittakaavaisia karttakirjoja tai esim. Suomen yleiskarttojen ja GT-karttojen eri painokset, joita tosin voi joutua kirjastoista jonkin verran etsimään, jos ei satu suoraan olemaan omassa hyllyssä. (Sen ohella että kirjallisuudessa tms. voi olla nimenomaisia mainintoja.)--Urjanhai 25. helmikuuta 2011 kello 17.34 (EET)

Kiitos

{{tunnustus|image=1000+.svg|text=[[Käyttäjä:Tanár/1000 lupaavaa artikkelia|Tuhannet]] kiitokset siitä, että olet ollut kehittämässä lupaavia artikkeleita. --[[Käyttäjä:Tanár|Tanár]] 27. toukokuuta 2011 kello 14.10 (EEST)}}

Kiitoksiakiitoksia! Siirtelen merkin käyttäjäsivulle tuonnempana. Roquai 28. toukokuuta 2011 kello 14.43 (EEST)

Kreikasta

Hei, olen ihaillen seurannut Kreikka-hankettasi. Otin kasvien sinistämisessä sellaisen lnjan, että jos suomenkielinen nimi on täällä ilman lainausmerkkejä, käytän sitä. Samojen tekijöiden Välimeren kasvikirjaa en ole hankkinut. Tuli mieleen että Kreikasta voisi tehdä samanlaisen kirjan kuin Kirja:Maailman valtiot; joku voisi haluta sen pdf:nä esimerkiksi iPadiinsa matkalukemiseksi... --Tappinen 23. kesäkuuta 2011 kello 08.44 (EEST)

Kiitoksia tuosta linkistä, pitää ottaa talteen jos joskus vielä jotain Kreikka-artikkeleita väsäilen. Ja kiitoksia sinistystyöstä!! Tuota kirjaa voin ehkä harkita joskus, nyt ei innosta... Roquai 23. kesäkuuta 2011 kello 14.26 (EEST)

Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilfiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyfofattoperisteralektryonoptokefalliokinklopeleiolagoiosiraiobafetraganopterygon

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilfiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyfofattoperisteralektryonoptokefalliokinklopeleiolagoiosiraiobafetraganopterygon merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Palosirkka 25. heinäkuuta 2011 kello 10.58 (EEST)

Antikythera

Moi. Eteeni hypähti suomenkielinen artikkeli ~Antikytherasta, tarkemmin sen linnustosta. Pohjois-Karjalan lintutieteellisen yhdistyksen Siipirikko-lehden 4/2008 numerossa sivut 23–25. Voi ladata täältä. –Makele-90 31. heinäkuuta 2011 kello 20.36 (EEST)

Morjens, ja kiitoksia linkistä! Näitä on aina jännä lukea. Antikythera-artikkeliinkin tuosta varmaan jotain saisi, jos vain jaksaisin vähän yrittää taas... :D Roquai 31. heinäkuuta 2011 kello 23.07 (EEST)

Kartat lähteenä

Käytäntökahvihuoneessa syntyi keskustelu karttojen käytöstä lähteenä. Kun olet paljon muokannut suomen paikallismaantiedeaihepiiriä ja käyttänyt siinä varmaan myös karttoja, niin voit ehkä osata sanoa aiheesta jotakin (eli tulisiko esimerkiksi karttoihin viittaaminen kokonaan lopettaa?).--Urjanhai 30. elokuuta 2011 kello 21.01 (EEST)

Kuvitustalkoot-palkinto

{{Wikipedia:Wikiprojekti Elokuun kuvitustalkoot/Palkinto}} Kiitokset kuvitustalkoisiin osallistumisesta ! Syysterveisin --Tappinen 1. syyskuuta 2011 kello 18.25 (EEST)

Vähän näköjään unohtunut koko keskustelusivu, mutta kiitokset! Roquai 16. syyskuuta 2011 kello 23.01 (EEST)

M/S Mermaid II

Hei. M/S Mermaid II:a vois aatella lupaavaksi. Kuolleiuta lähdelinkkejä löytyy ja yks viitteistämätön kappale. Onko mahdoton ajatus laittaa artikkelia kuntoon? Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 12.36 (EEST)

Morjes! Nyt ei ole enää kuolleita linkkejä. Mutta itse en taida kyllä lähteä tappelemaan muiden kanssa tämän artikkelin kanssa. Jos joku haluaa ehdottaa, niin saa ehdottaa. Eipä tästä laivasta pahemmin muuta taida olla sanottavaa. Matti Pietikäisen The Finnlines Fleet 1947–1997 -kirjassakaan ei ole mitään uutta. Roquai 16. syyskuuta 2011 kello 23.01 (EEST)

Eipä taida mullakaan olla intoa (kun ei oo oikein mandaattiakaan tehdä mitään laiva-artikkeleille). Kiitos kuitenkin artikkelin päivittämisestä. Hyvältä näyttää. :) Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 23.15 (EEST)

Mustajärvi (järvi Parkanossa) kumottu päivitys

Morjens,

Lähdin ensikertalaisena muokkaamaan artikkelia ja ei ilmeisesti mennyt ihan niin kuin piti. Olit kumonnut tuon päivitykseni otsikon artikkeliin kommentilla "miksi lähteet piti poistaa?". Alla koottu meriselitys.

Poistin viittauksen: Jalasjärven kunta käyttää järven vettä.[3], koska tämä tieto on virheellinen, kuten viitatusta ympäristöluvstakin selviää. Eli Jalasjärven kunta ei siis käytä järven vettä ja maalaisjärjellä ajattelin että virheellisen tiedon voi kokonaisuudessaan poistaa.

Poistin viittauksen: Karvian puoleisella järven rannalla sijaitsee Korpiniemen metsäkämppä, joka on vuonna 1935 valmistunut Metsähallinnon kämppä. Rakennus on rakenteeltaan erikoinen: siinä on esimerkiksi jyrkkä katto.[4] koska tuota linkitettyä sivua ei enää ole ja kämppäkin on nykyään yksityisomistuksessa ajattelin että viitteen voi poistaa.

B1head 23. marraskuuta 2011 kello 09.35 (EET)

Jälleen ihmettelen, että miksi lähteet piti taas poistaa. http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=28218 toimii ja metsäkämppälinkin voi korvata toimivalla: http://www.karvia.fi/index.php?sivu=1/21/30/97 Mistä lukija nyt tarkistaa esimerkiksi, että onko Mustajärveen istutettu järvilohta tai että järven itärannalla on uimaranta? Mikä tuo "SYMO, 2010" on? Joku tutkimus? Onko siihen linkkiä? Roquai 23. marraskuuta 2011 kello 15.47 (EET)

No nyt tämä vasta ymmärsi. Palautin lähteet tuohon päivitettyyn versioon. Tuo SYMO:n tutkimus on Vapon teettämä eikä siihen ole linkkiä. Lisään kun/jos tulee joskus mahdolliseksi linkittää.

B1head 7. joulukuuta 2011 kello 09.43 (EET)

Kirja-apua

Hei, kyselen kahvihuoneessa apua puulajitietojen lähteistämiseen. Ymmärsinkö oikein että Sinulla on Könemannin Geographica ? Olisi apua jos tarkistaisit sieltä edes pistokokeena mitä sanotaan jonkun maan, vaikkapa Norjan tai Saksan, puulajeista. --Tappinen 4. joulukuuta 2011 kello 12.18 (EET)

On joo tuo kirja, mutta se on tuolla 400 km:n päässä. Keskiviikkona tai torstaina pääsisin käsiksi... Roquai 4. joulukuuta 2011 kello 21.41 (EET)

Ne on maanneet lähteettöminä kolme vuotta, viikko tai pari ei tunnu missään. --Tappinen 4. joulukuuta 2011 kello 21.46 (EET)

Päivää

Seitsemän päivää taitaa olla riittävä lähde artikkeliin--188.67.90.68 8. joulukuuta 2011 kello 19.37 (EET)

No eipä sensaatiolehtiä oikein ole tavattu lähteiksi kelpuuttaa. Nyt ollaan tekemässä kuitenkin tietosanakirjaa. Iltapäivälehtiäkin karsastetaan välillä. Roquai 8. joulukuuta 2011 kello 19.47 (EET)

Pohjanmaa soi lapsille...

...muun muassa lakkautettujen kuntien kanssa kanssa samannimisiä uusia kuntia (ks. Keskustelu:Parainen tai lyhyemmin Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Entiset kunnat). Mutta mitä sanoo Pohjanmaa: tulisiko niistä olla eri artikkelit? Ensinmainitussa keskustelussa esitin mielipidetiedustelun asiasta, mutta kun keskustelijoita ei ole ollut vielä kovin montaa (joskin kyllä kaikki mielipiteet ovat poikkeuksetta olleet erittäin hyvin punnittuja), niin vähän useampienkin paikallismaantieteeseen paneutuneitten käyttäjien näkökulmat voisivat ehkä laventaa gallup-pohjaa. --Urjanhai 5. tammikuuta 2012 kello 05.51 (EET)

Budapest

Moi, olet ehkä huomannut että Budapest on vertaisarvioinnissa. Arvostaisin kovasti mielipidettäsi.--Tanár 11. tammikuuta 2012 kello 22.59 (EET)

Mooi, kun ehtisikin perehtyä. On vähä kiirettä, näköjään... :-] Roquai 14. tammikuuta 2012 kello 20.55 (EET)

Mitä roskaa

oli esim. bakteriofiliassa. Sairautta sairastavat harjoittavat juuri tuota.  –Kommentin jätti ‎JassuK (keskustelu – muokkaukset)

Hikipediaan tällaiset. Roquai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 20.01 (EET)

Toimimaton linkki

Hyvä Roquai!

Käyttäjäsivullasi on toimimaton linkki, http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=Roquai&lang=fi&wiki=wikipedia ei näet toimi. Kokeile vaihtaa se linkkiin http://toolserver.org/~tparis/count/index.php?name=Roquai&lang=fi&wiki=wikipedia. Ystävällisin terveisin ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. maaliskuuta 2012 kello 09.34 (EEST)

Lupaava?

Artikkelia Karvianjoki on tullut pikkuhiljaa laajennettua, joten siitä voisi ehkä saada lupaavan, jos lisäisi muutaman lähdeviitteen (aika paljon vesistöstä yleensä on tuossa Inhottujärveä käsittelevässä julkaisussa). - Joskin ehkä voi ensin tai samalla tulla myös mietitttäväksi, erottaisiko joen omaksi artikkelikseen, kun nyt artikkeli käsittelee yhä enemmän vesistöä (jolloin pääsisältö jäisi vesistöartikkeliin), mutta tästä en ole ihan varma, kun ei paikallisena en tunne nimien käyttöä (so. loppuuko varsinainen Karvianjoki Kynäsjärveen, ilmeisesti loppuu ainakin karttanimien perusteella). - Eli sen puoleen tällä ei ehkä niin kiire olekaan, mutta jos kiinnostaa, niin lupaavuus ei olisi ehkä paljosta kiinni, ja potentiaalia varmaan on vaikka hyväksikin ym. - Sillä nythän runsasta lähdevarantoa on tuskin raapaistu.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 13.55 (EEST)

Onhan tuolla päin tullut liikuttua jonkin verran, mm. elokuun kuvitustalkoiden aikaan käytiin kuvaamassa valuma-alueen ”ylin” järvi Ylimysjärvi. Siitä mihin joki ”Karvianjoki”-nimellä päättyy, ei minulla ole mitään käsitystä.

Niin, tämä artikkeli käsittelee tosiaan aika pitkälti Karvianjoen valuma-aluetta, eikä itse Karvianjoki-nimistä uomaa. Itse varmaankin irrottaisin Karvianjoen omaksi artikkelikseen (koska onhan meillä jo mm. samalla valuma-alueella sijaitsevat artikkelit Noormarkunjoki & Merikarvianjoki, joita pitkin Karvianjoenkin vedet laskevat mereen) ja tässä valuma-aluetta käsittelevässä artikkelissa sitten käsittelisin koko tätä kokonaisuutta. Voisi mainita järvisyydestä, onko pohjavesialueita, onko tulvia, kasvillisuutta, maa- ja kallioperää (esim. millaista on maankäyttö? missä on savea ja missä turvekerroksia?), jotain ilmastojuttuja (esim. paljonko alueella sataa? alueen keskilämpötiloja?), ihmisen toimintaa jne. Onhan näitä juttuja paljon, mistä voisi kertoa ja lupaavaksi nyt ei vaadita kaikkea. Vielä sellaista, että Wikipediassa puhutaan nyt aikalailla sekaisin vesistöalueista ja valuma-alueista, vaikka ne ovat sama asia. Mutta joo, minä varmaan pysyn vielä toistaiseksi kreikka-artikkeleissa, koska olen saanut yliannostuksen hydrogeografiaa viime aikoina Wikipedian ulkopuolella. :-) Roquai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 15.23 (EEST)

Se voi tosiaan olla että varsinainen Karvianjoki kannattaisi erottaa omaksi artikkelikseen (niin kuin se oikeastaan alkujaan sinun jäljiltäsi aika lailla olikin), varsinkin kun nyt sittemmin muut käyttäjät ovat luoneet artikkelit Noormakunjoesta ja ja Merikarvianjoesta, jotka ovat myös aivan perusteltuja. - Ja silloin oikeastaan lupaavuuttakaan ei kannata ehkä lähteä kehittämään ennen tuota rajauksen tarkistusta. - Enkä nyt tiedä miten ehdin tai kiinnostun tähän paneutumaan itsenkään, mutta koska tuolla Satakunnassa on monenlaisia Satavesi- ym. hankkeita ja ympäristökeskuksella julkaisuja (paljon netissäkin), ja vesistöjen historiastakin on esim. paikallishistoriallisessa kirjallisuudessa ja hydrologisissakin julkaisuissa kirjoitettu, niin lähteitä ainakin vaikuttaisi olevan aika hyvin. (Ja ks. myös muuten Wikipedia:Wikiprojekti Suomen järvet jossa koetin luonnostella Wikipedian ja Järviwikin työnjakoa.)--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 18.23 (EEST)

Lähteitä on tosiaan hämmästyttävän paljon. Olen huomannut tämän, kun olen kolunnut kirjastoja. Kaiken maailman hydrologisia vuosikirjoja ja ympäristöhallinnon tutkimuksia löytyy ties miltä vuosikymmeneltä lähtien... Roquai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 13.22 (EEST)

Miksi poistit

Miksi palautit virheellisen inplikaation artikkeliin?  –Kommentin jätti Moraalin asettaminen sivuun (keskustelu – muokkaukset)

Kaikki ymmärtää varmasti ilman tuollaisia lisäyksiä. Roquai (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 17.00 (EEST)

Kreikan siirrot

Hei, kiitos noista Kreikan paikkoin oikeinkirjoituksen korjaamisesta. Siinä on ikävää ylimääräistä työtä, mutta hyvä että joku hoitaa asiaa :) Pitäiskö noi suomalaisen standardin mukaiset nimet kuitenkin jättää ohjauksiksi? --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.18 (EEST)

Kaliméra! Kyllähän nuo suomalaisen standardin mukaiset nimet on jääneetkin ohjauksiksi. Vain noita keskustelusivuohjauksia, kuten esim. ”Keskustelu:Kíthiran historia”, olen roskittanut. Ainakin joskus muinoin niitä on tavattu poistaa... Mää näitä siirtelen toistaiseksi ihan mielelläni, vaikka järjenvastaisia nimiähän nämä Palaióchorat ym. on. :P Roquai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.30 (EEST)

Kappas, en huomannutkaan. Katoin vain jotain poistoja aiheesta. My mistake. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.33 (EEST)

Kuvitustalkoot-palkinto

{{Wikipedia:Wikiprojekti Elokuun kuvitustalkoot 2012/Palkinto}} Kiitokset osallistumisestasi kuvitustalkoisiin! Terveisin --Jukka Kolppanen 2. syyskuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

Kiitokseja! Roquai (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 22.10 (EEST)

Kreikka

Keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Eponyymiluokat tulin huomanneeksi, että osa nykykreikan kaupungeista oli luokiteltu luokkaan Luokka:Kreikan kaupungit luokan Luokka:Antiikin Kreikan kaupungit kautta, mikä tietenkin oli väärin, koska Antiikin Kreikka kattoi mm. mm. Suuren osan nykyisestä Turkista ja ties mitä Keski-Aasiaa. Niinpä siis luokkaan Kreikan kaupungit kaiketikin kuuluvat Antiikin Kreikan kaupungeista vain ne jotka ovat nykyisen Kreikan nykyisiä kaupunkeja. Mistä siis edelleen kysymys: Kun yhtä tapausta kuntien ja kaupunkien suhteresta ja sitä myötä luokittelusta edustaa Suomi ja toista Ruotsi, niin kumpaan systeemiin Kreikka kuuluu?--Urjanhai (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.07 (EEST)

Joo, noh, en nyt jaksa alkaa lukea tuota keskustelua. Kreikassa ei (kai) ole mitään virallisia kaupunkeja, vaan kaikki suuretkin keskukset (esim. Korfu & Rodos) ovat osa jotain kuntaa (Ruotsin tavoin). Esim. Ateenakin on kunta (Δήμος Αθηναίων). Minä varmaan muuttaisin tuon Luokka:Kreikan kaupungit -luokan nimeä, kuten niin monessa muussakin Wikipediassa on tehty. Tai poistaisin kokonaan. Roquai (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 14.57 (EEST)

Tämä oli tuon keskustelun kannalta aivan sivupolku, joten ei ole tarpeenkaan lukea. Mutta itse Kreikan kaupunkien kannalta oleellinen. Mutta kun Ruotsiakin vähän muokanneena en tunne luokittelutapaa edes Ruotsissa, niin en varmaan tee tuolle mitään. - Joskin se ero tuosta tietysti seuraa - ja se taas vaikuttaa tuohon keskusteluunkin - että kun Suomessa kaupungitkin ovat kuntia, niin silloin kaupunkien luokat kuntien luokkina ovat osa sitä hierarkista, kaikki aluetasot kattavaa maantieteellistä luokittelua, johon kaikki eri aluetasojen maantieteellinen tieto luokitellaan. Mutta jos kaupungit ovatkin erillään kunnista siten kuin Ruotsissa, niin niiden asema luokittelussakin on erilainen. - Ja kun en ole esim. Ruotsia juuri muokannut, niin en sitten edes tiedä, miten luokkien muodostus niiden kohdalla menee tai miten sen tulisi mennä. --Urjanhai (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 18.44 (EEST)

Viikon kilpailu

Hei! Haluaisitko osallistua ensimmäiseen viikon kilpailuun viikolla 48? Tai järjestää sen? Osallistu tai järjestä kilpailu. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2012 kello 18.55 (EET)

Mahdollisia lupaavia

Kattelin läpi sun muokkaamia artikkeleita ja tässä olis mahdollisia ehdotuksia lupaaviksi.

• Annobón (tälle on varmaan jotain suurempiakin suunnitelmia edessä?)
• Kárpathos (onko tätä tarkotus viedä johonkin LA-tasoa korkeemmalle?)
• São Tomén, Príncipen ja Annobónin kosteat alankometsät (oon jostain syystä hylännyt tän LA-ehdotuksen aikaisemmin. nyt ainoa syy jonka havaitsen, on artikkelin suhteellinen nuoruus)
• Saría (asukkaita 22, joten olisko tässä kaikki perusasiat)
• Avgó (asumaton, joten olisko tässä riittävästi. Ite varmaan ehdottaisin tätä ihan kiinnostuksesta)

Mitä mieltä noista artikkeleista? Oot aika hyvin ite ehdotellut valmiita artikkeleitasi lupaaviksi (iso kiitos siitä), joten tässä on siis keskineräisiä projekteja ja laarin pohjia. Jos sua kiinnostaa ni ehdota ite jotain (tai kaikkia) lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 17.07 (EET)

Joo, kyllä mä olen noille kaikillekin ajatellut statuksia. Annobónin runnon joskus suositelluksi, ehkä. Kárpathos oli tarkoitus muokata SA:ksi myös, mutta se on kiinnostuksen kadottua jäänyt odottamaan parempia aikoja. Alankometsiä pitää ehkä hieman hioa vielä, mutta Saríaa ja Avgóa voisin kyllä vaikka nyt ehdottaakin lupaavaksi. Roquai (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 20.13 (EET)

Kyrönkankaan kesätie

Haa! (Löysin nimesi muokkaushistoriasta.) Nyt artikkeliin Kyrönkankaan kesätie on ohjaus sivulta Kyrönkankaantie. Tein luokan Suomen museotiet ja siirtelen sinne museoteistä kertovia artikkeleja, joita on valitettavan vähän vielä. Kyrönkankaan kesätie on Kauhajoella sijaitseva noin 7 km:n pätkä, jolla on virallinen museotiestatus, ja tuolla nimellä. Kyrönkankaantie on taasen käsittääkseni historiallinen tie, pitkä reitti Hämeenlinnasta jonnekin Pohjanmaalle. Kyrönkankaan kesätie on vain yksi pätkä sitä. Nyt artikkeli Kyrönkankaan kesätie kertoo koko tästä historiallisesta tiestä. Mikä on ollut syynä uudelleenohjaukseen, minusta artikkelin nimen pitäisi olla Kyrönkankaantie ja kirjoittaisin museotieosuudesta siihen lyhyen maininnan. Nyt lukija voi johtua harhaan. Ja vielä Kyröskankaan tie: nimi on vanha, tutkimusaineistosta löydetty ja tarkoittaa nykyistä Kyrönkankaantietä, johon sen ohjaus tulisi muuttaa. Kysymys: miksi ohjaus on tehty? Yst. terv. Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 23.12 (EET)

Artikkeli käsittelee nyt koko pitkää tietä. Aikalailla yhtä yleisiä ovat kummatkin nimivaihtoehdot lähteissä tuolle koko tielle (Kyrönkankaan kesätie ja Kyrönkankaantie). Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 00.04 (EET)

Kyrönkankaantie on ohjattu, koska sille nimelle tehtiin samaa aihetta käsittelevä artikkeli. Koko tätä pitkää tietä mulla on ollut alun perin tarkoituksena käsitellä tässä artikkelissa. Ja kuten Gopase+f jo totesikin, niin koko tietäkin kutsutaan nimellä Kyrönkankaan kesätie. Mutta estradi on sinun, Htm, tee mitä parhaaksi näet. ;) Roquai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 00.26 (EET)

Selvä. En ole aikeissa tehdä mitään dramaattista. Artikkelissa pitänee mainita museotieosuus erikseen ja voi kai sen pitkän tien laittaa museotieluokkan (jos en jo laittanut). Olen perehtynyt asiaan vain viitteenä olleessa Pirkanmaan hist. teitä käsitelleestä tutkimuksesta, joka loppuu kuin seinään Pirkanmaan rajalle ja museotienpätkä on Kauhajoella. Tiehallinnon tutkimus käyttää koko tiestä Kyrönkankaantie-nimeä ja K-kesätie on se museo-osuus. -Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 00.59 (EET)

Tiemuseon uudehkoa kolmiosaista Suomen teiden historiaa luultavasti kannattaa käyttää ainakin yleislähteenä. Siinä voi esimerkiksi esiintyä juuri noita nimityksiä malliksi sopivalla tavalla (mutta ei ole nyt käsillä, niin en osaa sanoa tarkemmin).--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 01.05 (EET)

Yhtenä vaihtoehtona on tietty oman erillisen artikkelin tekeminen tuosta lyhyestä museotiestä. Ei ainakaan tulisi painotusongelmia (esim. luokituksen kautta). Tee ihan niinku parhaaks näet. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 10.54 (EET)

Totta, ja silloin artikkelin nimeäminen ja luokitus ei tuottaisi ongelmia. Nykylähteilläni artikkelista tulisi tynkä, joten antaa olla maininnan historiallisen tien artikkelissa ja katsellaan joskus myöhemmin. -Htm (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 11.02 (EET)

Viikon kilpailu 2013-02

Kiitos panoksestasi viikon 02 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=02|vuosi=2013}}
Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. tammikuuta 2013 kello 18.11 (EET)

Kiitos! Ja kiitos sullekin, kun jaksat tämmöisiä järjestää! Roquai (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 21.06 (EET)

Niamey

Jos kuva on lisenssivapaa, voinet siirtää Nigerin suurimman moskeijan kuvan Niamey artikkeliin. Nykyinen artikkeli on kovin köyhä. Jatkan eng. artikkelin kääntämistä kunhan ehdin.--C.Colérus (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 20.01 (EET)

Täällä on useampiakin kuvia moskeijasta. Senkus valitset parhaimman ja heität artikkeliin. Roquai (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 19.22 (EET)

Merkittävyyskysymyksiä Pohjanmaalta

Filosofinen kysymys kotiseudullisten aiheiden muokkaajalle, jolle etäisemmätkään aiheet eivät ole vieraita: ovatko entisen tai nykyisen kunnan tai kaupungin tasolla toimivat kotiseutuyhdistykset merkittäviä aina, joskus vai ei koskaan? Menossa Keskustelu:Raahe-seura. --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 22.28 (EET)

Tuo taisi ratketa, mutta entä tämä: Wähä-Kurikan Kartano. Herää kysymys, onko kyseessä kartano ja onko nimi tarpeen kirjoittaa kaksois-w:llä. Vaikka talo olisikin vanha ja komea, niin se ei välttämättä ole sama kuin kartano. Tietenkin "kartano" on myös pihan synonyymi, mutta se on eri asia. --Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 08.09 (EET)

Kreikan ELOT-transkription painomerkit?

Olin ajatellut tehdä muutamia artikkeleita Kreikan maantieteestä ja sen seurauksena käynnistin kielenhuolto-osastolla keskustelun aiheesta "Kreikan paikannimien ELOT-transkription painomerkit?". Minua nimittäin askarrutti se, ettei ELOT-transkriptiota käytettäessä painoja yleensä merkitä. Olet käyttänyt painomerkkejä paikannimissä ja jopa henkilönnimissä, joten sinulla on toivottavasti tarjota keskusteluun perusteltu mielipide aiheesta. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 11. elokuuta 2014 kello 19.05 (EEST)

Kah, olenpas ollut kauan kirjautumatta sisään! Asia on nähtävästi ratkaistu. Roquai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 19.11 (EEST)

Aiheesta herättelemäni "keskustelu" muodostui lähinnä omaksi jaakobinpainikseni, jonka lopputuloksena päätin vain jatkaa viitoittamallasi hyvällä tiellä. Samalla on tosin ilmennyt muutamia lisäongelmia. Esimerkiksi hakutuloksissa painolliset muodot eivät käyttäydy oikein. Wikipedian oma haku on tunnetusti melko surkea, mutta yleisön kannalta vielä suurempi ongelma on se, ettei Google aina löydä painollisia artikkeleita, jos hakusanassa ei ole painoja, eikä aina silloinkaan vaikka olisi (ellei hakusanaa laita lainausmerkkeihin). --Tomisti ^{(disputaatiot)} 16. syyskuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

H-kirjaimet eteläpohjalaisissa murteissa

Kun taidat olla natiivi, niin osaat ehkä kommentoida tätä poistettua kohtaa, jonka palautin: [10], [11]. Eli jos h-kirjainta esiintyy lappilaismurteissa, niin epäilen oikeuttaako se päättelemään, ettei h-kirjainta tästä riippumatta voisi esiintyä eteläpohjalaismurteissa. Lisäksi koko murrekuvailu oli lisätty vuonna 2006 kerralla eikä tätä osiota oltu lisätty missään välissä erikseen.--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2014 kello 16.20 (EET)

Kyllä olen natiivi ja kyllä h-kirjainta maakunnan pohjoisosassa käytetään. Itse en ole sieltä, enkä h-kirjainta puheessani käytä (tämä "mihinä"-sana on tietenkin poikkeus, jota käytetään kautta murrealueen). Esim. tuo "Mennehnänsä" on aivan oikeaa murretta ja siis katsoisin palautuksesi olleen aivan oikeutettu. Roquai (keskustelu) 24. joulukuuta 2014 kello 14.21 (EET)

Armenian paikannimet

Hei. Käymme keskustelua Keskustelu:Luettelo Armenian kaupungeista armeniankielisten paikannimien esityksestä fiwikin artikkeleissa. Nykykäytäntö on aika kirjavaa (ainakin neljää lähestymistä käytetty nimeämisen pohjana), ja haluaisin löytää yhtenäisempää linjaa aiheeseen. Keskustelussa on tässä vaiheessa viitattu artikkeliin Armenialaiset aakkoset ja siinä "wikipedian käytännöksi" kirjattuun esitystapaan. Lisäksi olen tuonut esille lähteen, joka toteaa venäläistä nimimuotoa käytetyn usein suomenkielisen nimen pohjana. Huomasin artikkelihistorioiden perusteella sinun olleen aktiivinen usean Armenian paikkakunta-artikkelin luomisessa. Muutamaa näistä tekisi mieli uudelleenimetä käydyn keskustelun perusteella (esim. neljä maakunta-artikkelia, joissa on suomalaisittain hankala k' tai s'), ja korjailla joskus myöhemmin maakunta-artikkelien englanninkielisiltä näyttäviä maalaiskuntien nimiä suomalaisemmaksi. Osaisiko tai haluaisitko ottaa kantaa nyt käytävään keskusteluun? Rakentavat kommentit ovat tervetulleita! --Paju (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 04.32 (EET)

Sinun tunnuksesi tullaan nimeämään uudelleen

Hei,

Wikimedia-säätiön kehittäjät ovat tekemässä joitain muutoksia käyttäjätunnusten toimintatapaan osana käynnissä olevia pyrkimyksiämme tarjota käyttäjillemme wikienvälisten ilmoitusten kaltaisia uusia ja parempia työkaluja. Näiden muutosten tuloksena sinulla on sama käyttäjätunnus kaikkialla. Muutosten ansiosta voimme tarjota uusia ominaisuuksia, jotka sujuvoittavat muokkaamista ja keskustelua. Ne mahdollistavat myös työkalujen joustavammat käyttöoikeudet. Yksi edellytyksistä tälle on se, että käyttäjätunnusten täytyy olla yksilöllisiä kaikkien 900 Wikimedia-wikin laajuisesti. Lisätietoja saat lukemalla ilmoituksen.

Valitettavasti käyttäjätunnuksesi on päällekkäinen toisen tunnuksen kanssa, jonka nimi on myös Merikapteeni. Varmistaaksemme, että molempien käyttäjätunnusten omistajat voivat jatkossakin käyttää Wikimedian wikejä, nimeämme käyttäjätunnuksesi uudelleen nimelle Merikapteeni~fiwiki. Käyttäjätunnuksesi tullaan nimeämään uudelleen osana suurempaa käyttäjätunnusten uudelleennimeämistä huhtikuussa 2015.

Käyttäjätunnuksesi tulee toimimaan kuten aiemminkin, ja tekemäsi muokkaukset näkyvät jatkossakin sinun nimissäsi. Joudut kuitenkin käyttämään uutta nimeä, kun kirjaudut sisään. Jos et pidä uudesta tunnuksestasi, voit pyytää sen nimeämistä uudelleen käyttämällä tätä lomaketta.

Pahoittelemme häiriötä.

Terveisin,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18. maaliskuuta 2015 kello 03.41 (EET)

Hei. Miksi ei voisi? Mielestäni tällaiset ovat erityistapauksia, ja poikkeus vahvistaa säännön. --37.136.5.65 30. huhtikuuta 2017 kello 01.10 (EEST)

Moi! Mitkä ovat erikoistapauksia? Roquai (keskustelu) 30. toukokuuta 2017 kello 17.56 (EEST)

D'Angelo Photo Permission Request from Zumic

Hi,

I hope this message finds you having a good day.

My name is Jacob Grossfeld and I am the managing editor for Zumic, a music news website.

I'm writing to you because we discovered your photo of D'Angelo (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:D%27Angelo_Pori_Jazz_2012.JPG) online with a Creative Commons license, and we would appreciate your written permission to use it on our website, as well as your preferred attribution credit and any other specifications you might require.

A little background about Zumic: We cover all styles of music, giving artists and fans the respect they deserve. The name Zumic comes from our goal of "Music that revolves around you." Our philosophy champions a true appreciation for musicianship. We celebrate artists and make their work more accessible to people who will enjoy it. We truly believe that music has the power to educate, heal, and bring people together.

If you would like to request more information about Zumic, please do not hesitate to inquire.

Best regards, Jacob Grossfeld jacob (at) zumic.com Jgrossfeld2 (keskustelu) 9. elokuuta 2017 kello 21.41 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Valio International (Latvia) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Weird1e (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 01.38 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Valio International (Liettua) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Weird1e (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 01.38 (EET)

000 Valio

Moikka! Kyseenalaistin tämän artikkelin:

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun OOO Valio merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla?. --Jjanhone (keskustelu) 12. heinäkuuta 2022 kello 19.58 (EEST)

Palauttajan oikeudet poistettu

Hei! Poistin käytännön mukaisesti palauttajaoikeutesi, sillä et ole tehnyt muokkauksia yli vuoteen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. heinäkuuta 2022 kello 16.54 (EEST)

Carpatairin lento 128

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Carpatairin lento 128 merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Onsilla (keskustelu) 19. syyskuuta 2024 kello 17.56 (EEST)