Hei AlexIsVerySmart ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria
Lisätietoa aiheesta
Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.
Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.
Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.
Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.
Hei! Teit artikkelin Clash Mini, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, kiitos. Jos teit tarkoituksella lyhyen sananselityksen, niin niille oikea paikka on Wikisanakirja. --MikkoK (keskustelu) 26. heinäkuuta 2023 kello 15.37 (EEST)[vastaa]
Tässä ei puhuta kaikista muokkauksista, vaan pelkistä ARTIKKELImuokkauksista, joita sulla on nyt 92. Muokkausten määrän näkee, kun menet muokkauksiisi ja skrollaat alaspäin. Siellä on linkkien seassa Muokkauslaskuri-linkki. Sitä painamalla pääset sivulle, jossa näet mm. muokkaustesi määriä. Alaspäin skrollaamalla löytyy myös muokkaukset nimiavaruuksittain. Luurankosoturi✉️2. joulukuuta 2024 kello 17.29 (EET)[vastaa]
Hei Julius ja Luurankosoturi. Kiitos ja anteeksi. Filosofiani on, että tyhmä saa olla muttei ilkeä. En siis luonut sivua tahallaan, vaan syynä on se etten tiennyt. Ajatukseni oli, että aihe "Joulu ja perinteet" oli jo valittu viikolle 52, mikä näkyy mm. Viikon kilpailu ja Viikon kilpailu/Tulevat -sivuilla. En vain katsonut, että sille on jo merkitty järjestäjä. Tästä spektaakkelista huolimatta osaan kyllä muokata Wikipediaa, ei siinä mitään.
Jaa. Ajattelin, että teit oman ehdotuksesi, mutta joo. Tuolla linkkaamassani Tulevat-linkin sivun navigaatiomallineiden seassa on tuo Joulu ja perinteet. Sinne on merkitty Julius 12345 järjestäjäksi. Luurankosoturi✉️3. joulukuuta 2024 kello 17.46 (EET)[vastaa]
Ensimmäinen palkinto: Tämä on palkinto niille Wikipedian uusille käyttäjille, jotka ovat osoittaneet hyvää tahtoa ja auttaneet Wikipediaa laajenemaan. Myönnän tämän palkinnon sinulle, sillä olet ollut ahkera ja yrittänyt parhaasi huomautuksista huolimatta. Jatka samaan malliin! --Julius 12345
Hei, huomasin että poistit muutamia lähteitä (esim. 1) tai päivitit lähdelinkkejä päivittämällä samalla tietoja tai korjaamatta viittausajankohtia (2). Pyytäisin olemaan poistelematta lähteitä, koska ne näyttävät mistä tiedot ovat peräisin, vaikka linkki itsessään hajoaisi aikanaan koulun lakkauttamisen myötä. Toisesta asiasta eli linkkien päivittämisestä, suosittelisin kiinnittämään huomiota siihen ettei viitemallineeseen jää virheellisiä viittausajankohtia; nyt mallineessa lukee, että tieto on saatu vuonna 2013 tuosta linkistä, vaikka itse asiassa tieto on peräisin aiemmasta linkistä. Asia on sinällään melko pieni, mutta jos nykyinen linkki lakkaisi toimimasta nuo viitemallineen virheet voisivat vaikeuttaa toimivan arkistoversion etsimistä linkistä. Olisi hyvä päivittää samalla oppilasluku nykyaikaan, kerta löydät toimivan linkin. Samaa sarjaa myös seuraavat, olit kirjoittanut muokkausyhteenvetoon ”poistettu toimimaton lähde”, vaikka kyse onkin aiheesta muualla linkistä (3), poisto oli tässä tapauksessa ok, vaikka muokkausyhteenveto hieman harhaanjohtava. Neljännessä tapauksessa huomasin, että olet poistanut lähteen muokkausyhteenvedolla ”poistettu virheellinen lähde” (4), en aluksi tajunnut miksi lähde oli virheellinen. Vasta tutkittuani asiaa huomasin, että aiempi (et sinä) muokkaaja oli sekoittanut keskenään toisen kunnan samannimisen koulun. Olit poistossa oikeassa, vaikka jätitkin virheellisellä tiedolla lähteistetyt numerotiedot paikalleen... Nuo olivat virheinä suhteellisen pieniä, mutta kiinnittivät käydessäni muokkauksia läpi, tarkemmilla muokkausyhteenvedoilla kaksi jälkimmäistä olisi vältetty. Viimeisenä asiana huomasin, että lisäilet aktiivisesti tynkämallineita. Sinällään siinä ei ole mitään väärää, mutta kyseinen malline on tavallaan muinaisjäänne jonka hyödyt ovat kyseenalaisia. Wikipedian artikkeleista valtaosa on lyhyitä eikä tynkämerkintä itsessään oikein inspiroi ketään kirjoittamaan lisää, puhumattakaan noiden tulkinnanvaraisuudesta. Monet nykykäyttäjistä eivät lisää aloittamiinsa artikkeleihin tynkämallineita koskaan, vaikka kirjoittaisivat lyhyitä artikkeleita. Monesti nuo tuppaavat jäämään roikkumaan jopa pitkienkin artikkelien pohjalle, koska kukaan ei niitä muista poistaa. Tynkien poistamisesta äänestettiin vuonna 2009 ja viimeksi keskusteltiin helmikuussa käytäntökahvihuoneessa... Eli sinällään suosittelen keskittymään muihin ongelmamallineisiin, kuten viitteetön/lähteetön/päivitettävä jne. jotka ovat merkintöinä huomattavasti hyödyllisempiä tai vähintäänkin miettimään, mitä oleellista artikkelista puuttuu pelkän mallineen laittamisen sijaan. --Suomalta (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 14.50 (EET)[vastaa]
Hei, ajattelin vielä esittää kysymyksen tynkiin liittyen. Jos tynkämallineet ovat kerran muinaisjäänteitä, joista ei ole nykyhetkellä enää mitään varsinaista hyötyä, miksei mallinetta voida poistaa kokonaan Wikipediasta (mallineesta luopuminen sai ilmeisesti enemmistön kannatuksen)? Mukavaa joulunodotusta, terv. AlexIsVerySmart (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 22.45 (EET)[vastaa]
Tuosta tosiaan äänestettiin 2009, minkä jo linkkasin. Wikipedian toimintatavat pohjautuu todella monissa asioissa ikivanhoihin päätöksiin, joiden tekijöistä monet eivät enää nykyisin ole aktiivisia. Käytännössä tyngistä luopuminen edellyttäisi uuden käytäntöehdotuksen asiasta ja äänestyksen. Käytäntömuutokset eivät toimi täällä yksinkertaisella enemmistöllä (yli puolet) vaan vaativat laajempaa 70 % kannatusta. Tämä suosii niitä, jotka haluavat säilyttää asiat ennallaan ja esimerkiksi poistoäänestyksissä vastustajille on suotu samanlainen etu. Tuon 2009 äänestyksen tynkien poiston läpimenoraja ei ihan täyttynyt (luopumista kannatti 33/53 eli noin 62,2 %), lähellä oli että tynkämerkinnät olisi säilytetty mutta piilotetussa luokassa (Tynkämerkinnän piilottamista kannatti 34/50 eli 68 % joten merkintää ei piilotettu). Nykyisellään tyngät ovat vähän jääneet tuon taannoisen päätöksen kanssa roikkumaan, jos vilkaisee uusia artikkeleita näkee että useimmat käyttäjät eivät merkitse aloittamiaan lyhyitä artikkeleita tyngiksi muutamaa lukuunottamatta. Wikipedian ongelma-artikkelien määrän kehitystä tilastoiva sivu (Wikiprojekti:Korjaamo#Projektin_eteneminen) ei edes listaa tynkiä, koska lyhyys ei ole varsinainen ongelma. Lyhytkin artikkeli, joka antaa tiiviisti lähteistetyt perustiedot aiheesta, voi olla todella hyödyllinen eikä enemmän tekstiä välttämättä tarkoita parempaa artikkelia. Wikipedian alkuaikoina tämän ollessa huomattavasti pienempi sivusto artikkelimäärältään ja tunnettavuudeltaan tynkämallineissa artikkelin pohjalla saattoi olla järkeä, koska ne kertoivat kaksi asiaa: ”tämä artikkeli on lyhyt” ja ”voit laajentaa sitä”. Asioita joista ensimmäisen jokainen kykenee itse havainnoimaan, toisen puolestaan toivoisi olevan tänä päivänä jo yleistietoa. Periaatteessa olen sitä mieltä, että tynkien poistosta olisi hyvä järjestää uusi äänestys, jotta näemme onko mielipiteet muuttuneet vajaassa 20 vuodessa. Käytäntömuutoksen aloittaminen tosin on niin raskasta puuhaa, että harva sitä jaksaa säätää. --Suomalta (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 11.59 (EET)[vastaa]
Heippa! Toosi pikkujuttu vielä, mutta mallineet toimivat myös ilman etuliitesanaa malline, eli esim: {{Suomi}} toimii ihan yhtälailla kuin {{Malline:Suomi}} Ilman noita tuo on hieman selvempää tuo wikiteksti, jota monet arvostavat. Kiitos kun olet muokkaamassa täällä. Porvari (keskustelu) 15. joulukuuta 2024 kello 14.27 (EET)[vastaa]
Hienoa, että sinulla on kiinnostusta ja intoa Wikipedian muokkaamiseen! Taas pieni asia, mutta jos artikkeli on kokonaan lähteetön, riittää alussa oleva lähteetön-malline. Nuo tekstin sekaan laitettavat lähdepyynnöt on tarkoitettu ensisijaisesti tilanteisiin, joissa joku yksittäinen kappale tai väite on vailla lähdettä. Lisäksi lähteetön-mallinetta ei yleensä käytetä todella lyhyissä lähteettömissä artikkeleissa, jos on ensinäkemältä selvää, ettei lähteitä ole. Mukavaa joulunaikaa! IdzSJL2 (keskustelu) 16. joulukuuta 2024 kello 17.54 (EET)[vastaa]
Viittaan artikkeliin Elina Järvenpää. Artikkelit, joiden merkittävyys on kyseenalaistettu, siirtyvät automaattisesti "Pikapoisto"-luokkaan, niihin ei lisätä pikapoisto-mallinetta. Artikkelit säilyvät silti vielä Merkittävyys kyseenalaistettu -luokassa. Kun merkittävyydeltään kyseenalaistettu artikkeli on pikapoisto-luokassa, sen merkittävyyskeskustelu arvioidaan ja katsotaan, pysyykö vaiko lähteekö. Pikapoistomalline lisätään vain, jos esimerkiksi Malline:Pikapoisto-sivulla esitetyt vaatimukset täyttyvät. Mutta ei siis siinä tapauksessa, että artikkeli on merkittävyys kyseenalaistettu -luokassa ja ao. mallineella varustettu. Terv. Htm (keskustelu) 22. joulukuuta 2024 kello 14.17 (EET)[vastaa]
