ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۷

تفاوت نبردها و عملیات‌های جعبهٔ انگلیسی با فارسی قاسم سلیمانی

به جعبهٔ مقالهٔ قاسم سلیمانی در ویکی‌انگلیسی نگاهی انداختم و متعجب شدم که بسیار کامل‌تر از ویکی‌فارسی است. در آنجا نام اوپریشن‌ها و عملیات‌هایی ذکر گردیده که اصولاً روح مقالهٔ فارسی از آنها آگاه نیست. آیا نمی‌توان ضمن حذف جعبهٔ فارسی، جعبهٔ انگلیسی را با ربات فراخوان داد تا تمام نبردها و عملیات‌ها لحاظ گردد و به گونه‌ای، جعبه کامل‌تر گردد؟ -- کامران اورفه (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

انجام شد. امین^💬 ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@کامران اورفه و Aammiinn11: من با آنچه انجام شده، مخالفم. جعبه اطلاعات فقط برای فکت‌های مهم و اصلی است. این که سردار سلیمانی جزو فرماندهان زمان جنگ بوده، فکت است ولی چرا باید سیاهه‌ای بلندبالا از تمام عملیات‌هایی که شرکت داشته، در بالای مقاله بیاید؟ آن هم در حالی که صحت‌سنجی نشده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Benyamin: استدلال شما منطقی است. هر چند، بعید می‌دانم که در مقالهٔ انگلیسی چنین چیزهایی بدون صحت‌سنجی افزوده گردد. من اطلاعی ندارم و بررسی هم انجام نداده‌ام تا بتوانم صحت مطالب مندرج را محک بزنم و به همین دلیل نمی‌توانم با نظر شما مخالفت نمایم. در حادترین شکل قضیه اگر شبهاتی وجود دارد و فکر می‌کنید نیازمند بررسی است به نسخهٔ [جعبهٔ] قدیمی‌تر ارجاع دهید تا درستی مطالب تایید گردد -- کامران اورفه (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@کامران اورفه: افزوده شدن نام عملیات‌ها به مقالهٔ انگلیسی، مدت‌ها قبل انجام شده بود و آن زمان هم یادم هست که رفرنس خاصی داده نشده بود. کاربران انگلیسی‌زبان، الان متوجه آن قسمت نیستند و تمام درگیری‌هایشان بر روی بخش ترور و پیامدها است.

اگر مخالفتی نباشد، آن فهرست طولانی را برمی‌دارم. بنیامین (بحث) ۱۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۹ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Benyamin: احتمالاً همین‌گونه باشد که می‌فرمایید، ضمن اینکه در آینده می‌توان به مرور بر روی جزئیات، با دقت بیشتری کار کرد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

فراخوان داور برای انتخاب مقالهٔ خوب سال ۲۰۲۰

هیئت داوران تشکیل شد

هفت نفر اعلام آمادگی کردند. دو نفر با اطمینان کامل (Artahooei1 و Wikimostafa)؛ دو نفر همراه با گونه‌ای تعارف (ImanFakhri و سیمون دانکرک)؛ و سه نفر به صورت مشروط و «اگر»دار (Ahmad252 و محک و Huji). با اندکی تغییر در برنامه‌ریزی، از کمک همهٔ این عزیزان استفاده خواهیم کرد. سهم هر داور در مرحلهٔ اول بررسی ۸ گمخ است و باید ۲ مقاله و ۲ گمخ را برای مرحلهٔ نیمه‌نهایی معرفی کند. امروز تقسیم‌بندی را انجام می‌دهم. ارزیایی‌ها و داوری‌ها رسماً از فردا شروع می‌شود (هرچند زودتر هم ممکن است). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

همچنین ببینید: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۸۲ § رکوردشکنی مقاله‌های خوب و برگزیده

پارسال جایزه‌ای در ویکی‌پدیای فارسی تأسیس شد به نام وپ:جایزه مقاله خوب سال که ایده‌اش مال کاربر:Huji بود و مجری دور اولش هم خود او بود. اما گویی امسال سرش شلوغ است و خودش نمی‌تواند آن را برگزار کند. در نتیجه، امسال من این مسئولیت را بر عهده خواهم گرفت.

ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹ تمیز برگزار شد و قصد دارم به سنت ادامه دهم. در این مرحله از کسانی که مایلند عضو هیئت داوران دورهٔ دوم این جایزه باشند، درخواست می‌کنم همینجا اعلام آمادگی کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

اگر کمکی از دست من برمیاد، من در خدمتم. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

در سال ۲۰۱۹، در کل ۷۲ مقالهٔ خوب شدند که ۱۵ تای آن‌ها بعداً برگزیده هم شدند. بنابراین تعداد مقاله‌های رقیب ۵۷ است. فکر کنم با ۵ یا ۶ داور، کارمان راه بیفتد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

بنده اندک تجربه‌ای در گمخ و گمب دارم و چند مقاله‌ای هم خوب و برگزیده کرده‌ام. اگر پیشکسوت‌ها پا پیش نگذاشتند و من از فیلتر کیفی داوران عبور می‌کنم، من هم هستم. احمد^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

بنده هم هستم. پیشنهاد می‌کنم زمانش را نسبت به پارسال کمی بیشتر کنیم! پارسال زمان بررسی کم بود. -Artahooei 1 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

@4nn1l2: معیار کار را مانند همان پارسال قرار دادید؟ -Artahooei 1 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

@Artahooei1: قصد ندارم اصول را تغییر دهم. حال شاید در جزئیات کمی تفاوت ایجاد شد (مثلاً کارها کمتر مکانیزه باشد). معیارهای پیشنهادی برای داورها همان‌های قبلی است، احتمالاً با این تفاوت که دستشان را بازتر خواهم گذاشت. امسال کمی دیر استارت زدیم لذا وقت کمتری داریم (تا برنده‌ها تا حداکثر آخر فوریه مشخص شده باشند)، اما از آنطرف تعداد رقبا کمتر است لذا کار سبک‌تر است. فکر کنم به جای افزایش زمان، بهتر باشد کار را سبک‌تر کنیم. با ۵ یا ۶ داور (که تا حالا ۳ تایش جور شده است) کار را پیش می‌بریم. خودم بیشتر به ۵ تمایل دارم. در این صورت، در مرحلهٔ یک‌چهارم‌نهایی سهم هر داور بررسی تقریباً ۱۱ یا ۱۲ گمخ خواهد بود [تقریباً مشابه دورهٔ اول]. برای سبک شدن کار، هر داور ۳ مقاله برای جایزهٔ مقالهٔ سال و ۲ گمخ برای جایزهٔ گمخ سال به نیمه‌نهایی خواهد فرستاد. در نیمه‌نهایی ۱۵ مقاله و ۱۰ گمخ رقابت خواهند کرد [کاهش ۴۲ داوری پارسال به ۲۵ داوری امسال ≈ سبک شدن بار] و ۵ مقاله و ۳ گمخ به فینال خواهند رفت. مدت مرحلهٔ یک‌چهارم نهایی ۱۵ روز، و مراحل نیمه‌نهایی و فینال هرکدام ۱۰ روز است. به محض مشخص شدن ۵ داور کار را آغاز خواهیم کرد. با این تفاصیل، عملاً تنها تغییر معناداری که نسبت به پارسال رخ می‌دهد کاهش اهمیت جایزهٔ گمخ سال نسبت به جایزهٔ مقالهٔ سال است. تعداد شرکت‌کنندگان در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/رأی‌گیری نشان می‌دهد که جایزهٔ اول مهم‌تر از دومی است. این تغییر به منظور سبک‌تر کردن کار داوری‌هاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

هر یاری نیاز بود دریغ نخواهم کرد، اگر داوجویان پرشمار بودند، واگذار خواهم نمودسیمون دانکرک (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

• سلام به همگی ؛ من هم به شرط این که کمتر بنویسم و بیشتر بخوانم، هستم. محک ^📞 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

  اگر نفر پنجمی پیدا شد که هیچ، اگر نشد من هم هستم. — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

• هستم.Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

پیوند دادن به «آیا می‌دانید که» در صفحه اصلی

از همه بخش‌هایی که روی صفحه اصلی هستند پیوندی به آن بخش قرار داده شده. مثلاً مقاله برگزیده، رویدادها و الی آخر؛ ولی این بخش هیچ پیوندی به بخش خودش ندارد. بشخصه برای من آزار دهنده است و گاهی این بخش را نمی‌توانم پیدا کنم. لطفاً همانند سایر بخش‌ها و نیز همه ویکی‌های دیگر، پیوندی به این بخش در قسمت مربوطه قرار گیرد. --1234 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

به استفاده از میانبرها روی بیاورید: وپ:آمیک — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

خوب شاید یکی نداند.--1234 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

نگاره‌های Planet Labs

در انبار نگاره‌های جالب ماهواره‌ای از شرکت پلنت لبز وجود دارد که میتوان در مقالات استفاده کرد: نمونه -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

متأسفانه ظاهراً خیلی از تصاویر موجود، قدیمی هستند. وبگاهشان را بررسی کردم و دیدم آخرین تصاویر، متعلق به ۲۰۱۷ بوده‌اند. تصویر عین الاسد را در وبگاهشان نداشتند، اما نیویورک تایمز و منابع دیگر تصویرش را داشتند. همین باعث شد که کنجکاو شوم و یک ایمیل برایشان بفرستم. هنوز که پاسخی نداده‌اند، اما اگر حقیقتا محتوای به‌روز و گسترده‌ای داشته باشند که تحت CC-BY-SA 4.0 منتشر می‌شود، می‌توان استفاده فوق‌العاده‌ای از آن در انبار داشت. احمد^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

عجیب است که این تصویر در وبسایت خودشان نیست اما در ان‌پی‌آر با پروانهٔ کرییتیو کامنز منتشر شده. Hanooz ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

حدسم این بود که احتمالاً دسترسی به محتوایشان محدود است و نیازمند داشتن حسابی که خودشان اعطا کنند؛ منتهی محدودیت محتوا با مجوز کاملاً آزادی مثل CC-BY-SA (که آزاد است و آزادکُن) جور درنمی‌آید. از طرفی سابقه انتشار تحت این مجوز را دارند و فکر نمی‌کنم مجوز، اصل نباشد. احتمالاً تصویر را خودشان برای رسانه‌ها فرستاده‌اند. متأسفانه بعید می‌دانم پاسخم را بدهند :( احمد^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

انفعال مدیران ویکی فا در مقابله با رفتارهای خلاف سیاست ها و قوانین موضوعات مناقشه برانگیز

سلام. من چند مدیر و دیوانسالار را برای نمونه پینگ می کنم اما خطابم به همه مدیران است. با این حال این افراد را بیش از سایرین مسئول می دانم: @آرش،‏ Huji،‏ Sunfyre و Mardetanha: . در ماه های اخیر موضوعات مناقشه برانگیز زیاد شده است و افراد دارای جانبداری و غیرحرفه ای هم زیاد در این مقالات فعال هستند. اتفاقا این مقالات پربازدید است و نماینده وضعیت کلی ویکی پدیا برای عموم مردم می باشد. آنچه من می بینم این است که افرادی که می کوشند تا شیوه نامه را اعمال کنند از هر سو با رفتارهای جانبدارانه مواجه می شوند و در نهایت از خیر اصلاح مقالات می گذرند. همچنین، در صورتی که شکایتی مرتبط با کژرفتاری در این مقالات طرح کنند ، مدیران محترم با تأخیر خیلی زیاد ، مثلا یک ماه یا بیشتر، ورود می کنند، که عملا اثری ندارد. این وضعیت باعث شده که ویرایش مقالات پربازدید مرتبط با موضوعات روز کاری توانفرسا شود. از سوی دیگر کاربران مخرب و غیرحرفه ای بتوانند مدت ها به سهولت با نام های کاربری متعدد فعالیت کنند. من سابقه کار در مقالات بسیار سخت تری در ویکی انگلیسی در سال 2006 را داشتم که روزی 600 بار ویرایش می شد. اما مشکلی به این شدت وجود نداشت چون چند مدیر فعال بالای سر مقاله بودند. مدیران محترم، سعی نکنید با ملاحظه و محافظه کاری دل همه را به دست بیاورید. قدری از شیوه نامه حرفه ای ویکی پدیا حفاظت کنید. والسلام.--سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

• در ویکی‌پدیا مفهوم «مدیر و دیوانسالار ارشد» تعریف نشده‌است لطفاً اصلاحش کنید، این مفهومی اشتباه و مضر است که در فضای بیرونی استفاده شده و نباید در محیط داخل ویکی‌پدیا هم رواج پیدا کند.
• مدیران صرفاً در قبال انجام کنش مدیریتی خود مسئول هستند و نه در مورد اختلافات محتوایی دانشنامه، در نتیجه کل مدیریت در این مورد مسئولیتی ندارد چه برسد چند نفری که ذکر کردید. مدیران همچون دیگر کاربران بر حسب علاقه در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنند، اینان حقوق بگیر بنیاد نیستند تا موظف باشند در همه زمینه‌ها به اجبار مشارکت کنند؛ اتفاقاً مشارکت اجباری در زمینه مدیریتی نتیجه معکوس خواهد داشت، این باعث کنش‌های مدیریتی می‌شود که قاطعیت و فکر پشتش نیست.
• اینکه کاربران ویکی‌پدیا هنوز نمی‌توانند اختلافات محتوایی را از طریق فرایندهای حل اختلاف حل کنند صرفاً به گردن مدیران نیست! کل اجتماع از جمله مدیران باید سعی کنند استفاده از این روش‌ها را نهادینه کنند. در مواردی که اشاره کرده‌اید تا چه اندازه از نظر سوم و میانجیگری استفاده شده‌است؟
• الان مباحث محتوایی این مقالات تبدیل به رای‌گیری شده‌است! یک اختلاف محتوایی موجی از آرای مخالف و موافق کسب می‌کند که طی کردن روندهای حل اختلاف را عقیم کرده‌است.
• وقتی شما با بیش از یک دهه فعالیت فرایندهای حل اختلاف را درست طی نمیکنید چه انتظاری از دیگر کاربران میتوان داشت. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@Sunfyre: خیر مدیران بیش از سایر کاربران نسبت به نقض مکرر مقررات و رفتارهای خلاف ضوابط و عدم رعایت شیوه نامه هم مسئولند، چون انتظار می رود با رفتارهای خلاف در ویکی پدیا فعالانه برخورد کنند نه آنکه منتظر طرح شکایات شوند، بماند که حتی در صورت طرح شکایت هم مدیران طوری موثر ورود نمی کنند که منجر به اصلاح وضعیت بشود. وضعیت موجود ناشی از محافظه کاری شدید مدیران برای عدم ورود به موضوعات مناقشه برانگیز است. در موردی که شما را پینگ کردم، برای این بود که مطمئن نبودم که حق با من باشد و خواستم نظرتان را جویا شوم. بنابراین، هنوز اصلا مرحله حل اختلاف را شروع نکرده بودم. ضمنا، توضیحات شما اصلا متناسب با وضعیت فعلی ویکی پدیا نیست. بله ، اگر همه کارشان را درست انجام دهند، اصلا نیازی نیست مدیران در مقالات فعالیتی داشته باشند. اما فعلا این طور نیست. من اگر یک کاربر با جهت گیری سیاسی و قدری زیرک باشم، می توانم به سهولت با این وضعیت کلی خرابکاری بکنم و چند ماه طول بکشد تا جامعه ویکی با من مقابله کند. (طبعا اینجا هیچ کس حقوق نمی گیرد و همه داوطلب هستند و ذکر آن فرافکنی است.)--سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

مدیران به این دلیل وظیفه دارند که به مسائل داخلی ویکی‌پدیا رسیدگی کنند که دسترسی‌هایی دارند که بقیه کاربران ندارند، وقتی میتوان با قطع دسترسی یا حفاظت صحیح به یک اختلاف محتوایی یا جنگ ویرایشی پایان داد چرا به سراغ بحث‌های فرسایشی برویم؟ تک تک کاربران برای باز شدن گره‌ها و مشکلات به مدیران رای میدهند وگرنه اگر قرار است یک کاربر دسترسی مدیریت را کسب کند و به دلخواه خود هفته‌ای یک بار کنش مدیریتی داشته باشد کاربران هیچ وقت به وی رای نخواهند داد، مدیران نباید طوری صحبت کنند که این ذهنیت ایجاد شود که آنها از مسئولیت شانه خالی میکنند، در آخر همه میدانند که ویرایش در ویکی‌پدیا داوطلبانه است اما آن چیزی که مشخص است مسئولیت یک مدیر با مابقی کاربران متفاوت است. Kasir ^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

ایراد سید کاملا وارد است، البته نه اینکه مدیران وظیفه دارند حتما کاری بکنند اما از آنها انتظار می‌روند بیشتر حساس باشند و بیشتر درگیر مسائل بشوند و به مشکلات رسیدگی کنند. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

من هم ایراد سید را وارد می‌دانم اما مقصر را مدیران نمی‌دانم. دقت کنید که با بررسی هر موضوع مناقشه برانگیز، بعضی از کاربران بدترین تهمت‌ها را به آن مدیر زده و حتی تهدیدش می‌کنند. چنین کاربرانی آسیب جدی به دانشنامه زده و متاسفانه تعداد این کاربران هم کم نیست. چنین روندی بیشتر مدیران را به بررسی موضوعات ساده مانند حذف، حفاظت و رسیدگی به شکایات خرابکاری سوق داده است و عملا فرقی با ویکی‌بان ندارند. ضمن اینکه سالهاست که کاربران در انتخاب مدیر سخت‌گیری لازم را نداشته و اکثراً افراد بی‌حاشیه و خنثی را ترجیح می‌دهند که حتی در یک مورد مناقشه برانگیز حضور نداشته‌اند! ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

خب دوستانی که نقد من را وارد می دانند من سه پیشنهاد مشخص دارم.

• پیشنهاد 1: در موضوعات مناقشه برانگیز روز که بسیار پرمخاطب است حتما یک دو مدیر حضور فعال داشته باشند. از طریق میلینگ لیست مدیران هم به بقیه اطلاع دهند و اگر دیدند کاربری دارد آگاهانه اخلال می کند، فوری اقدام کنند.
• پیشنهاد 2: در ویکی انگلیسی حتی در چنین مواردی مثلا تعداد واگردانی به حداکثر یک بار در 24 ساعت کاهش می یابد. می توان محدودیت های بیشتری را برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و خرابکاری اعمال کرد.
• پیشنهاد 3: مدیران خود را مکلف بدانند ظرف یک هفته از پایان هر بحث در وپ:تام، وقتی طرفین همه توضیحات خود را دادند، موضوع را جمع بندی کنند. نه آنکه یک پست دو سه هفته مسکوت بماند، و هیچ کس هم اقدامی نکند.--سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

مشکل این است که جو عمومی ویکی از این که کسی وارد این موضوعات بشود استقبال نمی‌کند. شما وارد موضع مناقشه برانگیز می‌شوی خواه ناخواه عده ای را می‌رنجانی. فردا برچسب روی شما می‌گذارند که فلانی توی همه بحث‌ها هست و این چیزی منفی تلقی می‌شود. تمایل بر این است که بی خاصیت به همه گل و نشان بدهی و آسه بیایی آسه بروی. 1234 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

تجربه ی کاربر معمولی که در ۲ سه تا بحث شرکت کردم تازه مناقشه برانگیز هم نبود اینکه که ی بار برچسب نوشتن ب سبک کیهان خوردم ی بار هم زاپاس بودن ، ب طور کلی ورود به هر بحثی تبعات خودش را دارد چون جو یکدست فکری جامعه ویکیفا نداره Vivina3290 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• از کسانی که نگرانی و دغدغه‌های بزرگ دارند و از جمله، دلگیر هستند که چرا در ویکی‌فا، روال میانجیگری درستی برقرار نیست، انتظار می‌رود که داوطلبانه در چند موضوع مناقشه‌برانگیز شرکت کرده و روال میانجیگری را به طرفین آموزش بدهند. بنیامین (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
• @Sa.vakilian: بنظرم بخشی از پیشنهاد شما می تواند موجب نقض بندهایی از سیاست وپ:مدیر شود. بنظرم در اختلاف محتوایی بجای تمرکز بر کاربران (به طور مثال ادعای افراد دارای جانبداری و غیرحرفه ای) باید روی مشارکتها تمرکز کرد. مهمتر از آن در اختلاف محتوایی بجای پینگ کردن مدیران و انتظار از آنان برای استفاده از دسترسی مدیریتی برای حل اختلاف باید حتما مراحل حل اختلاف طی شود. دسترسی مدیران برای اثبات و استناد محتوایی نیست که بتوان از آن در همه نوع از اختلاف محتوایی به جای مراحل دیگر حل اختلاف استفاده کرد. ضمن اینکه بدون طی شدن مراحل حل اختلاف هیچ تضمینی وجود ندارد که استفاده از دسترسی مدیریتی اعمال جانبداری نباشد. پیشنهاد من این است که هر کاربری اگر تمایلی به طی کردن مراحل حل اختلاف ندارد بهتر است به ویرایش مقالات مناقشه برانگیز نپردازد. برعکسش اشتباست یعنی اینکه کاربران دائما در هر مقاله با استدلال باتجربه بودن سعی در اعمال نظر کنند و این ضررش برای ویکی پدیا بیشتر است و می تواند جانبداری سیستمیک را در مقالات عمیق تر کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. ظاهرا شما هم دچار همان سوء تفاهم سانفایر شده اید. اصلا خوب نیست که در اختلافات محتوایی مدیران ورود کنند و منظور من هم این نبود. عرض کردم وقتی در مقالات پربازدید مواجهیم با رفتارهایی که مشخصا خلاف سیاست ها و رهنمودهاست، مدیران نباید پا پس بکشند. بلکه باید در چنین مواردی فعالانه مقابله کنند. دوستان اصلا بحث از ورود مدیران به اختلاف محتوایی میان کاربرانی که طبق مقررات عمل می کنند، نیست. بلکه بحث مقابله فعالانه با رفتارهای خلاف سیاست ها و قوانین در موضوعات مناقشه برانگیز است.--سید (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

ادغام یا انشعاب؟!

1. صفحهٔ جدیدِ فهرست کارهای نافرجام بهرام بیضایی را ساختم؛ با رده‌بندی خوب و محتوای برومند، بهتر از کارهای نافرجام آلفرد هیچکاک و هم‌رده‌های دیگرش در ویکی‌پدیای انگلیسی.
2. برای ساختن این صفحه مقداری از محتوای دو صفحهٔ دیگر را - که در صفحات خودشان نابجا بودند و می‌بایست می‌آمدند اینجا و این صفحه را تشکیل می‌دادند - استفاده کردم: پاره‌ای از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی و پاره‌ای از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را.
3. پارهٔ مورد نظر از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی را با خلاصه ویرایش «انشعاب» آوردم به صفحهٔ جدید، و پارهٔ مورد نظر از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را با شیوه و خلاصه ویرایش «ادغام».
4. کدام صحیح است؟ آیا من چیزهایی به هم مربوطی را از صفحاتی منشعب کرده و صفحهٔ جدید منسجمی ساخته‌ام، یا صفحه جدیدی ساخته و چیزهای مربوطه‌اش را از جاهای نامربوط گرفته و درش ادغام کرده‌ام؟ کدام شیوه و کدام خلاصه ویرایش درست است؟ کدام ممکن است در آینده نکته‌دار و پرسش‌برانگیز بنماید و اشکال تولید کند؟ در چنین مواردی «ادغام» باید کرد یا «انشعاب»؟ (توجّه دارید که کار محتوایی در این دو حالت عیناً برابر است و - اگر توضیح لازم است - صواب نیز. نامش را چه باید بگذاریم؟ ادغام یا انشعاب؟ به کدام شیوه عمل کنیم؟ ادغام یا انشعاب؟)

مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

پیشنهاد یک میان‌بر برای حلّ مشکل احتمالی

اگر یکی از دو کاری که کرده‌ام خطا بوده، مشکلی پدید آورده، یک راه میان‌بر هم می‌توانم برای حلّ و فصلش پیشنهاد کنم: از آنجا که همهٔ محتوای هر سه صفحهٔ مورد بحث (فیلم‌شناسی و نمایش‌شناسی و فهرست کارهای نافرجام بیضایی) از صفر تا صد کار خودم است، می‌توانم، به اتّکای وسواسی که روزی شصت میلی‌گرم فلوکستین به خوردم می‌دهد!، به شما اطمینان بدهم که اگر تاریخچهٔ هر سه صفحه را ناپدید کنید و فقط نسخهٔ نهایی هر کدام را نگه دارید (طوری که انگاری محتوای هر کدام از این سه صفحه در یک ویرایش ایجاد و نوشته و تکمیل شده و به اینجا رسیده)، مطلقاً چیزی از دست نمی‌رود که هیچ ارزشی داشته باشد؛ و من که از آغاز تا انجامش را نوشته‌ام بدین کار راضی هستم. (کتاب‌شناسی بهرام بیضایی هم همین طور: 1500 نسخهٔ نالازم در تاریخچه‌اش خوابیده که منِ نگارندهٔ صفر تا صدش گواهی می‌کنم لازم نیست و می‌توانید حذف کنید و فقط نسخهٔ نهایی را نگه دارید.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

حرص نخورید. روی منابع کمی کار کنید سه تا مقاله در وپ:گفب دارید :) -Artahooei 1 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

چرا برای همگی می‌نویسد ابزار تذکر؟

بحث زیر پایان یافته است.

برای هر کاربری که به وسیلهٔ برچسب‌ها مطلب می‌فرستیم، چه تذکر و چه اخطار و چه آموزش، در خلاصه ویرایش برای همگی، واژهٔ نامانوس و خشن «تذکر» را می‌نویسد. پیشنهاد می‌کنم دوستان واژه را تغییر داده و از واژه‌های متعادل تری همانند «اعلان» استفاده نمایند که همهٔ گروه‌های برچسب‌ها اعم از تذکر و آموزش و غیره را در بر می‌گیرد. برای مثال خلاصه‌ویرایش باید بشود [به‌کمک ابزار اعلان به کاربران]. من الان برای کاربر جدیدی با ابزار، برچسب آموزش و بکارگیری «به‌ویکی‌فا» را فرستادم اما در خلاصه ویرایش دیدم نوشته «به‌کمک ابزار [تذکر] به کاربران»، انگار خطایی کرده و خواسته‌ام تنبیهش کنم!-- کامران اورفه (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

• موافق پیام‌های تذکر در این ابزار وجهی از کارکرد ابزار است. با واژه پیشنهادی «اعلان» موافقم مگر اینکه پیشنهاد مناسبتری ارائه شود. ‏ Sunfyre^T ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
• یادآوری چطور است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
• موافق Elchapo1344 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
• @مرتضا: «یادآوری» مناسب‌تر از «تذکر» اما تا حدودی اشتباه است. اصولاً کاربرهایی که می‌خواهیم به آنها آموزش بدهیم، غالباً کاربران جدید هستند و با چیزی آشنایی ندارد که بخواهیم به یادشان بیاوریم به همین جهت پیشنهاد «اعلان» را دادم که یک واژهٔ همه جانبه و رسا است. الان در فرهنگ‌های لغاتی مثل معین، برابر واژه «اعلان» گفته که به معنی: «ظاهر ساختن امری بر کسی»، «افشا»، «آگهی» و «آشکارا کردن و ظاهر کردن» است. خب، واقعاً چه چیزی مناسب‌تر از این؟-- کامران اورفه (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
• موافق --SalmanZ (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
• موافق اما با واژه «نکته آموزشی» و در خلاصه ویرایش : «به‌کمک ابزار [یادگیری بیشتر] کاربران»☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
• @Yamaha5: جهت اطلاع به عنوان نویسنده ابزار. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

  @Sunfyre: مخالفتی با تغییر واژه ندارم و به نظرم معقول است. اعلان کمی برایم نامانوس هست البته هرچه اجماع باشد. پیشنهاد من اطلاع‌رسانی یاماها۵ / ب ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

  عبارت اعلان جایگزین شد یاماها۵ / ب ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

بالا بردن اخبار

در نسخه موبایل برای من اخبار در انتهای صفحه اول می آید. اخبار منطقیست بالاتر از هر بخش دیگر باشد. این را می شود درست کرد؟--1234 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

دعوت به همکاری

سوتر(برنامه رایانه‌ای) که متعلق به ارتش ایالات متحده آمریکاست را ایجاد کردم. با توجه به اشتباه سپاه پاسداران توسعه مقاله این برنامه که کارش اشتباه اندازی سامانه های پدافند هوایی است شاید برای بعضی ها جالب باشد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۵۳ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

جعبه اطلاعات فیلم

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

از همکاران گرامی، اگر کسی وقت ساخت هوس‌های امپراتور (فیلم ۱۹۱۳) را دارد، سپاسگزارش خواهم شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

ویژه:تفاوت/27979310 -- Editor-1 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

سپاس. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

نادیده گرفتن وپ:اجماع

سلام. در ریسه‌ای که بالای این ریسه قرار دارد، از شکایت‌های پیش از مشارکت در گفت‌وگو و گسترش مقالات گفته شده‌است. یعنی یک روند، به صورت عکس در حالت انجام است. یکی دیگر از معضلاتی که وقت و انرژی زیادی می‌برد این است که کاربر/کاربرانی در کسب اجماع برای یک موضوع مشخص، ناموفق هستند اما مقصود خود را در پروژه پیش می‌برند. این نظرخواهی ناموفق جمع‌بندی شد ولی ویژه:تفاوت/28018388 و ویرایش‌های قبل‌تر در وپ:دار در راستای همان مسئله است. این پیشنهاد فاقد اجماع بود اما مقصود پیشنهاد انجام شد. دو نمونه: ویژه:تفاوت/28013449 و ویژه:تفاوت/28013495. در این گونه موارد، چه باید کرد؟ بنیامین (بحث) ۲۶ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۱ (ایران) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

سلام. لطفاً برای طرف مقابل حسن نیت قائل شوید. همانطور که قبلاً به شما گفته شده بود[۱]، نظرخواهی‌ای که بنده در قهوه‌خانهٔ اجرایی به پیشنهاد کاربر:Sunfyre گشودم[۲]، به منظور خلاصه‌سازی نام حوزه‌های انتخابیه بود (استفاده از نام رایج به جای نام رسمی). مثلاً به جای حوزه انتخابیه بجنورد، مانه و سملقان، گرمه، جاجرم و راز و جرگلان به‌سادگی از حوزه انتخابیه بجنورد استفاده شود.

ادغام فهرست‌های نمایندگان در مقالات حوزه‌های انتخابیه ربطی به آن نظرخواهی ندارد و مطابق با اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست نمایندگان حوزه انتخابیه قائنات و زیرکوه انجام گرفت (نیز ببینید ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نمایندگان رشت در مجلس مؤسسان). سیکاسپی با این ادغام موافقت کرده بود[۳]. مقاله حوزه انتخابیه لاهیجان و سیاهکل (نسخهٔ پایدار) را نیز به همین شکل درآورده بود. مقالهٔ حوزه انتخابیه سبزوار به همین شکل خوب شد (و سر آن کاربران مرتضا و Wikimostafa نیز به اینکه موضع شما اشتباه است، تلویحاً یا صراحتاً‌ اشاره کردند). وجود مقالات یک کیلوبایتی چون Special:Permalink/28013535 برای دانشنامه مفید نیست. بنده از عمد به مقالهٔ دو کیلوبایتی فهرست نمایندگان آستارا در مجلس شورای ملی دست نزدم. الان هم کلاً قصد دارم گیلان را بیخیال شوم. دیروز هم ویرایش‌هایم را خنثی کردید و چیزی نگفتم. معتقدم در این قضیه، این شمایید که پایتان را در یک کفش فرو کرده‌اید و کوتاه نمی‌آیید. ولی خب، عیبی ندارد. به قول معروف، ۱٬۰۱۷٬۴۰۰ مقالهٔ دیگر وجود دارد که می‌توان روی آن‌ها تمرکز کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی) شخصی‌کردن بحث، در تضاد با «حسن نیت» است. به دلیل افتخار به قدمت و تاریخ، نام حوزه انتخابیه سبزوار تغییر کرده و در حالی که اجماعی برای این کار کسب نشده بود، رده‌های حوزه‌های انتخابیه و سپس مقاله‌های مجلس شورای ملی با استدلالی که بتواند محتویات و نام‌گذاریِ حوزه انتخابیه سبزوار را توجیه کند، هدف قرار گرفت. که فعلاً موضوع بحث نیست. موضوع ریسه کلی‌تر است و به وپ:اجماع با ذکر دو نمونه از مشکلات اخیر اشاره دارد. لطفاً تشنج ایجاد نکنید. امیدوارم بعداً نشنویم که منظور از «پا در یک کفش فرو کردن» نقد کردن یک ایده بود. بنیامین (بحث) ۲۶ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۲ (ایران) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مقاله را خودم در ۲۰۱۶ ایجاد کردم[۴] و از ابتدا نامش همین بوده و هیچ‌وقت تغییر نکرده است. به نظرم واضح است که کدام طرف دنبال ایجاد تشنج است. ویرایش‌هایم که با صرف دقت و زحمت انجام شده بودند خنثی شدند و هیچ نگفتم و بی‌خیال شدم. تأکید کردم که طرف آستارا و گیلان نمی‌آیم. با دستهٔ گل آمدم و پاسخی با این لحن شنیدم. عیبی ندارد. صبر من زیاد است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

دسته‌گل‌های قبلی را هم دیده‌ایم که به کجا ختم شد. پیوند نمی‌دهم که بحث شخصی تمام شود. بنیامین (بحث) ۲۷ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۶ (ایران) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

این نحوه انتقالی که انجام دادید صحیح نیست. مقاله از سال ۲۰۰۶ وجود داشته. الان منتقل شده به مقاله ای که سال ۲۰۱۶ ایجاد شده؛ ولی فکر می‌کنم برای حوزه رشت در مجلس یک مقاله کافی است. از زمان مشروطیت تا به حال حوزه همان است. ممکن است اصلاحاتی شده باشد اما این سلسله نباید شکسته شود. خواننده نیاز دارد همه را بخواند. البته این کار ارتباطی با پیشنهاد اجرایی ندارد. شقه شقه کردن انشعاب محتواست، نمی‌دانم چه سودی دارد. --1234 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

مطابق روش ادغام عمل کرده‌ام. تاریخچه‌ها موازی هستند و نباید ادغام تاریخچه صورت بگیرد. طبق راهنما، خلاصه‌ویرایش‌های گویا و کامل نوشته بودم[۵][۶] و بر صفحات بحث نیز برچسب ادغام زده بودم[۷][۸] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

شکایت در تام به جای مشارکت در مقالات

بعضی از کاربران بیشتر در وپ:تام بحث میکنند لااقل در قهوه‌خانه یا صفحه بحث مقالات مطلب بنویسید. ویکی‌پدیا ساخته شده که ما مقاله بسازیم نه بحث کنیم. چندین بار در وپ:تام از بنده شکایت شده که به دلیل بی ارزش بودن شکایت و خلاف نبودن عمل بنده شکایت شان به جایی نرسید. اگر هدفمون این هست که همکاری جمعی باعث افزایش کمی و کیفی ویکی‌پدیا بشه باید تا حد امکان از وپ:تام کم کنیم و به مقالات بیفزاییم. [این ریسه رو خطاب به کاربری خاص ایجاد نکردم]. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

• لایک -- Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
• به طور کلی (نه لزوما در مصادیق) با شما موافقم. گزارش‌های غیرضروری در تام زیاد شده‌است و آستانه تحمل برای شکایت، بسیار پایین آمده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

  اینکه کاربری شکایتی مطرح می‌کند، به این دلیل است که رفتارهای نامتعارف در ویکی‌پدیا تبدیل به عرف شده‌اند و به قول معروف قبح یک‌سری ناهنجاری‌ها در ویکی‌فا ریخته‌است. به‌نظرم انتقاد از کاربران بواسطهٔ اینکه از موضوعی شکایت دارند، صحیح نیست. چون باعث می‌شود در طرح شکایت محتاط شوند و کاربر مقابل نیز به راحتی هر رفتاری مایل بود از خودش نشان داده و خیالش راحت باشد که در تام به رفتارش رسیدگی نخواهد شد. جیپیـــوتر ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• اجتماع ویکی‌پدیای فارسی خیلی مدنیت (civility) ندارد. اجتماع وب فارسی و اجتماع فارسی‌زبانان خارج از وب (مستقل از ملیت و قومیت) هم البته کمابیش به همین درد مبتلاست.
  ولی شاید بد نباشد که تام را کوپنی کنیم! سالی دو کوپن رایگان به کاربران داده می‌شود. هر بار شکایت موفقی داشتند کوپنشان را پس می‌گیرند. بعد از دو شکایت ناموفق، تنها راه گرفتن کوپن جدید، تولید یک مقالهٔ خوب است. به قول آن لطیفهٔ قدیمی: اگر بشه چی می‌شه! — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
• لایک--Freshman404^Talk ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
• لایک آقای «دوستدار ایران بزرگ» درست می‌گویند.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 5.239.199.61 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
• لایک بیگ لایک..کوپن هم جالب بود ولی بازم باید بحث شود در این باره..خوب است همه در این نظرسنجی شرکت کنند..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

گزارش خبری جشن تولد ۱۶ سالگی

برای دوستانی که در مراسم نبودند شاید دیدن این ویدیو جالب توجه باشد. لینک یوتیوب Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

من یادم رفت مراسم هست. کاش یک یادآوری می‌شد. چه بد شد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۱۸ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

مراسم بسیار خوبی بود و خسته نباشید میگم به دوستانی که مراسم را برگزار کردند، ولی شانس آوردم تو این ویدئو نیستم. --Kasir ^بحث ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

@Mardetanha: سلام و خدا قوت!

این جالب بود: برلین ، تهران ، سان فرانسیسکو ، زنجان! ، کافه بازار in fact ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

نوار پایین کلیپ، هواشناسی ... in fact ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

خوب بود..جای من خالی :)☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

لینکگ صفحه اخبار و عکس های جشن تولد را بگذارید.--سید (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@Mardetanha: ممنون از زحماتی که می کشید. همیشه دستتان در کار خیر است. 🌸🌸 کامران ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

لینک آپارات هم برای کسانی که فیلتر شکن ندارند. لطفا بگذارید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۴۳ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

خدمت شما Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

تازه فهمیدم چرا خوشحالند تو ویدئو نیستندابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۲۱ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@Mardetanha: درود و دستمریزاد، دو تا ایرادداشت ویدئو، یکی اینکه احتمالاً منظورشان از دیوانسالار، ویکیبد بوده‌است و دیگری اینکه این کوپ علیه ویکیبد ریشه اش به کجا بر می‌گردد؟ (توی پرانتز من هم با جناب کثیر همنظر شدم) با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

حقیقا هرجا که همین دیوانسالار و اینها هم مطرح می‌شود بقیه حسابی می‌خندند :))‌) ویکی‌بد که از آن هم خنده‌دارتر است. جای شما و بقیه دوستان هم خالی بود. انشالله سال بعد Mardetanha (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

@Mardetanha: دوستان به جای من، از کوپ غافل نباشد، ممکن است که «اینها همه‌اش نوار نباشد!» و خطر در یک قدمی باشد. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

نامزد برگزیدگی

پربازدیدترین ستاره‌های سینما و تلویزیون در ایران میتونن نامزد برگزیدگی باشند چون تا حالا هیچ مقاله خوب یا برگزیده‌ای براشون ایجاد نکردیم: محمدرضا گلزار، نوید محمدزاده، مجید بهرامی، امین حیایی، رؤیا نونهالی، زهرا امیرابراهیمی، مهران مدیری، جمشید مشایخی. جالبتر اینکه برای هیچ بازیگر ایرانی به جز یک نفر در ویکی‌پدیای فارسی نگاره برگزیده نداریم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

فاجعه «توضیح سراسری»

وقتی با کامپیوتر مقالات ویکی را می بینید، چیزی تحت عنوان اطلاعات صفحه به شما نشان داده نمی شود. ولی در نسخه موبایل نوعی خلاصه مقاله در بالای آن به نمایش در می آید که من دقیق نمی دانم چطور آن را باید ویرایش کرد و بهش دسترسی داشت. بعضی اوقات این اطلاعات فاجعه اند. اطلاعات غلط، دروغ، بعضا توهین آمیز وارد شده که بالای مقالات دیده می شود. اینها را چطور باید درست کرد؟ در کامپیوتر اگر به «اطلاعات صفحه» بروید می توانید ببینیدش ولی نمی دانم چطور می شود اصلاحش کرد.--1234 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

اطلاعات موجود در آیتم ویکی‌داده نیست؟ بنیامین (بحث) ۱۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

مربوط به ویکی‌داده است. من یکبار یکی را اصلاح کردم که نوشته بود شیلی در آمریکای شمالی است و کلی گشتم تا فهمیدم از ویکی‌داده در حالت موبایل خوانده می‌شود. mOsior (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

از توضیحات مربوط در ویکی‌داده می‌آید. ویکی‌پدیای انگلیسی راهکار جایگزین در پیش گرفته و با en:Template:Short description، توضیحات محلی ایجاد می‌کند. نکته اینجاست که هسته این الگو، یک واژه جادویی است که در ویکی‌پدیای فارسی جواب نمی‌دهد. هرازچندگاهی این الگو در ویکی‌پدیای فارسی ساخته و به علت ناکارآمدی، حذف می‌شود. احمد^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

بله ویکی داده است. نمی دانم چرا فقط برای موبایل می آید. خیلی مطالب فاجعه بار آنجا هست.--1234 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

من این بحث/ریسه را تازه الان دیدم. به نظرم برای حل این مشکل بهتر است راه ویکی عربی را در پیش بگیریم که در آنجا تمام مقالات در نسخه دسکتاپ، مشخصات ویکی‌داده آنها در ابتدای مقاله زیر عنوان نمایش می‌یابد، برای مثال: ar:إنترنت_إكسبلورر -- Editor-1 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

«بهتر است» بهتر که نه، فکر می‌کنم لازم است! با این کار حتی می‌توانیم نام‌های دیگر و کمتر مهمِ موضوعات را هم در ویکی‌داده وارد کنیم، مثل آن لینکی که دادم. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

توصیه می‌کنم که ۱- اینجا را در نظر داشته‌باشید. ۲- این را به بنیاد و تیمی که چنین فعالیت زیبایی را به ثمر رسانده‌اند خبر دهید. mw:Reading/web/Projects/Wikidata Descriptions :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

من الگو:توصیف کوتاه و مستندات آن را با ازار به‌فاویکی ایجاد کردم ولی کار نمی‌کند، به خاطر "Wikipedia editors will populate the magic word (SHORTDESC) on Wikipedia pages by using the

" پس بهتر است روی پیاده‌سازی آن کار شود چون حتی اگر توصیفات ویکی‌داده در نسخه دسکتاپ هم نمایش یابند کمتر کاربری میل و رغبت به پی‌گیری تغییرات ویکی‌داده در اینجا دارد و این واقعیت، پی‌گیری تغییرات توصیفات در ویکی‌داده را ناممکن می‌کند پس توصیفات مقالات باید در همینجا واردشوند، دقیقاً همان کاری که ویکی‌انگلیسی انجام داد: en:Wikipedia:Short_description، غیر از مشکل موصوف، این را هم درنظر بگیرید:

If a short description for an article is not defined on Wikipedia, as of May 2018, the Wikidata description is still used. At some point, the Wikidata fallback will be removed.

یعنی خیلی امیدوار به ویکی‌داده نباشید، در آینده کلاً توصیفات در آنجا حذف خواهد شد چون مشکلات وصف‌شده منحصر به ویکی انگلیسی و فارس نیستند. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

@Sicaspi،‏ Benyamin،‏ MOSIOR،‏ Ahmad252،‏ Editor-1 و Ladsgroup: درود. من نیز سه سال پیش متوجه چنین اختلالی شده بودم (ویژه:تفاوت/20372744 و ویژه:تفاوت/20432381)، آنزمان گزارش هم کردم ولی درنهایت خودم مجبور به اصلاحش شدم ([۹]) آنزمان ملیت آهنگسازی اکراینی اورکاینی ثبت شده بود و ابعاد آن به گستردگی امروز نبود! با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

معمولا این مساله مغفول می ماند.--1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

چون مدیران اهمیتی نمی‌دهند، نمونش مدیر بالایی، می‌گه: «این را به بنیاد و تیمی که چنین فعالیت زیبایی را به ثمر رسانده‌اند خبر دهید» آقاجون ما که بیشترمون زبان ضعیفی داریم باید خبر بدیم یا شما که هم زبانت خوبه، هم مدیر اینجایی، هم فعالیت‌های فنی زیادی داشتی و دستت توکاره؟! حل چنین مشکلی نیازمند یک همکاری دوطرفه است پس باید یک کاربر فنی که دسترسی‌های بالایی دارد گزارش کند که بتواند کارهای لازم را هم انجام دهد.--Editor-1 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

در همین راستا: https://www.businessinsider.com/siri-called-israel-the-zionist-occupation-state-reuven-rivlin-2020-1 --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

نحوه تشکیل مسابقات ویکی‌پدیایی از سمت نهادهای دولتی و عمومی

اگر یک نهاد دولتی بخواهد مسابقه ترجمه مقاله برگزار کند. چکار باید کند؟ مثلا یک سفارت‌خانه بخواهد مقالات مربوط به کشور مربوط به خودش را زیاد کند. یا یک اداره دولتی بخواهد مقالات مربوط به موضوع حیطه فعالیت خودش را بیشتر کند. مثلا فرض کنید وزارت ارتباطات مسابقه بگذارد برای ترجمه مقالات استانداردهای فناوری اطلاعات یا نهادهای فناوری اطلاعات کشورها. یا شهرداری تهران بخواهد مسابقه بگذارد که مقالات شهرهایی که خواهرش هستند برگذیده شود. در اینجا چطور باید هزینه جایزه را بدهند و به چه کسی؟ سابقه مسابقه داشته ایم؟ نظر ویکی‌پدین‌ها در مورد این نوع مسابقات چیست؟ از آن‌ها استقبال می‌شود؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۰۵ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:تابلو اعلانات پاداش را ملاحظه کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

٪ مرتضا ممنون از راهنمایی شما، اینها برای پاداش تک مقاله هستند. من منظورم مسابقاتی شبیه به هفته آسیایی ویکی پدیاست که تبلیغ در جاهای مختلف داشت. مثلا در بالای صفحه پیگیری بیاید. برای این باید چکار کرد؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۰۳ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

• درود. از نظر من هیچ نهادی از بیرونِ ویکی‌پدیا نباید مسابقه‌ای راجع به مقالاتِ ویکی برگزار کند؛ به خصوص نهادهای دولتی. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

مهرنگار اگر سفارت ایران در چین مسابقه بگذارد که مقالات استان ها و محله ها و شهر ها و ادارات دولتی چین با بالای مقداری مشخص کاراکتر ساخته شود و سه برنده یک تی شرت با آرم ویکی بگیرند و یک هفته بروند چین مهمان سفارت بشوند چه اشکالی دارد؟ یا بلعکسش برای جاذبه های توریستی ایران، حیف که در چین ویکی فیلتر است. این مسئولیت دولت هاست که فعال باشند. انجام این کار هیچ منافاتی هم با ارزش های جامعه ویکی ندارد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

درود. ما در مدینه فاصله زندگی نمی‌کنیم! همه می‌دانیم که ته ماجرا به کجا ختم خواهد شد. حداقل می‌دانیم نهاد دولتی چه انتظاراتی دارد؛ ضمن اینکه این موضوع ویژگیِ مهمِ محرمانگیِ هویت کاربران را نشانه می‌رود. بسیاری از همان ابتدا به دلیل در خطر افتادن محرمانگی، وارد داستان نمی‌شوند. نتیجه این می‌شود: دولتی‌ها کاربرانِ همسو با خودشان را در ویکی فربه (از هر نظر) می‌کنند؛ حال اینکه ویکی اصولا دولتی نیست. ختم کلام: اجازه بدهید همین یک ویکی از نفوذ دولت در امان بماند. ممنونم. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• یک موردی که به یاد دارم، مسابقه‌ای بود که موزه و گالری هنری داربی سال‌ها پیش برگزار کرد. مسابقه بزرگ و در سطح چندین ویکی بود: en:Wikipedia:GLAM/Derby. طبعاً اگر آن نهادهای دولتی، صبغهٔ فرهنگی داشته باشند (موزه، کتابخانه، ...) پذیرشش برای همهٔ ویکی‌پدین‌ها در همهٔ زبان‌ها راحت‌تر است (در قالب «گلم»). برای سایر نهادها، حدس می‌زنم با استقبال کمتری مواجه بشوید و این ربطی به ایران ندارد و امری جهانی است. ویکی‌انبار فعالیت‌های مشترک بسیاری با موزه‌ها و کتابخانه‌ها و ... دارد. شاید بتوانید از آنجا الهام بگیرید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
• نمونه‌ها می‌تواند کم هزینه‌تر باشد مثلا بازدید از نیروگاه‌های برق برای برنده مسابقه روابط عمومی وزارت نیرو یا یک گردش یک روزه در پالایشگاه نفت برای برنده مسابقه روابط عمومی وزارت نفت، خیلی از نوجوانانی که به این موضوعات علاقه‌مند هستند یا جوانانی که توانایی قابل توجه در تولید محتوای فاخر در حوزه تخصصی خودشان دارند می‌توانند مخاطب اینطور مسابقات باشند و با این روش توانایی خودشان را نشان بدهند. دوستان توجه کنید که هر بحثی که به بخش عمومی مربوط است لزوما سیاسی نیست. این بحث را دولت افغانستان یا سفارت مجازی آمریکا هم می‌توانند دنبال کنند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۰ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

نمیخواستم نظر بدم شما فرمودین وزارت ارتباطات مثلا فردا هم وزارت اطلاعات ، اطلاعات سپاه هم مسابقه بگذاره مقبوله ؟؟؟؟ اصلا درست نیست هیچ نهاد حکومتی ایران اصلا اصلا دخالتی بکنه Vivina3290 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: سلام. شاید بهترین کاری که بتوانند بکنند این باشد که به عنوان اسپانسر یک رویداد باشند. برای چند و چونش هم که خود می‌دانید با که صحبت کنید. Freshman404^Talk ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

به هیچ وجه و به هیچ شکلی همکاری مستقیم و غیر مستقیم با حکومت فعلی ایران در ویکی‌پدیا برتابیده نخواهد شد و کاربران سامانه قبلا در اجماعی قاطع بر این موضوع صحه گذاشتند. وزارت ارتباطات امروز مسابقه می‌گذارد چگونه اینترنت را از بیخ منهدم و لامپ‌ها را برای کشتار خاموش کنیم فردا هم نوبت وزارت اطلاعات و اطلاعات سپاه پاسداران انقلاب اسلامی می‌رسد که برای انفجار خرابکارانه پایگاه موشکی دنبال ویکی‌پدین متقاضی برای اعتراف تلویزیونی بگردند، هرچه روحشان بی‌خبرتر مناسب‌تر. این یادآوری کارنامه از این بابت بود که تصور نکنید پیاده‌روی بلندمدت شما روی مرزهای حساسیت کاربران از دید پنهان می‌ماند‌ و تا ابد تحمل می‌شود. با تشکیل مسابقات کنترل‌شده و داخلی ویکی‌پدیایی از طرف نهادهای فرهنگی «واقعی» جهان مشکلی ندارم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

دقیقا اما مشکل اینجاست که اکثرا نهاد فرهنگی واقعی و مستقل در ایران وجود نداره و اگر هم اطلاعات و اطلاعات سپاه پشت آن نهاد‌ها نباشند حتما منابع‌شون در آن موسسات هستندVivina3290 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

جناب AnuJuno بخشی از منظور شما واضح نیست. لطفا لینک بدهید تا متوجه شوم چه می‌گویید. چون صحبت از کارنامه می‌کنید، این نمای کلی ویرایش‌های من در ویکی است و این هم نمای کلی ویرایش‌های شما من و شما هر دو محتوایی هستیم فقط ویرایش های محتوایی بزرگ من از شما بیشتر است و در سال ۲۰۲۰ من تا به حال محتوایی تر بوده ام،اگر ایده‌ای را قبول ندارید مختارید آن را رد کنید. اما چرا من را به "پیاده‌روی بلندمدت شما روی مرزهای حساسیت کاربران" متهم می‌کنید این بدون شک حمله شخصی است.

بقیه صحبت من مخاطبش شما نیستید:

من فقط آرزو دارم یک ویکی فارسی پر از مدخل های علمی و توسعه یافته داشته باشیم. ویکی فارسی یک پدیده طبیعی است مثل باد و باران، دولت سد می‌سازد و نیروگاه می‌سازد که مردم از مواهب طبیعی بهره بگیرند. ویکی پدین ها که از باد و باران خیلی ارزشمندتر هستند و کلا دوست داشتنی هستند و من می‌خواهم ویکی فارسی ای داشته باشیم که فرزندان ما به خاطرش به ما افتخار کنند.

وقتی ویکی می‌تواند کمک کند تا ما و دولت‌ها چین و روسیه و اروپا و آمریکا و فلسفه و طرز فکر و همه چیز دنیا را ارزان‌تر و ساده تر به مردم خودمان معرفی کنیم و از آن بهتر و مهمتر خوره‌ها و علاقه‌مندان و عاشقان موضوعات مختلف که توانایی کار محتوایی هم دارند را پیدا کنیم و از همین نوجوانی دست آن‌ها را بگیریم که سر از جاهای نامناسب درنیاورند چرا نکنیم؟

شاید عده ای دوست دارند حکومت خودشان یا حکومتی که آمریکا برای آن‌ها در این کشور سرکار بیاورد این کارها را بکنند. اما یک نوجوان که نبوغش به موقع کشف نشود و تشویق نشود و حکومت فرصت را برای دیده شدن به او ندهد، یا افکار سیاست‌زده مریض، واپسگرا، وابسته و استعمار زده مانع از رشد او بشوند به صورت بلقوه دینی به گردن ما دارد. مهمترین حق اخلاقی هر فردی فرصت رشد و بالندگی است. ویکی‌ها با توسعه خودشان بر اساس بی‌طرفی و استناد پذیری بستر احقاق حق را برای افراد فراهم کرده اند. دولت‌ها می‌توانند از این بستر با رعایت شئون و قوانین آن‌ها استفاده کنند و حق افراد را به آن‌ها بدهند.

یعنی نوجوان یا میانسال یا پیرمردی که مثلا به هوانوردی علاقه دارد و دارد مجانی و با کسب رضایت خودش و بدون هیچ چشمداشتی مقالات مربوط به هوانوردی را توسعه می‌دهد، روابط عمومی نیروی هوافضای سپاه یا ارتش یا آموزشگاه‌های خلبانی باید از او قدر دانی بکنند و اگر مسابقه توسعه مقالات هوانوردی ویکی پدیا بگذارند و جایزه بردنه این باشد که یکبار در کابین هواپیمای جنگده بنشیند یا برج مراقبت را از نزدیک ببیند و با خلبان جنگده واقعی نهار بخورد، وظیفه اخلاقی ویکی‌پدین ها اینست که ویرایش‌های درست او را گشت‌زنی کنند و خلاف ها را رد کنند تا حق به حق دار برسد. چیزی هم خلاف سیاست ویکی در اینجا اتفاق نیافتاده است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• جناب ابوالقاسم رجبی، این چندمین ریسه است که شما با موضوع دخالت نهادهای دولتی درون ویکی‌پدیا، در قهوه‌خانه ساخته‌اید و همگی، بلااستثنا دچار ایجاد بحث‌های مضر می‌شود. بنیامین (بحث) ۳۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۷ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

  جناب بنیامین حمله شخصی را فاکتور بگیریم، این بحث ها مفید است. عده ای پارانویای حکومت دارند و در همه چیز دنبال توطئه و دست پشت پرده می گردند، من ویکی‌ ها را دوست دارم و دوست دارم افراد بیشتر و بیشتری با آن فرهنگ آن و قابلیت های آن آشنا شوند، این افراد می توانند شامل کارمندان دولت هم بشوند، بویژه روابط عمومی های ادارات، کجای این مضر است؟ مگر افراد خودشان با اختیار خودشان در ویکی طبق قانون ویکی ویرایش کنند ایراد دارد؟ من دارم تخلفی را تبلیغ می کنم؟ کجای پیشنهاد من خلاف سیاست ویکی است؟ اصلا برای کسری خدمت شرط را بگذارند ایجاد و توسعه مقالات مرتبط با حوزه دفاعی چه اشکالی دارد ؟ اگر ایجاد کننده سیاست های ویکی را رعایت کند؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۹ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

  متلاطم کردن پروژه، خلاف سیاست‌های ویکی است. هدف از ساخت چنین ریسه‌ای که به طور قطع، با مخالفت جدی و کامنت‌های تقابل‌گرایانه روبرو خواهد شد، چیست؟ ویکی‌پدیا موش آزمایشگاهی نیست که رفتار کاربرانش در مقابل شنیدن پیشنهادهای مختلف سنجیده شود. بنیامین (بحث) ۱ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۲ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

• جناب ابوالقاسم رجبی مفهوم اینه که فرمودین عده‌ای پارانویا حکومت را دارند چیه ؟؟؟ اینجا بحثه قرار نیست اتیکت بهم بچسبونیم دخالت‌های حاکمیت نشون داده اطلاعات و سپاه و کلا نهاد مستقل از تصمیم گیری آنها نداریم اگر هم نباشن تضمینی نیست که دخالت نکنن Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
• این صرفاً یک پیشنهاد است یا شما قصد پیگیری و انجام چنین کاری را دارید؟ Hanooz ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
• همین الان هم برنامه‌های آموزشی در دانشگاه‌ها برگزار میشود، آیا در قبال این نوع مشارکت مشکلی بوجود آمده است؟ پیشنهاد من هم این است چنین مشارکتی در قالب برنامه‌های آموزشی که تعریف ویکی‌پدیایی دارد انجام شود. اگر یک نهاد دولتی میخواهد به گسترش مقالات ویکی‌پدیا کمک کند منعی ندارد. مهم هدف از مشارکت است که باید گسترش محتوا باشد. کلا فعالیت‌های بیرون ویکی نیازی به مجوز و کسب اجماع در داخل ویکی ندارد، کسی هم نمیتواند مانع شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

  《من منظورم مسابقاتی شبیه به هفته آسیایی ویکی پدیاست که تبلیغ در جاهای مختلف داشت. مثلا در بالای صفحه پیگیری بیاید. برای این باید چکار کرد؟ امضا:ابوالقاسم رجبی》 نیازی به کسب اجماع ندارد؟! کسی نمی‌تواند مانع شود؟!! مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

  بهتر است نظرات کاربران را کامل مطالعه و گفتاورد کنید («کلا فعالیت‌های بیرون ویکی نیازی به مجوز و کسب اجماع در داخل ویکی ندارد، کسی هم نمیتواند مانع شود.») و از چسباندن تکه‌های جملات کاربران به یکدیگر و ارسال علامت‌های زیاد تعجب و پرسش خودداری کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

  بهتر بود راجع به متن داخل گیومه که درخواست اصلی جناب رجبی و موضوع اصلی این بحث است نظر بدهید نه علامت‌های تعجب و پرسشِ بنده. خواسته کاربر چیز دیگری است و مجوزی که شما برایشان صادر کردید با خواسته همخوانی ندارد.‌ موضوع اصلی پیام من نیز همین مسئله بود ولی ظاهرا علامت‌های نوشتاری برای شما از اصل داستان مهمتر شد؛ چون پاسخ اصل موضوع را ندادید. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

  همینکه از بسامد علامت‌های سوال و تعجب کاستید خودش قدم مثبت است.

  قدم مثبت بعدی این است که نظرات کاربران را گزینشی به نظرات دیگر کاربران وصل نکنید و انتظار پاسخگویی در قبال چنین رفتاری هم نداشته باشید.

  من صرفا درباره گفته‌های خودم پاسخگو هستم و نه دیگر کاربران، مجوزی هم صادر نکردم؛ در اینجا درباره وجهی از سوال کاربر ابراز نظر کرده و آن قسمتی که گفتاورد کردید و به گفته‌های گزیده من وصل کردید نظر نداده‌ام.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

  اگر محبت کنید راجع به موضوع صحبت کنید نه قدم‌های مثبت و منفی بنده، بسیار ممنون می‌شوم. جناب آرمانِ گرامی؛ دو ضرب در دو می‌شود چهار. کاربر ابوالقاسم رجبی در متنی که داخل گیومه آوردم، نظر اصلی‌شان را شفاف‌سازی کردند.‌ شما نیز پس از این شفاف‌سازی نظر دادید و گفتید «کلا فعالیت‌های بیرون ویکی نیازی به مجوز و کسب اجماع در داخل ویکی ندارد، کسی هم نمیتواند مانع شود.» حال پاسخ دهید آنچه از آقای رجبی در گیومه آوردم، مشمول فعالیت بیرون ویکی می‌شود یا خیر! لطفا اول صریح همین را که موضوع اصلی بحثِ ق‌گوناگون است شفاف‌سازی کنید، بعد اگر مایل بودید، در فرصتی دیگر راجع به استفاده من از علائم نگارشی و کیفیت قدم‌هایم صحبت می‌کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

  اطلاعی از «هفته آسیایی ویکی پدیا» ندارم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

• من هم با مداخله ارگانهای دولتی در امور داخلی ویکی‌پدیا به هر شکلی اعم از مسابقه و… موافق نیستم، خصوصاً مداخلات ارگانهای حکومتی ایران که اینترنت را فقط برای منافع خودشان می‌خواهند. Shahab760 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
• سلام. هرگونه نهادینه‌کردن و دریافت مجوز برای همکاری مستقیم و غیر مستقیم دولتی و بطور خاص حکومت ایران در ویکی‌پدیا قابل پذیرش نیست. اهداف وزارت اطلاعات و سایر وزارتخانه‌های حکومتی دیگر برای ورود به چنین فضایی سانسور و جانبداری بیشتر به نفع حاکمیت در ویکی‌پدیا را به‌دنبال خواهد داشت. Nika2020 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

  هدف از این پرسش و پاسخ را نمی‌فهمم، هر جایی (تأکید می‌کنم هرجایی هر ارگانی و …) می‌تواند برای مشارکت در ویکی مسابقه و فستیوال و … راه بیندازد هرکه بخواهد شرکت می‌کند و هرکه نخواهد ورود نمی‌کند (این یک رویداد درون ویکی نخواهد بود)، اما زمانیکه بخواهد با بنیاد ویکیمدیا درآمیخته شود تابع شرایطی خواهد بود که بازهم نیازی به طرح در اینجا نیست با بنیاد تماس بگیرند و گفتگو کنند. M.Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

  از کجا و طبق کدام سیاست به چنین نتیجه‌ای رسیدید؟ با قطعیتی که در سخنان دارید خیلی مطمئن به نظر می‌رسید، لطفا پیوند سیاست یا رهنمود مذکور را برای استفاده کاربران قرار دهید. کاربر نام چند نهاد متهم به جنایت علیه بشریت را ردیف کرده خودش هم مدام در کلام تاکید دارد که ویکی‌پدیا را دوست دارد و در عمل فقط ویکی‌پدیا را برای منزه کردن حکومت و خاک‌پاشیدن روی فضاحت‌های آن دوست دارد. (عموما ریسه‌ای در قخ نمی‌گشاید مگر در تطهیر نهادهای شبه‌نظامی و تبلیغ سازوکارهای از فیلتر گذشته و پاستوریزه حکومتی در برهه‌های زمانی بحران) حالا این تأکید و تأیید ناصحیح شما پیام اشتباهی را به ایشان و دوستانش مخابره می‌کند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

  جناب AnuJuno چرا دست از حمله شخصی برنمی‌دارید؟ من شما را دوست دارم، چون فکر می‌کنم بر اساس اعتقادات خودتان و تفکر و تدبر به یک دیدگاه اعتقاد پیدا کرده‌اید، خیلی هم خوشحالم که آزادانه نظر صریح خودتان را اعلام می‌کنید، اما پیشنهاد می‌کنم نظرات خودتان را بدون توهین اعلام کنید. در هر صورت این توصیف شما از فعالیت من واقعا غیر منصفانه است. برای من مهم اقتدار ایران است و البته بیشتر ویکی را دوست دارم تا ویکی‌پدیا را، ولی خلاف سیاست ویکی‌پدیا عمل نکرده ام و همه تلاشم در فعالیت در ویکی اینست که خلاف سیاست ویکی‌پدیا قدم برندارم.

• من با نظر آرمان و جناب موسوی موافقم. بخش اول کار یعنی ایجاد مسابقه و جشنوراه که برای توسعه محتوایی ویکی و خارج از آن انجام می‌شود، نیاز به اجماع و موافقت کاربران ندارد.

  نظر سرکار مهرنگار که می‌گویند استفاده از اعلان‌های ویکی نیاز به اجماع دارد هم درست است. من فکر می‌کنم احتمالا اول باید جشنواره ای تشکیل شود. بعد اجتماع تصمیم بگیرد که آیا حاضر است تبلیغات آن را در اعلان‌ها بگذارد یا نه. مثلا ممکن است تصمیم این باشد که چون سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران در فهرست نیروهای تروریستی کشور آمریکا قرار دارد و ویکی پدیای فارسی تابع قوانین آمریکاست اگر سپاه آشکارا خواست مسابقه برگزار کند بدون رجوع به اجماع مخالفت بشود تا خدای نکرده از از قوانین ایالات متحده آمریکا تخطی نکنیم. اما اگر روابط عمومی شرکت خصوصی یا اداره ای که مشمول تحریم نیست خواست مسابقه راه بیاندازد جداگانه به اجتماع رجوع کنیم و نظر آن‌ها راملاک قرار بدهیم.

  در هر صورت کشوری که اینهمه تحصیل کرده و منابع انسانی قوی دارد که متاسفانه خیلی از آن‌ها بیکارند باید یک تفریح و سرگرمی و دلخوشی فرهنگی برای آن ها ایجاد کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۰۷ (ایران) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

  @AnuJuno: درود. پینگ نکرده بودید لذا پیامتان را دیر دیدم. چرا فکر می‌کنید اجماع کاربران در داخل ویکی، قدرتی در خارج از ویکی دارد؟ در خارج از ویکی اشخاص حقیقی و حقوقی تابع قوانین درون ویکی نیستند، ما برای آنها نمی‌توانیم تکلیف تعیین کنیم، آنها زمانی که داخل ویکی شوند باید از اجماع ما تبعیت کنند. می‌خواهند مسابقه بگذارند، بگذارند. من و شما و کل کاربران ویکی نمی‌توانیم جلویشان را بگیریم، کارگشت سنگین می‌شود ولی جلوگیری از مسابقهٔ خارج از ویکی و مستقل غیرممکن است. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

استراتژی بنیاد ویکی‌مدیا برای ۲۰۳۰

دوستان عزیز و گرامی بنیاد ویکی‌مدیا نسخه اولیه پیشنهاد‌ها را به زبان فارسی منتشر کرده است، این اولین باریست که زبان فارسی هم در زبان‌ها قرار گرفته، از دوستانی که به آینده جنبش ویکی‌مدیا علاقه‌مند هستند تقاضا می‌کنم حتما این صفحه را مطالعه کنند. به روش‌های مختلفی می‌توانید نظرات خود را به گوش بنیاد برای تغییرات احتمالی برسانید. نظرتان را می‌توانید به هر زبانی بنویسید، نظرات خودتان را می‌توانید بصورت ایمیلی/صفحه متا و .... به گوش بقیه برای تغییرات احتمالی برسانید. لطفا بخوانید و نظر بدهید. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

مسجد هف(ت)شویه

بحث زیر پایان یافته است.

سلام ، مرا بخاطر استفاده از Google Translate عفو کنید ، اما به نظر می رسد مسجد هفشویه و مسجد جامع هفت شویه همان ساختمان هستند و ممکن است بخواهید آنها را ادغام کنید. --HyperGaruda (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@HyperGaruda: Hi. Thank you! Should be Y Done now. Kind regards, احمد^گفتگو ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

ابزار توفاویکی

بحث زیر پایان یافته است.

به نظر مشکل خاصی وجود ندارد. در صورت بروز مشکل لطفاً در وپ:فنی مطرح فرمایید. Freshman404^Talk ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

دوستان آیا در حال‌حاضر ابزار توفاویکی برای شما مقاله می‌سازد؟ ظاهراً برای من عمل نمی‌کند. لطفاً پیام‌رسانی نمایید. با سپاس -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

سلام. به طور امتحانی فاتحان رو ایجاد کردم و ابزار برای من هیچ مشکل خاصی نداشت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

سلام فرهنگ2016، حالت چطوره؟ با ۳ مرتبه «ری‌لود» کردن بلاخره مقالهٔ «برخورد صاعقه» رو همین الان ساختم. فکر می‌کنم ایراد از isp هست. امیدوارم موقتی باشد. سپاس :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

سلام ممنونم. برای من هم گاهی دیگر ابزارها بطور موقت دچار مشکل شده است. احتمالش هست. دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

ابزار گاهی دچار مشکل میشود و چند دقیقه طول میکشد تا متن مقاله را بیاورد. --Kasir ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

دربارهٔ کروناویروس نوظهور

با درود خدمت همهٔ همکاران، مرکز مدیریت بیماری‌های واگیر وزارت بهداشت، «دستورالعمل مراقبت، تشخیص و درمان کوروناویروس جدید شناسایی شده در چین» را صادر و ابلاغ نمود. لطفاً اینجا را ببینید. با احترام. --Tisfoon (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

ممنون، یک نکته خدمت همکاران، ماسک مانع عبور ویروس منتشر در هوا نمیشه، فقط اگر دست آلوده باشه و به صورت بخوره مانع انتقال مستقیم میشه، بنابراین بهترین راه شستن مداوم دستها است.Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

یک تیم از دانشگاه جانز هاپکینز، داشبوردی را طراحی کرده‌اند که در آن می‌توانید میزان گسترش ویروس را پیگیری کنید. منبع اطلاعات این نقشه، سازمان جهانی بهداشت و مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌هاست. Tisfoon (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

تعارض ویرایشی دوستونی

بحث زیر پایان یافته است.

بر پایه وپ:برف، قابلیت تعارض ویرایشی دوستونی به صورت پیش‌فرض برای تمامی کاربران فعال شود. ح.فاطمی^«ب» ۱۱ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

درود. ویکی‌مدیای آلمان که تعارض ویرایشی دوستونی را ساخته است برای دو سال است که آن را به عنوان یک قابلیت آزمایشی فعال کرده‌است که ۲٬۵۰۰ کاربر از ویکی‌پدیای فارسی آن را فعال کرده‌اند (شما نیز می‌توانید آن را در حالت آزمایشی فعال کنید) و از زمان شروعش تاکنون بهبودهای زیادی داشته‌است. برنامه بعدی این است که این به عنوان یک فابلیت پیش‌فرض تبدیل شود تا مخصوصا کاربران تازه‌وارد راحتتر تعارض ویرایشی را حل کنند. آیا با پیش‌فرض شدن تعارض ویرایشی دوستونی برای ویکی‌پدیای فارسی موافق هستید؟ ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

• موافق - سلام. من خودم مدت‌هاست که از آن استفاده می‌کنم و فکر می‌کنم قابلیت به‌دردبخوری است. احمد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
• موافق بسیار سودمند است. کار با آن ساده است و با قابلیت حل تعارض ویرایشی نیز از هدر رفتن زحمات کاربران جلوگیری می‌کند. جیپیـــوتر ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
• موافق موافق با پیشفرض قرار گرفتن این ابزار برای استفاده همه کاربران از جمله تازه کاران فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
• موافق به نظر ویژگی خوبی است که پایدار هم شده. راستی کاربر:Ladsgroup این آمار ۲۵۰۰ را از کجا آوردید؟ — حجت/^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
• موافق دو ستونی بودن نمایش تعارض ویرایشها پیشرفت خوبی است و از سردرگمی و اتلاف وقت کاربران جلوگیری می‌کند M.Mousavi «بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
• موافق مهرنگار (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
• موافق چرا که نه؟! — آرشツ‏ ۱۱ بهمن ۱۳۹۸/ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
• موافق قابلیت خوبی است. (نظردهی پس از پایان رای گیری) _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

قانون یا حقوق؟!

با درود، در خصوص نام‌گذاری رده‌های مربوط به Law با مشکلی مواجه شدیم! در رده:قانون بر پایه سده (میلادی) ببنید در بخش رده‌بندی بر پایه سده Law قانون معنی شده و در بخش دیگری حقوق!، اکنون برای همسان‌سازی باید از قانون استفاده شود یا حقوق؟ در بخش رده:حقوق بر پایه زمان رده‌بندی با پایه زمان از حقوق استفاده شده و در عمده رده‌بندی‌های جدید برای مثال رده:قانون در سده ۲۱ (میلادی) از واژه قانون استفاده شده است. -- حسین (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

سلام. جالب اینکه قانون میان‌ویکی انگلیسی ندارد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

سلام. حقوق. منظور از law در اینجا علم/حوزه/سیستم حقوق است (که البته با قوانین هم سروکار دارد). به حرف اضافهٔ in در ردهٔ انگلیسی‌اش توجه کنید و با en:Category:20th century in science مقایسه‌اش کنید. اگر منظورش قوانین بود، جمع بسته می‌شد (laws) و به یک سیاق دیگر می‌آمد. مثلاً en:Category:Films by century و en:Category:20th-century films را ملاک قرار دهید. خواندن نوشته‌های همان در بحث کاربر:همان/بایگانی ۱۱#حقوق هم خالی از لطف نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

سلام به نظر من هم حقوق درست است. در فارسی خیلی وقت‌ها حقوق توصیف‌ کننده قانون هست اما بلعکسش نیست قانون همه جا توصیف کننده انواع مختلف حقوق نیست. الیته در مورد رده قوانین علمی وضعیت فرق می‌کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۵۶ (ایران) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

سوال بعدی که برای من پیش آمد: قوانین قوانین باید استفاده شود یا قانون ها؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۲۹ (ایران) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

قانون = Law است! به میان‌ویکی‌های Law بنگرید:

https://www.wikidata.org/wiki/Q7748

همچنین کلمهٔ قانون از عربی است و آنها هم در تمام رده‌ها و صفحات، قانون را معادل Law محسوب کرده‌اند، ما که نمی‌تونیم خلاف زبان عربی و ویکی آن، معنی قانون را تغییر دهیم. جمع قانون، قوانین است که کاملاً در ایران و افغانستان رایج است، به لینک ویکی واژه بنگرید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

حقوق = rights انگلیسی و جمع حق است!! مثلاً حقوق حیوانات می‌شود: en:Animal rights و ar:حقوق_الحيوان؛ حقوق بشر می‌شود: en:Human rights و ar:حقوق_الإنسان.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

جناب Editor-1 قانون به صورتی که امروزه می‌شناسیم با قانون در قرون وسطی و قبل از آن فرق می‌کرده. علم حقوق چند منبع دارد. قانون امروزه در زبان حقوقی به مصوبات مجلس‌های قانون گذاری می‌گویند. آیین‌نامه و بخش‌نامه و مانند آن هم در رده موضوعات علم حقوق قرار می‌گیرند. یعنی مباحث حقوقی هستند اما قوانین لزوما شامل همه موضوعات حقوقی نمی شوند. به بیان دیگر چیزی به اسم قوانین قرون وسطی نداریم. چیزهایی که آن دوره ملاک بررسی حقوقی و قابل استناد دادگاه‌های آن زمان بوده را داریم که حقوق در قرون وسطی بهتر آن را توصیف می‌کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۵۶ (ایران) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

من اصلاً توضیحات گنگ و پیچیدهٔ شما رو متوجه نمی‌شوم. در ویکی عربی ar:حقوق تنها یک تغییر مسیر به ar:حق است! چرا که از لحاظ فنی و عقلی، حقوق تنها حالت جمعِ «حق» است! نه چیز دیگری! اونوقت اینجا یک صفحه داریم با عنوان حقوق درحالیکه کلاً بدون میان-ویکی است! و یک صفحه دیگر داریم با عنوان حق که با مقالات rights ویکی انگلیسی و ar:حق میان‌ویکی دارد! من صحبتی از قرون وسطی نکردم و متوجه نمی شم منظور شما از اشاره به قرون وسطی چیست؟!--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

میان‌ویکی‌ها حین این بحث تغییر داده شدند[۱۰]. مشکل این است که در این زمینه تناظر یک‌به‌یک بین زبان‌ها برقرار نیست. قبلاً که میان‌ویکی‌ها را دستی در خود مقاله می‌گذاشتیم، می‌شد دو مقاله از وپ فارسی را به یک مقاله از وپ انگ وصل کرد، ولی از وقتی ویکی‌داده آمده چنین کاری غیرممکن شده است. شاید بهترین راه‌حلی که بتوان برای جلوگیری از گیج شدن ارائه داد این باشد که ویکی انگلیسی (و سایر زبان‌ها، از جمله عربی) را بی‌خیال شوید و صرفاً زبان فارسی را در نظر بگیرید. مقالات دبا[۱۱] و دجا[۱۲] را هم بررسی کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

صفحهٔ حقوق به Law میان‌ویکی داشت و صفحهٔ قانون "جالب اینکه قانون میان‌ویکی انگلیسی ندارد." تا دیروز میان‌ویکی نداشت و یکنفر امروز آنرا به en:Statute متصل کرد که کلاً سه-چهارتا میان‌ویکی بیشتر ندارد، که من آنرا واگردانی کردم و صفحهٔ قانون را به Law متصل کردم چراکه در سایر ویکی‌ها که خط عربی دارند همگی قانون آمده است برای همین بود که گفتم «به میان‌ویکی‌های Law بنگرید:
https://www.wikidata.org/wiki/Q7748 »
و برای اینکار لازم بود میان‌ویکی حقوق را حذف کنم. صفحهٔ حقوق در اصل باید در صفحه حق ادغام شود چرا که حقوق جمع حق است و دو چیز متفاوت نیستند! در مورد سایر زبان‌ها، مگر فارسی تافتهٔ جدابافته است؟! اگر بنا است معنی واژه‌ها را تحریف و بجای یکدیگر بکار بگیریم و «ویکی انگلیسی (و سایر زبان‌ها، از جمله عربی) را بی‌خیال شوید و صرفاً زبان فارسی را در نظر بگیرید» باید تمام میان‌ویکی‌های این موضوعات را حذف کنیم چون خواننده را به اشتباه یشمی‌برند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• آن چیزی که من متوجه شدم اگر موضوع را بخواهیم جمع‌بندی کنیم به این شکل درست است؟:

1. برای واژه Law باید از معادل فارسی آن قانون استفاده کنیم و برخی نام‌گذاری‌های رده‌ای انگلیسی Law به نام حقوق اشتباه است!
2. برای واژه rights باید از حقوق که جمع حق است استفاده کنیم در رده‌بندی انگلیسی و فارسی وجود دارد.
3. برای جمع این عناوین در مورد قانون از قوانین و برای حق از حقوق استفاده کنیم -- حسین (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

خطاب به Hosseinronaghi: سلام، متوجه شدم رده:قوانین در ۲۰۱۹ (میلادی) را خالی کردید و رده:قانون در ۲۰۱۹ (میلادی) که یک ماه زودتر از آن ساخته‌شده است را جایگزین آن کردید، با توجه به اینکه عنوان ویکی انگ معادل آن Category:2019 in law و ویکی عربی آن تصنيف:2019 في قانون است یعنی قانون حالت منفرد دارد، این انتقال صفحات درست است، لیکن حواستان به میان‌ویکی نبود، الان رده:قوانین در ۲۰۱۹ (میلادی) میان‌ویکی دارد ولی هیچ تغییرمسیر و اعلانی ندارد و ردهٔ درست (رده:قانون در ۲۰۱۹ (میلادی)) فاقد میان‌ویکی است، از اونجایی که نمی‌دونم سایر رده‌ها رو هم دست زدید یا نه خواستم مطلعتان کنم تا هنگام خالی‌کردن رده‌ها حتماً از {{تغییرمسیر رده}} استفاده کنید. سازندگان این دو رده هم (کاربر:Modern Sciences و کاربر:Mbazri) لطف کنند و در بحث شرکت کنند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

ویکی‌پدیا در کل منبع معتبری نیست و نباید مبنای کار قرار گیرد، به‌ویژه با وضعیتی که من از ویکی‌پدیای عربی سراغ دارم، بهتر است کلاً خیلی درگیر آن نشویم (لازم نیست تأکید کنم که زبان و فرهنگ عربی را زیبا و غنی می‌دانم).

en:Harvard Law School <-->‏ ar:كلية هارفارد للحقوق <--> fa:مدرسه حقوق هاروارد

en:Human rights <-->‏ ar:حقوق الإنسان <--> fa:حقوق بشر

en:Law degree <-->‏ ar:شهادة القانون <--> fa:مدرک حقوق

en:Criminal law <--> ‏ ar:قانون جنائي <--> fa:حقوق کیفری

همین مثال‌ها کافی است تا نشان دهد فارسی تابع عربی نیست و این عدم تناظر یک‌به‌یک بین مفاهیم در زبان‌های مختلف مختص زوجِ (انگلیسی و فارسی) نیست، بلکه حتی زوجِ (فارسی و عربی) و زوجِ (عربی و انگلیسی) را هم در بر می‌گیرد. بنابراین بهتر است عربی را قاطی معادلات نکرد تا اوضاع از اینی که هست گیج‌کننده‌تر و پیچیده‌تر نشود.

حداقل سه تا مفهوم وجود دارند که در زبان‌های مختلف با کلمات متفاوت بیان می‌گردند:

مفهوم اول: مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها به منظور برقراری نظم و عدالت که نمود عینی دارد (یعنی روی کاغذ نوشته و ثبت می‌شود) در مقیاسی کوچک

مفهوم دوم: سیستمی متشکل از مقررات، قواعد، و رسوم که رابطهٔ بین انسان‌ها و نهادها را در جامعه سامان می‌دهد (در مقیاسی بزرگ) که خودش نمود عینی ندارد ولی آثار و نتایجش ملموس و محسوس است (مثلاً قوهٔ قضائیه، قوهٔ مقننه، ...) و طبیعی است که عده‌ای هم به مطالعهٔ آن به صورت علمی می‌پردازند و رشته و دانشگاه و مدرک و ... دارد.

مفهوم سوم: یک سری اختیارات یا امتیازات که هر موجودی بنا به ذاتش خودش را مستحق برخورداری از آن‌ها می‌داند، مثلاً به صرف انسان بودن، یا جاندار بودن

در فارسی به مفهوم اول «قانون» می‌گوییم، به مفهوم دوم «حقوق»، به مفهوم سوم «حق» که در این معنا به صورت حقوق یا حق‌ها نیز قابل جمع بستن است.

در انگلیسی به مفهوم اول، به صورت عامیانه law می‌گویند (قابل جمع بستن: laws)؛ به مفهوم دوم law (یا the law) که قابل جمع بستن نیست؛ به سومی right یا rights.

مشخص است که بین این‌ها تناظر وجود ندارد و باید چاره‌اندیشی کرد. یک چاره‌ای که ما در فارسی اندیشیده‌ام این است که بین حالت جمع و مفرد حق تمایز قائل شده‌ایم. حالت جمع حق (یعنی حقوق) را کلاً به مفهوم دوم اختصاص داده‌ایم؛ حالت مفرد حق را به مفهوم سوم.

چاره‌ای که در انگلیسی اندیشیده‌اند این است که به جای لفظ عامیانهٔ law در مفهوم اول از الفاظ تخصصی‌تر (مثل statute) استفاده کرده‌اند.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

تناظر برقرار نیست. law در فارسی معانی مختلف می دهد و بسته به کنتکست باید درست ترجمه شود.--1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

ترمینولوژی حقوق ترجمه اش همه جا می شود terminology of law, معروفترینش را لنگرودی نوشته است. حقوق رشته تحصیلی و موسسه حقوقی هم جایی که حقوقدان ها جمع می شوند. شورای نگهبان قانون اساسی نیمی از اعضایش حقوقدان هستند، یعنی کسانی که حقوق خوانده اند، کارشناسی و کارشناسی ارشد و دکتری حقوق داریم و هیچ ربطی هم به Right ندارند. Statue هم قانون مکتوب رسمی است‌. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۴ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۷ (ایران) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

این رده‌بندی از ابتدای کار گویا با دقت انجام نشده است، دو مبحث مهم مطرح است یکی بحث حق و حقوق (Rights) و دیگری بحث قانون (Law) و در برخی موارد نیز law بعنوان حقوق است. برای مثال:

مقاله en:Law میان‌ویکی fa:قانون است. حال fa:رده:قانون بجای آنکه با en:Category:law میان‌ویکی باشد با en:Category:Statutory lawen که به معنی قوانین حقوقی است میان‌ویکی شده است.

حال رده en:Category:law بجای آنکه با fa:رده:قانون میان‌ویکی باشد با fa:رده:حقوق میان‌ویکی است.

از سویی رده en:Category:Rights با fa:رده:حق میان‌ویکی شده است.

چند نکته:

1. در ویکی‌فا دو مقاله حق و حقوق وجود دارد که مقاله حق با en:Law میان‌ویکی شده است و مقاله حقوق بدون میان‌ویکی است. در ویکی‌انگلیسی و دیگر ویکی‌ها حق (right) و حقوق (rights) به یک معنا است و یک مدخل و یک رده‌بندی دارد. اما در ویکی‌وفا دو مقاله وجود دارد و به اشتباه رده‌بندی Law برای حق درنظر گرفته شده است.
2. اساسا در هیچ ویکی دیگری بجز ویکی‌فا دو رده هم‌ردیف حق و حقوق وجود ندارد! بلکه قانون و حقوق وجود دارد.
3. بر اساس میان‌ویکی‌ها en:Category:Rights به معنای حقوق زیر رده en:Law یه معنای قانون است.
4. رده en:Category:Business law که میان‌ویکی fa:رده:حقوق تجارت قرار گرفته است اساسا نادرست است چرا که زیررده‌ها همگی از قوانین تجارت است و به صورت کلی در جامعه هم به قانون تجارت شناخته می‌شود. fa:رده:قانون کار، fa:رده:قانون مشارکت، fa:رده:قانون رقابت از موارد قابل ذکر هستند
5. از مثال‌های که می‌تواند تفاوت حقوق و قانون را مشخص کند fa:رده:حقوق مالی --> en:Category:Financial regulation و fa:رده:قوانین مالی --> en:Category:Financial law است

• آنچه اینجا و در برخی رده‌بندی‌ها نادیده گرفته شده است تفاون بین قانون و حقوق و اضافه شدن واژه‌ای بدون میان‌ویکی به نام حق است! حقوق زیرمجموعه قوانین است یعنی قوانینی است که حقوق را یادآور می‌شود. چیزی که در مورد statute گفته می‌شود موضوعی دیگر است طبعا در این گروه رده‌بندی بخاطر نامشخص بودن اشتباهات زیادی رخ داده که باید با بحث به نتیجه رسید و آن‌ها را تصحیح کرد. دو رده مورد بحث در ادامه ذکر می‌شود
• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Rights
• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Law

حسین (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

میان‌ویکی‌ها حین بحث توسط کاربران مختلف تغییر داده شده‌اند. تا همین دیروز en:law به‌درستی به حقوق وصل بود. امروز به قانون وصلش کردند[۱۳]. کاربران دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی باید مستقلانه مدخل‌های مورد نیاز برای یک دانشنامهٔ عمومی به زبان فارسی را بنویسند، حال اگر معادل‌های این مدخل‌ها در سایر زبان‌ها وجود داشت، می‌شود آن‌ها را به ‌راحتی به هم وصل کرد. اگر وجود نداشت، اشکالی ندارد. میان‌ویکی اصل نیست؛ فرع است. این درست نیست که ویکی‌پدیای انگلیسی یا عربی را مرجع قرار دهیم، و بر پایهٔ میان‌ویکی بخواهم مقاله بنویسم یا مطالب را مدخل‌بندی یا رده‌بندی کنیم. نباید زبان فارسی را از نو تولید کرد. باید با همانی که هست ساخت. اگر وصل شد، فبها؛ نشد، عیبی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

سلام. همینطور است که می‌گویید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

بله من بالا تاکید کردم که در برخی موارد law معنی حقوق می‌دهد اما این به معنای این نیست که ماهیت کلی این واژه بخاطر استقلال ویکی‌فا نادیده گرفته شود یا ما نمی توانیم برخلاف جهان دانشی را بر اساس سلیقه بچینیم! وقتی رده‌بندی بر این اساس چیده می‌شود شما اساسا موضوعیت قانون را نادیده می‌گیرد و حتی اصل اینکه حق و حقوق زیرمجموعه قانون است نادیده گرفته می‌شود. همچنان معتقدم این رده‌بندی بشدت مشکل دارد و باید اصلاح شود و نمی‌توان به این سادگی که شما می گویید آن را تفسیر یا تعریف کرد. من از طریق وکلای متخصص پیگیر هستم تا این موارد بر اساس نظرات تخصصی و درست پیش برود. --حسین (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

از نظرهای متخصصان (حقوق‌دانان) استقبال می‌کنم. به نظرم مقالهٔ قانون جای گسترش دارد و باید همهٔ برداشت‌هایی که یک فارسی‌زبان از این اصلاح دارد را پوشش دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بحث بسیار جذاب و پیچیده ای است. اجازه دهید من هم کمی در حد توانم توضیح دهم. ابتدا کمی در مورد تاریخچه این دو: در زبان لاتینی یک Lex وجود دارد که معنای قانون، یعنی آنچه که به صورت پیشینی وجود دارد و نیاز به اثبات آنها نیست، مانند قانون طبیعی که تصور میشده که در طبیعت وجود دارد. این قوانین نانوشته نیز فرض میشدند. مفهومی دیگر وجود دارد به نام ius که در نسبتی با iustum، یعنی عدالت تعریف میشود. این مفهوم معنای نزدیک تری به "حق" امروزی ما دارد. به عنوان مثال اینکه من بگویم "حق من این است"، یعنی در نسبتی با عدالت که آنچه فرض میکنم باید داشته باشم را طلب میکنم است. به بیانی دیگر، ius شرط و وسیله تحقق lex است. از این رو ius به معنای "حق موضوعه" است، یعنی آنچه توسط انسان ها وضع شده است. در دوره قرون وسطی نیز این معانی تقریبا ادامه پیدا میکند. به عنوان مثال کتاب Corpus Juris Civilis که مجموعه ius وضع شده(یا حق موضوعه) است. این مفاهیم در دوره جدید دچار تحول های بسیار میشوند که موضوع بحث بسیار پیچیده ای است.

درباره این مفاهیم در امروز ایران: اما آنچه که من در اینجا میبینم، این است که توجهی به این امر نمیشود که ما مفاهیم جدید حقوقی و سیستم آموزشی را از زبان فرانسه گرفته ایم نه انگلیسی. به عنوان مثال، در انگلیسی law که برای قانون نیوتون به کار میرود، برای درس خواندن هم به کار میرود. مثل آنها Faculty of Law دارند. اما در فرانسوی loi برای قانون نیوتون به کار میرود ولی دانشجویان در دانشگاه loi یا قانون نمیخوانند، بلکهdroit در Faculté de droit میخوانند. بنابراین همین هم در فارسی جا افتاده، ما دانشجوی حقوق داریم نه قانون. ضمنا زبان عربی نمیتوان معیار مناسبی برای ما باشد، زیرا در یکصد سال گذشته در زبان فارسی تلاش عظیمی برای درک مفاهیم جدید غربی شده است. این درحالی است که در زبان عربی، من این تلاش را به هیچ عنوان نمیبینم و مفاهیم در این زبان گنگ تر هستند. در هر صورت این مفاهیم در زبان فارسی بسیار دارای ابهام هستند. دلیل هم به نظر من مشخص است، اینکه ما فیلسوف حقوق به جز شاید یکی دو مورد نداریم. و دیگر اینکه ما با مفاهیم سر و کار داریم. اینها میتوانند با گذر زمان معنا و مصداق های متفاوت به خود بگیرند. برای درک این دو مفهوم، یعنی قانون و حق، مانند تمامی مفاهیم دیگر، نیاز بر فهمیدن تحول و تطور تاریخی آنها داریم. این کار وظیفه فیلسوف است، زیرا او به دنبال معنی خود چیزها میرود، نه صرفا کاربرد آنها. به نظر من در این موضوع حقوق دانان و وکلا کمک خاصی برای رفع ابهام این مساله نمیتوانند بکنند، زیرا استفاده آنها از این مفاهیم بیشتر همچون استفاده از یک ابزار است. البته این هیچ مشکلی ندارد. اما آنها به صورت جدی درگیر این مساله نمیشوند که "خودِ" حق چیست؟ "خودِ" عدالت چیست؟ امیدوارم آنچه که گفتم بیشتر باعث سردرگمی شما نشده باشد! احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

ارجاع های بی اساس و تحریف تاریخ در یک مقاله

با سلام. در ابتدا از آنجایی که خیلی با ویکیپدیا آشنا نیستم، عذر میخواهم اگر این مطلب ارتباطی با قهوه خانه ندارد. به شکل اتفاقی نگاهم به مقاله ترک‌ستیزی افتاد. به این جمله در ابتدای بخش ایران برخورد کردم، "در عهد صفوی برای مصون ماندن حکومت شیعهٔ خود از شرّ خلافت عثمانی و جلوگیری از نفوذ ترکان در ایران، عبارتهایی مثل «ترک خر» را علیه ترک‌ها رایج کردند." در درجه نخست لحن مطلب برای من عجیب بود، مخصوصا کلمه شرّ. در مرتبه دوم سوالی برای من پیش آمد که آیا این منبع معتبر است؟ چون من قبلا روایت های دیگر نیز دیده ام.

سپس منبع مورد نظر انگلیسی را خواندم 12، این جمله وجود نداشت و فهمیدم که این جمله شاید تحریف تاریخ باشد. ضمنا استدلال های خود نویسنده این مطلب نیز اصلا قوی نبود و بیشتر برآمده از پروژه فکری شخصی خودش، یعنی ایران ستیزی است و کوچکترین اشاره ای به این مساله نکرده است که در ایران برای همه، از جمله، شیرازی، یزدی، اصفهانی، تهرانی و مشهدی و... نیز این داستان است و جک ساخته میشود.

در ادامه، در مطلبی دیگر گفته شده است که "در ایران شخصیت اول بسیاری از جوک‌ها ترک است؛ اگرچه، ریشهٔ این جوک‌ها به دوران صفوی بازمی‌گردد". با ارجاع به این مقاله انگلیسی 1 دیدم که اصلا اشاره ای به صفویه در این مقاله نیست. ضمنا به نظرم میاید که این مقاله نیز به شکل سفارشی بیشتر با هدف قومی-ایدئولوژیک نوشته شده است و ارزش علمی ندارد. در واقع این نوشته های سفارشی تصویری میدهند که گویا در ایران نفرت بسیاری میان اقوام مختلف، به خصوص میان آذری ها و دیگران است! سپس کنجکاو شدم و به دنبال نام نویسنده نیز رفتم. فهمیدم که او برندا شیفر است، از ایران سیتزان، ارمنی ستیزانی که در تحریف تاریخ و نوشتن سفارشی ید طولایی است. اهل تئوری توطئه نیستم، اما واقعیت این است که نوشته های این نویسندگان ارزش علمی ندارد و بیشتر سفارشی و تحریف تاریخ با هدف سیاسی است. در واقع با هدفی خاص، چیزی را به عنوان واقعیت تاریخی میگویند که وجود خارجی ندارد. اگر چه همین نوشته ها نیز به صورت تحریف شده به این مقاله اضافه شده است. تجربه زندگی من که بسیار متفاوت است و من این چنین اختلاف و نفرتی را نمیبینم. به صفحه انگلیسی این مقاله نیز رفتم، با کمال تعجب دیدم نوشته است که "In Iran, there's a strong anti-Turkic sentiment among Iranian population"

خلاصه این مساله را اینجا مطرح کردم تا اینکه دوستان بیایند و نظر دهند. در ضمن یک درخواست دارم: از آنجاییکه در این مطالب قومی، تحریف تاریخ بسیار صورت میپذیرد، مقالات مربوط به این موضوعات را کمی با وسواس حفاظت کنید. واقعیت این است که این مباحث بسیار حساسیت برانگیز و تاثیرگذار هستند. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

آوانگاری درست برخی واجهای زبان چینی

مقاله های چینی نیازمند بررسی و بازنگری در آوانگاری است. انگار یک جور سوء تفاهمی هست که با برخی دیگر از کاربران نیز در میان گذاشته ام. گمان می شود آنچه در ویکی انگلیسی برداشت می شود همان است که نویسنده می خواسته است؛ برای نمونه نویسه zh در سامانه آوانگاری لاتین استاندارد پین یین و سامانه استاندارد وید جایلز بخاطر نبود برخی آواها در زبان انگلیسی برابر با آواهای گوناگونی شناخته شده است که در سامانه آوانگاری جهانی IPA برابرهای یکسانی ندارد، ولی فارسی زبانان چون در گامهای نخست آموزش زبان "zh" را برابر واج "ژ" آموخته اند، دانسته خود را خواسته نویسنده نیز می پندارند، ولی چنان نیست و این مایه سوء تفاهم شده است. آواهای همخوان و واکه بسیاری در زبان های گوناگون هست که در نویسه های اندک انگلیسی نمی گنجند. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Help:IPA/Mandarin در ضمن برای دوستانی که تنها به انگلیسی روی می آورند اینجا سودمند است اگر خواستند نگاه کنند. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@سیمون دانکرک: اسامی تا وقتی در منابع معتبر معادل فارسی داشته باشند نیاز به آوانگاری ندارند و باید از منبع فارسی استفاده کرد. در موارد مورد اختلاف در منابع جستجو کرده اید؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

حرف zh در زبان چینی به فارسی ژ تلفظ میشود و در تمامی منابع فارسی اینگونه است. --Kasir ^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

درود بر همگی. اکنون از آنجا که در سفر هستم و دسترسی گسترده به آنچه در این باره نوشته اند ندارم به منابع برخط بسنده می کنم. ولی نخست نکته ای را یادآوری کنم و آن اینکه من گواه و مدرکی برای آوانگاری کنونی واژه های چینی برای نام مقاله های چینی و نامهای چینی در مقاله های ویکیپدیا ندیده ام. اگر می باید مدرکی خواسته شود برای هر دو سوی ادعاست. تا آنجا که در ویکی چند جا دیدم و ویراستم، دلیلی برای این نگارش نیامده بود و تنها برداشت مترجم از آوانگاری در ویکیپدیای انگلیسی بوده و برپایه همان درک آغازین از برابری نویسه مرکب "zh" با "ژ" در فارسی است که نشان از ناآگاهی از سامانه پین یین و سامانه IPA دارد که معیار ترجمه درست است و بخشی از روند ترجمه است نه تحقیق که پیاپی دوستان به اشتباه به آن تکیه می کنند. این مقاله ها هم بیشتر ترجمه اند از ویکی انگلیسی. پس برطرف کردن اشکال در ترجمه، تحقیق دست اول نیست؛ که بهبود و پرداخت ویرایش است. دراین باره دوستان گویا روشن نیستند که پیوسته به قدغن بودن تحقیق دست اول یادآوری می کنند. برای اینکه نادرستی نگارش نویسه "ژ" در ترجمه برای نویسه "zh" روشنتر شود نمونه دیگری بگویم: نویسه "q"، هم برای واج "ق" کاربرد دارد، هم برای گونه ای واج "چ" در چینی؛ همان که در واج آغازین نام دودمان پانزده ساله "چین" (بنیادگذار کشور چین) _که نام آن برگرفته از نام یکی از دو فرمانروای آن "چین شی هوانگ" است_ و همچنین در واج نخست نام دودمان پادشاهی منچونژاد "چینگ" _که واپسین دودمان پادشاهی در چین است_ می بینیم. بگذریم، اکنون دسترسی اندکی دارم به منابع چاپی؛ ولی در آینده باز هم نمونه هایی از منبع های گوناگون خواهم آورد. تنها برای نمونه، دست به نقد، چند منبع درباره آوانگاری رایج در منابع برای گروه نویسه ای "zh" که در آوانگاری لاتین "پین یین" برای واج انسایشی نادمیده برگشته کاربرد دارد، برای دوستداران این گفتار یادآوری می کنم:

• "سلسله جوئو" (یکی از سه دودمان پادشاهی کهن چین که با افسانه درآمیخته) در سایت رسمی دولتی رادیو بین المللی چین _که یکی از دیرین ترین و براستی پربارترین سایت اینترنتی درباره فرهنگ و زبان چینی به فارسی است و زمانی تنها تارنمای فارسی در این زمینه بود_ همین گونه نگاشته شده است:

http://persian.cri.cn/921/2018/12/18/166s178081.htm

• این نمونه نیز یادکرد نام یکی از رهبران نامدار و سرشناس حزب کمونیست چین است در خبرگزاری های سرشناس که نام وی دربرگیرنده این نویسه مرکب zh است (بسنجید با صفحه انگلیسی همین رسانه ها که در همینجا می آورم):

• بی بی سی فارسی: https://www.bbc.com/persian/news/story/2005/01/printable/050129_la-ziang.shtml

بسنجید با این نسخه انگلیسی بی بی سی برای نویسه zh در واژه جائو زیانگ:

• http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4215299.stm

• همچنین بی بی سی: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-30863571

• و نیز نیویورک تایمز: https://www.nytimes.com/2005/01/17/world/asia/zhao-ziyang-chinese-leader-purged-for-supporting-tiananmen.html

• و صدای آمریکا:

https://ir-voanews-com.cdn.ampproject.org/v/s/ir.voanews.com/amp/593919.html?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&usqp=mq331AQCKAE%3D#aoh=15800738212794&referrer=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.google.com&amp_tf=%D8%A7%D8%B2%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fir.voanews.com%2Fa%2Fa-31-2009-05-18-voa21-62401457%2F593919.html

• و باز صدای آمریکا:

https://www-voanews-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.voanews.com/archive/former-chinese-communist-party-leader-zhao-ziyang-hospitalized?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&amp&usqp=mq331AQCKAE%3D#aoh=15800761902836&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.google.com&amp_tf=%D8%A7%D8%B2%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttps%2Fwww.voanews.com%2Farchive%2Fformer-chinese-communist-party-leader-zhao-ziyang-hospitalized

• این منبع از یونسکو درباره شهر و بندر "چوان جوئو" به آوانگاری دقت کنید:

https://en.unesco.org/silkroad/knowledge-bank/quanzhou-heart-sea-silk-road-and-chinese-civilization

• و نیز اینجا از بریتانیکا درباره آوانگاری همین شهر "چوان جوئو":

https://www.britannica.com/place/Quanzhou

• و آوانگاری فارسی "چوان جوئو" در سایت رادیو بین المللی چین:

http://persian.cri.cn/921/2017/12/11/170s171235.htm

• و نیز :

http://persian.cri.cn/1001/2017/09/25/1s169951.htm

• و نیز در ایرنا:

https://www.irna.ir/news/82760380/%D8%B1%D9%88%DB%8C%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%83%D9%87-%D8%A7%D9%85%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AE%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%85%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%AF امیدوارم از آنچه یاد کردم بهره مند شویدسیمون دانکرک (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

@سیمون دانکرک: چند نکته کلی: 1. در مورد اهمیت و ملاک اول قرار دادن منابع قابل اطمینان فارسی، فقط بحث تحقیق دست اول نیست بلکه مهمتر از ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی نام‌های خارجی) است. 2. بنظرم مطرح کردن این موضوع در گوناگون مشکلی را حل نمی کند. بحث را به وپ:زبان منتقل کنید تا در پروژه مناسبش مورد بررسی قرار بگیرد. 3. البته شما می توانید با ارائه منابع فارسی بطور موردی موارد رایجتر را تغییر دهید و برای مواردی که در منابع فارسی موجود نیست از آوانگاری استفاده کنید اما هر جا مورد اختلاف است حتما باید روی آن بحث شود یا نظر سوم گرفته شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

صنایع مورد علاقه ویکی‌پدین‌ها

آیا آماری هست که بتوان بر اساس آن گفت از نظر ویکی‌پدین‌‌ها کدام یک از صنایع جذاب است و در مورد آن‌ها مقالات بیشتری تولید می‌شود یا گروه‌های کاربری قوی وجود دارد؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: جناب رجبی به نظرم بهتره به علاقه‌مندی های کاربران کاری نداشته باشیم. علایق ویکی‌نویسها متعلق به خودشون هست و به کسی ربطی نداره. اگر قصد کار گروهی دارید در یکی از ویکی‌پروژه‌ها عضو بشید و فعالیت کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

چه کسی این را نوشته؟

یک ابزار جدید توسعه پیدا کرده که نشان می‌دهد هر تکه از مقاله را چه کسی نوشته، به نظرم خیلی بدردبخور و کاربردی است. دریافت افزونه کروم از اینجا البته فعلا از زبان فارسی حمایت نمی‌کند که امیدوارم به کمک دوستان فنی زودتر این مهم هم انجام بشود. Mardetanha (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

ببخشیدها ولی چه سودی دارد؟ باید هر تکه به خودی خود قضاوت شود نه این که حسن نوشته یا حسین مثلا در قضاوت ما اثر بگذارد. --1234 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

قابلیت مخفی‌کردن نوار جانبی بطور پویا در ویکی کُره‌ای

ویکی کره‌ای قابلیت مخفی‌کردن نوار جانبی را فعال کرده‌است که اجازه می‌دهد بطور پویا نوار جانبی مخفی یا نمایان باشد و براحتی قابل انجام است، توسط کلیک روی دکمهٔ فلش. نمی‌دونم از کی، اتفاقی دیدم: صفحهٔ اصلی، از اونجایی که پوستهٔ پیشفرضشون Vector است آیا می‌توان این قابلیت را در ویکی‌فا فعال کرد؟--Editor-1 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

@Editor-1: چرا ویکی کره‌ای رو به صورت پیوند سرخ قرار دادید؟ ویکی به سایت های مختلفی مثل ویکی‌کتاب، ویکی‌سفر و ویکی‌پدیا گفته میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

خطاب به Doostdar: شما درست می‌فرمایید. پس از ثبت آن ویرایش متوجه قرمز بودن لینک و اشتباه خودم در استفاده از «ویکی» بجای «ویکی‌پدیا» شدم لیکن اینجور اشکالات کم‌اهمیت را اصلاح نمی‌کنم، مخصوصاً که لینک صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای کره‌ای را قرار داده‌بودم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

• موافق چیز خوبی است. من مایلم ویکی‌پدیا را به صورت تمام صفحه ببینم و با نوار کناری کاری ندارم. هرچند آن کسری از ثانیه که صرف پنهان شدن نوار می‌شود کمی تا قسمتی روی اعصاب است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
• اینجاست: w:ko:미디어위키:Gadget-CollapsibleSidebar.js. به صورت یک ابزار موجود در ترجیحات آن را ساخته‌اند که به‌طور پیش‌فرض فعال است. حدس می‌زنم تا وقتی بخواهد روال‌های دیوان‌سالارانه‌اش را در اینجا طی کند و اجماع بگیرد و وارد فضای نام مدیاویکی بشود و برود به ترجیحات و غیره، مدتی زمان خواهد برد. برای همین بومی‌سازی‌اش را خودم انجام دادم و آوردمش به کاربر:Ahmad252/scripts/Gadget-CollapsibleSidebar.js. برای نصب ساده می‌توانید از {{جا:نصب اسکریپت کاربری|User:Ahmad252/scripts/Gadget-CollapsibleSidebar.js}} در جاوااسکریپت عمومی خودتان استفاده کنید (کافی‌ست این متن را در آن‌جا، در یک سطر جدید، کپی کنید یا اگر صفحه موجود نیست، همین متن را در آن کپی کرده و بسازیدش). بعداً هم می‌توان این را برد به فضای نام مدیاویکی، اگر قرار شد برود. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

• تشکر

هرچند من بیشتر از یک ساله که از پوستهٔ Timeless استفاده می‌کنم ولی اگر این ابزار در صفحهٔ ترجیحات قرار بگیرد یا به‌طور پیش‌فرض فعال شود از پوستهٔ Vector استفاده خواهم کرد.--Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

پیشنهاد برای بازبینی فهرست‌های برگزیده

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

در اینجا گفتگویی را برای تکمیل پروژه ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده شروع کرده‌ام. از دوستان دعوت می‌شود تا در صورت امکان نظر خود را در میان بگذارند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

مدخلِ «ویکی‌پدیا» در دایرةالمعارف کتابداری و اطلاع‌رسانی

این مقاله را چند سال پیش برای دایرةالمعارف کتابداری و اطلاع‌رسانی نوشتم و اخیراً منتشر شده. ظاهراً خودشان تغییراتی در مقاله داده‌اند و آمارها هم به‌روز نیست؛ برخی فاصله‌ها و کاراکترها هم مشکل دارد، ولی وضعیتِ کلی دایرةالمعارف احتمالاً روبه‌اصلاح است. Pirhayati (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

بحث شیرین «مدیران» و «دیوان‌سالاران» هم در مقاله موجود است. بنیامین (بحث) ۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

آقا WikiWarehouse زد توی ذوقمان. نمی‌شود این بشود Wikimedia Commons؟ اگر قابل اصلاح بود، یک سری اصلاحیات دیگر هم لازم است، مثلاً WikiWord یا ureaucrat یا مهم‌تر از همه جملهٔ «مقالات ویکی‌پدیا را می‌توان بدون محدودیت، تکثیر و توزیع و حتی بدون ذکر منبع، از آنها استفاده تجاری کرد». زیر قسمتی که اشتباه است خط کشیدم. یادکرد (attribution) جزو ملزومات پروانهٔ ویکی‌پدیا (مجوز Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 و نیز مجوز مستندات آزاد گنو (GFDL)) است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

اینها را خودشان اضافه کرده‌اند. اصلاً WikiWarehouse به گوشم هم نخورده. دربارهٔ یادکرد بنده اشتباه کرده‌ام. تا چند روز آینده متن اصلاح‌شده و به‌روزشده را برایشان می‌فرستم. Pirhayati (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Pirhayati: دست شما درد نکند. اگر امکان اصلاحش هست اینجا رو هم که آمده: « کاربران دیگری که «دیوان‌سالار[9]» نامیده می‌شوند، امکان عزل و نصب مدیران را دارند.» اصلاح کنید. دیوان سالاران فقط امکان فنی ارتقا به مدیرت و جمع بندی نظرخواهی مدیر شدن را دارند و گرفتن دسترسی هم یا به درخواست خود مدیر است یا رای هیات نظارت و یا عدم فعالیت آنان است. به معنا دقیق آن دیوان سالاران امکان فنی ارتقا یا خلع مدیران را دارند نه امکان عزل و نصب. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

گذر ویکی‌پدیای انگلیسی از مرز ۶ میلیون مقاله

در ساعات گذشته ویکی‌پدیای انگلیسی از مرز ۶ میلیون مقاله گذر کرد به امید چنین روزی برای ویکی‌پدیای فارسی Mardetanha (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

البته من فکر می کنم تا وقتی ویکی‌پدیای فارسی به ۶ میلیون برسد حتما انگلیسی ۶۰ میلیون مقاله خواهد بود Behnam mancini (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

بالاخره یک روزی بهم خواهیم رسید :)) Mardetanha (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

ویکی‌پدیا فارسی هم اگر چند مورد انبوه قابل حذف یا ادغام پیدا کند برخلاف ویکی‌های دیگر به جای پیشرفت پس‌رفت خواهد داشت! --Kasir ^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

«بالاخره یک روزی بهم خواهیم رسید :))» خواب دیدید خیر باشه.--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• بله مشاهده کردیم این موضوع را مرد تنهای عزیز! ما هم میتوانیم اما به شرطی که همه همکاران از حاشیه‌ها دوری کنند و به سامانه و پیشرفت آن فکر کنند نه به «تام بازی» و «سنگ انداختن جلوی پای افراد» و البته کاربران با استعداد بیشتری جذب سامانه شوند..اگر همه عضو واقعی این رده:کاربران پروژه هر روز یک مقاله باشیم میتوانیم☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

چرا که نه! به قول فرنگی‌ها raise-the-bar روزی روزگاری، آرزوی کاربران همین ویکی‌پدیای خودمان ۱۰۰هزاری شدن بود، الانه بیش از پیش به ۱ میلیونی‌شدن نزدیک هستیم. روزی هم به ۶ میلیونی‌شدن خواهیم رسید، با همدلی و کوشش مضاعف البته. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

• عمده حسرتم همیشه این بوده که با این تعداد از جمعیت فارسی زبان با دسترسی به اینترنت چه جامعه بزرگتری را میتوانستیم داشته باشیم. باید ویکی پروژه ای نیز برای جذب کاربران تازه ایجاد کنیم. چه بسیارند کاربران تازه واردی که مستعد ماندگار شدن هستند اما بخاطر عدم راهنمایی های درست ما نگهبانان میپرند. MAX ^گفتگو ۴ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۳۰ (ایران) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
• پس بالاخره رسید. مدتی بود که همه منتظر بودند بالاخره برسد به شش میلیون.

پ.ن: مطابق بررسی‌های ویکی‌پدیای انگلیسی، en:Maria Elise Turner Lauder شش میلیونمین مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی است. البته بدیهی‌ست که به علت حذف‌های همزمان با ایجادها، عدد حقیقی ممکن است متفاوت باشد. در حقیقت، ممکن است شش میلیونمین مقاله مدت‌ها پیش ایجاد یا حتی حذف شده باشد :) احمد^گفتگو ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

@Editor-1: با پیشرفت‌های اخیر هوش مصنوعی و بهبود ترجمه ماشینی، ممکن است روزی نزدیک بشیم Freshman404^Talk ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

توسعه ویکی خودش لازم پیشرفت هوش مصنوعی است. این رده ها و محتوای کنترل شده خودش غذای توسعه هوش مصنوعی در ایران است. هوش مصنوعی از محتوا جدا نیست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۵ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

اگر لیستی از فیلم ها و مجموعه های تلویزیونی که در بیش از ۱۰ زبان مقاله دارند و در فارسی صاحب مقاله نیستند تهیه شود می توان چندین مقاله جدید درست کرد که دارای اهمیت هستند Behnam mancini (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Behnam mancini: در زمینه فیلم‌ها ما دو بار پیشرفت بزرگ و اساسی داشتیم، اولین بار ایجاد مقاله‌های فیلم‌های ایرانی براساس اطلاعات سوره سینما و دومین بار ساخت مقاله‌های فیلم‌هایی که عنوان مشابه با مقاله‌های دیگر دارند، مقاله‌های فیلم‌های باقی‌مانده اکثرا نیاز به ترجمه تخصصی دارند برای همین کار را سخت کرده است. Kasir ^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Behnam mancini: سلام. این فهرست را ببینید. البته تعداد میان‌ویکی‌ها دقیق نیست، چرا که کد بر اساس ردهٔ سال فیلم کار می‌کند و بعضی از نوشتارها بیش از یک نوشتار سال فیلم گرفته‌اند (مثلاً en:Leopold the Cat تعداد ۷ ردهد فیلم گرفته که ضرب در تعداد ۱۰ میان‌ویکی ۷۰ نتیجه داده). Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Kasir: و :@Saeidpourbabak: خیلی متشکرم Behnam mancini (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• به نکته خوبی در بالا اشاره شد، ویکی پیدیای فارسی پیشرفت زیادی خواهد کرد،‌اگر جلوی برچسب‌‌های سریع و حذف‌ها و ادغام‌های نابجا گرفته شود و به جای آن درصدد پیدا کردن منبع، تا حد امکان سعی در بهبود و قابل قبول کردن مقاله شود، زیرا که حذف که البته جزو اجتناب ناپذیر و ضروری برای برخی مقالات است، بسیار ساده‌تر از بهبود و جلو بردن مقاله است. امیدوارم این موضوع بیشتر مورد توجه قرار گیرد و از تصمیمات عجولانه جلوگیری شود. مطمئنا هم کاربران دلگرم‌تر می‌شوند زیرا می‌دانند تلاششان بی‌ثمر نبوده و هم ویکی فارسی به هدفش نزدیکتر خواهد شد. کایروس (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)
• نشدنی می دانم که چنین روزی برسد.‌ دریغا که ویکیفا به پیروی از نویسندگانش چنین افسارگسیخته، آزمند گسترش و کم مایه است؛ گروه گرا و کُلُنی باز؛ پر از مقاله های کوتاه که مانند شوخی بیمزه داده نمایی هستند و بیشتر کار دوستان نیاموخته و کم دانش، ناآزموده در مقاله نویسی، ناآگاه از فن درست ترجمه، ناآشنا با زیر و بم زبان فارسی، آشنای سرانگشتی با انگلیسی، بیشتر بیگانه با زبانهای دیگر، و شماره انداز _که در کار انبوهسازی مقاله های خرد و ترجمه های سرسری، شتابزده و پرلغزش اند_ است؛ همزمان کم بازبین و اندک دیده ور هم هست؛ بیشتر جاها سوگیرانه است و ترجمه گرا؛ پرستشگاه یونان و روم است؛ به همین روال نیایشگاه آمریکا و اروپا و زبان انگلیسی؛ دچار بیماری زمانمند و گره کور خودکم پنداری _همان که عقده حقارت هم می خوانندش_؛ گرچه بهنجاریهایی نیز در میان این همه نابهنجاری دیده می شوند، ولی با همه اینها، تنها می تواند روزی روزگاری پسرعموی دور ناتنی یک دانشنامه روزآمد راستین باشد.سیمون دانکرک (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)