Usuario:Petronas/Julio de 2006

Wikipedia:Verificabilidad / Cambios Revertidos

Petronas:

Hola...

Vi que ni bien me tarde en agregar dos párrafos te apresuraste a quitarlos, supongo que tiene que ver con alguna política Wikipedia, sin embargo considero de interés que se pueden considerar en Wikipedia:Verificabilidad.

Saludos cordiales,

Te anexo los párrafos que quitaste para que los consideres y me ayudes a proponerlos donde sea debido.

Saludos cordiales, --_Caliver_ 09:40 30 jun 2006 (CEST)

[Resumen: Se enfatiza en que la información proporcionada por los artículos (referenciados) coincida con lo que la fuente primaria expresa]

Las referencias ayudan a darle credibilidad a los artículos, muestran que nos estamos basando en fuentes confiables a la vez que damos crédito al trabajo de otros. Por lo que es importante que esta fuente primaria sea confiable a fin de que el respaldo sea valido, evitando propagar información errónea o falsa proveniente de fuentes no confiables que abundan en Internet, por lo que se sugiere recurrir a fuentes serias y respaldadas por instituciones o editoriales de prestigio.

[Resumen: Se enfatiza en la necesidad de que las referencias sean de fuentes confiables o serias]

Tiene mucha relevancia el hecho que la información proporcionada por los artículos debidamente referenciados, coincida con lo que la fuente primaria expresa, sin formular lo que este fuera del alcance o extrapole la fuente primaria que se referencia, o citar fuera de contexto, lo que seria deshonesto y puede implicar falta de neutralidad.

Pues sí

Espero que a partir de ahora haya otro talante (ejem) por ambas partes. Quiero decir: tampoco creo que haya que cebarse... aunque seguiremos vigilando. --Dodo 12:12 1 jul 2006 (CEST)

Sip. Es lo que tiene la meritocracia, majo. Los fans, los fans... --Dodo 12:28 1 jul 2006 (CEST)

Se te agradece..

En verdad tú fuiste el valiente y quien se ocupó de todo. Te doy las gracias y me congratulo por tenerte de compi en la wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 16:35 1 jul 2006 (CEST)

¡Pobriño!

Te dejé desactivado... vaya, vaya. ¿Y cómo se siente uno? Jajajaja. Lourdes, mensajes aquí 18:38 1 jul 2006 (CEST)

Los Bach

Hola Petronas. Disculpa la demora, la página de desambiguación de Bach va a cambiar, si lo puedes hacer sería excelente. Ahora estoy buscando conectar las posibles con otras wikipedias y también buscar las partituras disponibles. En un tiempo más trataré de agregar más Bachs, son como 40 en total. Gracias, saludos --Subitosera 01:56 2 jul 2006 (CEST)

RE:Si puedes ....

Hola!... Ya le eché una mirada ;)... Separé el cuerpo del artículo en algunas secciones, por lo que separé y moví algunos párrafos. Espero que te parezca bien...

Saludos, --Yakoo (discusión) 05:27 2 jul 2006 (CEST)

Indecisión...

Cuando uso argumentos extraños es porque no estoy convencido. La verdad es que está bien el artículo, pero me parece dar una señal de debilidad el hecho de tener por destacado un trabajo normal, que por sus atributos debiera representar la media y no sobresalir. Lo voy a pensar mejor. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 20:48 2 jul 2006 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Restauración borbónica en España}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Dodo 22:51 2 jul 2006 (CEST)

Tú sabrás

Yo ya estoy acostumbrado a que me tomen por el pito del sereno y nadie mueva un dedo en mi favor. Es triste, pero es así. Tú decides si merece la pena recordarle que hay unas políticas a respetar y tal o si da igual uno más.

Saludos. --Dodo 23:24 2 jul 2006 (CEST)

Saludos

¿No compartes esta opinión? lo respeto. Pero la mía es que los bibliotecarios están para facilitar el trabajo de los otros usuarios y claramente para mi, en este caso, lo están entorpeciendo sistemáticamente. Como si se dijeran, Vamos, ¡Uno más y ya estará fuera! Por cierto, el comentario no está dirigido a un usuario en particular, ya ARI había aclarado eso.
Hasta pronto. --Boticario 23:54 2 jul 2006 (CEST)

Acepto la reprimenda, pero no fue a propósito, quería decir codazos... --Boticario 00:04 3 jul 2006 (CEST)

Hola. Te comento que ya había leído el texto que me referencias. Creo que el autor del artículo no midió las implicaciones de la licencia viendo solamente la mayor difusión que tendría su artículo aquí (ya ocurrió con otra fuente que solicitó que no se volviera a incluir material proveniente de su sito). Esta explicación me parece más plausible que la otra mencionada en mi discusión; el tratamiento del asunto tiene entonces otra perspectiva. Hasta pronto. --Boticario 04:49 5 jul 2006 (CEST)

Sufragios y sufragios

Hola Petronas! Qué tal? Oye, vi que hicieron una redirección desde sufragio activo hacia sufragio universal. La verdad es que no sé si estabas al tanto, pero igualmente, me parece que es una redirección poco acertada. Una cosa es el sufragio activo y pasivo, y otra el concepto de "sufragio universal" (que puede ser a su vez, sufragio universal activo, y sufragio universal pasivo). Si te sobra algo de tiempo, échale un vistazo porque está todo hecho un lío, y me dan ganas de meter el bisturí a lo bestia xD. Nos vemos!--Gaeddal 00:24 3 jul 2006 (CEST)

Mao

Hola, Petronas. Sí, conozco ese libro bastante bien. Se editó aquí en el Reino Unido hace poco más de un año, y creo que la edición española se publicó en abril o en mayo. Es un libro bastante controvertido porque presenta una imagen de Mao mucho más negativa que la mayoría de las biografías de Mao que se han publicado hasta la fecha. De hecho, la autora principal Jung Chang (que se hizo famosa con otro libro sobre China, "Cisnes salvajes") y el coautor, que es su marido Jon Halliday, especialista en historia rusa, anunciaron el libro en su momento como un trabajo de investigación que revelaba la auténtica crueldad de Mao. Podríamos decir que el libro tiene una cierta agenda política. Lo he hojeado varias veces en las librerías aquí en Inglaterra, y el lenguaje me parece un tanto tendencioso. La otra razón por la que nunca he llegado a comprarlo es el uso caótico de las transcripciones de nombres chinos, con numerosos errores en el pinyin. Esto ha sido corregido en la versión española, que ha sido revisada por un experto en lengua china, lo cual es de agradecer. En cualquier caso, el libro es muy extenso y probablemente sea interesante, pero hay que leerlo con la precaución de que está escrito desde una postura claramente antimaoísta. Mi libro favorito sobre Mao, sin ninguna duda, es La vida privada del presidente Mao, escrito por Li Zhisui, un hombre que fue médico personal de Mao. Yo tengo la versión inglesa, y sé que fue traducido al español, pero creo que la versión española no se ha reeditado y ahora es difícil de encontrar. Como el libro de Chang, éste también está prohibido en la propia China, pero la imagen que presenta de Mao es, aunque negativa, bastante creíble. Lo más sorprendente de ese libro es que, al estar escrito por quien fue médico de Mao, tiene detalles sobre las cuestiones más íntimas de la vida del Gran Timonel, como su falta de higiene dental (al parecer, Mao decía que nada podía limpiar los dientes mejor que el té chino) o el tamaño de sus testículos (!). Tal vez por eso, muchos chinos han considerado ese libro muy irreverente y el autor fue sometido a todo tipo de críticas, incluso acusado de inventar lo que cuenta. Evidentemente, los detalles de sus conversaciones privadas o las supuestas proezas sexuales de Mao con las adolescentes más agraciadas de la Liga de la Juventud Comunista son muy difíciles, por no decir imposibles, de verificar. A pesar de todo, la historia resulta bastante creíble, y a mí me parece un libro entretenidísimo (el primer capítulo es de lo mejor que he leído). Más neutral y menos polémica es una biografía escrita por Philip Short, también bastante conocida. No la he leído, aunque he visto algunas reseñas y he hojeado el libro alguna vez en las librerías. Creo que está también traducido al español, aunque no estoy seguro. --AngelRiesgo (mensajes) 10:44 3 jul 2006 (CEST)

Francmasonería

Hola Petronas,

Creo que la etiqueta que corresponde es la ``noneutral´´. El problema que, en mi opinión, tiene ese artículo ahora mismo es el fuerte sesgo que, más que con afirmaciones falsas, se introduce con verdades a medias.

Felicidades por tu labor wikipedista AZJuanes 13:23 3 jul 2006 (CEST)

Hola Petronas,

En relación con el artículo de Francmasonería, sugiero que, si es posible, se revise el IP desde el que escribe el usuario Vicenroble y el que usó Elenabruna, por si fueran el mismo o procedieran de lugares muy próximos.

Saludos AZJuanes 23:43 3 jul 2006 (CEST)

Hola Petronas,

Solicito tu mediación en el artículo Francmasonería. Estoy recibiendo en ella fuertes ataques personales en la discusión. En concreto la última que corresponde a un usuario Hermano Leonardo, 04.07.2006 5.55. Intento mantener la discusión en unos términos razonados y discutibles, pero con intervenciones como la de dicho usuario (creo que anónimo) me siento absolutamente impotente y creo que se revienta toda racionalidad.

Aclaro de paso que no tengo nada que ver con el usuario o usuaria Elenabruna. Puede revisarse la IP. Espero que con los argumentos en discusión podamos ir despejando el asunto del artículo.

He trabajado muchísimo por este artículo y me esmero en explicar los motivos cuando hay desacuerdo y dar referencias. Por favor, te pido tu mediación para lograr que algún usuaro disconforme con mis aportaciones, deje de arrogarme una supuesta actitud vandálica que creo que es obvio que no tengo.

Gracias

--Vicenroble 07:58 4 jul 2006 (CEST)

Bloqueo

Hola Petronas, No estoy de acuerdo con el bloqueo que has realizado contra mí, sin respetar las propias políticas de Wikipedia: "En particular, un bibliotecario no debe usar sus poderes para dirimir un conflicto de ediciones en el que él es parte interesada. Del mismo modo, los bloqueos a usuarios registrados sólo se harán en casos de vandalismo patente, o luego de un proceso en caso de usuarios que no cumplen con otras políticas de Wikipedia."

Ya te he explicado por correo que he votado sin leer las normas del mínimo de 50 ediciones (sólo llevo 4 días por aquí) y que al ver mi voto tachado he probado a tachar el voto de otra persona (error, debí hacerlo en la zona de pruebas y también he pedido disculpas por ello) y después he intentado eliminar la tachadura (todo ello en menos de dos minutos) aunque esto último ya no he podido realizarlo porque otro usuario se ha adelantado y cuando he querido reaccionar ya estaba bloqueado.

Pero un error de novato no debe llevar implicado un bloqueo y más sin aviso previo.

Entiendo que tu actuación ha sido fruto de la acumulación de trabajos, que no te ha permitido revisar con el debido detenimiento el caso concreto, y no que te has dejado llevar por otros intereses.

Un saludo sin rencor. --JugHead 15:33 3 jul 2006 (CEST)

Por mí todo solucionado. Un abrazo y aquí me tienes para lo que necesites. --JugHead 17:10 3 jul 2006 (CEST)

Esquilache

Ya lo vi... pobre hombre, hasta sin artículo. Te confieso que me cae bien el personaje, siempre creí que lo "lincharon" dando razonamientos que la gente quería oír, es decir. por demagogia pura. Así harán ahora con nosotros en cuanto nos pongamos duros con algún que otro, jeje. En cuanto a los efectos secundarios... se veía venir ¿o aun no conoces el percal? Es que no eres una bruja como yo. Lourdes, mensajes aquí 15:40 3 jul 2006 (CEST)

Recta final

Si como dice mi amigo Usuario:Alberto Salguero, hay gente pa too... ¡mira que criticar las citas! Bueno, a lo mío, estoy terminando de redactar las Descalciñas, de hoy no pasa que lo termine. Picoteo aquí y allá y claro, dejo de lado lo más importante. (El santoñés aun no ha llegado). Lourdes, mensajes aquí 19:14 3 jul 2006 (CEST)

Juan de Valdés

No veo que el cartel que has puesto en Juan de Valdés esté muy al cabo. Particularmente creo que son inconfundibles pero, en todo caso, lo mejor tal vez sería un cartel de otros usos u otra forma, aunque yo sencillamente no pondría nada.--resped 10:31 4 jul 2006 (CEST)

Confío en tu criterio y no voy a tocar nada. He Puesto Juan Valdés en el buscador y es cierto que salen ambos, bien puede que se confundan. Sólo añado una acotación en el siglo en Juan de Valdés. --resped 10:44 4 jul 2006 (CEST)

Trol

Yo que tú no le daría más de comer. Deja que se lama las heridas y gruña un poco. Creo que le jode porque tenía a algunos enfilados y ahora no les podrá meter mano con ayuda de sus amigotes. A quien sí voy a contestar es a otro. Hispa 10:52 4 jul 2006 (CEST)

¡jurl!¡jurl! ¿no había más plantillas? Hispa 11:00 4 jul 2006 (CEST)

Así no le respondes, sino que introduces tu argumentación y no le dejas quedarse con la última palabra, su deporte favorito. Hispa 11:10 4 jul 2006 (CEST)

Batalla de Talavera

Estoy editando el texto... algo de lo que has escrito se ha borrado. ¿Puedes mirarlo? Gracias--JugHead 13:17 4 jul 2006 (CEST)

Agradecimiento

Gracias por tu recibida espero que me salga la firma, ¿eran 4 tildes? jpodjarny

Desaparecio pagina

Estimado Petronas: Desaparecio mi pagina de Usuario que habia aparecido de golpe, alguna idea porque pasa eso? --Profe_SO 18:02 4 jul 2006 (CEST)jpodjarny

Finis

Terminé con las Descalzas Reales. Ha sido un placer. Pero claro, siempre queda una coletilla y ahora me he picado con la biografía de Alonso Gutiéerez... Lourdes, mensajes aquí 18:13 4 jul 2006 (CEST)

Pues claro, echa un ojo, cambia, añade, quita bobadas, enlacea... lo que te parezca. Para mí es muy importante que corrijas. Si algún madrileño se acercara a hacer fotico, sería estupendo. (Vi tu mensaje... si es que estamos al loro, señor). Lourdes, mensajes aquí 19:00 4 jul 2006 (CEST)

Dúo

Te contesté en mi página. ¿Sigues cotilleando? [1]. Esto es la monda. Lourdes, mensajes aquí 19:31 4 jul 2006 (CEST)

No no fue un error, ni que los demás fuéramos tontos, oiga. Pero déjalo, la gente que me interesa ha visto lo que hay y los demás... allá ellos. Las personas se descalifican solitas, sin ayuda de nadie. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:34 4 jul 2006 (CEST)

Relieve de España

Muy buenas. Acaban de proponer de nuevo Relieve de España para destacado. Aunque no he colaborado mucho en él (creé evolución geológica y las depresiones), me gustaría que lo vieras a ver qué te parece. Por cierto, voy a meter mano de nuevo al de la Prehistoria y hay una cuestión que me ronda por la cabeza: el nombre del artículo. No es del todo acorde con su contenido, pues abarca épocas en los que ya se conocía la escritura, las colonizaciones de pueblos mediterráneos, etc. ¿Cabría la posibilidad de llamarlo, por ejemplo Hispania Prerromana? Es un término bastante empleado en historia... ¿Qué opinas? Máximo de Montemar Discusión 19:49 4 jul 2006 (CEST)

Pataletas

Hola, Petronas. Voy a estar ausente de Wikipedia, como te dije, por una larga temporada, al menos hasta mediados de mes. Sólo hoy he podido conectarme por un tiempo, pero no soy la persona adecuada para lo que requieres.

Por otro lado, en mi opinión, la actitud de este usuario es desde luego lamentable (y no es de ahora: en la votación sobre topónimos hizo gala de un talante igualmente agresivo y de una sintaxis igualmente ininteligible), pero no estoy de acuerdo en que su intervención atente contra la Wikipetiqueta. Nos descalifica a todos por igual (a todos los bibliotecarios y también a todos los no bibliotecarios que no han votado lo que a él le parecía bien), pero no ataca a un usuario en concreto, por lo cual no creo que su intervención pueda considerarse un ataque personal como los tipificados en WP:E. A este señor lo que le pasa, pura y simplemente, es que no sabe perder. En mi humilde opinión, lo mejor es ignorar sus exabruptos, y no proveerle de argumentos para que continúe haciéndose la víctima. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 20:26 4 jul 2006 (CEST)

Contestación

Lo siento he estado fuera y no he podido modificar mi voto, aunque hubiera querido, en fin. Actualmente estoy intentando aumentar y modificar el articulo Celtíberos, y participar en el Wikiproyecto:Iberia, además de temas varios. Ya te contare.--Carlos 20:48 4 jul 2006 (CEST) ¿Si?

-Creo que habria que separarlo en dos articulos, pero hay que tener cuidado pues por ejemplo, los pueblos centrales o celtas no entran en la historia hasta que llegan los romanos, y aparecen en las fuentes o se han descubierto sus escritos.--Carlos 23:14 4 jul 2006 (CEST)

¿No querías una opinión?

En efecto, Máximo está haciendo un trabajo excelente, tal como se esperaba de un fichaje de su categoría. trabaja bien, mucho y con humildad, cualidades que siempre serán valoradas.
Tal como dices, no todo es prehistoria en ese artículo, sino que también hay algo de protohistoria y de historia antigua (el tema griego y cartaginés está más que documentado por las fuentes clásicas). Creo que un cambio de nombre sería conveniente en tanto en cuanto la prehistoria y el proyecto Iberia no alcancen su madurez para estar solitos. Luego se podrían redireccionar el resto de las entradas.
La plantilla de Historia de España se la van a cargar, y si no es hoy será mañana, pero seguro que se la cargan, de manera que más vale que nos la carguemos nosotros primero junto con la de Hispania Romana y el resto de las que tengamos, así no nos vendrán con el cuento de la plantilla inútil y tal, que siempre jode.
¿No hay otra foto que poner de Ampuries? ¿Tiene que ser de una basílica paleocristiana? ¡Leche!¡Que estamos hablando de los griegos! Es lo más confuso que he visto despues de los comentarios del Luimpi ese.

¡Hala! Ya tenéis mi opinión. Hispa 22:08 4 jul 2006 (CEST) PD: Sobre lo que te ha dicho Rupert, ¡te lo dije, te lo dije y te lo dije! pero noooooo, tú tenías que seguir echándole de comeeeeer....

Otra PD: Pongo algunos ISBN...

PDF lleno de ladridos

Sí, gracias. Lo leeré detenidamente. Un saludo. --Dodo 23:05 4 jul 2006 (CEST)

Saludo

Muchas grácias por la bienvenida y por los consejos! Saludos.--Samus uy 01:32 5 jul 2006 (CEST)

Prehistoria

¿Dos artículos?, creo que es bastante complicado delimitar el comienzo de la historia y cortar el artículo de la forma apropiada. Por otro lado, la Historia Antigua también contiene la etapa de la España romanizada. Como te dije antes, en otras ocasiones (en google la verdad no he visto demasiadas) he oído "Hispania Prerromana" como la historia de España desde sus orígenes hasta la invasión romana. Si se pudiera consultar a un experto, quizá Locutus Borg pueda echarnos una mano... Máximo de Montemar Discusión 04:53 5 jul 2006 (CEST)

No es suficiente

Ese anónimo usa IP dinámica, le he bloqueado dos rangos por un tiempo de 2 horas, pero parece tener más. La cuestión es que ha vandalizado muchos artículos y el origen de este problema es con Usuario:Südlich; y un artículo que él lo ha tomado como poseso, por eso lo protegí. --利用者:Taichi - (会話) 10:08 5 jul 2006 (CEST)

¿Vale la pena?

Hola Petronas. He leído los comentarios de Luimpi y bueno, son muy en su línea. Me hace mucha gracia esta gente que habla de "libertad" y "democracia" (con mayúsculas, por supuesto) y luego no saben aceptar los resultados que no les son favorables. En fin. Mi pregunta es, ¿vale la pena darle cancha? A este tipo de individuos no suelo darles ni la hora. Son como los niños pequeños: si con una pataleta ven que se les hace caso, la siguiente es más fuerte; si en cambio ven que no les sirve para llamar la atención se terminan aburriendo. No tengo ningún problema en hacer lo que haga falta pero, ¿no crees que hasta se pondrá contento de ver que estamos todos pendientes de él? Saludos, Nuria (¿dígame?) 12:53 5 jul 2006 (CEST)

Pedido de Ayuda

Disculpá la molestia, simplemente es que estoy aprendiendo. Ya reapareció mi página, no se que pasó. Tengo que darle formato Wikipedia a dos artículos, Rebe Najman y Rabí Natan, creo que por ser biografías debo tomar la plantilla de biografías, ¿es eso correcto?. En los casos de biografías de personalidades judías religiosas, suele ponerse las fechas del calendario gregoriano y del calendario hebreo, ¿Como se incorpora en Wikipedia?, simplemente pienso mencionarlo, pero ignoro si existe una norma y no la encontré al respecto. Asimismo, para el calendario gregoriano, en las normas de fechas se utiliza AC, DC, y en la nomenclatura judía se utiliza Antes Era Común, y Era Común o sea , AC, EC, donde la letra C representa Común en ves de Cristo. En este caso, tengo entendido que debe usarse AC DC, ¿es así?. Atentamente --Profe_SO 16:13 5 jul 2006 (CEST)

Excelente!

Le hice unos pequeños retoques, pero está bueno. Se agradece. Por cierto, dos preguntas. 1) ¿Un artículo traducido puede ser destacado? y 2) En el artículo acerca de Sirte, intenté colocar los enlaces de idiomas en árabe pero me fue imposible. Gracias y salu2! Rakela 17:20 5 jul 2006 (CEST)

ya he visto el historial de mi página de usuario :P

Pues eso, que ya veo que llevan un buen rato, he baneado las 65000 ips de su pool de ips, esperemos que con esto se calmen un rato, espero no haber perjudicado a muchos usuarios buenos, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 18:14 5 jul 2006 (CEST)

Plantillas, comer...

No seas pedazo de cacho de trozo... No le estoy dando de comer, simplemente le amenazo con ejercer esas típicas acciones arbitrarias si sigue insultando al personal. El problema es que el personal cada día es más taimado, pero no pasa de aprendiz de Trol.

Tío estoy un poco liado con la puta plantilla esa, igual que con las otras que todavía tenemos. Evidentemente, una categoría no puede hacer el mismo trabajo porque falta el orden cronológico de cada artículo. Deberíamos ir a consultar a quien más sepa del tema, pero ¿quien? Igual tenemos que quedarnos con ellas de momento... Hispa 19:58 5 jul 2006 (CEST)

Hola Petronas! Oye, que he vuelto a poner "derecho" con minúscula en las categorías de Tomás y Valiente, porque si no, no me enlaza. Por ahora siempre utilizo derecho con minúscula, o por lo menos, hasta que se llegue a algún tipo de acuerdo (yo, como tú, soy partidario de utilizar la mayúscula). Respecto a la categoría propuesta, voy a ver si empiezo a meter allí artículos, aunque primero tengo que terminar el articulillo de Ihering, que al final hoy, entre unas cosas y otras, no he podido. Nos vemos!Gaeddal 00:30 6 jul 2006 (CEST)

Más biblios

Necesitamos biblios como la Cruz Roja necesita sangre en verano. Creo que no podemos quedarnos estancados en la promoción de buenos wikipedistas. Máximo, en mi opinión, está más que preparado. Sus estadísticas del último mes han solucionado en gran parte el ligero problema estético de la falta de ediciones. Si estuviera dispuesto, sería un candidato perfecto. Hispa 00:51 6 jul 2006 (CEST)

Publícalo a través de la lista de correos, ahí se entera todo el mundo de un tirón. Hispa 16:31 6 jul 2006 (CEST)

Buena solución, así te evistas hacer Wikipedia:Spam. ;) Alhen

Æлħэн 16:35 6 jul 2006 (CEST)

Espero que no te haya molestado el bloqueo :P. Es que considero muy molesto el spam y mucho más viniendo de un usuario *bueno*, paso de que luego nadie tenga escusas para hacerlo :). Por cierto, Hispa dice que no quieres unirte al magnífico Equipo IRC. Engaaa anímateee, necesitamos más ideas para dominar el mundo. Yrithinnd (/dev/null) 16:39 6 jul 2006 (CEST)

Acuérdate de que lo debes anunciar en el café y por medio del correo de wikipedia, ¡so novato! :-) Lourdes, mensajes aquí 17:28 6 jul 2006 (CEST)

Gracias

... por las palabras y el aliento. Lo único que le puede jugar en contra al art en estos momentos son los errores menores (qué Máximo se encargó de llevar al proyecto de revisión de CAD) y la cantidad de enlaces en azul que todavía hay, a pesar de la enorme cantidad de artículos que fuimos creando entre varias personas. Esperemos que pase, tiene bastante tiempo en él. Saludos y gracias nuevamente por el apoyo, Gizmo II ¿Si? 02:09 6 jul 2006 (CEST)

Novata servidora

Todavía me estoy riendo. Usted perdone, es que yo no leo más que la miscelánea, y claro, así no se va a ninguna parte. Lo del mail ya leí la respuesta. Debe ser todo un número lo que cuentas. Listilla

Belos y Titos

Si ya la conocia, tendriamos que lograr la autorización para usar su material, (tu que eres bibliotecario), de todas formas, voy a acabar Celtíberos y empezar Cultura celtíbera y seguramente, me lo estoy pensando, Cultura de los castros sorianos. --Carlos 19:32 6 jul 2006 (CEST)

Bibliografía

Hola Petronas; no sé a qué bibliografía te refieres. Estaba trabajando en el artículo Bismarck (acorazado): alguien le metió la mano y desordenó la información en el título Combate del estrecho de Dinamarca. ¿Borré algo?. Si es así, disculpa, no me dí cuenta. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 22:13 6 jul 2006 (CEST)

Ya verifiqué: hemos estado trabajando en paralelo en el mismo artículo, dejo de editarlo, para que sigas tú. Otra vez disculpa, no me dí cuenta. Otro abrazo. --Ari Herrera Cuntti

(discusión) 22:30 6 jul 2006 (CEST)

Petronas, Ari (y sé que va a leer esto ;-)) es como un niño chico, acuérdate la contestación que dio cuando le pesqué el vandalismo en mi mensaje: que fue un pegado sin querer y que aun no domina su nuevo teclado... Es como el Chespirito mexicano: Ha sido sin querer queriendo. No se le puede perder de vista pero yo no me pienso enfadar más, si es preciso, como a los niños, mano dura. (¿Te has enterado bien Ari?) Lourdes, mensajes aquí 16:12 7 jul 2006 (CEST)

Contestania

Es curioso como, a pesar de contar con un estupendo archivo gráfico y docuemental, aún no existe Contestanos. Hispa 09:34 7 jul 2006 (CEST) Va a haber que ponerse con ello...

Es una proposición indecente... ¡hagámoslo entre los dos! Hispa 09:39 7 jul 2006 (CEST)

Ya me estoy currando el mapa para la plantilla... Hispa 09:45 7 jul 2006 (CEST)

¡Amo a Laaaaauuuuraaaaaaa! Hispa 09:51 7 jul 2006 (CEST)

Ya que está ahí, y que tenemos licencia para ello, me estoy dedicando a fusilar con más o menos acierto los textos de contestania.com para luego adaptarlos a nuestras necesidades. ¡Así hasta mi niño pequeño hace un artículo! Hispa 10:26 7 jul 2006 (CEST)

Arnaldo Otegui

Quería pedir protección para esta página y creo que eres bibliotecario. Mira los últimos cambios y lo comprenderás. Mvinas 14:48 7 jul 2006 (CEST)

Etno

Copio lo de la discusión "(Cambió la frase) "y 5% de pueblos indígenas" por "y 5% de pueblos indígenas (su número se incrementa si se considera como tales a los que físicamente lo parecen)". Eso está equivocado, ya que la fuente dice "Los aborígenes, actuales son relativamente escasos (170.000) de acuerdo a los censos; su número se incrementa si se considera como tales a los que físicamente lo parecen y lingüística y socialmente son temidos por tales", es decir, dice que la cifra aumentaría de tomarse en consideración el 1% de acuerdo a los censos (Chile tiene 16 millones de habitentes), no el 5% como indica el cambio de Al-Andaluz. En defintiva, y repito, la frase que él agrega "su número se incrementa si se considera como tales a los que físicamente lo parecen" se limita exclusivamente si se pusiera que el 1% de la población en Chile es amerindia, tal como dice la fuente, no si se pone que el 5% lo es." ¿Cómo pretendes que acepte eso?, si no hay que ser matemático para darse cuenta de que esos datos están totalmente errados. Ese es el primer punto y lo comentaré de nuevo por si no ha quedado claro. En Chile, país de 16.000.000 de habitantes, se calcula según el censo que el 5% son indígenas, o sea, unos 800.000. La fuente dice que en Chile existen 170.000 indígenas (dato genético), pero aclara que "su número se incrementa si se considera como tales a los que físicamente lo parecen y lingüística y socialmente son temidos por tales", algo real. El problema radica en que al Andalús está agregando la aclaración "su número se incrementa..." (que nace en base a los 170.000) a la cifra del 5%, o sea, a los 800.000. En fin, repito, no hay que ser matemático para darse cuenta de lo equivocado que está. El punto 2 lo comentaré luego de solucionado éste. Saludos. --Südlich 17:48 7 jul 2006 (CEST)

Ok, pero estás hablando del segundo cambio, yo me estoy refiriendo al primero. Dime algo, si una fuente dice que "Los aborígenes, actuales son relativamente escasos (170.000) de acuerdo a los censos; su número se incrementa si se considera como tales a los que físicamente lo parecen y lingüística y socialmente son temidos por tales", ...consideras que podemos aplicar la frase "su número se incrementa..." (que se refiere a los 170.000) cuando estamos hablando de una fuente que se refiere a 800.000? --Südlich 18:01 7 jul 2006 (CEST)

Ok, sigues hablando del segundo cambio (dije que lo comentaría luego de éste) en vez del primero. Será mejor pedir la mediación de otro bibliotecario. --Südlich 18:16 7 jul 2006 (CEST)

Mestizo

Si ya se lo que pasa en otros articulos. Nunca intervine, pero leí todo. Con respecto a Mestizo en la pagina de discusion de éste puse lo que yo pienso siempre basandome en la fuente en cuestion. Sudlich la interpreta mal o quiere colocar datos o sacar conclusiones que la fuente no cita.--Ellibriano2 (Mensajes acá) 18:12 7 jul 2006 (CEST)

Gracias a vos por el mensaje!. Saludos.--Ellibriano2 (Mensajes acá) 06:13 8 jul 2006 (CEST)

Mailis

Te mando información por mail. Lourdes, mensajes aquí 20:03 7 jul 2006 (CEST)

la Market y Tokio

Gracias por el comentario! Saludos --Sergio (Discusión) 22:01 7 jul 2006 (CEST)

Votar

Las nuevas herramientas de angus y comae son una pasada ¿eh? Hispa 01:21 8 jul 2006 (CEST)

Fotos de Elda

Hola Petronas. He hecho unas cuantas fotos en diversos lugares de Elda. Las he añadido al artículo Elda, y hay alguna más que por no saber dónde ponerla la he subido a Commons. Ahora el problema es que quizás falte información sobre los lugares de interés de Elda, porque se ha quedado un poco vacío con tanta imagen.

Un saludo.José Manuel Pérez 12:49 8 jul 2006 (CEST)

Esbozos pequeños

Gracias por el aviso. Lo que no he visto por ningún sitio es donde especifica el tamaño que deben tener los artículos de la Wikipedia. Yo pensaba que la información, por muy pequeña que sea, debe ser interesante para la Wikipedia. Gracias de nuevo.

Re: Enhorabuena.

Con un poco de retraso... Gracias por proponer el artículo. --AlGarcia 19:46 8 jul 2006 (CEST)

Gracias...

...por el galardón :). Ahora lo pongo en mi página de usuario. Saludos, galio... любая проблема? 00:56 9 jul 2006 (CEST)

Pozi

http://www.zambra.com/libreria/e/fiebre/cante/rita.html pa' que lo flipes. Saludos calurosos, Hispa 11:44 9 jul 2006 (CEST)

Empecé una serie de artículos sobre los verdaderos genios del cante flamenco. Tengo muy buen material en casa, y Rita contará con un artículo decentito en su día. Hispa 11:45 9 jul 2006 (CEST)

Yo no, pero sí que tengo buenos contactos con verdaderos maestros, que además están deseando que alguien les pregunte sobre flamenco. Incluso conozco a algunos cantaores que, contrariamente a lo que la gente piensa, no se hartan de copas en las actuaciones, sino que llegan, cantan, cobran y se van a sus casas con su mujer y sus niños. (cambiando el género de toda la frase también me vale) El flamenco ha cambiado mucho desde que es una profesión con futuro. Además, la gente tiene en su casa cada cosa guardada que... ¿has visto alguna vez un cilindro de cera de esos de Edison? Yo sí.

Mi parecer

Yo estoy de acuerdo con el consenso (supongo es la que se estaba debatiendo en Discusión:Chile). Pero mira, ya se había llegado a ese mismo consenso dos veces anteriormente. Poco a poco fueron cambiando la redacción, palabra por palabra de manera tan sublime, hasta que la redacción llegó a decir todo lo contrario. Entonce, cuando se revirtió la redacción de esa sección (de demografía) comenzó la guerra de ediciones con esos dos a tres usuarios.

Por mí, que se implemente (ya por la tercera vez) el consenso, pero que se vigile la página. Hay que asegurar que se mantenga ese consenso. Y si en el futuro (seguramente un futuro muy cercano, conociéndoles bien a esos dos usuarios) se cambia otra vez la redacción, que se refiera a esos usuarios a los tres largos debates que llegaron a sus consensos. Que no se arrastra a todos los usuarios a debatir asuntos que ya han sido exhaustos. Esos usuarios sabían muy bien que había consenso anteriormente, pero por capricho hicieron que se arme un debate gastando tiempo y energía. Al-Andalus 12:46 9 jul 2006 (CEST)

Alfredito

Es que me he puesto a leerlo y ya de paso... ¡Anda que vaya nombres que se gastan! ¿Lo vas a dividir en secciones? Lourdes, mensajes aquí 18:41 9 jul 2006 (CEST)

Gracias, generoso. Que me había olvidado del enlace, pero ya lo puse. (Está un poco incómodo de leer pero es bueno). Lourdes, mensajes aquí 19:34 9 jul 2006 (CEST)

Arnaldo Otegi

Hola Petronas: Veo en el artículo de Otegi que dices (Protegió Arnaldo Otegi: vandalismo reciente [edit=sysop:move=sysop]) me sorprende dicha afirmación y el que hayas protegido totalmente la página y me sorprende porque he sido yo el que a contribuido el último y la contribución ha consistido en 3 cambios:

Comienzo del artículo, en el estilo que creo más conveniente, no hay acuerdo en cuanto a estilos en bibliografias en la wikipedia, yo participo del wikiproyecto donde seha estado discutiendo esto sin llegar a acordar ni votar nada, por lo que aparte de una discrepancia no aprecio vandalismo alguno.
Indicación de que Elgoibar es un municipio del Pais Vasco (España) como se viene indicando habitualmente en la mayoría de artículos. Tampoco aprecio aquí acto vandalico alguno.
Quitar aportación anterior que califoca de organización terrorista a ETA político Militar lo cual podría dar lugar a malos entendidos por equivocar esta organización con ETA e intendar hacer ver que Otegi es, o fue, militante de ETA (en este caso militar). Hay que recordar que la mayoría de los militantes de ETA político militar acabaron integrados en el PSOE.

Me gustaría que revertieras a mi versión, por lo menos en los puntos 2 y 3, el punto 1 no tiene mayor relevancia. Un saludo--Txo (discusión) 20:03 9 jul 2006 (CEST)

Estimado compañero: esta muy lejos de mi animo el realizar cualquier guerra de ediciones en este tema. Unicamente entendí que estaba mas clara, daba menos pié a error o mal interpretación, la versión en la que no calificaba a ETB (p-m) como organización terrorista (yo no he borrado y he dicho que no perteneciera, cosa que no lo se ni creo que sea relevante, únicamente curiosa). Ya sabes que es dificil y complicado definir cuando una organización es terrorista o no lo es, dificil y complicado porque esa definición esta cargada de prejuicios e intereses conyunturales y suele estar muy influida por los medios de comunicación, pero no tengo intención de iniciar discusión alguna sobre el tema, estoy convencido, aún no conociendote, que llegaríamos a un acuerdo enseguida. Por mi experiencia en este mundo (tengo tiempo y contribuciones suficientes para ser bibliotecario) entiendo bien el trabajo al que os enfrentais y lo que representa una guerra de ediciones. Sin más un saludo.--Txo (discusión) 20:19 9 jul 2006 (CEST)

Sin problemas, yo no voy a tocar esa página (como si no huviera mil más importantes y otros, casi infinitos asuntos mas relevantes que la petenencia a ETA PM de Otegi o la calificación de terrorista de ETA PM). Ya sabes donde tienes un compañero para ayudarte a las tareas que creas oportunas. Un afectuoso saludo --Txo (discusión) 20:29 9 jul 2006 (CEST)

Joaquím Jordà, Joaquím Jordá y Joaquim Jordà

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm. Zanaqo (?) 20:29 9 jul 2006 (CEST)

Fenomenal...

He llegado hace un rato y me he asomado a ver cómo va la cosa. No me esperaba una acogida tan buena, la verdad, así que estoy muy contento. Mañana será otro día, porque estoy francamente cansado. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 01:04 10 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

08/07/2006: Validar votos

De acuerdo a la política actual de requisitos mínimos para votar y haciendo uso de la nueva herramienta en tools: http://tools.wikimedia.de/~porao/cgi-bin/puedevotar he habilitado un botón en el módulo de búsqueda (botón vt) y una opción (validar voto) haciendo uso de los Popups de navegación.

Para hacer uso de estas nuevas opciones no es necesario realizar cambios en el archivo monobook.js, tan sólo debes refrescar la chache de tu navegador.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Validar votos

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Cosas varias

Hola Petronas. No, no es mía la imagen del metro de Valencia. La hizo alguien en la wikipedia en inglés. En cuanto a lo de las fotografías del artículo de Elda las rebajaré un poco. Sabiendo que están en commons se pueden utilizar cualquier día. Un saludo. José Manuel Pérez 09:57 10 jul 2006 (CEST)

Todo un placer y un honor

Bienvenido al portal de Albacete, poquito a poco iremos abriéndole un hueco a nuestra pequeña provincia en este vasto océano enciclopédico. Sobre tu antepasado Tomás Navarro Tomás, no podemos acudir al socorrido tópico de que "queda poco por decir" porque no es cierto: Queda mucho por decir y por reconocer, especialmente, en su patria chica. Un saludo.

—Quantumleap ⁽^{¿Qué me cuentas arradio?}⁾ 11:18 10 jul 2006 (CEST)

P.D. Leyendo más detenidamente veo que te gusta la Ópera, y ya que hablamos de Albacete ¿conoces la obra de Tomás de Torrejón y Velasco?

Alvaro Francisco Rubio i Rivero

Muy buenas. Ya estoy aquí de pleno, después de un descansito. El artículo de La Celestina está quedando muy bien. He subido algunas imágenes a commons para que resped las coloque donde vea oportuno. Mientras tanto, echa una ojeada si puedes a Alvaro Francisco Rubio i Rivero, que es una autopromoción como una casa. Solo hay que ver su nombre de usuario... Máximo de Montemar Discusión 12:58 10 jul 2006 (CEST)

Por cierto, el artículo ya lo borró alguien, así que la consulta no tiene ningún sentido. Un saludo, Máximo de Montemar Discusión 13:16 10 jul 2006 (CEST)

Me lo he cargado yo, la consulta me parecía del todo innecesario :P Yrithinnd (/dev/null) 13:17 10 jul 2006 (CEST)

Acabo de ver el mensaje y si incumple una política la consulta de borrado es innecesaria, a ver si ahora va a poder estar 30 días ese artículo por la dichosa burocracia, me niego Yrithinnd (/dev/null) 13:19 10 jul 2006 (CEST)

Bueno, pues tu mismo, pero esa consulta es innecesaria, es crear más trabajo y una vez finalizada aunque saliese en contra de borrar se podría borrar ya que este tipo no es nadie notable, google le da 0 hits. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 13:21 10 jul 2006 (CEST)

Ya he vuelto a votar. Máximo de Montemar Discusión 13:35 10 jul 2006 (CEST)

Hidrógeno metálico

Petro, esto puede borrarse directo. Es sólo una broma sutil e inteligente al estilo de Les Luthiers. Y además el vapor de agua sí transmite la electricidad. Fueeeeeeeera!!!. Un abrazo, Emilio 14:28 10 jul 2006 (CEST)

Explicame bien la norma: ¿no se puede borrar porque hay votos ya emitidos? Porque he visto suspensiones de votaciones y archivo de las mismas con docenas de votos y todo. Emilio 15:53 10 jul 2006 (CEST) De sapientia no sé, pero patientia seguro que no.
- Hay un problema evidente, Petro. Mediante la consulta se permite que Wikipedia exhiba un artículo inexacto. Y durante nada menos que 30 días. Pero bueno, reglas son reglas. Por el momento, déjame que utilice mi paciencia en revertir pacientemente los vandalismos a los artículos que he escrito y que vigilo como la gallina a sus pollitos. Un abrazo, Emilio 16:08 10 jul 2006 (CEST)

Congo

¡Hola! Me siento honrado, pero te pido esperar una semana para proponerlo... creo que hay muchas votaciones por ahora, y además quiero tener un rato de tiempo para dedicarme a corregir y hacer mejoras... tiempo del que no dispondré hasta la próxima semana... mi autorización no es 100% necesaria, pero sería bueno esperar un poquito... :D ¡Gracias! Salu2! Rakela 16:28 10 jul 2006 (CEST)

Borrado

Hola Petronas.

Era solo para avisarte que el artículo Alvaro Francisco Rubio i Rivero fue borrado. Lo digo por la consulta que se está haciendo, en Wikipedia:Consultas de borrado/Alvaro Francisco Rubio i Rivero.

Saludos. --FrancoGG ^{( disc )} 18:47 10 jul 2006 (CEST)

Bloqueo en el artículo de Zidane

Buenas noches, estamos sufriendo ataques de vandalismo e inserciones de opiniones parciales en el artículo de Zinedine Zidane debido a su actuación en la final (también sufre un poco el artículo de Marco Materazzi). Me pregunto si no sería mejor bloquearlo hasta que se calmen un poco los ánimos. Gracias. --Jordi Vaca 01:28 11 jul 2006 (CEST)

Conclusión

Ya he tenido la contestación por parte de Locutus ([2]). Él opta por dejar el nombre, porque aunque algunos pueblos prerromanos conocían la escritura, forman parte de la prehistoria de España. Por otro lado, los pueblos colonizadores sí que habían entrado ya en la Historia, pero lo que hablamos en el artículo es su vínculo con Iberia, que todavía no había entrado en ella. En sus respectivos apartados se podía aclarar ese punto, ¿qué opinas? Saludos, Máximo de Montemar Discusión 11:50 11 jul 2006 (CEST)

He añadido una pequeña aclaración en los pueblos prerromanos, quizá también habría que comentar al respecto en las colonizaciones. Gracias por el enlace, es muy útil. Máximo de Montemar Discusión 12:11 11 jul 2006 (CEST)

Disperso

Es por culpa de la puta playa. ¿Cómo lo hacéis los de la costa? ¡Y este calooooor! Hispa 12:26 11 jul 2006 (CEST)

Exquisita descripción la tuya, como sacada de un póster gigante de Forges. Da ganas de ir corriendo... a Cerler. Si es que lo antiguo siempre es lo mejor. Hay que resucitar la ancestral figura de los "Rodríguez" (sin importar el género del Rodríguez, que pa' eso "semos" modernos) Hispa 20:05 11 jul 2006 (CEST)

Altísimo

Y además desbordante, porque ¿cómo demonios vamos a hacer desaparecer este tipo de páginas, si sólo estamos en contra dos o tres (o al menos en activo)? Mira también esta denuncia de otra bruja:[3]. Pero no tiene demasiada importancia, no creas. No lo podemos abarcar todo, un grupo nos dedicamos a la calidad, otro a divertirse, lo cual no es nada malo. Al fin y al cabo, Wikipedia tiene las dos vertientes: la del lector y la del colaborardor. La del colaborador implica un cierto trabajo lúdico. No desesperes, no está mal que Wikipedia tenga de todo, quizás en eso estribe su originalidad. Y como no es de papel y además es libre (o sea gratis)...pues eso. Y no te permito que te hagas viejo, aquí la que tiene la exclusiva soy yo. Lourdes, mensajes aquí 15:08 11 jul 2006 (CEST)

Ya ni me acordaba de aquella discusión en la página de terrorismo. Lo he estado repasando y me doy cuenta con tristeza de que por entonces aun dialogábamos con cierto respeto y ganas de sacar algo en claro. Desde hace meses la moda es el insulto, el cabreo y pisotear a los demás cuando no coinciden con nuestra opinión. Una pena. Lourdes, mensajes aquí 18:28 11 jul 2006 (CEST)

Hala, hala, no te enfades...!

Que también te respondo a tí. Entiendo que no admites que el vocablo Hispania sea semítico, quiero decir, feno-púnico, sino romano. Vale, pero Alberto Balil Illana era una verdadera leyenda de la universidad de Valladolid en lo que se refiere a la Hispania romana y prerromana (no te ralles por volver a usar la expresión). Otro tanto puede decirse de José María García y Bellido, pero creo que le presté el libro a mi padre y no puedo verificar la fuente.--Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 18:37 11 jul 2006 (CEST)

Bueno pues ya está más claro el asunto. De todas formas, si no te hubieras dado cuenta te lo hubiese comunicado yo. Máximo de Montemar Discusión 20:31 11 jul 2006 (CEST)

Por cierto, la expresión más adecuada sería Pueblos prerromanos de la península Ibérica, y no la Península Ibérica prerromana, que suena fatal--Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 21:17 11 jul 2006 (CEST)

Consulta de borrado

Hola Petronas.

Creaste una consulta de borrado para el artículo Guachon; pero dicha consulta la iniciaste en el mismo artículo en lugar de en Wikipedia:Consultas de borrado/Guachon.

Ya lo "arreglé" poniendo la plantilla "aviso borrar" en el artículo y creando la consulta. Era sólo para avisarte, y para que te acerques a votar.

Saludos. --FrancoGG ^{( disc )} 20:28 11 jul 2006 (CEST)

Subsanado error

Puedes leer en la pag. de discusión de Leonor de Provenza la respuesta al enigma del número de hijos de la reina inglesa. Subsanado el error. (No has de fiarte de lo que traduces sin verificarlo,jejeje...) Gracias por avisar.--Martínhache 22:27 11 jul 2006 (CEST)

Sevilla FC

Te pido que por favor vuelvas a proteger el artículo, ya que desde que lo desprotegiste se han producido varios vandalismos.--Leonudio 23:03 11 jul 2006 (CEST)

Hiperpotencia (o eso dicen de mí las tías) xD

Hola Petronas! Mira, he visto que has puesto el cartel de "referencias" en hiperpotencia. El caso es que conozco el término, y he encontrado una referencia que probablemente te convenza de cara a respaldar lo que dice el artículo. Me ha parecido poco cortés meterla por las buenas, y prefiero pasártela a tí personalmente, y que ya decidas tú si se mete o no. Bueno, aquí te dejo las línes:

Védrine, Hubert, "Face à l'hyper-puissance. Textes et discours", ed. Fayard, 2003, ISBN 2-213-61650-7.

Por cierto, si te sobra algo de tiempo, te pediría que te pasases por el artículo de Rudolf von Jhering, que me lo he intentado currar al máximo para ver si consigo hacer mi primer artículo destacado. Así que necesito crítica (constructiva, eeh xD) de alguien que sepa bien cómo tiene que ser un artículo destacado, y me pueda decir cómo mejorarlo. Un saludo! Gaeddal 01:17 12 jul 2006 (CEST)

Nazismo

Porque revirtió la visión sobre la biología moderna?, si tiene alguna duda consulate el artículo raza, o le puedo remendar libros sobre biología molecular, si está interesado en el tema. Saludos Matias1977.

Si bién no termino de comprender ese punto del artículo, viendo que soy yo el que difiere de la visión del resto; NO volveré a modificarlo en nada. Saludos. --Matias1977

Gracias mil...

... pero no es más que una vulgar traducción del artículo en inglés y en francés. No sé yo si eso tiene mucho mérito. Pero con lo extremadamente largo que ha resultado el texto se agradece cualquier comentario positivo :) Nuria (¿dígame?) 17:41 12 jul 2006 (CEST)

Re: Derecho de pernada

Hola Locutus. ¿Podrías rematar el artículo o lo consideras concluido?. Es por activar algunos enlaces y demás o esperar. Un saludo. petronas 17:52 12 jul 2006 (CEST)

Hola petronas:
Yo ya lo había considerado concluído, no tengo más material con el que rematar. Ya ni me acordaba de él, ;-) --Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 18:03 12 jul 2006 (CEST)

Contextualizares -> Consultas

Hola, realmente no sé si eres consciente de la pérdida de tiempo que suponen las consultas de borrado, las páginas que tienen la plantilla contextualizar han tenido un plazo más que razonable para haber sido arregladas, para los temas menos relevantes por favor cárgatelos, transformalos en consulta cuando no tengas claro si el tema debe quedarse o no. Además hay ocasiones la plantilla no está bien puesta, porque sí tienen contexto pero símplemente necesitan la etiqueta de wikificar. Y otras veces con poner una línea ya se les da contexto. Creo que es mucho mejor borrar los sinsentidos, dar contexto a los que se pueden arreglar sin mucho trabajo y poner la plantilla correcta en los que estén contextualizados pero fallen en otro aspecto, evita tener a muchos wikipedistas revisando las consultas y archivandolas. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 00:09 13 jul 2006 (CEST)

Ahh, ok es que me dio la sensación de que estabas transformándo todas a consultas y ya sabes mi opinión sobre las dichosas votaciones... ¡¡ LAS ODIO !!. Y son una pérdida de tiempo mayor que arreglar un artículo, las consultas son mera burocracia para tomar una decisión, arreglando un artículo obtenemos un beneficio inmediato, aunque a veces son necesarias, se abusa mucho de la burocracia, demasiadas consultas, demasiadas etiquetas de mantenimiento, porque para ser sincero las plantillas de contextualizar y irrelevancia son otro craso error, antes se ponía miniesbozo, una consulta o se borraban y no era necesario este proceso de etiquetitis. Por cierto... ¿Qúe normas dicen que los contextualizares digievolucionen a consultas? lo de los contextualizares nunca se ha llegado a aprobar, es sólo una propuesta. Yrithinnd (/dev/null) 00:21 13 jul 2006 (CEST) PD:¡jolín! qué concurrida tienes la discusión, ditos conflictos

Encargo de cartografía

Hola Petronas: En primer lugar que disfrutes de tus vacaciones, las mías ya se terminaron y, lo que es peor, andamos de hospital con mi suegra, la mujer es muy mayor y con estos calores anda muy fastidiada. En cuanto tenga más tiempo libre me pongo con lo del mapa. Tu no te preocupes por pedir, a mi me agrada el tema y lo hago con gusto ;-)). Saludos cordiales. PACO 00:16 13 jul 2006 (CEST)

Gracias

Gracias. Llevo unos días bastante ocupado y apenas puedo participar en la wikipedia, así que a ver si busco un huequecito más para editar. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 13:29 13 jul 2006 (CEST)

Chapadmalal

Petro: ya he fusionado la info histórica con Chapadmalal, así que puedes archivar esta consulta y borrar el dichoso artículo. Un abrazo, Emilio 14:04 13 jul 2006 (CEST)

¿Has visto? Es preferible meterse con los terroristas chechenos que con los teósofos. En cada cueva hay uno leyendo a Blavatsky. Saluti Emilio 18:15 13 jul 2006 (CEST)

CAD de pernada

Pues tiene buena pinta el artículo. Además, tenemos la sección de Historia del Derecho medio vacía, y molaría ir rellenándola con artículos de calidad. De todas maneras, tampoco creas que iba a ponerla en destacados, entre otras cosas porque aún estoy un poco verde en ese aspecto, y no me atrevo porque puedo meter la pata. Por cierto, estoy pensando en hacer algún wikiproyecto sobre juristas actuales. Me duele que no tengamos en wikipedia a D´Ors, De Castro, Gimbernat... Un saludo! Gaeddal 16:29 13 jul 2006 (CEST) (Pd: Te tienes que pasar un día de estos por el chat, que suele haber buen rollo).

Pues sí que voy a echarle un vistazo, porque de ahí también se podría terminar sacando otro AD. Aunque para ello tendré que volver a expoliar la biblioteca... Gaeddal

16:52 13 jul 2006 (CEST)

Cierre

Claro, cerré la votación porque no procedía la misma por tratarse de un caso a todas luces de autopromoción que el mismo texto lo dice. El error es llamar a una consulta y no borrar directo en ese caso. Barcex 18:11 13 jul 2006 (CEST) (disculpas, contesté en tu página de usuario antes por error)

hay un conflicto de normas ahí... por un lado un artículo de publicidad irrelevante/publicitario/etc.. a todas luces que procede a borrado inmediato, y por otro una consulta de borrado que por ello no debio ponerse, de las que ponen normalmente los usuarios inexpertos y le dan 30 días de agonía a algo que se borrará inexorablemente, 30 días de publicidad y tiempo de los wikipedistas que tienen que leerlo y votar. Pero no había visto que fuese tuya, de todos modos, no tengo objeciones a que la restaures si te parece, ni problema con que cuestiones mi decisión. Barcex 18:28 13 jul 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por dejar tu opinión en: Plantilla Discusión:Egiptología. Saludos: Jose --JMC 22:30 13 jul 2006 (CEST)

Burgas

Sí, me ha dejado un mensaje en mi página en inglés. Pero va a ser complicado por un tiempo. No vuelvo de Australia hasta el 19 (ahora estoy en un cibercafé) y luego me voy de vacaciones. Es un tema complicado, la verdad (en noviembre-diciembre del año pasado, hasta me fui a la Biblioteca Nacional para sacar información y refutar a Gibraltarian, pero este Gibnews es complicado, la verdad). A ver qué se puede hacer a mi vuelta... Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:37 14 jul 2006 (CEST)

Ya lo he hecho

Y un esbozo de las ideas que pasaban desordenadas pro mi cabeza es Usuario:FAR/Mediación. Teneis bastante avanzado vuestro proyecto (el de comae necesita pulirlo pues lleva cosas que mejorar). Por otro lado, una pregunta: ¿que pasaría si un usuario de vuestro comité, con tres biblios y él entre los no biblios, fuese electo biblio? Porque me aprece que si confiamos en alguien par el CDC también podemos hacerlo para bibliotecario.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:05 14 jul 2006 (CEST)

Segunda Guerra del Congo

Será un placer, desde luego. Como ves, he emprendido también la traducción de Estado Libre del Congo, y siempre es interesante trabajar con artículos relacionados. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 11:11 14 jul 2006 (CEST)

Lista de Presidentes Autonómicos

Saludos. Yo creo que se han de mantener las listas hasta que hayan ya artículos elaborados sobre todos y cada uno de los presidentes de sus respectivas comunidades autónomas, momento en el cual ya puede trasladarse a categorías. De todas maneras me parece conveniente mantener las listas aún estando todos los artículos, para disponer de listas de presidentes ordenadas cronológicamente y facilitar las busquedas y consultas a quien use la wikipedia. --DailosTamanca 12:23 14 jul 2006 (CEST)

Mediación

Estoy perdido, con las vacaciones no tengo tiempo para nada, lo cual si bien es extraño, no por ello deja de ser frecuente. He visto el asunto, aunque no quise intervenir en defensa de nuestro anteproyecto para no parecer vanidoso ni interesado. He preguntado a Comae que si podemos fusionar su propuesta con la nuestra, y otro tanto deberíamos hacer con FAR, que también tiene algo esbozado.

Lo que de verdad me gustaría es poder presentar una propuesta con un amplio apoyo inicial y que gustara a todos los sectores de público de Wikipedia, para lo cual hay que hacerla lo más justa posible aunque sin caer en el libertinaje que pretenden algunos. Hispa 15:43 14 jul 2006 (CEST)

Le he dado otro empujoncito. Cambia lo que te de la gana. Deberíamos empezar a comentar en la discusión los cambios. Hispa 16:38 14 jul 2006 (CEST)

Embolia

ok, sip lo trasladaré disculpa mi ignorancia... ¿cómo lo hago para redirigir desde embolia a émbolo?--Salvatros (Salvatros) 23:06 14 jul 2006 (CEST)

muchas gracias ...mm lo leeré --Salvatros (Salvatros) 23:08 14 jul 2006 (CEST)

¿Error?

Mira esto: Usuario:Segalvez ¿Usuario doble? o error. Saludos --JMC 01:00 15 jul 2006 (CEST)

Re: De regalo

¡¡¡Graciosillo!!!

Y en cuanto a lo de Aromera, ni lo sueñes, que tengo muchas cosas que hacer en esta vida. ¡Por Dios qué vértigo!

De todos modos gracias--Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 02:10 15 jul 2006 (CEST)

Comité

¿Y eso? Hispa 11:27 15 jul 2006 (CEST)

He estado indagando por si te había dado un "siroco", pero no he visto en tus páginas ninguna gresca reciente, así que me imagino que es cosa meditada. Yo desde luego no voy a empezar nada que no tenga un apoyo más que claro, así que por mi parte voy a dejar también el tema archivado "sine die". De todas formas no es trabajo perdido, porque quien sabe si en el futuro nos vendrá bien tener diseñada ua operativa que permita funcionar a un comité semejante. Digamos que esto aún no es más que un "experimento intelectual".

Sólo espero que el mosqueo que denoto en el laconismo de tus respuestas no sean sino imaginaciones mías... :p Hispa 11:42 15 jul 2006 (CEST)

Consulta de borrado

Estimado Petronas, cuando usted añada una consulta de borrado a una plantilla como en {{Usuario pena de muerte}} recuerde que aquellas modificaciones que haga en ella también afectará a todas las páginas de usuarios donde se encuentre incluida por lo que debe tomar la precaución de encerrar el aviso de consulta entre <noinclude> {{aviso borrar}}</noinclude> como lo hice aquí y así nadie tendrá ningún problema. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:01 15 jul 2006 (CEST)

Saludar y contestar

No llegó, pero llegará, si es que no has puesto en la dirección "Reyes Magos de Oriente" o algo así. He leído un montón de cosas en tu página... espero que no te retires del proyecto del arbitraje, te lo pido por favor. Tu labor y cordura son muy necesarias. Otra cosa: estoy metida de lleno con el arte mozárabe, que me apasiona, pero no me olvido de temas que tengo pendientes por ahí para azulear el siglo XIX. Más cosas: he llevado unos artículos tuyos a la EL. Me complace, son muy buenos. Otra cosa: hasta luego :-) Lourdes, mensajes aquí 16:11 15 jul 2006 (CEST)

Aprovecho para decirte que yo también me quedo intrigado (y un poco lamentado) por tu abandono del asunto. en cualquier caso, dado que estaré una semana o más fuera, también yo pospongo el asunto un tiempo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:31 15 jul 2006 (CEST)

Gracias Petronas

Muchísimas gracias Petronas por evitar que un clarísimo caso de Sockpuppeting no provocase molestias adicionales para todos, especialmente para el sockpuppet, que probablemente no tenga ni pajolera idea de lo débil que es su posición en Wikipedia.

Para esto estáis los bibliotecarios, para salvaguardar la información y evitar vandalismos, aún los vandalismos "refinados" como el que se estaba fraguando.

...al final no iba a haber daño irreversible (guardo copia de todo lo que he hecho en wikipedia en varias memorias), pero sí que podría haber habido "caídas" temporales de información mientras que se investigaba el asunto y se descubría y castigaba al culpable.

Te sugiero que investigues la I.P. del culpable, que sabe muchas mañas. Pero si no vuelve a molestar, mejor dejarlo así, ¿verdad?.

Te sugiero también que le dejes un mensaje advirtiéndole de que su (creo yo que claro) sockpuppeting ha sido descubierto y de que no lo vuelva a hacer. Un mensaje dejado por un bibliotecario le impresionará más, vamos, digo yo.

Qué bien. Ya puedo dedicarme tan sólo a mantener mis artículos y contestar el correo, y no tener que dedicar tiempo a restaurarlos de nuevo.

Tengo otras muchas cosas que hacer en "el mundo no Wikipédico", la verdad, pero el mantenimiento de mis artículos es prioritario para mí si surge cualquier problema...pero gracias a tu intervención tal cosa no ha sucedido. Gracias otra vez.

...en otro orden de cosas:

Discrepo contigo en lo de puede ser discutido y no neutral. Discutido lo es, desde luego. No neutral afirmo que no, y te invito a que te inaugures en la página de discusión con tus apreciaciones de no neutralidad...igual se nos ha escapado algo al equipo que hemos redactado el artículo. Ya sabes: Las cosas siempre se pueden mejorar un poco más.

Oye, ¿Puedes por favor pasarte por Discusión:Terrorismo en España#A añadir al artículo y añadir el trozo sobre terrorismo anarquista al principal?. Redacté ese trozo para responder a una muy lógica petición de Marcus y el software institucional de mi ordenador no me permite abrir la sección.

Un saludo. Randroide 18:21 15 jul 2006 (CEST)

Ojeda

Mañana lo miro con calma. He revisado a Suquía. Con lo fácil que es hacer ese tipo de biografías, ¿por qué la gente se meterá en berenjenales, que si dijo, que si su hermano era tal, que si su papá le repudió... Pues nada, a mandar. Lourdes, mensajes aquí 20:14 15 jul 2006 (CEST)

Bloqueo a Simeon

Hola Petronas. He visto que a petición de Igor21 me has bloqueado y me has llamado "el vándalo Simeon" en su página de discusión. Según decís, he modificado un artículo que estaba consensuado. No he vandalizado nada porque mi edición ha sido aceptada, el cartel que puse de hecho está ahora, y varios usuarios han apoyado esa edición. Mi edición es consecuencia de la edición del usuario Marcus que había eliminado una parte del artículo, por lo que de existir algún consenso éste estaba roto. He participado en las discusiones, pero dicha participación está sujeta a que deje de ser objeto de ataques ad-hominen. Tampoco entro en las discusiones cuando desvarían por cauces en donde cada bando critica la opinión del otro bando. Yo sólo quiero que los dos bandos y los dos puntos de vista estén presentes en el artículo, de forma que sea neutral. Si me he saltado algún protocolo o algún tipo de consenso oficial que por otra parte desconozco, pido disculpas y agradecería que me indicaras el enlace a la página en donde se encuentra dicho consenso para que no vuelva a suceder. Si así ha sido, ha sido por ignorancia y no con intención de vandalizar nada, por lo que el bloqueo me parece un castigo excesivo y te pediría que sea levantado lo antes posible. Así mismo, me considero gravemente insultado por el hecho de llamarme vándalo, es algo que te aseguro me está doliendo. Me gustaría que los ataques ad-hominen y la falta de wikietiqueta de la que estoy siendo objeto sea puesta en consideración y que se tome algún tipo de medida, aunque no pido castigos para nadie, recordar la wikietiqueta a algunos usuarios sería suficiente. Por cierto, estoy editando esto como anónimo porque si me logo no puedo editar. ¿Hay alguna forma en la que pueda dejar comentarios respecto a mi bloqueo estándo logado?.

Muchas gracias y un saludo. Simeon 20:23 15 jul 2006 (CEST)

No te consideres insultado. El término 'vándalo' en la wiki expresa cosas distintas al DRAE, como sabes. Si molesta, lo retiro y punto. Puedo desbloquearte. A cambio te pido que respetes a Igor21 y le preguntes, con respeto y sin ataques ad hominem, como bien dices, dónde estaba el consenso. De todas formas volveré a bloquear a quien, abandonando una discusión vuelva más tarde a trollear el debate. Espero tu respuesta. Un saludo. petronas 20:39 15 jul 2006 (CEST)

Me parece bien. En cuanto esté desbloqueado preguntaré a Igor21 qué consenso se refiere, pero creo que antes de bloquear a alguien el bibliotecarío debería comprobar los hechos por si mismo. También pienso que no corresponde al acusado demostrar su inocencia sino al revés. Jamás he faltado el respeto a Igor21 ni he respondido a sus acusaciones, por lo que no hacía falta que me pidieras que le repete. Me parece bién que se bloquee a alguien por trollear una discusión, pero me sorprende que cada cual no sea libre de entrar o salir cuando le de la gana, yo me salí porque me insultaban y nadie hacía nada. Me duele que como rúbrica de tu apelativo de vándalo ahora insinúes que soy un troll, si eso piensas te aseguro que no pretendo dinamitar ninguna discusión sino aportar simplemente mi punto de vista. Simeon 21:06 15 Jul 2006

El bibliotecario considera que fue justo al bloquear a quien revertía sin justificar. Y no lo hizo, aún sabiendo lo que pasaba, hasta que no le fue solicitado. Pero el biblio no es Dios, y puede no tener razón. O puede no tenerla el bloqueado. Desbloqueo. petronas 21:32 15 jul 2006 (CEST)

Gracias por el desbloqueo. Creo que no revertí sin justificar, lo justifiqué en la discusión y me apoyaron. He pedido disculpas a Igor21 por haber abandonado sin constestarle las discusiones, y como solicitabas también le he pedido que aclare el consenso al que se refería y que supuestamente he roto, aunque no creo que esa discusión conduzca a nada positivo. Gracias en cualquier caso por tratar de ser justo. Un saludo Simeon 22:40 15 jul 2006 (CEST)

El cazatalentos

Ese eres tú. Lo he visto por encima y "de yapa" he activado un par de enlaces. Pinta bien como dices. Lourdes, mensajes aquí 20:43 15 jul 2006 (CEST)

Crisis israelo-libanesa de 2006

Hola mi estimado Petronas, perdona que te moleste con lo siguiente, es que confío en tu neutralidad: en el artículo de marras, que traté de redactar de la manera más fidedigna, documentada, balanceada y neutral posibles (he aquí mi versión), existe un usuario, que se explaya en el artículo a sus anchas, hace en él lo que quiere como si fuera suyo, y en realidad, lo ha convertido en un panfleto completamente sesgado: lo ha vuelto a trasladar a Invasión israelí del Líbano de 2006, a pesar de que el título ya había sido borrado por Superzerocool, y a pesar de ser un título tendencioso y parcial, siendo que todas las otras wikis usan el otro, más imparcial; y se ha dedicado paulatinamente a borrar todo lo que no le viene cómodo, incluyendo fuentes y referencias, tildándolo de «propaganda», «excusas», entrecomillando expresiones y tergiversando a gusto; aquí te pongo sólo algunos diffs. Tan sencilla la cosa: como al señor le disgusta que los mismo países árabes hayan criticado duramente al grupo terrorista, entonces se borra lo escrito, se borra la referencia, ¡y listo!. No veo el sentido de entrar en una guerra de ediciones o en una conversación eterna en la discusión, con sólo ver las cosas que ha escrito o su historial de bloqueos, se ve que no hay voluntad de diálogo. Te lo dejo a tu criterio, y estoy aquí pa'lo que haga falta. Te agradezo desde ya y saludos, Cucaracha (Mensajes) 00:07 16 jul 2006 (CEST).

Gracias a tí, Petronas. Entiendo que no hay manera de proteger una versión más neutral que la última; creo sinceramente que (ésta está mucho mejor documentada, y tiene argumentos, enlaces y referencias de las posiciones de ambos lados). Pero tú dirás, si es que no es no, que para eso te decía que confío en tí, que la confianza te la has ganado a pulso, nadie te la ha regalao. En estas épocas en que terrorismo, negacionismo, antisemitismo, todo es relativo ... ;). Un gran saludo, Cucaracha (Mensajes) 00:24 16 jul 2006 (CEST)

Viana (Brasil)

Viana (Brasil), estado de Espírito Santo, (Brasil)

Con enlace a otras Vianas

Petronas, que en Wikipedia, no se gasta el papel, da tiempo a completar el articulo.

Fsd 12:43 16 jul 2006 (CEST)

Re:Enhorabuena

Muchas gracias Petronas, en realidad ha sido un trabajo minucioso que he realizado durante los dos últimos meses, buscando fuentes de información, revisando muchas ediciones, preguntando a varias personas y pienso que el resultado hasta ahora ha sido muy bueno, personalmente uno de los artículos en los que he trabajado con más empeño. Vamos a ver cómo sale la votación. Saludos, --F.Ballesteros --> (Opinión) 19:32 16 jul 2006 (CEST)

Avisos

Gracias. Lamentablemente, son plagios. :( --Dodo 10:26 17 jul 2006 (CEST)

Ah, no te preocupes. Ya lo hago yo "de oficio" antes de adoptar artículos creados por anónimos... --Dodo 11:31 17 jul 2006 (CEST)

Condes de Elda

Madre mía, ¡no paras! No sabía yo que Elda hubiera tenido tantos condes. Estoy aprendiendo bastantes cosas contigo, jeje. Un saludo. José Manuel Pérez 12:43 17 jul 2006 (CEST)

En Tercios.org he encontrado algo sobre los Coloma. José Manuel Pérez 13:09 17 jul 2006 (CEST)

Apreciaciones personales. 11-M

Hola.

Lo siento, pero es que creo que algunas de las teorías que se están presentando son peligrosas y bastante descabelladas. No para los partidos políticos, que me traen al fresco, pero sí para el resto de ciudadanos. Por eso añadí lo de absurdo. Gracias por corregirlo, es cierto que es una interpretación personal. Lo siento.

--Euratom 14:08 17 jul 2006 (CEST)

Hola.

OK, ningún problema. Espero lo mismo, si detectas alguna apreciación personal corrigela, por favor.

--Euratom 17:08 17 jul 2006 (CEST)

Listas

¿No le encuentras un tufillo a trolltalk a esta repentina efusión de listas? Emilio 16:29 17 jul 2006 (CEST)

¿En serio te agrada? Pues adelante (y gracias, como siempre). Emilio 16:56 17 jul 2006 (CEST)
- Bueno, ya has comenzado a defenderlo tú con los enconmiosos (y excesivos) motivos que has puesto. Me vas a hacer ruborizar. Gracias... Emilio 17:34 17 jul 2006 (CEST)

Hola

Hola, eres administrador? es que encontré varias inconsistencias en la seccion de transportes de Colombia, cosas como que Colombia tiene 9 buques, la compañia weast caribbean esta quebrada (aeropuerto de providencia) y dimensiones erradas. Yo tengo algo de informacion y hasta en la red se puede comprobar que no es cierto. Gracias

Destacados

No tiene ninguna importancia, de veras. El artículo me ha parecido de lo mejorcito que tenemos por aquí. Todo lo que escribe Eamezaga es de mucha calidad (está haciendo también un trabajo extraordinario con los libros de la Biblia). Estamos de enhorabuena con los nuevos colaboradores. Los candidatos a destacados tienen un nivel realmente excepcional (aunque yo a veces ejerza de abogado del diablo, por aquello de que nadie se duerma en los laureles).

Estoy revisando, poquito a poco, Segunda Guerra del Congo, como me pediste. Es otro claro candidato a destacado, pero sería bueno que intentaras(-áramos) buscar bibliografía en español. --rupert de hentzau (discusión) 17:39 17 jul 2006 (CEST)

Si es para que te sientas bien, de acuerdo, pero no es en absoluto necesario. Se me ocurre otra cosa para que te sientas bien (;-)) y que vas a hacer muchísimo mejor que yo. Yo soy una nulidad para todo lo referente a copyrights y demás, y sé que tú dominas el tema. Emilio me escribió lo siguiente: "He implementado todo lo demás que me decías, incluyendo tres poemas que me tradujo Marcelo. Él ya me dejó en mi página de discusión una cesión de derechos a todos efectos a favor de Wikimedia.org. Ahora dime tú si tiene que declararlo en el artículo también, no sea que algún biblio que no sabe que la traducción pertenece a Wiki me vuele los poemas (magníficos, por otro lado)." ¿Puedes mirar tú por favor si todo está en regla o si falta algún trámite? (Y perdona que aproveche tu "mala conciencia" (;-)) para endilgarte el marrón). Un abrazo, --rupert de hentzau (discusión) 17:55 17 jul 2006 (CEST)

Sí, Petronas, es un wikiusuario y buen traductor de poesía (que yo traduzco la prosa pero de la poesía, ni jota), Marcelo Dos Santos. Se los he pedido y me los ha hecho. La cesión de derechos está en mi discusió, así que creo que no habrá problemas. Si quieres le dices que la ponga también en la discusión del artículo. El problema es que siempre leí a Emily en inglés (única forma de leer poesía, a mi juicio), y cuando finalmente conseguí un libro en castellano vi que lo que habían hecho con ella era vergonzoso: donde Emily pone creator el traductor poe "señor" y donde ella dice interval el traductor dice "ínterin". Así que le pedí a él, y lo hizo así. Un abrazo, Emilio 19:18 17 jul 2006 (CEST) PD.: te aseguro que lo he leído las opiniones de Rup en el primer párrafo =0)

Cien días

Me lo voy a leer y después seguro que voto. Qué buenos artículos están saliendo últimamente, qué gusto. Lourdes, mensajes aquí 18:59 17 jul 2006 (CEST)

Es verdad, no tengo perdón de Dios, pero es que estoy pasando por una etapa de exaltación de la humildad que no me permite vanidades como esa. Tu mensaje lo acabo de recibir, ya que tenía el móvil apagado desde ayer. Cosas de las vacaciones. Oyes, muy bueno el informe de El País... y extenso. Dos pelotes bien gastados. Si te gustaron los cien días, preparate para la traducción que estoy haciendo de los sasánidas... vas a flipar. Hispa 20:21 17 jul 2006 (CEST)

11-M

¡Ah! Lo olvidaba... el artículo del 11-M lo tengo desmarcado desde hace semanas porque me calienta la cabeza más de la cuenta. Le echaré un vistazo por si la cosa se ha desmadrado demasiado. Hispa 20:25 17 jul 2006 (CEST)

¿Pero no estaba bloqueado? Hispa 20:30 17 jul 2006 (CEST)

Tranquilízate

Creo de verdad que lo has entendido mal. Hay mucho barullo en esa página y es muy difícil seguir un hilo. Créeme, yo no lo he entendido así :-) Lourdes, mensajes aquí 21:10 17 jul 2006 (CEST)

Baja como usuario

Petronas, La consulta la hago aca porque tu firma apareció en la bienvenida. Por razones particulares he decidido dejar de participar en Wikipedia, la pregunta es ¿Como me doy de baja como usuario?

No lo encontré en ningún manual Gracias

--Profe_SO 05:35 18 jul 2006 (CEST)

Francmasonería

Ok. Lo revertí. De todas maneras, las negritas no son discutibles, ya que son parte del estilo de Wikipedia. Así que cuando acabes con la moderación, habrá que ingeniárselas para ponerlas. Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 12:26 18 jul 2006 (CEST)

Sobre la Transición española

He vuelto a cambiar el artículo, y he justificado los cambios en la página de discusión como pedías. Entiendo que tampoco era un cambio tan dudoso como para tener que justificarlo expresamente, pero bueno, comprendo que se me pida prueba, y creo haberla aportado. Espero que lo consideres suficiente... He de decir que una de las cosas que más me gusta de WP es la conservación del PVN, y me gusta pensar que en cada edición que hago honro esa política. Aunque tal y como está la cosa con las guerras de ediciones comprendo la meticulosidad de la medida.

Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 14:55 18 jul 2006 (CEST)

Emily Dickinson

Estupendo artículo, en información y en redacción. Eso sí es enciclopedia. Sólo por cosas así merece la pena aguantar otras... Ya voté. Lourdes, mensajes aquí 19:51 18 jul 2006 (CEST)

Una maravilla de artículo! felicidades!!! --F.Ballesteros --> (Opinión) 06:19 20 jul 2006 (CEST)

XYZ

Lo cierto es que creo que tiene derecho a ello, y he visto otros casos de gente que lo ha hecho. La verdad, como he desconectado del enfrentamiento con este usuario, no estoy al tanto de las paridas que puedan decir él o sus amiguetes. Les he buscado en "la otra" y resulta divertido leer las cosas que se escriben... se deben creer que son alguien, o que con el tiempo nos vamos a aburrir. ¿Tú te aburres?... yo tampoco. Hispa 01:25 19 jul 2006 (CEST)

¿Se te ha muerto alguien? Hispa 01:28 19 jul 2006 (CEST)

Pues lo siento. ¿No tendrás alguna reseña biográfica de este hombre? Si vas a escribirle un libro, debe ser una interesante historia. Hispa 16:59 19 jul 2006 (CEST)

Lo pasaría mal, pero desde luego, no se puede quejar de aburrimiento... Hispa 17:18 19 jul 2006 (CEST)

Soba, soba, está para eso. Hispa 17:44 19 jul 2006 (CEST)

¡Cuidado! El Gran Hermano te vigila. Hispa 10:47 20 jul 2006 (CEST) PD: Bien pensado, también nosotros lo vigilamos a él, así que...

Borrado en discusión

Ignoraba que había una política al respecto, especialmente para mensajes amistosos y duplicados. Lo restauro. Gracias por el aviso. Randroide 09:30 19 jul 2006 (CEST)

Soy incapaz de encontrar más mensajes borrados por mí, Petronas, y me he recorrido todo el historial. ¿Tú has encontado otro caso?. ¿Puedes indicarme por favor dónde está?. Un saludo Randroide 09:40 19 jul 2006 (CEST)

Soy técnicamente incapaz de encontrar el cambio que mencionas, Petronas...que además no recuerdo haber hecho. He recorrido todo el historial de mi página de discusión, y nada. Lo que me dices no lo encuentro.

Explícame por favor el proceso que he de seguir para encontrarlo, ya que optas por no señalarme directamente cuál ha sido mi error. Si te refieres a un mensaje (creo que tuyo, pero no estoy seguro) que borré hace meses, ese ya lo volví a restaurar en su día.

Gracias por ser tan celoso del debido cumplimiento de las políticas de Wikipedia que te tomas la molestia de andar mirando el historial de mi página de discusión personal. Necesitamos más bibliotecarios así. Un saludo Randroide 13:49 19 jul 2006 (CEST)

Bloqueo

Depende de las razones que tengas. Yo no tengo mayor inconveniente. Al fin y al cabo, él se lo ha buscado. --Ecemaml (discusión) 17:19 19 jul 2006 (CEST)

Tienes toda la razón, pero prefiero darle una última oportunidad (por cierto, que me voy de vacaciones en breve, así que volveré a estar bastante inactivo). Por cierto, ¿dónde esta Hispa? ¿No vota en la votación, enésima, sobre ETA? --Ecemaml (discusión) 19:24 19 jul 2006 (CEST)

No quería hacerlo porque empecé todo esto como moderador de una interminable discusión, pero ya que todos han opinado lo suyo, yo voto lo mío. Creo que el caballo blanco de Santiago siempre será blanco, pero claro, me puedo equivocar, en este mundo de hoy, tan relativo. Hispa 21:30 19 jul 2006 (CEST)

Hola Petronas, me voy de vacaciones en breve. Te dejo a cargo de Antoine. Recuerda que la próxima, tal como le he avisado, es de un mes. Saludos --Ecemaml (discusión) 16:22 21 jul 2006 (CEST)

¡Shhhhhhhhhhh ...!

Pero, mi querido colega ... más bajito, por favor, un poco de discreción, ¡que después me linchan!. ~~XDDDDD~~ . Y ahora en serio (¿?), te agradezco de corazón tu distinción ... no, pensándolo bien, ¿sabes qué? Más me pone contento que haya conseguido arrancarte una sonrisa, ¡eso sí que es importante; a veces todo aquí se hace tan espantosamente serio y estresante! (de lo que puedes deducir lógicamente, cómo me apenó que por causa de mi torpe alusión, te hayas sentido mal con lo de aquella plantilla; mis más sinceras disculpas). Un abrazo, y gracias otra vez (por esto, y por aquello, y por todo), Cucaracha (Mensajes) 19:20 19 jul 2006 (CEST).

Sobre ETA, terrorismo y demás.

Petronas, siento una terrible necesidad de disculparme por haber votado en contra de tu propuesta sobre la definición de ETA. No obstante, pese a no tener ninguna duda de que encajan dentro del significado de terrorista, creo que lo más neutral pasaría por buscar una denominación con el mismo significado, pero sin la carga sentimental de la palabra terrorista. Lo gracioso de todo es que yo hace dos meses defendía lo contrario, llamar al pan, pan, y al vino, vino. No obstante, después de leer las reflexiones de la wiki en inglés, cambié de opinión. Más que nada porque parece un acceso a la panfletización de wikipedia. Además, pienso que como es un tema que levanta tantas ampollas, es probable que si obligamos a atribuir el término a un colectivo, al final podamos tener información detallada sobre quiénes les denominan terroristas y quiénes no. Yo lo que propuse en su momento es hacer una definición por exclusión, es decir, excepto los que les consideran "buenos y bondadosos luchadores por la libertad", el resto piensa que son unos "terroristas asesinos". Claro, que también me comieron vivo, por aquello de que no se puede definir al segundo sector, y que hay muchos imparciales (cosa que dudo, por cierto), y demás. En fín, resumiendo, te pido disculpas, y a la vez espero haber podido hacerte reflexionar sobre el uso de palabras con carga sentimental. En todo caso, esto es un problema muy difícil de solucionar, y más aún si ya hay un debate en el que los distintos usuarios se han atrincherado en su postura. Curioso, pero la wiki es un reflejo de lo que sucede en el mundo real. Es increíble. Nos vemos! Gaeddal 21:25 19 jul 2006 (CEST)

Baladía

...y yo te lo agradezco igual que si no lo tuviera colgado en las referencias de la comisión desde hace por lo menos dos meses, jur jur... Hispa 23:42 20 jul 2006 (CEST)

¡Ahí me has dao! Si es que siempre tienes algo bueno... Casi me da remordimientos no seguir currando en la comisión, pero es que los sasánidas me gustán más, y tengo de límite hasta el día 5. Hispa 00:33 21 jul 2006 (CEST)

Pues no te lo pierdas: traduzco en papel, desde una copia impresa del artículo en en:, y luego vengo al ordenata y lo pico en bruto. Me estoy aficionando cantidad, y cuando acabe con él no lo va a conocer ni su madre. Pienso buscar referencias para lo que se dice ahí, cambiar lo que me venga en gana, etc etc etc. Y no te preocuuuupes, que te avisaré. Hispa 00:40 21 jul 2006 (CEST)

Varia

Hola, Petronas. En primer lugar, gracias por la documentación para el artículo sobre Inquisición española. En cuanto a la clasificación por siglos, me fijo en más en la obra que en la vida, ya que quien los busque en esta categoría los buscará como escritores.

También quería expresarte mis condolencias por la muerte de tu amigo, y mis mejores deseos con respecto a tu libro. En cuanto a la discusión de marras, bueno, me imagino que discreparemos en muchas cosas, pero creo que estamos de acuerdo en lo fundamental, en que queremos hacer la mejor enciclopedia posible. Espero que no estés molesto por nada que yo haya dicho. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 00:07 21 jul 2006 (CEST)

Me alegro, de veras. Por cierto, perdón por el cotilleo en la página de discusión de Hispa, pero me intrigó la foto que habías puesto en tu página de usuario. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 00:55 21 jul 2006 (CEST)

Sos bibliotecario...

cierto, cierto? Necesito una mano: supongo que sabrás de qué sabor está el asunto en México con las elecciones. Pues bien. La pelea está por todas partes y aquí en la wikipedia, para variar, el artículo sobre Andrés Manuel López Obrador sigue siendo manipulado tendenciosamente por Aquilez. Estoy francamente cansado de estar corrigiendo las añadiduras de ese usuario, que por otro lado, ya ha sido bloqueado alguna vez por razones similares. Se dice neutral y no es capaz de aceptar un punto de vista diferente del suyo (todo lo que las demás personas puedan decir, es del cocol). Incluso, en mi página de discusión ha aceptado que sus aportaciones puedan salir del ámbito de la neutralidad, y cínicamente dice que se alegra de que haya alguien dispuesto a devolver el río a su cauce.

Por lo anterior, te ruego que pongas orden por el articulillo de marras, que me mama estar yo solín como celador: una intervención de una autoridad elegida por la comunidad me parece necesaria. Lourdes, a quien le habíamos encomendado la tarea, ya nada ha hecho por allá. Así que quedo de ti (y recurro a ti, porque te creo una persona prudente, de lo más que por aquí hay). --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 06:24 21 jul 2006 (CEST)

Inicio consensuado 11-M

Hola.

Puede que sí Petronas, pero creo que antes de cambiar la versión que se estuvo discutiendo un mes debería discutirse. Lo añado a la discusión a ver si todo el mundo esta de acuerdo (tienes mi voto).

--Euratom 10:21 21 jul 2006 (CEST)

Hola.

Si no te parece mal esperamos hasta el domingo o el lunes para que planteen objeciones si es que las hay. ¿De acuerdo? Si no las hay la cambiamos.

Otra cuestión: Las afirmaciones sin referencia. Es cierto que hay varias que son necesarias y que ya no estaban. Si no se aportan esas referencias en breve creo que lo mejor sería eliminarlas. ¿Qué opinas al respecto?.

--Euratom 10:33 21 jul 2006 (CEST)

Sí tienes razón

Pero paso de la wikipedia ya. No entiendo como se puede permitir que haya millones de artículos sobre chorradas relacionadas con el manga, los videojuegos y las listas de rascacielos y se pierda el teimpo en quitar plantillas. por cierto, la plantilla de infobox ciudad española es estéticamente penosa, mira la de otras wikipedias y compara. Quantumleap ⁽^{¿Qué me cuentas arradio?}⁾ 10:44 21 jul 2006 (CEST)

Gracias

Saludos y gracias por tus palabras siempre alentadoras. Un abrazo--Laura 11:37 21 jul 2006 (CEST)

No es personal, no...

Te pregunto a tí que eres razonable ¿Es normal lo de Usuario:Dodo? Lo de las plantillas pase, pero lo de lista de municipios de Albacete y lo de quitar la plantilla {{portal:Albacete}} en todos los artículos referentes a Albacete ¿no es pasarse un pelín? ¿qué le pasa a este tío?

Quantumleap ⁽^{¿Qué me cuentas arradio?}⁾ 12:38 21 jul 2006 (CEST)

Si ej que...

... con "amigoj" como éjte, ¿pa qué quierej enemigoj? --Dodo 19:03 21 jul 2006 (CEST)

Ya lo he lanzao y todo

Sí Petronas, de hecho, ya lo he metido a WP:CAD, para ver si sale. De todas maneras, me faltan por completar muchos enlaces, tanto de ciudades alemanas como de conceptos jurídicos. No obstante, el artículo en sí, está terminado. Por cierto, estoy empezando ya con el siguiente: Usuario:Gaeddal/Historia del derecho. Nos vemos!Gaeddal 21:04 21 jul 2006 (CEST)

Juas juas! Hombre, mira el lado bueno. Así, si se junta el puesto de redactor, con el puesto de proponente, sólo se pierde un voto. Si lo hubieras propuesto tú, no podrías votar, y el artículo tendría un voto menos! ;-P. De todas maneras, te lo agradezco, que lo importante es la intención. Nos vemos! Gaeddal

21:13 21 jul 2006 (CEST)

ETA

Hola Petronas. Un usuario español envió un correo a info-es para aclarar el siginficado del acrónimo ETA. Según él, Euskadi Ta Askatasuna no significa "libertad y Euskadi" como poneis en la enciclopedia sino "Libertad Para Euskadi" puesto ke el nexo copulativo Y se escribe de la misma forma que las siglas "eta". Asi como ejemplo tenemos la frase: Zorionak eta urte berri on; que significa "felicidades y prospero año nuevo". Confieso no saber nada del asunto y al revisar el historial de discusión del artículo no encontré ninguna referencia al significado de la sigla. ¿Qué crees tú? He dejado el ticket de atención al usuario abierto en espera de una respuesta fundada. Un saludo. Zuirdj - (mensajes) 21:08 21 jul 2006 (CEST)

¡Qué idiota!

Se me fue... jeje... ya lo corrijo. Buena observación. Rakela 21:45 21 jul 2006 (CEST)

Liiiisto. ¿Cómo va todo? Rakela 21:49 21 jul 2006 (CEST)

Estoy trabajando en los partidos/frentes/movimientos en conflicto, aunque todavía no los subo... Creo que es lo más importante que falta. Y por cierto, ¿Quién es ese Víctor y su hermano al que haces referencia en tu página? Rakela 21:56 21 jul 2006 (CEST)

Tasc

Estimada Petrona, muchas gracias por tu contribución. Seguramente voy a necesitar mucha ayuda con este tema, que es tan importante. En este caso, quisiera sin embargo decirte que la libertad académica no es equivalente a la libertad de cátedra. El segundo concepto está incluido en el primero, pero el primero es mucho más amplio. Cuando avance en la redacción esta idea quedará más clara. Por ahora, si no es molestía, revertiré ese cambio. Atentamente, Tasc 22:28 21 jul 2006 (CEST)

muy lento...

XD apenas vi que cerraste la votación, me fui directo a la Cartelera. Saludos Axxgreazz (discusión) 01:13 22 jul 2006 (CEST)

Atento

Estaba atento, pero según me retiré un rato, la cosa parece que se puso interesante. El otro día aseguré en el chat que si volvía a ver otra gansada procedente del mismo usuario le bloquearía sin más avisos. Al parecer, ya tengo motivos. Lo que más me jode es la prepotencia, tú, como si los demás fuésemos mierdecilla en el camino de su éxito. Ya veremos cómo termina este cuento. Hispa 23:16 22 jul 2006 (CEST)

sobre el rejoneador Rafael Peralta

Acabo de fusionar en uno el artítulo Rafael Peralta Pineda. Querría preguntar si es correcto borrar el antiguo (Rafael Peralta Pardina), que fue una confusión. Si lo crees correcto, solicito su borrado. También me gustaría solicitar que el artículo Rafael Peralta enlace directamente con la página de desambiguación, y no con el marine. Este mensaje ya se lo puse a Taichi y Lourdes Cardenal, pero no me responden, igual ya es han ido. Gracias por tu atención. --Escarlati 23:23 22 jul 2006 (CEST)

Gracias. Estaba escribiendo el de su hermano Ángel Peralta, que aún es más interesante, pues es poeta. Pero, lo que yo solicitaba es que, cuando se escribe «Rafael Peralta», sale el marine y ¿por qué no el rejoneador?. Al menos lo lógico sería que fuera diréctamente a la página de desambiguación desde mi modesta opinión. De todos modos gracias por tu ayuda. --Escarlati 00:12 23 jul 2006 (CEST)

De acuerdo. Además era más bien una consulta, pues no se en estos casos que entrada se debe llevar la prioridad. Más adelante, cuando pase la marejada de la consulta de borrado, ya lo recordaré. Creo que el argumento decisivo es que hay más de dos mil soldados muertos y muchos más civiles, y no sé si «héroe» es palabra adecuada para una víctima de la guerra, para mí, desgraciadamente, son carne de cañón enviada por políticos sin escrúpulos. Cordialísimos saludos, y aquí estoy dispuesto a colaborar. Muchas gracias --Escarlati 00:19 23 jul 2006 (CEST)

Leyes

Los abogados no vais a matar a disgustos... :-) Quise decir los abogados amateurs y sus peculiares interpretaciones de la legislación. --Dodo 11:16 23 jul 2006 (CEST)

Que sí, hombre, que era broma. Si yo estoy concienciadísimo. Fíjate. :-P --Dodo 11:40 23 jul 2006 (CEST)

EIE

Le he hecho una cura de urgencia, a ver si alguien se anima a mejorarlo. Hispa 12:28 23 jul 2006 (CEST)

Firmas

Hola Petronas. Creo que tienes un doble o has firmado, por despiste, dos veces aqí: Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Usuario nazi. Saludos --JMC 17:18 23 jul 2006 (CEST)

Discusión:Euskadi Ta Askatasuna

No sé porqué, pero me da la sensación de que te gustará leer lo que acabo de comentar en la discusión de ETA. Saludos, Cucaracha (Mensajes) 21:03 23 jul 2006 (CEST)

Pues la verdad, no sé... ¿se puede elegir? Hubiera subido también la otra propuesta de haber salido ganadora, así que... Hispa 21:49 23 jul 2006 (CEST)

¡Tú sí que estás raro! Seguro que te has echado otro novio y ya no me quieres... Y sí, la verdad es que lo escribí para la galería, porque hay mucha mala leche suelta por ahí. Hispa 22:07 23 jul 2006 (CEST)

¡Por la cara! Y como me dicten orden de alejamiento me tengo que ir del pueblo, porque esto es tan chiquitísimo... Hispa 22:16 23 jul 2006 (CEST)

Respecto al tema {{PD-Pe}} y todos los relacionados que le antecedieron, reconozco que envidio tu paciencia y tu dedicación, que los he venido observando; creo que ya puedes dar cátedra de derechos de autor según la legislación peruana. A mí me daría una pereza ... nada, que se nota que eres un excelente abogado; haberte conocido cuando yo me divorcié ;-). Me da la espina que aquí te llenarás de oro, la de clientes que se agolparán a tus puertas (y después se quejan de que la bibliotecaría no es rentable). Saludos, Cucaracha (Mensajes) 23:16 23 jul 2006 (CEST).

Ya que estamos de pláticas variadas, te comento que, aunque detesto el tabaco, he decidido quitarme los guantes de boxeo y fumarme una pipa de la paz. Como los otros días te pedí auxilio como mediador, pensé que te daría una pequeña satisfacción el que este colega te otorgue un ascenso, de abogado a juez (y de los buenos; ;-)). Cucaracha (Mensajes) 23:39 23 jul 2006 (CEST)

Otro comentario

Petronas, la votación ya venía mal y cualquier resultado hubiera sido inválido. No sé cuál sería mi reacción si hubiera ganado por el mismo margen la propuesta de DailosTamanca, pero lo cierto es que no puede hablarse de consenso. Precisamente porque lo importante es la búsqueda de soluciones consensuadas es que no suelen hacerse votaciones en páginas de discusión de artículos, pues a la larga no hacen más que crear diferencias insalvables y evitar así cualquier acuerdo posible. Por eso la votación en sí era cuestionable, y cualquier resultado lo hubiera sido. Por eso me pareció correcta la propuesta inicial de Hispa, a pesar de todo una segunda vuelta permitiría contar con dos propuestas planteadas desde el principio. Acepto el resultado, verás que no dije nada en la discusión de ETA.

Pero mi planteo va más a fondo, muy poco me importa el artículo de ETA en particular. Todo el tiempo estuve diciendo que mi problema era en particular con terrorismo, más allá de ETA y saliera lo que saliera. Cuando la propuesta que apoyaba iba adelante en la votación, planteé la necesidad de votar una política general para casos así. Sigo creyendo que el problema con el término sólo se resuelve en forma general, abstracta y técnica. Fue abordarlo donde no se debe, en una discusión de artículo —y uno sensible a los españoles— lo que permitió asociar la propuesta con la negación de su carácter violento (terrorista). Los tiros nunca pasaron por ahí. ¿Qué hay de Hamas, Hezbollah, los Tupamaros, Montoneros, el ERP, el Estado de Israel, la República Islámica del Irán y tantos otros casos donde un bando insiste sistemáticamente con terrorista? Le pregunto entonces a Taragüí qué le parece empezar a armar una propuesta de política para evitar términos conflictivos a definir y zanjar la cuestión de una vez y para siempre, para todos los casos y sin detalles de color. Rupert ya se manifestó de acuerdo con la idea y Filius Rosadis lo viene diciendo hace meses.

Si prospera ya vendrá el momento de votar y volver a argumentar. Sabé, y te lo digo en serio, que aunque no esté de acuerdo con el resultado de la votación hace rato pienso que es necesaria una ley madre en este sentido. Repito, en la misma votación dije que sin importar el resultado había que hacer algo. Tanto hablar del árbol y perdimos el bosque. Saludos, galio... любая проблема? 00:17 24 jul 2006 (CEST)

Si prospera una propuesta tendrá que ser seria, no te preocupes. Que vemos en forma distinta este tema no es noticia, confío en que con el tiempo podremos encontrar un punto de acuerdo. Tiempo al tiempo. Sobre terrorista no hay nada nuevo bajo el sol, no considero que evitar un término que es en el 99% de los casos partidistas sea un ultraje al espíritu de la Wikipedia. Podrá existir una definición medianamente aceptada, pero en la aplicación las cosas son distintas. Tuvimos la mala suerte de tratar este tema en el artículo de ETA, quizá uno de los casos donde más consenso existe respecto al uso del término en esta Wikipedia y por ende es más difícil notar su carga valorativa. Lo importante es que sepas que bajo ningún punto de vista lo que le planteé a Taragüí es un plan de venganza. Justamente lo que quiero es que nadie utilice la Wikipedia para venganzas y ajusticiamientos. Saludos, galio... любая проблема? 01:16 24 jul 2006 (CEST)

Ya estoy aquí

Hola Petronas, ya estoy de vuelta. He recibido satisfactoriamente los botones y ya estoy tomando contacto con el asunto. Por enésima vez muchas gracias. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 00:27 24 jul 2006 (CEST)

Pedido de Ayuda

Hola, Soy nuevo en esto, estoy tratando de mejorar artículos que usan mis alumnos de informática y no se como actuar en estos casos: Nombres de Artículos:

He creado los artículos Pipes y Named pipe con sus nombres en ingles porque es como lo usamos normalmente en los centros de cómputos, creamos una Pipes, no una "Tubería", ni una "Tubería nombrada" pero no encuentro en la ayuda claridad al respecto, si debe ponerse el nombre traducido, o el nombre usado, o ambos con un direccionamiento

Redireccionamientos

El artículo Intérprete de comandos trata el mismo tema que Interfaz de usuario, creo que debería quedar el segundo, pero eso implica borrar el primero. No me siento autorizado para ello.

El artículo Busy spin trata el mismo tema que el artículo que escribí Espera activa, debería unirlos bajo Espera activa, pero esto de cambiar el trabajo de otro no se si corresponde a un usuario o solo a los administradores. Cabe destacar que están ambos en la Wikipedia en ingles.

Miré la ayuda en terminos de informática, pero es debil,¿A quien se supone que se debe consultar?

Perdón por la novatada (en la 2 acepción del DRAE)

--Dogor 00:48 24 jul 2006 (CEST)

Miedo me está entrando...

de haber aceptado los botones (es broma). Ahora me "estudiaré" detenidamente las políticas de biblios para no hacer ninguna tontería. Trataré de no hacer demasiadas preguntas. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 01:17 24 jul 2006 (CEST)

Boadicea

Al parecer esta página recopila por la web ciertos textos, como dicen en su pìe de página. Lo único que debemos pedirles es que citen el origen (nosotros) y la licencia bajo la que se publica (es decir, GFDL). Hecho esto, problema resuelto. Saludos. Hispa 12:57 24 jul 2006 (CEST) PD:¡Vaya nochecita! Puto calor, estoy "escoñao".

Plantilla

Hola Petronas. La Plantilla:Literatura de España lleva ya más de un mes con el aviso de borrado y en su mayoría se ha optado por conservarla. ¿No deberíamos quitar ya el aviso de la discusión?. Un saludo, Máximo de Montemar Discusión 13:30 24 jul 2006 (CEST)

Emocionado agradecimiento

¿Qué más puedo decir? ¡Qué linda medalla! GRACIAS Emilio 19:05 24 jul 2006 (CEST)

Realismo literario

Estoy de acuerdo contigo. El realismo literario da para un buen artículo. Lo que no me gusta del artículo principal es que está horrorosamente desordenado, por lo que allí también hay trabajo que hacer. Desempolvaré mis viejos libros y me pondré manos a la obra. Por cierto, el señor del mensaje anterior está trabajando mucho y muy bien, vamos, para tener en cuenta... Saludos, Máximo de Montemar Discusión 19:26 24 jul 2006 (CEST)

Así me gusta, moviendo hilitos. Por cierto revisa tu correo. Máximo de Montemar Discusión 19:47 24 jul 2006 (CEST)

XYZ (2)

Equilibrado y completo, con interés en el mantenimiento. Ediciones en número más que suficiente a pesar de su escasa antigüedad (lo que no es óbice para su promoción). Propónselo, aunque yo creo que aceptará. Desde luego, si no es por nosotros... Hispa 22:09 24 jul 2006 (CEST)

Taifa de Saraqusta

No sé de qué error de fechas se trata. Acláramelo por si hay que corregirlo. --Escarlati 23:12 24 jul 2006 (CEST)

Gracias por tu comentario y por tu interés. --Escarlati 23:21 24 jul 2006 (CEST)

Rafael Peralta Romero

Te apuraste con el archivado. Saludos. --angus (msjs) 07:23 25 jul 2006 (CEST)

Veo que no es el único caso. Por favor, cerrá las consultas cuando haya transcurrido un mes y no antes. El 25 cerrá las abiertas el 24 del mes pasado, el 26 las abiertas el 25, etc. Mejor darles unas horas más que sacárselas. --angus (msjs) 09:24 25 jul 2006 (CEST)

Lo que decís de «del 26 de junio al 25 de julio van 30 días, ambos inclusive» es cierto, pero no tuviste en cuenta que eso es desde las 0 del 26/6 hasta las 24 del 25/7 (o sea, hasta las 0 del 26/7). La votación de Peralta, por ejemplo, empezó a las 23.04 del 25/6, y estrictamente debería terminar a las 23.04 del 25/7. Cerrarla a las 0.14 del del 25/7 es hacerlo 23 hs antes, por eso te decía que más vale cerrarlas un día después (y en todo caso anular los votos fuera de plazo), para no tener que fijarse los horarios. Estoy de acuerdo con que habría que reducir el tiempo de las consultas (y de los contextualizar, los sinrelevancias, los copyvios......). En todas las demás wikis duran de una semana a 15 días y no sufren ninguna catástrofe. Saludos, --angus (msjs) 11:44 25 jul 2006 (CEST)

¡Estamos en eso! Es que el autoexamen nunca se me dio muy bien. Lo compruebo siempre que me piden que les ponga plazo a mis proyectos :-/. Ya se me ocurrirá algo :). --angus (msjs) 13:20 26 jul 2006 (CEST)

Consulta

¿Qué hacemos con los "articulillos" de este anónimo? No creo que merezcan la pena... Máximo de Montemar Discusión 11:32 25 jul 2006 (CEST)

Creo que tienes razón. Pondremos la plantilla a ver qué pasa. Por cierto, he pensado que se podría desambiguar el artículo de Realismo, ya que trata de temas y épocas diversas. ¿Qué opinas? Saludos, Máximo de Montemar Discusión 12:33 25 jul 2006 (CEST)

Ya he desambiguado la página. Realiza los cambios que veas oportuno. Un buen ejemplo de la desambiguación del Realismo está en fr:Réalisme. Máximo de Montemar Discusión 17:34 25 jul 2006 (CEST)

Ocúpate, sin ningún problema. Ya veré si puedo aportar más sobre el Realismo literario. ¿Has visto Cine de realidad? Un saludo. Máximo de Montemar Discusión 18:13 25 jul 2006 (CEST)

Un curioso

Gracias a que soy curioso de nacimiento he visto al final de tu página personal un inventito para saber si puedo votar. Acababa de hacerlo y no estaba seguro, y pedí que me lo dijeran, aunque ya no hace falta. Por cierto, tengo afinidades estético intelectuales contigo, creo, después de ver tu página. Me gustaría, si te gusta la historia, que te pasaras por Taifa de Saraqusta, que he puesto a votación como candidato a destacado. Quizá te pueda interesar, por lo de la historia y por algún ancestro que vi en la página. Un saludo --Escarlati 23:13 25 jul 2006 (CEST)

¡Ostras! No relacioné. Entre mi cabeza y mi ego, me hacen a mí más ciego de lo que tú pudiste ser con lo de las fechas. De todos modos, que sepas que me ayudó tu invento --Escarlati 23:20 25 jul 2006 (CEST)

Otrosusos

No te preocupes... que para eso estamos los bibliotecarios... para ayudar a los usuarios inexpertos ;P. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 23:27 25 jul 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por el desbloqueo (Usuario discusión:HHH)

Aporrea

Hola Petronas, solo quería decirte que voté en contra Wikipedia:Consultas_de_borrado/Aporrea aquí y expusé las razones en los comentarios. Espero que no te moleste que haya escrito por estas razones (algunos usuarios no les gusta), pero lo hago porque muchas veces los usuarios que votan no dejan las consultas en su lista de seguimiento. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:51 26 jul 2006 (CEST)

Que bien que no te molesta :), es mejor siempre preguntar. Con respecto a otro tema, me dí cuenta que bloqueaste al Usuario:Càndi agustí i pelegrí, en realidad creo que era preferible solo darle una advertencia verbal pues el usuario es nuevo. Saludos Petronas, nos vemos por los RC's. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?

11:15 26 jul 2006 (CEST)

Sé valiente borrando

y ahorra a la comunidad votaciones.

Me refiero a cosas como Biris Norte o al famoso actor Miguel Sánchez. Según WP:SRA: «Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de quince días, se considerará que el artículo era una prueba de edición y se procederá al borrado inmediato.»

Por cierto he borrado tanto el artículo como la consulta de Chip Thorn, según WP:Cx: «Si al término de 30 días desde que se coloca el cartel de contextualizar el artículo no ha sido mejorado, se borrará automáticamente.»

Por favor, si no tienes dudas razonables no pongas consultas de borrado. Gracias. Sanbec ✍ 11:11 26 jul 2006 (CEST)

Hola. Perdón que me meta. Acabo de borrar esas frases de las páginas enlazadas, ya que algunos se confunden y las siguen y citan como leyes cuando sólo son borradores de un usuario que alguna vez pensó en proponerlas como políticas. Saludos. --angus (msjs) 11:17 26 jul 2006 (CEST)

He repuesto en un caso y cambiado en otro las frases que a angus le molestan. Sanbec ✍ 11:27 26 jul 2006 (CEST)

No pillar (PERDÓN) esta página para peleas menores. Gracias. Os invito a un café. petronas 11:30 26 jul 2006 (CEST)

Ya vendremos para las mayores :-P --angus (msjs) 11:31 26 jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Consultas de borrado/Calcitriol

Creo que la podemos archivar o borrar despues de los cambios de barcex ¿no? Sanbec ✍ 12:08 26 jul 2006 (CEST)

Reconocimiento templario

Se otorga este Estandarte del Temple Argentino por la denodada defensa del saber y la cultura, la calidez humana y el excelente trabajo wikipédico. *Emilio* 13:54 26 jul 2006 (CEST)

Que bien te lo mereces.

Nada. Bienvenido a la exclusiva élite de templarios argentinos. Emilio 17:17 26 jul 2006 (CEST)

Sebastián Piñera

Solo borré el párrafo del enunciado ya que es tendencioso, en el primer párrafo se pone información relevante de la persona, no de un hecho de su vida, además, habla de la elección la cual gana Bachelet en la sección correspondiente.

Los otros cambios que hice fueron sacar enlaces repetidos como al de Elección presidencial de Chile (2005-2006) y cambié el acrónimo de Comisión Económica para América Latina en el cual estaba dentro del enlace, lo moví hacia afuera. Eso es todo lo que hice.

Si estas pendiente del encargo que te dio Ecemalm, te digo que me resulta irritante tener un guardia personal, y uno delegado por este.

Revierto a mi versión, dado que mi edición no tiene nada de malo, quito enlaces repetidos, y las 4 palabras que quité ya están más abajo en el artículo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:33 27 jul 2006 (CEST)

Gracias

Muchas gracias por el apoyo. No me había enterado del follón (sigo sólo muy poco los cafés de técnicas y políticas, y nada el resto para evitar distracciones innecesarias). Creo que es un simple malentendido, alentado por mi ocasional brusquedad y los eternos desplantes de Antoine. Permíteme que te diga que, disintiendo como hemos disentido en algunos aspectos, es para mí una satisfacción verte por aquí y un placer dialogar contigo. Un abrazo, Taragüí @ 10:23 27 jul 2006 (CEST)

Gracias

Por azulearme el artículo. Ni me acordaba del tipo ese, pero sin duda, un personaje de relevancia histórica. Saludos, Hispa 11:43 27 jul 2006 (CEST)

No, nada serio, de verdad. Lo que pasa es que con esto de las vacaciones siempre estoy de árabe: "Ara bé y me compras esto, ara bé y me traes lo otro...". A ver si se acaban ya y me quedo tranquilo. Hispa 13:14 27 jul 2006 (CEST)

¿Cómo lo llevo?

Pues me gustaría decirte que igual que hace un mes, aunque sí te puedo decir que los nuevos botones tienen una extraña fuerza que hacen que mermen las "ediciones serias" (por decirlo de alguna manera) y las tareas de mantenimiento crezcan considerablemente. Supongo que con el paso del tiempo la balanza se equilibrará, cuando pase este horroroso calor que incita a mis neuronas a echarse la siesta. En cualquier caso estoy muy contento en la wiki y todavía tengo cuerda para rato. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 12:26 27 jul 2006 (CEST)

Antoine

¡Si es que lo pone a huevo! Parece mentira que un usuario con esos antecedentes no se ande con más cuidado a la hora de escribir. Hispa 13:38 27 jul 2006 (CEST)

Es que estaba como Torrente, apatrullando la ciudad cuando me he encontrado con esto. Me ha extrañado que nadie se me haya adelantado, la verdad. Hispa 13:39 27 jul 2006 (CEST)

Por cierto que no es el único al que "apatrullo" con frecuencia. Hispa 13:40 27 jul 2006 (CEST)

Piñera

Tienes razón, por lo mismo, también es importante incluir en la introducción de Michelle Bachelet que fue candidata a alcalde y que obtuvo sólo un 2.35% frente a Joaquín Lavín, que obtuvo un 77.76%. --Südlich 19:45 27 jul 2006 (CEST)

Wikipedia en Cuatro

Gracias por avisarme. Me enteré del mensaje de milagro, porque lo tenía silenciado y abandonado en una estantería. Esta vez han sido más "buenos" con la wiki, además del detalle de la mención de los administradores, que por lo menos han valorado su trabajo. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 22:44 27 jul 2006 (CEST)

Sí que tienes tú una agenda telefónica interesante... Por cierto, aunque muy superficial, al menos no han dicho nada escandalosamente falso. España no está protegida, sino sólo semiprotegida, por ejemplo. Hispa 22:54 27 jul 2006 (CEST)

Gracias

Sigo documentándome a ver si se mejora algo, pero estoy bastante contento de cómo va quedando el asunto. Ahora estoy mejorando también los enlaces. --resped 10:45 28 jul 2006 (CEST)

Toda intromisión tuya es bienvenida siempre `;-)`

No, éste lo estoy traduciendo; por ahora no tengo fuentes (y me temo que no me va a ser fácil encontrarlas). El que sí estoy escribiendo yo es este otro, que llevo ya más avanzado. Aunque el original inglés es muy bueno, siempre que es posible prefiero la creación propia. He encontrado algunos libros sobre el tema, y estoy intentando que me quede algo razonable.

En cualquiera de los dos artículos, si quieres participar serás más que bienvenido. Y si tienes alguna propuesta sobre otro tema, pues lo mismo. Y, por cierto, gracias por echarme un cable con el tema ETA/LD. Igual no estuve todo lo fino que debería, pero la del otro usuario me pareció una reacción desproporcionada. rupert de hentzau (discusión) 13:03 28 jul 2006 (CEST)

Menuda serie de artículos te estás marcando con los señores condes de Elda. Haría falta, a lo mejor, en el artículo Conde de Elda, una lista de los tales, porque se pierde uno entre tanta nobleza.

Una cosa que se me había olvidado comentarte. el artículo Inquisición española, ¿te acuerdas? El resultado: . Claro que a su vez ellos lo han mejorado y aumentado, así que tendremos que echarle otro vistazo al nuestro ;-). Siempre me alegra que las "tranfusiones" wikipédicas no sean de un solo sentido. Que nosotros también tenemos cosas que aportar, demonios ;-). Un abrazo, rupert de hentzau (discusión) 19:15 28 jul 2006 (CEST)

Status

Hola Petronas: ya el Status funcionaba, solo era que la 'S' va mayúscula. Se lo decía por si esa era la razón por la cual había quitado la plantilla. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 19:00 28 jul 2006 (CEST)

Pues no, se supone que ya debería estar listo. En cuanto a lo segundo, no entiendo realmente que me preguntas, ¿es sobre los gráficos de la herramienta de Interiot?, si es sobre eso lo que debes hacer, según entiendo, es editar tu página de discusión sin escribir nada en la caja de texto pero escribiendo lo siguiente en el resumen: I agree to the [[:en:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos?

19:16 28 jul 2006 (CEST)

Lo lamento

Pero no cambiaré de idea. Lo que corresponde, corresponde. Cuando lo creas conveniente, respóndeme la consulta que te hice por otras vías. Saludos, Emilio 19:05 28 jul 2006 (CEST). Hecho.

Edit count

Lo intenté tres veces y me funcionó a la tercera. Las dos primeras no me salió bien porque no modifiqué la página que editaba. Yo creo que eso es todo: hacer una mínima modificación en la página de discusión de usuario y copiar el texto y copiar el texto I agree... en el sumario de edición.

Ahora que yo en cuestiones técnicas soy un manifiesto incompetente. Si no te funciona así, ya sí que no tengo ni idea. rupert de hentzau (discusión) 19:38 28 jul 2006 (CEST)

Ya funciona el editcount! http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Axxgreazz&dbname=eswiki_p Saludos Axxgreazz (discusión) 20:10 28 jul 2006 (CEST)

Pues yo veo que si te funciona desde hace un rato: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=eswiki_p&user=Petronas

y a rupert tambien:

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=eswiki_p&user=Rupert%20de%20hentzau

Te faltaba hacer un click más en opt-in. :D Saludos Axxgreazz (discusión) 20:19 28 jul 2006 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

probando

Emilio

Estoy tentando a Eamezaga para la cosa de hacerse biblio y tal... sigo sin respuesta por su parte, aunque en su discusión se suman voces "autorizadas" para animarle a ello. Hispa 01:02 29 jul 2006 (CEST) PD: Cómo me acuerdo siempre de eso que dices de las moscas apegás

Septiembre... septiembre... ¡que se presente ya hombre, si va a salir de calle! Hispa 01:07 29 jul 2006 (CEST) PD: Y ahora me largo a la cama, que me está requiriendo la Señora de Hispa desde el lecho conyugal. Obligaciones que tiene uno...

El lecho, el lecho ... petronas 01:10 29 jul 2006 (CEST) Cuidado que eres mayor

Además no te creas que tengo yo la patata en muy buenas condiciones... cualquier día me quedo como un pajarito (bueno, como un pajarito de 110kg) Hispa 14:52 29 jul 2006 (CEST)

Y otro más

¿Cuántos van? --Dodo 13:24 29 jul 2006 (CEST)

Pues mira el mensaje que le acabo de dejar. Y esta mañana también he pillado esto. Qué deprimente. --Dodo 13:34 29 jul 2006 (CEST)

Se permitió el lujo de subir la "portada" de ése y otros libros suyos a Wikipedia... puedes verlas en su galería. A mí me da que son PPTs... --Dodo 13:43 29 jul 2006 (CEST) PD: Otro más.

Pues hale: otro. --Dodo 13:59 29 jul 2006 (CEST)

¡Qué deprimente! ¡De vergüenza ajena! He borrado Antecedentes navales del Perú porque era un plagio íntegro de http://www.marina.mil.pe/historia/resena_historica/prehispanica.htm

Además, estoy "desmantelando" Marina de Guerra del Perú, que está copiado a trozos de diversas páginas de www.marina.mil.pe

Qué triste. --Dodo 14:20 29 jul 2006 (CEST)

Y dale. :-( --Dodo 14:42 29 jul 2006 (CEST)

Tal como he dejado en la discusión de Dodo, yo optaría por recopilar todos estos copyvios, junto con los casos anteriores, y presentar un informe completo sobre este usuario en el café, proponiendo el bloqueo del usuario durante el tiempo necesario para reparar todos sus desmanes. Tampoco se trata, claro está de iniciar uno de esos interminables referendums, ya que el respeto a nuestras políticas no es tema negociable ni opinable. Creo que la paciencia tiene un límite que se superó hace ya tiempo. Tú que estás más puesto en el tema, podrias hacer la recopilación, y yo me comprometo a poner mi firma en el informe, apoyándolo punto por punto. Si existe un número suficiente de bibliotecarios que estén conformes, podríamos proceder a iniciar las "medidas cautelares" que impidan que este estado de cosas continúe. Admito todo tipo de sugerencias, claro. Hispa 16:51 29 jul 2006 (CEST)

Ya vi el mensaje de Ari del Café. Prefiero no intervenir. Gracias por tu esfuerzo y dedicación. --Dodo 20:32 29 jul 2006 (CEST)

Renuncia

Hola Petronas. Transcribo lo que estoy dejando a Dodo:

"Hola Dodo; la página histórica de Marina de Guerra del Perú y de Historia de Miraflores: una visión al pasado, son de mi autoría, reconocidos por Acuerdo de Concejo del año 1882 y que autoricé a la Municipalidad de Miraflores a publicar en marzo de 1984. Pues eso... no hay copia de mi parte dado que soy el autor y el Municipio tampoco viola nada, dado que yo mismo autoricé su publicación (claro que por lo menos hubieran mencionado el Acuerdo de Concejo de 1982; pero eso es problema mío y lo arreglaré a mi manera) y en el caso de la Marina de Guerra del Perú, ayudé con los datos históricos, porque me da la gana.

En lo sucesivo, por favor en vez de pedirme explicaciones de forma prepotente, primero investiga en vez de hacer una "caza de brujas"; asi como nosotros recibimos licencias para publicar también las doy: ah, otro dato... fuí regidor de Miraflores entre los años 1981 a 1983 y viví en Miraflores más de 30 años y creo que con mi conocimiento puedo también hacer lo que me da la gana: incluso regalarlo, como lo he hecho acá sin dar explicaciones. Varios de los Wikipedistas, incluso, tienen copias electrónicas y copias físicas de algunos de mis libros y en algún caso, tienen todos mi libros. Eso es todo. --Ari Herrera Cuntti

(discusión) 17:32 29 jul 2006 (CEST)"

Y esto otro:

"La verdad que llevo más de 25 años como historiador y he ayudado a armar muchísimas de la páginas web que circulan por ahí; Historia de Miraflores: una visión al pasado es una vulgar copia de "Apuntes históricos de una gran ciudad" cuya autoría fue reconocida en un Acuerdo de Concejo del año 1982 y que consta en actas del Municipio de Miraflores y no puede ser que acá me hagan aparecer como "copión". La verdad que ésto ya está repercutiendo en mi prestigio personal y en mi buen nombre. No puedo ni debo estar expuesto de esta forma, comprenderás que a mis 53 años con un prestigio ganado y varias condecoraciones incluso de las instituciones que publican mis obras y que estoy seguro por error de funcionarios subalternos se irrogan la autoría acá aparezca como "copión". Por ello y dado que creo eres bibliotecario, formalmente renuncio al proyecto Wikipedia y retiro todas las autorizaciones y licencias de todos los artículos que he comenzado y pido su borrado también. Seguiré con el proyecto original que tenía y que fue interrupido porque creí que acá se podría hacer algo bueno: me equivoqué. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti

(discusión) 19:12 29 jul 2006 (CEST)"

La renuncia la hago extensiva a ti también por ser bibliotecario, creo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:20 29 jul 2006 (CEST)

Lo haré, publicaré el Acuerdo de Concejo de 1982 y haré rectificar la página, eso no lo duden; tampoco ya otorgaré licencia alguna y sólo lo haré para demostrar lo errados que están y para que mejoren sus tratos con otras personas: es que no pueden ir tildando a la gente de "copión" y colgando de manera compulsiva letreros como lo está haciendo Dodo en este momento: Pero la renuncia ya está hecha acá también y es irrevocable. No permito que nadie me trate así. Finalmente, doy por terminada toda comuniucación con Ustedes. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti

(discusión) 19:55 29 jul 2006 (CEST)

imagen de Fernando II de Aragón y V de Castilla

Le puse este comentario a Dodo, pero creo que quien visitó Fernando II fuiste tu.

Me parece que la foto que aparece en este artículo corre peligro ¿no?. Me gustaría que se pudiera salvar, pero no sé como hacerlo.

PD. Tenéis mi apoyo por lo de la "tormenta" de esta tarde. Estaremos más tranquilos si la gente no viene aquí a mostrarse y a colgarse medallas. --Escarlati 21:11 29 jul 2006 (CEST) (Esto incluye a todos los bibliotecarios, por vuestro afán ingrato. Ánimo) --Escarlati 21:19 29 jul 2006 (CEST)

Disparado

Espero, Petro, que no me disparen =0))), o al menos no con un calibre pequeño y a corta distancia. Es que me habéis hecho mucha propaganda. Si tienes un segundo, vuelve a mi discusión, fíjate en los mensajes con fecha de hoy y verifica por ti mismo que en tantos meses nunca he tenido un encontronazo con nadie... y hoy los he tenido con dos enciclopedistas diferentes. Lo mejor de todo —te doy mi palabra— es que uno, que no se considera precisamente la gran cosa, descubre un día que varias personas lo consideran apto para asumir responsabilidades mayores. Esa sensación no se paga con nada, amigo, y todo te lo debo a ti, como a Maxi, a Rup y a Hispa... Emilio 00:52 30 jul 2006 (CEST)

Justo lo estaba leyendo

Me parece una actitud penosa y así lo voy a hacer constar. Ahora me enfado, me voy y el muerto para los otros. Venga ya!!! Aquí se deja uno las cejas para que luego quedemos como los malos de la película. Es patético. Nuria (¿dígame?) 01:31 30 jul 2006 (CEST)

Pues ahora quedará revisar todo aunque me parece que lo tenéis bastante controlado, incluso las fotos. No entiendo esa actitud. Que esto lo haga una Ip, pues vale, pero un usuario que lleva tiempo aquí... Esto nos enseñará que hay revisar tooooooodas las ediciones. Hasta las de Jimbo :) Nuria (¿dígame?) 01:51 30 jul 2006 (CEST)

Invitacion

--VENERATOR 05:50 30 jul 2006 (CEST)

Fijación

Pues ya tiene varios días haciendo eso, y demostrando que tiene una fijación en especial con esa parte del cuerpo. Digamos que es la razón del por qué tengo mis páginas de usuario semiprotegidas, digamos que está ahí. Por lo que indagué, es español y le gusta molestar a esta hora. 利用者:Taichi - (会話) 11:12 30 jul 2006 (CEST)

Correo electronico de Alonso Puerta

El correo electrónico figura en la web del parlamento europeo http://www.europarl.es/parlamento/diputados/diputados/99_49.html, por lo que es pública, de hecho la normativa vigente permite el acceso de los ciudadanos tanto por correo ordinario como por correo electronico a sus representantes, de hecho esa documentación una vez recibida por la oficina del europarlamento está sujeta a la normativa internacional sobre "valija diplomática", o sea que incluso esa documentación puede solicitar el europarlamentario que pase aduanas sin revisión alguna por ejemplo para su remisión a España durante las vacaciones(Es una norma que trata de conservar la confidencialidad en las relaciones diplomáticas y que se hace extensiva a cualquier documentación que reciban los parlamentarios).

Por tanto se trata de un correo público (aunque estoy contigo en que en ningun caso se publiquen direcciones de correo privadas) --Manolo 22:12 30 jul 2006 (CEST)

Quien se va sin que lo echen...

Mira quién ha reaparecido. Me parece que hay un problemilla de licencias... Emilio 01:00 31 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Durante la última semana de Julio se han realizado varias actualizaciones del monobook. Se han incluido un par de botones de búsqueda para ser usados en el modo de edición de artículos y se han incluido los siguientes módulos:

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Actualizaciones

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Fisgoneando...

Hola compañero.

Estaba yo fisgoneando por las efemérides, y ¡Hay que joderse con toda la porquería que llena esas páginas! En "acontecimientos" te encuentras desde batallas de renombre a la celebración del más estúpido festival de la canción. En fallecimientos, la cosa no es tan grave, pero ¡Ay, en los nacimientos! Ahí sólo aparecen cantantes, actores/actrices y futbolistas. Es apestoso, y además hace que las efemérides en realidad no sirvan para nada. Me pregunto qué podríamos hacer.

Y ya hablando de todo un poco, que sepas que estoy al corriente de nuestra polémica sobre licencias y dignidades, que ya he apoyado públicamente la postura que compartimos y que tan bien sueles expresar (aunque en mi opinión ya lo estamos diciendo más veces de la cuenta), y que lo volveré a hacer las veces que sea necesario.

Por cierto, se me han terminado las vacaciones... ¡sniff! Hispa 11:11 31 jul 2006 (CEST)

...y alguna que otra tapita, eso ni se cuestiona. Hacéis bien en escoger esas fechas para venir, porque venir ahora es pa' ná (no ibais a poder salir entre las 11:00 y las 22:00, por lo menos). Eso sí, te vas a perder la exposición de Ibn Jaldún, que probablemente fuera de tu interés, y que yo trataré de visitar antes de que se clausure. Nos echaremos las consabidas fotos chorras y las colgaremos donde corresponda, para que todos puedan cachondearse de la redondez de mis abdominales (con el trabajo que me ha costado conseguirlos)...

Sobre el tema de los copyrights, tranquilo, que es el tiempo (y los jueces) quienes dan y quitan razones. Aquí con hacer cumplir las políticas que tenemos es suficiente. Ya veremos al final quien es el malo, malo, malo (además, creo que está quedando meridianamente claro ya).

¿Es verdad que la culpa de esta porquería de velocidad la tiene la Campus Party? ¡Qué cabrones! Hispa 12:29 31 jul 2006 (CEST)

Celtberos

Despues de ver que sigues, hojeando mi articulo destacado, cuando estoy de petit vacances, he estado consiguiendo fotografias de Castros Celtiberos que, cuando acabe el carrete " hay, la antiguedad" colgare en commons. Hasta el 11 estare por aquí, luego VACACIONES.--Carlos 15:12 31 jul 2006 (CEST)

Plantilla:Literatura

Hola Petronas. La plantilla {{Literatura simplificada}} fue marcada como innecesaria el pasado 18 de junio, en la que no se adoptaron posturas argumentadas en contra de su borrado. Dado que ya existe la plantilla {{Literatura}}, que por cierto también me parece bastante exagerada, creo que ya se podría borrar. ¿Qué opinas?. Para sustituir la plantilla {{Literatura}} estoy creando otra nueva, mucho más pequeña y por ende menos intrusiva, en mi "laboratorio". Me gustaría que la vieses y me dieses tu opinión. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 17:55 31 jul 2006 (CEST)

Gracias por el consejo. Ya está borrada literatura simplificada. Luego comenzaré a sustituirlas y a cambiar el diseño de {{Literatura}}. Por cierto, como estás bastante puesto en esto de la violaciones de copyright (ha sido una gran decepción el tema de Ari), me gustaría que ojeases este comentario. Esta IP ha incluido gran cantidad de texto en Nitrato de amonio. ¿Revertimos y que aporte las fuentes o lo dejamos como está?. Máximo de Montemar Discusión 19:18 31 jul 2006 (CEST)

Gracias, ya le he contestado. Volviendo a la plantilla {{Literatura}}, avisaré a Dodo por si quiere retirar el aviso de innecesaria, ya que es completamente distinta y cumple con WP:ME.

Mediación

Sé que abandonaste el asunto, pero como Lourdes dijo, se te echará de menos ¿no te habrás replanteado el intervenir en la propuesta?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:36 31 jul 2006 (CEST)

Haz lo que creas mejor. En cualquier caso estoy de acuerdo contigo: debemos potenciar más algun sistema para resolver conflictos por diversas posturas sobre un tema (que conociendo a la wiki, probablemente deba ser un café, o algun lugar para dialogo) y no centrarnos tanto en un comité de disciplina.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:05 31 jul 2006 (CEST)

Exiliados

Gracias por los ánimos. He encontrado 186 que ya tienen artículo. Habrá más; si se te ocurre alguno… --LP 22:07 31 jul 2006 (CEST)

Perdona que te moleste

Te quería preguntar dudas sobre imágenes. Yo trabajo bastante en Wikisource, y últimamente hemos cambiado las plantillas de los autores y estamos actualizando su contenido. Yo me he dedicado a subir fotos, pero ahora creo que un poco a la ligera. Para mí las exigencias de cesión de derechos son un lío indescifrable. Por lo que yo, con buena fe, a todos los autores antiguos les encasquetaba un PD-Old, y me quedaba tan ancho. Hoy he subido un cuadro de Juan Ramón Jiménez y Máximo de Montemar me ha avisado de que su autor no murió hace más de 70 años. La he quitado. Pero Máximo me ha dicho que estoy poniendo como fuente mi ordenador, porque, yo creía que los datos del origen había que ponerlos en descripción y autor. Por ejemplo, yo cogía un grabado directamente de la Biblioteca Nacional (pongamos por caso, Juan Eugenio de Hartzenbusch), luego lo retocaba con Photoshop y lo grababa en un archivo personal. De ahí lo subía a Commons y de allí a Wikisource y a Wikipedia. La pregunta es ¿tengo que pedir permiso a la Biblioteca Nacional?. Porque la diferencia es de la noche al día. Casi todos los grabados están allí digitalizados. Gracias y perdona por la parrafada --Escarlati 23:31 31 jul 2006 (CEST)

Pues voy a tener que frenar en seco, porque yo no tengo escáner, y todo lo cojo de otras páginas web, que no creo que tengan más de 20 años. Que sepas que la que te he dicho y algunas otras recientemente subidas por mí (trabajo a la basura) las he cogido de la BN o de otras páginas web, buscando imágenes de Google. Si podéis salvarlas, os lo agradecería, pero yo no sé nada de pedir derechos, soy lego total en derecho. Gracias. --Escarlati 23:47 31 jul 2006 (CEST)

Ahí va:

11:04, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Gaspar Melchor de Jovellanos.jpg () (top) 10:43, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Juan Ramón Jiménez.jpg (top) 10:43, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Fernando de Herrera.jpg (top) 10:38, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Juan Ramón Jiménez.jpg () 10:19, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Fernando de Herrera.jpg () 00:40, 31 July 2006 (hist) (diff) Image:Gonzalo de berceo.jpg () 22:02, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Esdra en scriptorium.jpg () 20:08, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Leandro Fernández de Moratín.jpg (top) 20:07, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Benito Jerónimo Feijoo.jpg (top) 20:05, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Leandro Fernández de Moratín.jpg () 14:10, 30 July 2006 (hist) (diff) User talk:Escarlati (Redirecting to w:es:Usuario Discusión:Escarlati) (top) 14:09, 30 July 2006 (hist) (diff) User:Escarlati (Redirecting to w:es:Usuario:Escarlati) (top) 11:24, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Tomas de Iriarte Joaquin Inza.jpg (top) 11:23, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Tomas de Iriarte Joaquin Inza.jpg 11:21, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Francisco Javier Alegre 01.png (top) 11:20, 30 July 2006 (hist) (diff) Image:Baltasar del Alcázar.jpg (top) 11:17, 30 July 2006 (hist) (diff) Lope de Vega (top) 18:25, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Garcilaso.jpg (top) 18:21, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:AlonsoDeErcilla.jpg (top) 18:17, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:MartinezRosa-1-.jpg (top) 18:16, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Juan Pablo Forner.jpg (top) 18:16, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Vicente espinel.jpg (top) 18:15, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Joaquín dicenta.jpg (top) 18:15, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:José Cadalso.jpg (top) 18:15, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Mateo Alemán.jpg (top) 18:14, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Imagen Gracián photoshop.jpg (top) 18:09, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Juan Pablo Forner.jpg () 10:04, 29 July 2006 (hist) (diff) Image:Mateo Alemán.jpg ({{Information |Description=Retrato de Mateo Alemán |Source= C:\Documents and Settings\Usuario\Escritorio\José Manuel\imagenes\Mateo Alemán.jpg |Date=29-7-2006 |Author=Escarlati. (Adobe Photoshop), basado en una estampa, grabado calcográfico de 1599 de) 19:38, 28 July 2006 (hist) (diff) Image:Bartolome Leonardo de Argensola.jpg (top) 19:38, 28 July 2006 (hist) (diff) Image:José Pellicer Ossau y Tovar.jpg (top) 19:37, 28 July 2006 (hist) (diff) Image:Bartolome Leonardo de Argensola.jpg 19:36, 28 July 2006 (hist) (diff) Categoy:Baltasar Gracian (Categoy:Baltasar Gracian moved to Baltasar Gracian) (top) (Newest | Oldest) View (Newer 50) (Older 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).