Vielen herzlichen Dank für den Tipp. Das probier ich morgen gleich mal aus (heute haben die Gewächshäuser im Botanischen Garten in Göttingen schon zu und ich bin noch nicht dazu gekommen, meinen ersten Film zu drehen). Interessant ist auf jeden Fall auch, dass es schon frühere Versuche zum Bereich „Videos in der Wikipedia“ gab. Hast Du weiterhin Interesse an dem Thema? Es wäre toll, wenn wir die Sache hier zum Laufen bekämen. Ich finde persönlich, dass Videos ein riesiges Potential haben – und Spaß macht es schließlich auch noch… Beste Grüße --Frank Schulenburg15:37, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Leider fehlt mir die Zeit und die Kamera (aber das ist das kleinere Problem), um mich intensiver mit der Sache zu beschäftigen. Aber ich werde dieses Projekt mit Interesse verfolgen. Ich denke, dass Videos mit zunehmenden Bandbreiten auch für die Wikipedia bedeutender werden könnten. Insofern ist jetzt ein guter Zeitpunkt, das mal etwas anzuschieben. Meine Aufnahme wurde damals mit einem Photoapparat gemacht. Da ein ziemlich starker Zoom nötig war, ist es doch eine ziemlich wacklige Angelegenheit geworden. Aber wenn man ein festes Stativ hat, sollte ein digitaler Photoapparat mit Videofunktion als Ausstattung häufig genügen. Auf Ton kann man wohl auch sehr oft verzichten (hilft auch, die Dateien kleiner zu halten). Was dann später sehr nervig war, ist, dass die Server ewig und drei Tage gebraucht haben, um ein Vorschaubild zu erzeugen. Eine Möglichkeit das Vorschaubild separat hochzuladen (als Photo mit besserer Qualität) wäre da eine sehr gute Sache. -- Rosentod15:56, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bienenwolf: Grabeverhalten und weibliches Tier mit Beute (27 Sekunden, 4,4 MB).
Ein erster Versuch zum Bienenwolf (27 Sekunden). Gezeigt wird das Grabeverhalten sowie ein weibliches Tier mit Beute. Leider hatte ich weder Stativ noch Makroobjektiv dabei. Deshalb ist alles leicht verwackelt und die Schärfe könnte noch besser sein. Aber ein erster Anfang… Für Verbesserungsvorschläge und Kommentare bin ich sehr dankbar. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg15:31, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
(2xBK)Sieht super aus! Ich würde nur Szenewechsel deutlicher machen, also kurz schwarz oder so. Untertitel fände ich gut, damit man auch weiß, was passiert. Von einem Wikipedia-Logo am Ende halte ich nichts, das macht einerseits Probleme weil das Logo urheberrechtlich geschützt ist, und andererseits sind Watermarks nicht toll (und werden auch bei Bildern nicht gern gesehen). Eine Eröffnungsszene ist imho nicht notwendig. Ein Sprecher ist auch nicht notwendig, wenn man mit Untertiteln arbeitet. Untertitel haben auch den Vorteil, dass sie einfach zu übersetzen sind. Eine Mehrsprachigkeit ist dadurch einfacher zu erreichen. Ein Hinweis auf die Lizenzbedingungen ist nicht nötig, steht ja alles auf der Beschreibungsseite. Ansonsten kann ich nur sagen: Weiter So! :-) --Church of emacsDB16:26, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Das Video kann ich nicht abspielen. Hat das Problem noch wer?
Bitte keine Eröffnungssequenz oder ein "Wasserzeichen" wie "made by Wikimedia". Eine Eröffnungssequenz verzögert den Zugriff auf die Informationen. Made by wollen wir bei Bildern auch nicht.
Beim Video zum Bienenwolf könnte man meiner Meinung nach den Ton komplett ausblenden, da hier keine Informationen übertragen werden und das Rauschen auch nicht sein muss. Übrigens hatten wir beim letzten Stammtisch auch das Thema fehlender Multimedia-Inhalte. Neben Videosequenzen fehlen auch Audio-Dateien, hier fallen mir vor allem Vogelstimmen ein, die die vorhandenen Artikel gut ergänzen würden. Solche Aufnahmen kann man auch mit einer Videokamera machen ->Gesang des Weißkehlammers. Liesel19:18, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
kein Logo/Wasserzeichen/Eröffnungsbildschirm bitte, Untertitel sind aber sehr sinnvoll, wenn es etwas zu kommentieren gibt. Das kommt aber darauf an, was es ist. Bei mir dauert das Laden leider sehr sehr lange (kein DSL) bzw. es lädt gar nicht? (oder bin ich zu ungeduldig? (XP, Firefox) -- Louisana18:37, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Im Sinne der internationalen Verwendbarkeit Untertitel bitte nur, wenn auch eine Version ohne hochgeladen wird. Ansonsten ist ein gesprochener Kommentar wohl leichter auszutauschen. -- Rosentod18:43, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Michael, erstmal vielen herzlichen Dank für die Rückmeldung. Gib mal bitte deinen Browsertyp und dein Betriebssystem durch. Und: Hast Du versucht, das Video im Browser zu starten, oder hast Du es heruntergeladen und konntest die ogg-Datei nicht öffnen? Bei mir funktioniert das Ansehen der ogg-Dateien am besten per VLC. Diese Option habe ich auch im Browser aktiviert. Beste Grüße --Frank Schulenburg18:53, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Normalerweise hatte ich bislang keine gesonderte Software benötigt!?
Mein System: MS Vista, Fx 3.0
Entsprechende Videos auf Commons kann ich problemlos schauen. In der Statuszeile erscheint der Hinweis: com.fluendo.player.Cortado. Es wird aber wohl nichts geladen!? Ich suche mir gerade mal eine andere Video-Datei auf Commons. --Michael Reschke20:14, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Hier läuft es problemlos - ich klicke den Button und das Video wird gespielt. An der Software kann es eigentlich nicht liegen (ich habe nichts speziell installiert). Kann es sein, dass das Video geladen wird und ich einfach nicht lang genug warte? Wann wird es bei euch abgespielt (Ladezeit???)??? --Michael Reschke20:18, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Bei mir ist es das gleiche mit dem Cortado-Player. Es sieht aus als würde er den Download abrechen. Außerdem kommt die Fehlermeldung: "Could not open audio device." Liesel20:24, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Eine feine Idee. Allerdings wird das Video bei mir mit Cortado auch nicht abgespielt (Firefox 2.x, WinXP), da muss ein Problem mit der Datei bestehen. Das Taubenschwänzchenvideo läuft problemlos. Taubenschwänzchen bei der Nektarsuche an Schmetterlingsflieder. (41 s Film; die Geschwindigkeit des Films ist originalgetreu.) Unbedarften Users VLC anzubieten ist sicher keine Option. Aber das wird schon noch gelöst werden. :-) Grüße, --olei20:25, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Also, bei mir läuft das obige Video ebenfalls nicht - weder hier (MS Vista, Firefox) noch bei der Arbeit (Mac, Firefox). Das zweite Video ist kein Problem. Den Sound sollte man bei dem Video tatsächlich rausnehmen oder runterfiltern auf das reine Grabgeräusch - werden Videosequenzen ohne Ton kleiner?
Zum Inhalt: gefällt mir, Insekten und andere Tiere könnten wirklich ganz gute Objekte sein - Spinne beim Netzbau oder beim Beutefang (kleine Fliege ins Kreuzspinnennetz fluegen lassen) könnte ich mir auch gut vorstellen. Angst habe ich vor Automarke X auf Autobahnabschnitt Y oder Einfaht Bahn X in Bahnhof Y - wobei die jeweiligen Themenfans das sicher anders sehen und auch begründen können. GHruß -- Achim Raschka23:50, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Screenshot
Vielen herzlichen Dank für die vielen hilfreichen Rückmeldungen. Wenn ich auf „Optionen“ klicke, kann ich (neuerdings?) „vorhandene Browserunterstützung“ aufrufen (siehe Screenshot). Und damit funktionieren alle Videos prima. Wie sieht es bei euch aus? --Frank Schulenburg00:13, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Diese Optionen sehe ich nicht, ist aber interessant. Wie kommt denn diese Erweiterung zustande? Das neue ogv-Video lässt sich problemlos abspielen. --olei21:24, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Morgen filme ich nochmal im Botanischen Garten und ergänze dann weiteres Filmmaterial. Schon jetzt kann man aber ein paar Funktionen der Kaltura Videoplattform ausprobieren… Mein erster Eindruck: Kollaboratives Bearbeiten von Videos ist eine super Idee, an der Videoqualität müsste Kaltura meiner Ansicht nach aber noch arbeiten. --Frank Schulenburg21:31, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Also diese Kaltura.com-Plattform… ich hoffe so ein Unsinn kommt niemals auf die deutschsprachige Wikipedia. Das fängt schon mal damit an, dass das proprietäre Adobe-Flash-Format verwendet wird. Gibt ja auch keine Alternativen (*hust* Java *hust*). Der zweite Eindruck wird nicht besser: Die Software ist super un-intuitiv, ich habe es in einer geschätzten Viertelstunde nicht geschafft ein eigenes Video hochzuladen, oder mehr als ein Video-Clip miteinander zu verbinden (was ja eigentlich der Sinn des ganzen ist). Das kann aber auch an drittens liegen, nämlich dass man anscheinend keine .ogg und .ogv hochladen kann… viertens hab ich keinen Downloadmodus gefunden (Nein, ein Download von diesem Flash-teil ist nicht akzeptabel). Also jetzt ohne böse gegen die Entwickler zu sein: Wenn sie Videos auf Wikis unterstützen möchten, sollten sie sich an der Entwicklung einfach bedienbarer, freier Video-Schnittsoftware beteiligen, nicht an so was. Gruß, der ziemliche enttäuschte Church of emacsDB22:28, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Preview: Native Ogg-Videounterstützung unter Firefox
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Screencast: Firefox 3.1b1 pre mit nativer Videounterstützung (15 Sekunden, 2,51 MB).
Hallo allerseits, wie die in Kürze zu erwartende native Ogg-Videounterstützung im neuen Firefox aussieht, zeigt der nebenstehenden Screencast (für alle, die keine Lust haben, sich den Nightly Build von Firefox zu installieren). Die Screencast-Qualität bitte ich zu entschuldigen. Ist mein erster Versuch ;-) Beste Grüße --Frank Schulenburg09:38, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tutorial: Wie verlinke ich eine Seite? (englisch, 1 Minute 1 Sekunde, 6,36 MB).
Hallo allerseits, Videos eignen sich ja nicht nur zur Illustrierung von Artikeln – sie machen auch auf Wikipedia-Hilfeseiten Sinn. Ich habe gestern einmal ein Screencast-Programm ausprobiert und ein Demo-Video erstellt. Es zeigt (diesmal in der englischen Wikipedia), wie ein Begriff verlinkt wird und auf was vor dem Abspeichern zu achten ist (Stichworte: Vorschaufunktion, Zusammenfassung und Quellen angeben). An welchen Stellen würdet ihr euch solche Videos in der deutschsprachigen Online-Hilfe wünschen (am besten mit konkreter Angabe der Seite) und was ließe sich eurer Ansicht nach noch verbessern? Über Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen. Beste Grüße --Frank Schulenburg10:59, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe am Samstag im Aviodrome in Lelystad das Glück gehabt, den Motortest der dortigen Lockheed Constellation mitzuerleben und hab neben etlichen Fotos auch ein 15-sekündiges Video vom Anlassen eines der Motoren mit der Videofunktion meiner Kamera gemacht. Nun bin ich aber technischer Volllaie in Sachen Konvertierung, da ich das Video aber gerne zur Verfügung stellen würde, bräuchte ich entweder jemanden, der mir das von avi nach ogg konvertiert oder mir zumindest erklärt, wie ich das anstellen soll. --Felixfragen!10:37, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Cool! Eine Anleitung findest Du unter Hilfe:Videos konvertieren und hochladen. Mit dem Programm „ffmpeg2theora“ ist das ganze in ein paar Minuten erledigt. Und .avi funktioniert da am besten (so zumindest mein Erfahrungswert). Empfehlen würde ich nur noch, das .ogv-File nach .ogg umzubenennen. .ogv-Dateien werden zwar auch auf Commons akzeptiert und sauber abgespielt, nur mit dem Vorschaubild scheint es noch zu hapern (müsste mal ein Bugreport an die Entwickler raus). Lass mich wissen, falls es Probleme geben sollte – ich helfe gerne! Beste Grüße --Frank Schulenburg11:52, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ok, ich versuche mit mal mit einer mini-faq. Du erstellst dir zuerst ein Verzeichnis, und kopierst dorthin deine Video-Datei und die Windows-Version von ffmpeg2theora. Die Software ist ein Kommandozeilen-Programm, eine Installation ist nicht nötig. Deine Video-Datei wird von *.avi nach *.mpg umbenannt (per Windows Explorer). Anschließend wird ein Kommandozeilenfenster geöffnet: <Start> - <Ausführen> - <cmd> Enter. Das aktuelle Verzeichnis ist c:\Dokumente und Einstellungen\<dein Benutzername>. Angenommen, dein Verzeichnis mit dem Video und der Konvertierungssoftware heißt c:\video, dann kannst du in diesem Fenster mit dem Befehl cd c:\video dahin wechseln. Zum Umwandeln hat sich folgender Syntax bewährt:
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
automatische Endung .ogv - kein Thumbnail (oder jetzt doch? Habe ich Hallus oder die Hamster Husten?)
Hallo zusammen. Mithilfe von ffmpeg2theora ist dieses Schnipselchen geworden, das ich im Januar mal zufällig aufnehmen konnte, natürlich ohne Stativ dabeizuhaben... Dabei sind verschiedene Fragen/Punkte aufgetreten, die ich gerne diskutieren möchte:
.avi-Export aus iMovie HD ist unbrauchbar bei mir - auch bei maximal möglicher Qualität massenhaft Kompressionsartefakte. Ich habe deshalb .dv-Export genommen, da klappte ganz gut. Es ruckelt aber noch ziemlich, was kann man da machen?
In der Hilfe könnte man Erfahrungswerte sammeln, welche Filmdauer zu (ungefähr) welchen Dateigrößen führt - da es eine Upload-Begrenzung von 20 MB gibt, nicht unwichtig. Mein erster Versuch war 720 x 480 px und mit 27 MB zu groß. Jetzt: 360 x 240 nur noch knapp 9 MB (ohne Audio)
Gegen einen Vorspann spricht das erzeugte Thumbnail, das m.E. besser das eigentliche Motiv zeigen sollte (wo ist eigentlich der Thumb? ich seh keinen...)
Als Parameter lassen sich via ffmpeg2theora auch noch Autoren- und Lizenzangaben in die Metadaten reinschreiben, das finde ich ganz attraktiv, wenn ich es in dieser ersten Version auch noch weggelassen habe.
Was läßt sich noch anders/besser machen mit dem Videomaterial? Sound war leider mit Windgeräuschen und Dazwischengequatsche unbrauchbar ;-)
Hallo Elya, das Video sieht wirklich prima aus. Hier ein paar Anmerkungen: a) mit dem Thumbnail bei .ogv-Dateien hatte ich zwischendurch auch Probleme – ist das inzwischen behoben? b) das Ruckeln taucht bei mir nur auf, wenn ich dieses däml… Cortado-Java-Plugin benutze (offenbar wg. der Pufferung) – sobald ich VLC voreingestellt habe, ist das Problem nicht mehr da c) die Idee mit der Tabelle zu den Dateigrößen ist große klasse; wg. der Upload-Begrenzung spreche ich nochmal mit Brion (den ich spätestens am 6./7. November auf dem all-staff-meeting in San Francisco sehe d) nach genau einer solchen Seite zu den Parametern von ffmpeg2theora hatte ich vergeblich gesucht – vielen herzlichen Dank dafür! e) verbessern lässt sich aus meiner Sicht vor allem die Beschriftung des Thumbnails. Ich hab immer dazugeschrieben, was genau gezeigt wird und wie groß die Datei ist – das hilft dem Betrachter dann bei der Entscheidung, ob sich der Klick auf das Video für ihn lohnt… Insgesamt: Vielen herzlichen Dank! Du hast uns mit dem Beitrag wirklich mehrere große Schritte weitergebracht. LG --Frank Schulenburg18:00, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ein paar Anmerkungen zum Inhalt. Auch wenn ich kein Profi bin ;) Das Video ist zu lang. Schwenks sind teilweise unnötig. Kurze Schwenks und mehr schneiden das wäre sinnvoller in dem Falle. Probier das nächste mal bitte auch von mehreren Positionen aus zu filmen. Ich denke mal viel Material hast du nicht gehabt um auszusuchen oder? ich bin der Meinung zu viel gibt es nicht. Ein Stativ ist nie verkehrt bzw. heute ein muss. Möchtest du weitere Videos für die Wikipedia bereitstellen? Dann überleg dir bevor du zu drehen anfängst was du in dem Video zeigen möchtest. Ich würde mit kurzen Sequenzen anfangen die einen Teilbereich eines Themas möglichst gut in Szene setzen. Ps.: lass bitte solche Zoomes in den Hintergrund weg. Ein einfaches einblenden des Videos ca 2 sek vielleicht mit kurzem text worum es geht wenn es nicht schon klar ist. ausblenden auch in 2 sek sollte reichen. ausblenden würde ich auch in richtung schwarz. das ist man ja meist gewöhnt alles andere wirkt eher wie ein überblenden in die nächste szene. --mario17:52, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Devil, danke für die Manöverkritik ;-) Es ist wie Du sagst: ich hab geschaut, was ich an einigermaßen enzyklopädisch interessantem rumliegen hatte, und das war nicht viel, weil ich wenig video- und umso mehr fotografiere. Es ging mir hauptsächlich um einen einigermaßen verwendbaren Schnipsel, um's mit dem ogg mal auszutesten. Gute Videos sehen anders aus, das ist mir klar... Aber mal sehen, was noch kommt. Grüße, --elya18:40, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin gerade auf diese Seite aufmerksam gemacht worden und freue mich dass die Videos so langsam in Fahrt kommen. Habe die Vidos in Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video mal (fast) verdoppelt. Man sollte ogg-Aspiranten noch auf die (leicht nervige) Höchstgrenze von 20MB hinweisen. In diesem Zusammenhang sollte man die Qualität auf max 2 höchstens 3 setzten (reicht aus meiner Sicht auch völlig aus - 1 ist etwas zuuu körnig. Dann kann man bei einer Auflösung von 480x360 ca 4 Minuten-Videos produzieren und holchladen. Bei längern Videos muss man stückeln - s. Samsonfigur. Mit dem Vidoetutorial hatte ich Schwierigkeiten: Zu kleine Schrift, kein Ton, ich habs nicht verstanden, obwohl ich -aber technisch anders - jede Menge Videos in den letzten Monaten hochgeladen habe. Für Frank Schulenburg .. wir hatten letztes Jahr auf der AKWI-Tagung in Fulda uns ziemlich lange im Lokal beim Mittagessen unterhalten. Und keine zu hohe Datenrate - sonst bleibt das Video bei langsamerem DSL dauern hängen - d.h. möglichst nicht mehr als 600kbps. Grüße --HelgeRieder21:28, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hab gestern versucht eine gut 70 Mb große Datei hochzuladen, was bei mehreren Versuchen stehts zum Abbruch geführt hat. Eine gut 50MB große Datei ließ sich dagegen ohne Probleme hochladen. --HelgeRieder14:13, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will für den Artikel Skating-Technik aus Videomaterial drei kurze Sequenzen schneiden jeweils für eine spezielle Bewegungstechnik. Hatte (habe) von Video-Berarbeitung wenig bis keine Ahnung. Das Video liegt mir im Format mpeg-2 (720x576) vor, wobei die Aspect-Ratio 16:9 ist. Ich bearbeite das ganze mit VirtualDub (Plugin für mpeg2), um es zu schneiden. Raus kommt ein AVI, den ich mittels ffmpeg2theora nach ogv konvertierte. Im Prinzip geht das ja, aber scheint mir das Verfahren recht ineffizient. Ich würde ja gern auch noch ein Cropping durchführen, aber wie ich dann sicherstelle, dass das Breiten-/Längenverhältnis bei der Anzeige passt, habe ich noch nicht begriffen. Habe verschiedenes schon probiert, der Parameter "aspect" bei ffmpeg2theora scheint mir wirkungslos. Hat mir jemand Tipps? Viele Grüße --Cactus2608:22, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
gibt doch einfach mit den Parametern -x und -y die gewünschten Pixelzahlen der Auflösung ein - das funktioniert. Um mach das Video eher nicht so groß. Aus meiner Erfahrung raus ist 640x480 (oder eine vergleichbare Pixelzahl bei 16x9) so das Maximum, wenn das Video auch ausserhalb der Hauptstoßzeit nicht allzu oft ruckeln soll und die Komprimierungsartefakte sich leidlich in Grenzen halten solln. Grüße --HelgeRieder08:27, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Habe mal gebastelt. VirtualDub braucht ich möglicherweise gar nicht (nur zur Ansicht). Habe die Konvertierung nun direkt aus mpeg-2 via ffmpeg2theora gemacht (Datei:V1SkatingXC.ogg). Es scheint so, dass man x und y so angeben muss, dass eine Pixelgröße von 1:1 rauskommt, dann stimmt es etwa. Die Aspect-Ratio wird zwar als Parameter von ffmpeg2theora berücksichtigt, aber offensichtlich nicht bei der Ausgabe (zumindest nicht vom Windows Media-Player). Der Media-Player stürzt bei der Anzeige dieses Videos bei mit ab, das Java-Plugin überlebt. Immerhin.--Cactus2609:36, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Kam das quadratische Format aus der Kamera? Der Ton kommt bei mir nicht, sonst läuft es ok. Ich hab mir VirtualDub nur mal angesehen, aber ein brauchbares Programm zum Schneiden war es eher nicht - hatte nur eine Spur etc. --HelgeRieder14:46, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Den Ton habe ich absichtlich entfernt. Bringt nicht viel (oder?). Das quadratische Format habe ich erzeugt (cropping). Ich habe VirtualDup nur noch zum Ansehen verwendet, das Command-Line-Tools kann alles auch, was ich brauche. Ich verstehe nur eins nicht: Warum steht nirgends, dass man offensichtlich das Bild so skalieren muss, dass die Aspect-Ratio auf Pixel Ebene 1:1 ist. Das scheint so zu sein.--Cactus2615:18, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Stimmt übrigens nicht ganz mit dem Ton: Auf einem Video wäre ein Mäusebussard, auf dem anderen eine Krähe zu hören. Sonst nur Stockeinsatz und vor allem Windgeräusche ;-) --Cactus2615:25, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Wenn die Windgeräusche nicht allzu nerven, würde ich den Ton drauf lassen. So ne passende Athmo im Hintergrund macht das Video viel glaubwürdiger. Was bedeutet dass die Aspect-Ratio auf Pixel Ebene 1:1 Viele Grüße --HelgeRieder16:43, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Die Windgeräusche stören schon sehr, da es sonst halt sehr leise ist. Das mit dem Pixeln meine ich so: Ich muss das mpeg-2 Video, das eine Pixelgröße von 1.42:1 aufweist, so verzerren (durch entsprechende Angabe von -x und -y), dass daraus eine Pixelgröße von 1:1 wird, damit das Video im ogv Format unverzerrt angezeigt wird.--Cactus2606:35, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Nachdem ich mein erstes Video im amorphen 16:9 Format hochgeladen habe, scheint die Darstellung der Aspect-Ratio (zumindest hier mit Seamonkey 2.01) zu funktionieren.
Allerdings wird das Vorschaubild im 4:3 Format dargestellt, was naturgemäß zu Verzerrungen führt. Kann man das irgendwie ändern? Offensichtlich erfolgt hier keine Auswertung des entsprechenden AR-Flags im ogv-Container.
--Pristurus20:46, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tja, ich hatte mich auch mal versucht:
Video vom Rochlitzer Berg
Rundblick auf der Staumauer Talsperre Schömbach
Hab die Videos jeweils in dem dazugehörigen Artikel eingebaut. Ist sowas erwünscht? Wenn nicht, welche Art von Videos werden gebraucht? Technik ist simpel, eine Canon IXUS 75, Gentoo-Linux-OS und als Converter media-video/ffmpeg2theora. ;) --mw11:59, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ja vernünftige Videoinhalte sind schwer zu finden. Ich denke Panoramaschwenks sind im Moment nicht vordringlich. Das kann man auch mit Fotos machen. Gibts hier keine Seite in der Art: Bildersuche nur für Videos? --mario21:20, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Biberratten
Ich habe den Videospezialisten meines familiärsten Vertrauens zu einem Commons-Account überreden können und mich um den Kompressionskram des ersten Schnipsels gekümmert. Die ältere Version von iMovie HD kann noch ogg mit ein paar Einstellungen exportieren, leider nicht die Größe, sondern nur Framerate und Kompression. Die Qualität ist m.E. noch sehr brauchbar, allerdings tauchen im Safari seltsame Artefakte („Grisseln“) auf, Firefox ist OK. Kann das jemand bestätigen und gibt's Ideen, warum das so ist? Danke + Grüße, --elya23:26, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Zunächst mal, Willkommen im Club! Als Windows-Nutzer kann ich da leider auch nur spekulieren. Gründe könnten sein: Safari verträgt die ältere Version des benutzen Encoders nicht so gut oder die Datenrate ist ihm zu hoch oder aber die dort implementierte Decoderversion ist nicht auf dem aktuellen Stand. Ansonsten überlege dir mal noch eine kleinformatigere Version zu erstellen, dann kann man auch mit der Datenrate entsprechend herunter gehen bzw. den Clip in einen Artikel einbinden. Full-HD ist zwar qualitativ sehr schön, hat aber auch den Nachteil, dass die Laderei sehr lange dauert (bei meinem ländlichen Schmalspur-DSL wird für deinen Clip eine Ladezeit von 33 min. angezeigt...).--Pristurus01:15, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Naja, ich hänge hier schon eine Weile rum (siehe ganz oben), nur hat mich dieses „Rate-mal-was-hinten-rauskommt-Kommandozeilengefrickel“ abgetörnt. Die Ladezeiten hatte ich befürchtet, aber es sieht ja so aus, als ob Firefogg inzwischen funktioniert. Also speicher ich mal als mpeg4 und schiebe es darüber hoch. Mal sehen. --elya07:59, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Viel kleiner als oben, aber immer noch 75 MB Jetzt aber: akzeptabler Kompromiss mit 15.4 MB
So, ich habe jetzt Firefogg lokal mit Parametern, Miro Video Converter und Simple Theora Encoder ausprobiert. Firefogg hat die mpeg-Datei geschossen, da stimmte überhaupt nichts – was natürlich auch an meinen Einstellungen gelegen haben mag. Miro ist simpel und hat überhaupt keine Einstellungen, das Ergebnis ist aber fast dasselbe wie bei Simple Theora Encoder, bei dem man die ffmpeg2theora-Parameter eingeben kann .Ich habe die aus dem Tipp von oben genommen:
-v 7 --sharpness 0 --optimize --nosound
und das Ergebnis ist hier zu sehen, mit der Qualität und der Größe 640x360 bin ich zufrieden, ist aber wieder 75 MB dick. Der Player sollte aber doch eigentlich streamen, so daß man nicht alles herunterladen muß, oder? Ruckelt das bei langsamen Verbindungen? Bitte um Feedback. Ich nehme an, die Ausgangsqualität des MPEGs ist das Entscheidende, wenn man die simplen Encoder benutzt, das wäre auch für mich ein gangbarer Workflow: Export aus iMovie HD mit individuellen Settings, dann durch einen der Encoder jagen und fertig. --elya20:41, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Bei dem neuen Video kommt es unter Safari auch zu einem Ruckeln bei mir. 75 MB scheinen auch merkwürdig groß. Ich hab vor einiger Zeit ein Video für den Artikel Old Faithful (Kalifornien) erstellt, das diese Probleme nicht aufweist. Meine Vorgehensweise war: Aufnahme in HD, Bearbeitung mit iMovie (8.0.6) unter MacOSX 10.6.3, gespeichert im Quicktime-Format (.mov). Dann ins ogg-Format umgewandelt mit Firefogg. Keine Einstellungen geändert, einfach alles standardmäßig übernommen und hochgeladen. Bei 1 Minute 25 Sekunden Filmlaufzeit komm ich auf Commons so auf 5,97 MB. Keine Ahnung, ob das hilfreich ist. --Frank Schulenburg22:23, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Das Problem mit der Videogröße liegt hier am Parameter "v". Der Encoder versucht dann, die Qualität entsprechend der eingestellten Stufe (hier also v=7) über den ganzen Filmclip zu erhalten und gibt entsprechend Datenrate im Zielvideo aus; das ist zwar ganz nett für die Qualität, bedeutet aber auch, dass keine Zielrate eingehalten werden kann. Gibt man zusätzlich die gewünschte Videobitrate explizit an (also z.B. mit "--v=7 --videobitrate 1000") hat dies keinen praktischen Effekt, der v-Parameter ist dann einfach dominant. Ansonsten habe ich meine letzten Clips via 2pass-Verfahren (in ffmpeg2theora, Kommandozeile) mit folgenden Parametern erstellt (für 1. und 2. Durchgang):
Durch das 2-Passverfahren sollten Stellen mit viel Bewegung etwas mehr, Szenen ohne Bewegung etwas weniger Datenrate abbekommen, im Schnitt aber die angestrebte Rate in etwa eingehalten werden. Nachteil ist dabei aber die längere Encodierzeit, aber damit kann ich persönlich leben; und ja, bestmögliche Qualität ist das dann natürlich auch nicht mehr. Noch als Tipp: am besten öffnet man vor dem Hochladen die Datei mal kurz mit Mediainfo (http://mediainfo.sourceforge.net/de) und schaut sich die erzeugte Datenrate mal an; das Programm ist opensource und für diverse Betriebssysteme erhältlich.--Pristurus00:44, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pristurus, die Parameter waren gut :-) allerdings hat der zweite Durchlauf bei mir nichts mehr gebracht, von der Größe minimal weniger, Datenrate per mediainfo identisch. Also doch wieder Kommandozeile ;-) Ich verstehe ja nicht, was ich bei Firefogg so falsch machen konnte, daß ich bei den Original-Presets auf unterirdischen 8 MB lande und bei jeglicher individuellen Einstellung bei mindestens 70, dazwischen schien es da nichts zu geben. Irgendwann ist die Geduld auch mal zu Ende, bei aller Liebe zu den hübsch gefilmten Biberratten ;-) – ich bin mit dem 16-MB-Ergebnis jedenfalls jetzt zufrieden, was meint Ihr? --elya21:09, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Jau, die Datenrate ist jetzt entsprechend runter, das Video ist hier wesentlich angenehmer zu "empfangen". Man merkt aber schon, dass es dabei qualitative Abstriche gibt, diese sind aber für mich noch im erträglichen Bereich. Zum 1-pass contra 2-pass-Verfahren: einen großartigen Unterschied in der durchschnittlichen Datenrate kann und soll das auch nicht geben, die Verteilung auf einzelne Szenen wird dabei optimiert, also z.B. eine Szene bekommt dann 10% mehr, eine andere 10% weniger als der Durchschnitt. Sehen würdest du dies aber nicht mit Mediainfo, sondern nur mit einem entsprechenden Tool (zum Betrachten der Bitrate zu einem konkreten Zeitpunkt) oder aber per genauem Betrachten des Videos. Wenn ein einzelnes Bild (oder eine Bilderfolge) relativ homogen ist, lässt es sich besser zusammenstauchen (komprimieren)und bekommt dann weniger Bits als eines mit mehr Details. Und um zu analysieren, wo gespart und wo zugegeben werden soll, wird der 1. Durchlauf gebraucht, die "End"-kodierung erfolgt dann erst im 2. Durchgang.
Ansonsten, lass dir von solchen (zugegeben eher trockenen) Arbeitsschritten nicht die Freude am Filmen verderben, beim nächsten Clip geht das dann alles schon leichter.
Noch etwas, versuch beim nächsten Projekt mal den Clip aus dem Schnittprogramm heraus möglichst mit einem verlustfreien Codec zu exportieren (gleich in der angestrebten Auflösung), unter Windows gebe ich als Avi mit Lagarith als Codec (http://lags.leetcode.net/codec.html) aus. Damit reduzierst du Qualitätsverluste, die sonst beim Zwischencodieren zwangsläufig (zusätzlich) entstehen: das ist in etwa wie bei einem Blatt Papier was mehrfach auf unterschiedliche Art gefaltet wird: je weniger Faltungen, umso glatter bleibt das Blatt zum Schluss.--Pristurus01:27, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Danke nochmal für Deine Hilfe! Vielleicht lade ich den zweiten Durchgang dann nochmal drüber, einen Unterschied habe ich nicht gesehen, aber vielleicht ist er ja doch da. Allerdings ist der Film nicht von mir, nur daß da keine Mißverständnisse entstehen, sondern von einem leidenschaftlichen Tierfilmer aus meiner Familie, der sich allerdings nicht um diesen Komprimierungskram kümmert, er wird sicher ziemlich zucken, wenn er die Artefakte sieht ;-) --elya08:01, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Kohlmeise bei der Fütterung
Na bitte, das nächste war ein Kinderspiel :-) – aber hat jemand eine Idee, was mit dem Vorschaubild passiert? Ist jetzt mit zwei Durchgängen und ffmpeg2theora gemacht. --elya15:59, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hm, so etwas habe ich hier auch noch nicht gesehen. Aber das Vorschaumodul scheint ehe nicht fehlerfrei zu sein (selbst habe ich immer noch Probleme mit der verzerrten Ausgabe von anamorphen Material). Was mir allerdings auffällt ist die von Mediainfo angezeigte ungewöhnliche Framerate deiner Datei von 30,083 FPS, hieran könnte es vielleicht liegen. Welche Framerate hat denn dein Ausgangsmaterial (mal mit Mediainfo prüfen)?--Pristurus23:28, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Zwischenzeitlich habe ich mir mal deine Datei runtergeladen und ein wenig damit probiert; Probleme gibt es hier mit dem Komma im Dateinamen, ffmpeg2theora nimmt das (ohne Umbenennung) nicht zur Kodierung an, eventuell liegt es also einfach nur an diesem Sonderzeichen. Wenn nicht, gib sonst mal als weiteren Parameter --framerate 30 ein, dann wird die Ausgabe entsprechend geändert; dann sollte man aber die Ausgabe genau auf eventuelle Ruckler im Bild und auf Tonversatz untersuchen.--Pristurus13:21, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
So, weiter geht's diese Nacht ist an der Software etwas geändert worden, nach einem Purge (auf Commons) sind die Thumbs wieder da! --elya07:59, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten
oh. Es gibt 2 Möglichkeiten: Im Vector-Menü (neben dem Beobachten-Sternchen) taucht bei mir auch "purge" auf. Du gehst auf Commons auf die Bildbeschreibungsseite und wählst dort "purge" aus. Wenn das bei Dir nicht geht, schau mal bei deinen Einstellungen unter Helferlein nach "purge"-Helferlein. Ansonsten: "bearbeiten" klicken, in der URL gibt's einen Paramter action=edit, den änderst Du in "action=purge" und enterst das ganze. Dann wird der Servercache aktualisiert. Konfus genug? --elya13:51, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich arbeite gerade am Artikel Impuls und suche anschauliches Material für den Begriff Kraftstoß. Dabei habe ich das Video hier gefunden. Davon hätte ich mir einen kurzen Ausschnitt gewünscht, nur kenne ich mich mit Videobearbeitung nicht so aus. Eine wie ich finde gut geeignete Passage befindet sich bei 0:13, vielleicht auch noch den vorangegangen Aufschlag. Audiospur bitte auch wegmachen.
Bot sei Dank ist das Hochladen kein Problem; Man muss nur darauf achten als Dateiendung .ogv einzugeben! Die Kategorie habe ich auch gleich hinzugefügt:
Konvertieren kann ich die zZ. noch nicht: Falls ich später wieder im Windows unterwegs bin und die konvertierten Dateien auch hochgeladen habe melde ich mich hier wieder? Bis denne. --McZusatz (Diskussion) 11:23, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits, mit der rechts eingebundenen Datei gibt es ein Problem: wenn man diese in VLC (Ver 1.1.11 unter Win7-64) abspielen will stürzt VLC reproduzierbar ab, auf einem anderen Rechner das Gleiche. In Firefox wird die Datei zwar angezeigt, aber blöd ist das ja doch. Ich habe die Datei aus einer mp4-h264 erzeugt, einmal mit VLC und einmal mit SUPER, in beiden Fällen das gleiche Ergebnis - vermutlich benutzen beide eh den gleichen Encoder. Mit einer gleichzeitig konvertierten anderen Datei gab es keine Probleme, wie auch sonst mein VLC eigentlich recht brav ist. Hat jemand eine Idee? Kann die Datei jemand reparieren? In letzterem Fall kann die Datei gerne auch gleich überschrieben werden... Gruß, d65sag's mir08:55, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
VLC 2.0.1 auf Ubuntu kann die Datei bei mir problemlos abspielen, dennoch habe ich eine neue Version hochgeladen (nochmal konvertiert mit OggConvert). Sollte diese Datei funktionieren, ist ja alles in Butter. Falls nicht, kannst du wieder die alte Version herstellen. --McZusatz (Diskussion) 11:01, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Hier unter Win7-64, Vlc 2.02 läuft auch die 1. Version problemlos. Ich denke, das Problem liegt wohl bei der etwas veralteten Vlc-Version, nach einem Update sollte das auch auf deinem System funktionieren. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 13:00, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein erste Versuch: Datei:ILA 2012 Triebwerk im Schnitt MVI 1206 b.OGG Aufgenommen habe ich mit einer DSLR-Kamera in HD (also 1920 × 1080). Nach Konvertierung mit VLC media player (muss ich noch üben und lernen) habe ich die Datei dann hochgeladen. Auf Commons wird das Video dann als Vorschau mit 800 × 450 Pixeln angezeigt. Obwohl weiter unten auf der Commons-Seite mit meiner Datei steht, dass das Video in 1,280 × 720 pixel vorliegt (Dimensions). Wie kann ich das Video in dieser Größe (1,280 × 720 pixel) abspielen? (Ich finde keine Stelle wo ich durch Klicken das Abspielen in dieser Auflösung starten kann.) Gibt es eine maximale Auflösung, die Commons zulässt? (ich weiß, dass die maximale Dateigröße 100 MB sein darf und dass man für langsamere User noch eine verkleinerte Videoversion hochladen soll) Trotzdem: blockiert Commons das Hochladen in HDTV-Auflösung prinzipiell? (Habe mir jetzt Adobe Premiere Elements gekauft, so dass mein Videoschnitt bald besser wird). --Bin im Garten (Diskussion) 22:07, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Nein, das ist nur ein "Bug". Tatsächlich lädst du immer das gleiche Video runter. Wikimedia kann zur Zeit Videos noch nicht in verschiedenen Auflösungen präsentieren. (Ist aber in Planung...)
Hinweis noch: In der vollen Auflösung sind stärker ausgeprägte Kompressionsartefakte sichtbar. Ich empfehle das Video zuerst zu stabilisieren (Wackeln entfernen) und anschließend mit einer höheren Bitrate erneut hochzuladen. --McZusatz (Diskussion) 23:01, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich muss mich erst noch in Premiere Elements einarbeiten, ich versuche es mal. Gibt es eigentlich in der Wikipedia die Möglichkeit Videos standardmäßig in Endlosschleife abzuspielen? (das würde sich ja für manche zyklischen Vorgänge anbieten) --Bin im Garten (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe mal zum Spass versucht das Video zu stabilisieren. Bei der niedrigen Bitrate kam aber denkbar nichts wirklich Besseres raus.
Das mit der Endlosschleife ist eine gute Frage. Bisher ist mir noch nicht aufgefallen, dass es eine solche Möglichkeit gibt. Gerne kann ich mal auf Commons nachfragen. --McZusatz (Diskussion) 22:31, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Mein 2. Videoversuch: Datei:Hinken 2010 PD.ogg Ich bitte um Kritiken und Verbesserungvorschläge. Bild stabiliesieren hat mit Premiere Elements nicht funktioniert, da die bewegte Person dann völlig eingefroren wurde. Sind die Effekte bei den Szenenwechseln ok oder ist so was für Commons unerwünscht? Geschnitten habe ich mit Premiere Elements 10. Nach ogg konvertiert habe ich mit VLC mit der Einstellung "Video - Theora + Flac (ogg)". Dabei sind dann diese stark ausgeprägten Kompressionsartefakte entstanden. Wo kann ich bei VLC die Bitrate verstellen? Sollte ich lieber mit der Einstellung "Video - Theora + Vorbis (ogg)" arbeiten? --Bin im Garten (Diskussion) 20:11, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
In dem Fall ist wahrscheinlich vorbis besser. (Weiter verbreitet unter den Browsern und bei hohen Bitraten auch nicht allzu verlustvoll). Am Besten wäre es die ogg direkt im Premiere Elements 10 zu erstellen, aber das wird wahrscheinlich nicht unterstützt. Alternativ kannst du auch einfach ein anderes Konvertierungsprogramm wählen. --McZusatz (Diskussion) 20:21, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab eine Kamera die Highspeed-Videos aufnehmen kann und habe ein solches in einer Hölle gemacht. Leider hat die Lichtquelle dort ein fürs Auge unsichtbares, da zu schnelles Flackern, das man in der High-Speed aufnahmen natürlich sieht. Gibt es eine Möglichkeit das zu entfernen? Indem man z. Bsp. die dunklen Frames löscht oder aufhellt? -- Michi03:25, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Sorry das ich nicht geantwortet habe – hatte zuerst keine Zeit und dann hab ich's vergessen. Hab hier mal ein Sample, wobei ich inzwischen der Auffassung bin das sich selbst wenn das geht das nicht rentiert weil die Qualität zu schlecht ist. -- Michi13:50, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, für den Artikel irreversibler Prozess wäre das eine gute Illustration. Könnt ihr da was machen? :) Auf Commons habe ich nichts gefunden. Ich denke da kann man einen schönen Exzellent-Kandidaten produzieren :). Am besten das Video gleich in den Artikel einbauen. Das wird dort ja sowieso diskutiert.--92.202.84.14411:59, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe wie gewünscht das zweite Video eingebaut, da das genau ein Beispiel des Artikels ist. Aber die Lizenz und warum die Videos nicht auf Commons sind, ist für mich auch ein Rätsel. Kann jemand das Video nach Commons hochladen?--biggerj1 (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntet ihr hier ein Video in den Artikel einstellen. Ich weiss nicht obs dazu bei Youtube was unter passender Lizenz gibt (ich habe zumindest nichts gefunden). Danke schon mal :) --92.202.88.1910:47, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
nachdem wir in der Familie eine traditionelle Seilerei haben, hatte ich die Idee den Prozess mal für Wikipedia zu Filmen. Die Roh-Filme findet ihr hier. Ich hab die auch schon mal zusammengeschnitten und das Resultat auf Commons hoch geladen – ich hab aber keine Ahnung vom Videoschnitt und das ganz simpel mit Openshot zusammengefügt, wäre cool wenn es jemand mit mehr Ahnung besser machen könnte. Die Tonspur ist wohl ziemlich unbrauchbar, weil zwischendurch jemand Redet und die Leuchtstoff-Lampen brummen, ich wollte sie daher einfach weggelassen aber das hat bei exportieren leider nicht funktioniert. -- Michi
Ich würde die Tonspur eher lassen, da viele für die Arbeitsgänge typische Geräusche eingafangen sind. Wichtig wäre ein - knapper - erklärender Text zu den Arbeitsschritten, entweder eingesprochen und/oder als Untertitel. Wenn Du willst kann ich dir die Teile zusammenbauen und hochladen. Das ist aber eigentlich nicht schwer - was du brauchst ist ein Videoschnittprogramm in der Preisklasse von ca 70 Euro, in dem Du das Video als WebM oder ogg ausgeben kannst. Alternativ gibts auch kostenlose Konvertierer in diese Programme. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:54, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes Neues,
seit einem Jahr wird auf Hilfe:Video per QS-Baustein auf notwendige Aktualisierung hingewiesen. Nach Einführung des neuen Videoplayers wären die Informationen hier weitgehend veraltet und unvollständig. Siehe dazu auch Hilfe:Medieneinbindung.
Es wäre nett, wenn sich da mal jemand drum kümmert, der Routine mit diesem neumodischen Krams hat.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi allerseits,
kann man bei File:Abschleppfahrzeug_PKW_Kran.ogg mit normalen Ubuntu Tools das KFZ Kennzeichen (sichtbar in der Drehung ab Sek 54) verpixeln. Bei Bildern kann ich das, aber Videos?;) thx & 19:22, 21. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Film mit Untertitel (TimedText).
Hallo. Kann mir mal jemand erklären wie ich Filme mit Untertitel (TimedText) einbinden muss, damit die Untertitel angezeigt werden? Wenn ich z.B. den Film rechts in der deutschen Wikipedia anschaue, kann ich zwar unter cc die Sprache der Untertitel auswählen, es wird jedoch nichts gezeigt. Wenn ich das gleiche direkt bei Commons mache (Link), werden die Untertitel angezeigt (z.B. bei Minute 2:18).--Capricorn4049 (Diskussion) 19:22, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit September sind Uploads von meinem Smartphone auf Dropbox (früher problemlos) meist verdreht. Sie werden auf dem Smartphone und in Irfanview richtig angezeigt, müssen aber manuell gedreht werden, was ich bei Fotos natürlich selbst kann. Dieses Video von Kloster Seeon soll unter CC0 auf Commons. kann mir jemand eine Lösung des Dropbox-Problems sagen, das Video drehen, in ein Commonsformat konvertieren und evtl. einen Tipp für eine einfache Videobearbeitungssoftware geben? Danke. --Historiograf (Diskussion) 18:38, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Selbe Problem habe ich auch mit meinen Handyvideos. Bei der lokalen Wiedergabe der Originaldatei mit dem dem VLC-Media-Player tritt diese Problem nicht auf. Es kommt erst dann zum Tragen, wenn ich das Video ins .webm-Format konvertiere, die Auflösung stimmt, aber nicht die Ausrichtung. Wie kann man Video in der richtigen Ausrichtung abspeichern? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:15, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kettenmaschine1Kettenmaschine2
.
Hallo zusammen, ich hoffe, hier ist noch jemand aktiv, denn ich könnte etwas Hilfe gebrauchen. Ich habe im Industriedenkmal Bengel während einer Führung zwei kleine Videos von den dort in Betrieb befindlichen Kettenmaschinen erstellt. Leider sind dort natürlich auch die Nebengeräusche der anderen Museumsbesucher drauf und ich habe von Videos zu wenig Ahnung, um sie herausfiltern zu können. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe und beste Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUPortal:MIN14:44, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Nachtrag: Die Funktion der Kettenmaschine wird z.B. in diesem Youtube-Video (ab 1:00 min) ganz gut erklärt, falls es beim Bearbeiten hilft. -- Ra'ikeDisk.LKUPortal:MIN15:04, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Ra'ike,
es dürfte extrem schwierig werden, bei der Bearbeitung der Tonspur die Geräusche der Maschine sauber und ohne Artefakte von den Unterhaltungen der Museumsbesucher zu trennen. Ich finde die beim Betrachten der Videos auch nicht besonders störend, da sie erkennbar "Hintergrund" sind, während die relativ hochfrequenten Geräusche der Maschine klar im Vordergrund stehen. Ich würde die Videos einfach so belassen, wie sie sind.
Gruß PhilEOS (Diskussion) 22:28, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Vid ist auf der de wp eingebunden. Ich habe auf der Disk die Übersetzung geposted, welche ich auf Commons erfragthabe. Nun wollte ich fragen ob jemand eine Deutsche Version (evtl auch die Englische) davon machen kann? Thx.--Sanandros (Diskussion) 21:07, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Oh, mein Besuch einer Video-VA ist Jahre her und ich habe keine Software. Irgendwas hatte Wikimedia Dewutschland da im Programm. Frag doch mal Martin Rulsch oder jemand anderen vom Wikipedia:Förderung/Wikimedia Deutschland, ob sie da helfen können, einen Ansprechpartner wissen (die dürften aber noch ein paar Tage in Betriebsferien sein)?! Viele Grüße −Sargoth02:00, 4. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Also ich habe mal gefragt (OTRS Ticket Nr. 2019011120000191) und direkt kann man mir nicht helfen evtl über Softwarestipendium falls ich das irgend wie selbst mache. Aber dazu müsste ich wissen wie man das machen könnte. Evtl später einmal.--Sanandros (Diskussion) 21:20, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Sanandros,
ich denke, dass ich da was machen könnte. Was genau schwebt Dir denn vor - eine Vertonung oder Untertitel?
Problem: Die Diskussionsseite ist leer - irgendwie müsstest Du den Text noch mal liefern.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin. Im Artikel Gemeine Geburtshelferkröte findet sich unter "Rufe" eine kurze Audiodatei (Datei:Geburtshelferkröte.OGG), die klanglich leider total übersteuert ist. Normalerweise hört sich der Ruf dieser Art äußerst angenehm an, das Abhören dieser Datei ist aber eher eine Qual. Lässt sich da noch was reparieren? Wie es besser und naturgetreuer klingt, kann man an dem ebenfalls in dem Artikel enthaltenen ogv-Video vergleichen. Falls man nichts machen kann, würde ich die OGG-Datei lieber entfernen wollen. -- VG, Fice (Diskussion) 18:28, 2. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Das wäre eine Frage an einen gewieften Tontechniker. Es reicht in diesem Fall leider kein einfaches Mittel à la Normalisierung der Lautstärke, weil die Übersteuerung zu so etwas wie Klicklauten bei jedem Ruf geführt hat.
Man könnte natürlich die Tonspur des Films extrahieren und separat (ggf. in AusschnittenI) als Audio-Datei einstellen, aber das macht eher wenig Sinn, wenn die Videodatei sowieso im Artikel verbleibt. Insofern ist die Entfernung der OGG-Datei vermutlich die beste Lösung.
VG PhilEOS (Diskussion) 21:25, 22. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Ich habe mich gefragt ob man den Abspielknopf wie in der englischsprachigen Wikipedia in der Ecke des Thumbnails platzieren kann sodaß er nicht das Motiv in der Mitte verdeckt. Kann mir dazu hier jemand helfen? Liebe Grüße.--Peacelovedeathmetal2 (Diskussion) 03:03, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, wo ich diese Sache thematisieren kann und hoffe, hier bin ich nicht ganz falsch.
Ich habe vorhin das Tool video2commons benutzt, um ein Video zu konvertieren und hochzuladen. Wirklich eine tolle Sache, großes Lob an den Programmierer!
Das Problem ist, dass man (offensichtlich) keine Lizenz auswählen kann. Man kann irgend etwas eintippen, aber wer kennt schon die genaue Bezeichnung der Lizenzen? Ich jedenfalls nichts. OK, dachte ich, lass das erst mal leer, lass das Video konvertieren, und später kannst du die Lizenz nachtragen.
Aber kaum hochgeladen, da hatte das Video auch schon "Lizenz fehlt" und "in 7 Tagen wird gelöscht".
Also... ich finde, 15 Minuten Bedenkzeit könnte man einem Autor schon lassen, bevor derart reagiert wird. Schließlich muss man den passenden Lizenzbaustein erst mal suchen und kopieren. --Plenz (Diskussion) 01:10, 21. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Kann jemand bitte dieses Video auf Commons ganz simpel kürzen?
Frage: Dieses Video habe ich erstellt, es ist aber am Anfang und am Ende zu lang. Ich konnte es aus mehreren Gründen nicht auf meinem PC schneiden, und das sonst brauchbare "Video Cut Tool" auf Commons (muss man in den Preferences aktivieren, simpel) versagt bei mir bei diesem File seltsamerweise den Dienst. Ich hätte gerne den Ausschnitt ab 0:15 min (15 sek) bis 0:55 min als neue Version über dieses drübergeladen. Das ist zwei Sekunden bevor die Tasse von oben ins Bild fällt bis eine ganze Zeit nach dem "Klirr". Danke schön, Pittigrilli (Diskussion) 00:03, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hallo, sollte das Video nicht Ton haben? Bei direkten abspielen hier ist keiner. Habe es heruntergeladen und mit vier Playern versucht - kein Ton. Ist dieses das Original? Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 14:01, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Georgfotoart, gute Frage - nein, dieses Video hat keinen Ton. Das auf Echtzeit hochgerechnete iPhone-Slow-Motion-Original hat zB einen (ist jetzt im File verlinkt), aber der ist beim Konvertieren in die ca. 50-mal verlangsamte Zeitlupe verloren gegangen. Konkret: Ich hab das bereits per Slo-Mo aufgenommene Video vom iPhone (das noch Ton hatte) mit VLC nochmal wesentlich verlangsamt (beim Abspielen Minus-Taste vielfach drücken für Speed-Faktor 0,02), und irgendwann ab einem Verlangsamungsfaktor 4 oder so hat VLC den Ton nicht mehr abgespielt. Der wäre aber auch logischerweise extrem tieffrequent, weil die Tonfrequenz ja mit der Zeitlupe runtergeht. Man würde ihn also kaum mehr hören, höchstens als 'Brummen'. Passt also so. Pittigrilli (Diskussion) 14:38, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten
(CallMyCenter) 21:02, 26. Jun. 2012 (CEST)
22:07, 1. Jan. 2019 (CET)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ejaculation_educational_ani_short.gif){kind=link}