Wikipedia:Löschkandidaten/24. Dezember 2024

• 18. Dezember |
• 19. Dezember |
• 20. Dezember |
• 21. Dezember |
• 22. Dezember |
• 23. Dezember |
• 24. Dezember |
• 25. Dezember |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Daniela Dylakiewicz

Ist nicht die relevanzstiftende Leiterin einer Staatskanzlei nach RK Beamte (das ist in diesem Fall Staatssekretär Andreas Handschuh), sondern als „Amtschefin“ eine Stufe drunter bzw. die ranghöchste Berufsbeamtin dort. Die angegebene Kategorie:Staatssekretär (Sachsen) ist falsch. --Aalfons (Diskussion) 01:27, 24. Dez. 2024 (CET)

Alfons Röckl

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); nicht ausreichend reputabel belegt (WP:Q). Grüße --Okmijnuhb 01:30, 24. Dez. 2024 (CET)

+1. „Als Schüler zeichnete er kleine Männchen in Schulhefte“, hmmm. --Aalfons (Diskussion) 02:27, 24. Dez. 2024 (CET)

Löschen. Die Angabe lediglich einer Quelle (OVB-online, Heimatzeitung Oberbayerisches Volksblatt), der in Rosenheim ansässigen Zeitung, für die die Lemmaperson früher selbst gearbeitet hat, spricht nicht für überregionale Bekanntheit. Überregionale mediale Rezeption würde die Erwähnung Röckls in Medien über eine lokale/regionale Ebene oder über die "Rosenheimer Kunstvereins-Blase" hinaus voraussetzen. Dass es zu künstlerischem Austausch zwischen dem hiesigen und dem Prager Kunstverein kam, ändert daran auch nichts, denn "featurest du mich, feature ich dich" ist in Kunst-/Künstlerkreisen gang und gäbe. Als ehemaliger Stadtrat erfüllt er ebenso wenig ein Relevanzkriterium für Politiker.--2A02:3033:60C:E0F6:2C64:5317:F250:F205 12:17, 24. Dez. 2024 (CET)

Nichts was relevanzstiftend sein soll. Löschen --Ramona Schuck (Diskussion) 13:14, 24. Dez. 2024 (CET)

Professionals Online Akademie für Sales und Marketing (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Professionals Online Akademie für Sales und Marketing“ hat bereits am 16. Juli 2024 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Dargestellt irrelevante Werbung für eine One-Man-Show. Wie so viele Werbeeinträge von Werbeschaffenden eine ziemlich schlechte Werbung. Wurde schon schnellgelöscht. Gerne 7 Tage Pranger und Lemmasperre; Werbung; Interessenkonflikt (WP:IK); bekennender Selbstdarsteller (WP:SD) . Grüße --Okmijnuhb 01:35, 24. Dez. 2024 (CET)

Volle Zustimmung. Löschen und Lemmasperre. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 01:38, 24. Dez. 2024 (CET)

keine Werbung, sondern lediglich eine ortsgebundene Darlegung eines Unternehmens, wie auch andere Wikipedia-Fernschulen-Einträge, z.B. SGD (Studiengemeinschaft Darmstadt), ILS (Institut für Lernsysteme) etc. --Smarketingakademie (Diskussion) 08:07, 24. Dez. 2024 (CET)

SLA ausgeführt. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:21, 24. Dez. 2024 (CET)

CLever Audio-Plug-in

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 02:02, 24. Dez. 2024 (CET)

Gemeinhin heißt es hier gelegentlich, die RK-Anforderungen an Software seien nicht so hoch wie in anderen Teilbereichen. Das mag sein, in der Fassung (so frei von EN und mit den derzeitigen Weblinks) läuft der Artikel aber unter der RK-Hürde durch. Aufrecht. Auch die EN-Fassung dürfte bzgl. der EN kaum weiterhelfen... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:46, 24. Dez. 2024 (CET)

Bevor ich mir die Mühe mache: Die Synthwelt findets fein: https://groove.de/2023/04/11/clap-wie-bitwig-und-u-he-eine-revolution-in-der-mo/, https://www.synthtopia.com/content/2022/06/15/new-audio-plugin-standard-clap-offers-open-source-alternative-to-vst-au/, die Linuxwelt findets fein: https://gnulinux.ch/clap-das-ende-von-aax-vst , heise stellt hinter (https://www.heise.de/select/ct/2022/4/2201712422792772664 ) und vor Paywall https://www.heise.de/news/Neuer-Standard-fuer-Audio-Plug-ins-CLAP-ist-quelloffen-und-lizenzfrei-7142818.html gute Zeugnisse aus, LWN hat eine recht umfassende Backstory, warums sowas braucht (https://lwn.net/Articles/893048/), Schwergewichte im DAW-Bereich implementieren (https://www.attackmagazine.com/news/fl-studio-introduces-fl-studio-2024/). Ich pack das gern über die Feiertage in den Artikel, wenns dann aber trotzdem wegmüsste, würd ich es gerne vorher wissen. --Korrupt (Diskussion) 09:01, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich glaube nicht dass der Artikel unbedingt "weg muss", die Darstellung der Relevanz ist bei neuen Dingen natürlich etwas schwieriger (gibt es erst seit 2022). Leider wurde kein Versionsimport gemacht, auf EN komplett verzichtet und auch keine Wikilinks eingefügt. Sicherlich ein QS-Fall. Ich unterstütze aber die Initiative von Korrupt, Verschiebung in den BNR sehe ich als gute Option um in Ruhe und stressfrei an dem Artikel arbeiten zu können (ich könnte es bis Anfang nächsten Jahres erstmal nicht...). Mit freundlichen Grüßen und besten Wünschen für die Feiertage und den Jahresübergang, --Musicous (Diskussion) 11:56, 24. Dez. 2024 (CET)

AMEE

keine wirkliche Begriffsklärung. Es werden zwei selbst gebastelte Abkürzungen aneinander gereiht. Unbekannter Fachverband und falsche Abkürzung für EEMEA. --185.104.138.52 07:34, 24. Dez. 2024 (CET)

In der Form eigentlich SLA-fähig, oder? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:00, 24. Dez. 2024 (CET)

Sofern die genannten Personen jeweils relevant sind, auf diese umbauen (wobei die Sängerin nicht das Hauptlemma sein sollte, sondern eines mit Klammern). Und die Aufzählung der Kontinente ist wohl auch korrekt, steht zumindest so auch in der englischen Fassung. Louis Wu (Diskussion) 12:37, 24. Dez. 2024 (CET)

und was ist mit Amee?

jetzt ein unbekannter Verband mehr. Rettet es auch nicht.--185.104.138.28 13:55, 24. Dez. 2024 (CET)

Wochenzeitung Altmühlfranken

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften nicht relevant. --46.128.149.240 15:52, 24. Dez. 2024 (CET)

Taleb al-Abdulmohsen (LAE)

Mir scheint, der mutmaßliche Täter ist nur von geringer Relevanz, was einen Artikel über ihn fragwürdig macht. Hierzu wäre auch der Hintergrund zu beachten, dass der mutmaßliche Täter allen Quellen zufolge geistig gestört ist. Allein das fordert ein sehr sensibles Umgehen mit seiner Person.

Zur Namensnennung siehe:

Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten

Persönlich würde ich für ein Löschen des Artikels eintreten und ein Übertragen möglicher relevanter Daten in den Hauptartikel. (Wobei zu beachten ist, dass der, genau wie dieser Artikel hier, zusehends einem newsticker und einer Datensammlung gleicht, was beides nicht WP-konform ist. 95.90.113.203 16:14, 24. Dez. 2024 (CET)

Relevanz als Perspn der Zeitgeschichte ist gegeben. --Gelli63 (Diskussion) 16:45, 24. Dez. 2024 (CET)

Vergleichbar mi Anis Amri --Gelli63 (Diskussion) 16:50, 24. Dez. 2024 (CET)

Formell ungültig, weil LA fehlt. Würde ich in dem Fall auch nicht nachtragen, weil schon ein Redundanzbaustein gesetzt ist und daher keine weitere Diskussion m.M.n. aufgemacht werden muss. Das macht es ansonsten unübersichtlich. --Bildungskind (Diskussion) 16:55, 24. Dez. 2024 (CET)

Luis Santiago Klier

Relevanz, falls vorhaben, nicht dargestellt. Lt. RK: ...in wesentlicher Funktion... - fehlt. --PCP (Disk) 16:21, 24. Dez. 2024 (CET)

... Luis Santiago Klier u.v.a. als neue Figuren den prominenten Cast bereichern. Siehe Beleg im Artikel. Behalten --Gelli63 (Diskussion) 16:52, 24. Dez. 2024 (CET)