Benutzer Diskussion:Nightflyer

Hiermit verleihe ich Benutzer
Nightflyer
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

die zahlreichen hervorragend gescannten Briefmarken

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Rainer Z ...21:24, 10. Okt. 2008 (CEST)
– Wladyslaw [Disk.] 21:58, 10. Okt. 2008 (CEST)
– Dschwen 22:13, 10. Okt. 2008 (CEST)
– Nati aus Sythen _Diskussion 22:21, 10. Okt. 2008 (CEST)
– --O reden! bewerten! 09:31, 11. Okt. 2008 (CEST)
Hobelbruder 23:46, 10. Okt. 2008 (CEST)
– [Rw] !? 00:14, 11. Okt. 2008 (CEST)
– tmv23^-Disk-Bew 00:16, 11. Okt. 2008 (CEST)
– Freedom Wizard 10:32, 11. Okt. 2008 (CEST)
- Arnoldius 10:34, 11. Okt. 2008 (CEST)
--Suricata 11:54, 11. Okt. 2008 (CEST)
--Matthias Süßen ^{?!   +/-} 19:10, 11. Okt. 2008 (CEST)

Zum vorläufigen Meilenstein, alle Briefmarken-Jahrgänge der DDR aufbereitet und dabei fast alle Marken gescannt und hochgeladen zu haben. Die Ehrenmarke mit und für Nightflyer verliehen von NobbiP (Diskussion) 00:33, 19. Jul. 2012 (CEST)

Herzlich Willkommen!

Hallo Nightflyer,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 13:14, 13. Nov 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Archiv meiner Diskussionsseite

Das Archiv älterer Beiträge bis 2009 befindet sich hier drunter.

Das Archiv älterer Beiträge bis 2012 befindet sich hier drunter.

Das aktuelle Archiv bis Anfang 2016 findest du beim Klick auf diesen blauen Link

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ephraims Blume der Woche

Datei:DBP 1976 905 Wohlfahrt Gartenblumen Ringelblumen.jpg

Danke!

Lieber Nightflyer, lieber Nobbi, ich bedanke mich herzlich bei euch beiden für euer großes Engagement für die Wikipedia, besonders für die langwierige Aufgabe, alle deutschen Briefmarken als hochwertige Scans zur Verfügung zu stellen. Eure Briefmarken des Deutschen Reichs, der Bundesrepublik, des Saargebiets, Westberlins und der Deutschen Demokratischen Republik schaffen nicht nur einen wertvollen Überblick über die deutschen Postwertzeichengeschichte, sondern sind häufig auch die besten freien Bilder zu Sachthemen und werden entsprechend oft in Artikeln verwendet. Dafür sage ich danke und wünsche euch eine schöne Woche, Ephraim33 18:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke. *tief verbeug* Wir bemühen uns. Gruss --Nightflyer 23:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Logo ASC Le Geldar

N'abend Nightflyer,

das ging ja schnell. Fragen wollte ich trotzdem mal: Was genau hast du jetzt mit der Datei gemacht? =) Gruß -- Love always, Hephaion 21:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Einfach mit Gimp laden und ohne Bearbeitung sofort wieder abspeichern. Das wars schon :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:20, 30. Apr. 2013 (CEST)

A-Mmh. Ich hab ja von der Geschichte tendenziell wenig Ahnung: Was ist der Vorteil von dem RGB-Farbsystem gegenüber dem CMYK? -- Love always, Hephaion 21:22, 30. Apr. 2013 (CEST)

CMYK ist nach meinen Infos zum Drucken entwickelt worden und nicht fürs Internet. Viele Browser (Z.B. Firefox) können es trotzdem darstellen. Mein IE stellt nur einen Platzhalter und kein Bild dar. Aber das passiert häufig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Aha. Vielleicht ist/war das auch der Grund, warum auch mein Feuerfuchs relativ lange gebraucht hat, die Datei mal in einem Artikel zu laden. Danke für die Info. -- Love always, Hephaion 21:31, 30. Apr. 2013 (CEST)

An diesem Bild ist jemand verzweifelt, da er es nicht sah, fünf Versuche, dann aufgegeben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:35, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hatte das zufälligerweise auch gesehen und mich schon gewundert. Wie kann man kurz und schmerzlos erkennen ob das RGB oder CMYK ist? -- Love always, Hephaion 21:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

Wenns der IE nicht anzeigt, ist es CMYK :-) Ansonsten: Runterladen, mit Irfanview anzeigen und dort I(nformation) drücken. Dann steht dort JPEG oder JPEG, CMYK. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ok, also eigentlich den IE-Usern vorbehalten ;). Aber wieder was dazugelernt... -- Love always, Hephaion 21:46, 30. Apr. 2013 (CEST)

Auf commons sieht es gruselig aus, auf de sind wir sauber: [1]. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:55, 30. Apr. 2013 (CEST)

Man glaubt manchmal gar nicht, woran man bei soner Eplozyndäkie alles denken muss... ;) -- Love always, Hephaion 21:57, 30. Apr. 2013 (CEST)

WikiEule 2015

Die WikiEulenAcademy gratuliert dir sehr herzlich zu deiner Nominierung für die WikiEule 2015 in der Kategorie FleißEule.

Als kleine Anerkennung und Dank für deine Leistung für die Wikipedia freuen wir uns, dir diesen EulenBabel überreichen zu dürfen:

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2015.

Herzliche Glückwünsche, verbunden mit einem großen Dankeschön für deinen Einsatz, deine WikiEulenAcademy  19:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch, Nightflyer. Ich finde, den hast du dir nicht nur mit deiner Wiki-Arbeit, sondern auch mit deinem Einsatz, deinem Humor und deiner Präsenz mehr als verdient! Schön, dass es dich hier (und natürlich auch im RL!) gibt. --Ordercrazy (Diskussion) 21:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

(Einschub)...dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Vielen Dank für das oben Beschriebene. MfG Arieswings (Diskussion) 01:23, 22. Sep. 2015 (CEST)

In einem Atemzug mit den anderen Nominierten genannt zu werden, macht mich nachträglich doch etwas stolz. Wäre ich allerdings in der Eulen-Academy, hätte ich das genauer überprüft. So wichtig bin ich nicht! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nein Nightflyer, du allein bist nicht wichtig! Jeder einzelne der zum Projekt beiträgt ist wichtig. Es sind so viele Menschen mit so viel Motivation unterwegs ... und alle tragen ein wenig zu dem allen bei. Du bist eben bei der Masse (der Wikipedianer) ein bisschen mehr aufgefallen. --Atamari (Diskussion) 22:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

Glückwunsch Nightflyer, es hat mich gefreut Dich unter den Nominierten gesehen zu haben... Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 01:37, 22. Sep. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Nightflyer
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:08, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer! Am 18. Oktober 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 37.000 Edits hier und 22.000 auf Commons gemacht und 264 neue Artikel erstellt, sowie zahlreiche Bilder hochgeladen, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Naturdenkmale und Naturschutz. Danke auch für Deine Arbeit als Admin 2012 und 2013. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:08, 18. Okt. 2015 (CEST) PS: Vielleicht wäre eine Archivierung älterer Diskbeiträge zu erwägen? Was meinst Du?

Und die Briefmarken! --Aalfons (Diskussion) 12:31, 18. Okt. 2015 (CEST)

Danke und... Ups, ist das nicht eigentlich viel zu lange?   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:59, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ergänzung des CMYK -> RGB Workflow?

Hi! Ich habe gerade beim DÜPen gesehen, dass Du regelmäßig lokale Neu-Uploads von CMYK in RGB konvertierst und drüber lädst. Auch wenn ich nicht weiß, weiß Dein Workflow da genau aussieht, frag ich mal ganz frech:

• Wäre es möglich, dass Du bei allen normalen und vernünftig lizensieren Photos direkt die Vorlage {{Commonsfähig}} mitsetzt? Das würde uns bei DÜP entlasten, weil man dann diese Bilder garnicht mehr anfassen muss.
• Könntest Du bei den Bildern mit einem offensichtlichen Farbstich, direkt den Weißabgleich (und ggf. die Belichtung) mit korrigieren? So wie ich das z.B. hier gemacht habe.

Wäre wirklich super, wenn Du das irgendwie in deinen Arbeit einbauen könntest. Gruß // 13:42, 30. Apr. 2016 (CEST)

Mir ist gerade bei diesem Bild hier aufgefallen, dass die Original CMYK-Version gar keinen Farbstich hat, wenn man sie in Irfanview, Lightroom oder Photoshop öffnet. Nur wenn man es in Gimp oder im Browser aufmacht, hat es diesen seltsamen Grün-Blau-Stich. Keine Ahnung, woran das liegt (vermutlich irgendwas mit den Profilen), aber wenn Du zum Konvertieren eine andere Software nimmst (Irfanview ist ja auch kostenlos), sollte es dies Farbstiche gar nicht erst geben. // Martin K. (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2016 (CEST)

Danke, das Irfanview die Bilder andersfarbig abspeichert, ist mir noch nie aufgefallen. Das macht es etwas einfacher und spart einige Klicks pro Bild. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:38, 30. Apr. 2016 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur SupportEule 2018

Hiermit verleihen wir

Nightflyer
die Auszeichnung

SupportEule 2018.

gez. WikiEulenAcademy 10/2018

Lieber Nightflyer,

nach der Eule für deinen Schreibtisch, freuen wir uns sehr, dir auch die Eule für deinen virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir dir zum Gewinn der SupportEule und wir freuen uns auf viele weitere deiner Beiträge, die nicht nur die Wikipedia unschätzbar bereichern.

Liebe Grüße deine --WikiEulenAcademy  21:04, 7. Okt. 2018 (CEST)

P.S. natürlich darfst du auch diesen Eulenbabel nutzen:

Dieser Benutzer wurde mit der SupportEule 2018 ausgezeichnet.

--WikiEulenAcademy  21:04, 7. Okt. 2018 (CEST)

Natürlich danke ich dem unbekannten Vorschläger und der Eulenakademie für die Wahl, und auch den Anwesenden auf der Veranstaltung; ich wäre während des Applauses fast gestolpert beim Betreten der Bühne. Trotzdem zwei Anmerkungen zur Laudatio:

1. Nicht ich hab für das Überleben der Fernschreiber gesorgt, das waren die Mitarbeiter des ehemaligen FZZAs Elmshorn. Erfuhr ich erst später.
2. Eigentlich gehörte das Team Ideenförderung mit auf das Podest. Vom Förderantrag am 15. Juni bis zur Durchführung am 1. Juli waren es nur zwei Wochen. Hotel und alles andere wurde kurzfristig organisiert. Deshalb danke ich hier ausdrücklich: Christine Domgörgen (WMDE), Jonas Sydow (WMDE), Maria Heuschkel (WMDE), Martin Rulsch (WMDE), Merle von Wittich (WMDE), Mila Seder (WMDE), Nicolas Rück (WMDE), Vera Krick (WMDE), Verena Lindner (WMDE), Veronika Krämer (WMDE), Sandro Halank (WMDE), Stefan Schneider (WMDE). Das Team hat hier mehr als vorbildlich gearbeitet. Ich danke allen Beteiligten! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:29, 7. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Nightflyer, du hast es dir schon verdient  . Nicht nur mit den Fernschreiber, auch sonst. Liebe Grüße, es freut mich sehr. --Itti 22:37, 7. Okt. 2018 (CEST)

+1 Hab' auch grad gelesen, dass man Dir die SupportEule aufgrund Deines Engagements für die Dokumentation der Fernschreiber zugesprochen hat und dachte sofort, wenn einer diesen Preis verdient hat, dann Du! Es war eine phantastische Aktion, die ohne Dich gar nicht erst möglich gewesen wäre. Natürlich hat WMDE bei der Durchführung geholfen, aber das hätten sie wohl kaum gekonnt, wenn sie ohne Dich gar nicht erst davon erfahren hätten. Daher auch von mir nochmals ein dickes Danke für die tolle Aktion, mit dem Du geholfen hast, ein Stück Zeitgeschichte zu retten. Das ist der Geist von Wikipedia!   Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 08:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Nightflyer, auch mir fallen spontan noch einige (!) andere Projekte ein, bei denen Du schon seit Jahren einer der wichtigsten Mitstreiter bist. Ich freue mich sehr, dass die Jury sich für Dich entschieden hat. Herzlichen Glückwunsch & und einen Gruss von Eule zu Eule :). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:28, 8. Okt. 2018 (CEST)

+1 --Ra Boe --watt?? -- 13:54, 8. Okt. 2018 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur lang verdienten Eule! Wenn ich mich recht erinnere, warst Du doch auch schon mehrfach nominiert, oder? Alles Gute & bis hoffentlich bald zur nächsten gemeinsamen Aktion. Es grüßt --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:04, 8. Okt. 2018 (CEST)

Zu gerne hätte ich das Gesicht des oft viel zu bescheiden agierenden Nightflyer bei der Laudatio gesehen! - Auch ich gratuliere zur mehr als verdienten Auszeichnung. --Ordercrazy (Diskussion) 11:23, 8. Okt. 2018 (CEST)

<quetsch>Ist auch besser so. Ich reagiere manchmal leider zu emotional. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 8. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!
--Andrea (Diskussion) 07:21, 9. Okt. 2018 (CEST)

auch von mir noch mal glückwünsche. darauf trinken wir einen eierlikör statt bier in Fulda. ich bring welchen mit :-) viele grüße -- ^Thomas 15:26, 8. Okt. 2018 (CEST)

Natürlich auch von mir herzliche Glückwünsche aus dem Frankenland. Weiter so! --Derzno (Diskussion) 17:33, 8. Okt. 2018 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für die Arbeit!

Viele Grüße

Altſprachenfreund; 19:40, 8. Okt. 2018 (CEST)

Herzliche Gratulation von Eulengewinner zu Eulengewinner. --Voyager (Diskussion) 22:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Beim ständigen Tragen von blauen Servicediensthemden, war klar, dass es irgendwann die SupportEule gibt. --AxelHH (Diskussion) 22:49, 8. Okt. 2018 (CEST)

nimm's nich so (siehe oben)! Von mir kriegste (als mein Fast-Lebensretter) "Schmeißküsschens" :) Arieswings (Diskussion) 01:05, 9. Okt. 2018 (CEST)

So oder so, ein Projekt wie dieses braucht Menschen wie Dich damit es trotz allem irgendwie läuft, drum auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zu Deiner Eule … --WvB 07:30, 9. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine Arbeit! --Atamari (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2018 (CEST)

Der beste Beweis dafür, dass dieser WikiOscar eine überflüssige Veranstaltung ist, ist, wenn ich dort erwähnt werde, ganz ohne mein Zutun, und diesen Negativpreis Nigthflyer bekommt.

– Still, horch! –

Die Eule war’s, die schrie, der traur'ge Wächter,

Die gräßlich gute Nacht wünscht.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 14. Okt. 2018 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Wieso hab ich einen Negativpreis erhalten? Ich konnte es erst nicht glauben; und wirklich, etwas stolz bin ich schon.

Ich hab auch einen Vers für dich. Kannst du dir ausdrucken und übers Bett kleben:

Weise alte Eule auf der Eiche,

Sahst gar viel von Deinem Reiche;

Sprichst Du kaum, vernimmst Du umso mehr:

Gäb was drum, wenn ich solch weiser Vogel wär. Quelle

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

<quetsch>@Informationswiedergutmachung: Deine schöne Heimfahrt (also gemäss deinem Bild und Kommentar) sollte doch Belohnung genug sein, oder? Hab da natürlich ein Interessenskonflikt, einerseits weils direkt oder indirekt meinen Heimatkanton betrifft (das ganze drumherum hab ich schon mitgekriegt, aber die Arbeit...), andererseits, falls ANR was zu bedeuten hat - auch ich würd gern behaupten, dies sei wichtiger - nur hab ich grad mit leichtem erschrecken festgestellt, dass anscheinend sinnlose Metabeiträge jene vom ANR schleichend abgelöst haben...--Der Albtraum (Diskussion) 06:13, 25. Jan. 2019 (CET) PS: ich seh gerade, alle Beiträge sind monatealt, quasi Schnee vom letzten Jahr ;-) --Der Albtraum (Diskussion) 06:15, 25. Jan. 2019 (CET)

Lieber Nightflyer, auch von mir herzliche Glückwünsche zur Support-Eule! Leider ist aus dem Bier ja nichts geworden - dafür jetzt hier schon einmal (aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben), ein ganz großes persönliches Support-Dankeschön! --AnnaS. ^(DISK) 22:36, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin geduldig   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

...und ich selten dämlich. Ich hab mal mein Danke etwas zurecht gerückt... war natürlich keine Absicht, sondern lag an der Tastatur Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 07:15, 15. Okt. 2018 (CEST)

Spät, aber doch: Auch von mir herzlichen Glückwunsch. --GT1976 (Diskussion) 20:52, 15. Okt. 2018 (CEST)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Nightflyer,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:11, 24. Dez. 2018 (CET).

Danke, und gleiche Wünsche zurück. Ich such mir die Kekse mit Schoko raus, denn Schokolade macht glücklich   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:24, 24. Dez. 2018 (CET)

Auch von meiner Seite Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:26, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich wünsche Dir von ganzem Herzen ein paar schöne und geruhsame Weihnachtstage und einen glücklichen Start ins Neue Jahr. Einen lieben Gruß aus dem verschneiten Erzgebirge, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:43, 24. Dez. 2018 (CET)

Moin @ all, meine Antworten im Kurier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:30, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Nightflyer,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:06, 24. Dez. 2018 (CET)

Alles Gute für 2019,

und hoffentlich mal wieder ein "gesundes" :) Wiedersehen - irgendwann, vllt. im neuen Jahr! Grüßlis --Arieswings (Diskussion) 22:49, 31. Dez. 2018 (CET)

Wer weiss, was uns die Zukunft bringt..., und für die Nostalgiker unter uns: Komm giess mein Glas noch einmal ein

Gruss an dich und alle anderen Mitleser hier. Mein Weihnachtsgruss an Alle wurde sofort angemault. --Nightflyer (Diskussion) 23:32, 31. Dez. 2018 (CET)

PS: Für den heutigen Abend

danke dir für die schöne Bescherung, die Titel kannte ich noch nicht. Und weil es so wunderbar ist, gilt fürs nächste Mal - Text lernen [2] - ich bringe die Gitarre mit und du sorgst fürs Lagerfeuer! Ganz viele (hoffentlich wieder nüchtern) Grüße und Anerkennung an Mey,WaderWecker. --Arieswings (Diskussion) 16:39, 1. Jan. 2019 (CET)

Alles gut! Ich hab auch dieses Jahr überstanden  . Wo kann man denn noch heute ein Lagerfeuer machen? Frag mal bei der WikiCon 2019 nach. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:38, 2. Jan. 2019 (CET)

leider wahr, hatte ich vergessen; ansonsten gute Idee :) --Arieswings (Diskussion) 00:58, 2. Jan. 2019 (CET)

irgendwo an der Wupper? was danach passierte --Atamari (Diskussion) 11:55, 2. Jan. 2019 (CET)

Moin, von mir alle guten Wünsche fürs Neue Jahr! Sag: warum dies? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2019 (CET)

Keine Ahnung, das du online bist. Aber IPs, die ungefragt Beiträge verschieben, sind mir suspeckt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 5. Jan. 2019 (CET)

Die IP hatte ein Frage, die sie anscheinend richtiger auf meiner Sysop-Unterseite zu platzieren gedachte; ich hab ihr dort geantwortet. Danke Dir gleichwohl für Deine Obacht auf meine Seite(n)! --Felistoria (Diskussion) 00:34, 6. Jan. 2019 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Nightflyer,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 16. Jan. 2019 (CET)

Frohes usw.

Moin. 1. Wie siehst du dieses Foto? 2. Barcamp 2019 in Nürnberg – spazieren wir ganz langsam durch die Nacht, und du erklärst mir die Qualität meiner Tablet-Fotos? Notfalls im Rollstuhl, Deine Alterspräsidentin --Ute Erb (Diskussion) 13:05, 27. Jan. 2019 (CET)

Moin Ute, da ich selbst keine Artikel schreibe (nur rumknipse) und äußerst selten Menschen abbilde, sag ich zu Artikeln nichts. Und Nürnberg ist nichts für mich; eine Konferenz ohne Agenda, so etwas mag ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 27. Jan. 2019 (CET)

Moin

Da ich auf der Kurierdiskussion leider momentan ausgesperrt bin, weil irgendein ausgeloggter Vollspacken die Seite in die Halbsperre getrieben hat, hier eine Antwort auf Deine Frage: „Wenn ich dich aufforderte, Abflussreiniger zu trinken, wie würdest du reagieren? Bewährungsstrafe für mich?“ Du darfst die Antwort gerne übertagen, falls Du willst. Nun, ich hätte das möglicherweise komplett ignoriert, da der Schreiber offensichtlich momentan völlig bekloppt, im Juristendeutsch unzurechnungsfähig, war. Möglicherweise hätte ich Dir auch geraten, ernsthaft darüber nachzudenken, was du da geschrieben hättest, und Dir Hilfe zu suchen. In jedem Fall hätte man aber die ganze Jannemann-Angelegenheit anders handhaben müssen, ich sehe das ähnlich wie Arabsalam, dass da ein guter Autor über Jahre hinweg genervt wurde, nur um ihn dann, nachdem er dünnhäutig geworden und völlig überzogen reagiert hat, mit einer im Alleingang vorgenommenen Sperrverlängerung auf unbeschränkt herauszukegeln - und die, da dubios, gleich noch vom Big Brother aus den Staaten zementieren zu lassen. Natürlich bin ich da befangen, weil in ähnlicher Lage als Betroffener der Nachstellungen von Liuthar/DerSpion und Korrekturen (beider gottlob und zu recht unbegrenzt gesperrt), die mir die Artikelarbeit mit ähnlicher Nerverei wie der us-Idiotie ziemlich verleidet haben. Ich bin da ehrlich: Ich habe denen seinerzeit auch Pest, Cholera und sonst was gewünscht, zugegeben nicht schriftlich, aber das wäre vermutlich irgendwann passiert, wären die nicht nach positiven CUs rausgeflogen. Von daher: Ja, eine Bewährungschance hätte ich Dir eingeräumt, selbst wenn Du mir so eine Aufforderung getextet hättest. -- 217.70.160.66 10:08, 20. Feb. 2019 (CET) P.S.: Da wir uns auf der Spiel 17 begegnet sind: Ich glaube nicht, dass Du so eine Aufforderung jemals irgendwem schreiben würdest. T.

Moin T. , du verkennst mich. Ich hab gerade das getan. Allerdings an einen Benutzer, den ich seit Jahren kenne, und der mir das vermutlich nicht nachsehen wird   Wurde allerdings sofort gelöscht. Also ist das bashing von Horst Gräbner erlaubt...

Tja, so ist Wikipedia heute. Und Office actions sagt: They are final and non-negotiable. Ich glaube nicht, das es eine Rechtfertigung oder Antwort geben wird.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:51, 20. Feb. 2019 (CET) PS: Bist du der Benutzer Txxxx, der auf der Spiel manchmal meinen Laptop benutzt hatte?

Das ist echt geschmacklos, Nightflyer! Erst regst Du die Meldung an die WMF an und dann benutzt Du den schlimmsten Teil des Kommentars, um Scherzchen zu treiben??! --Henriette (Diskussion) 23:26, 20. Feb. 2019 (CET)

Also, auf die Identitätsfrage antworte ich mit einem klaren Jein (der Account mit den 5 Buchstaben wurde umbenannt, ich stehe jetzt mit Klarnamen in den Versionsgeschichten). Und ich hätte in meine Aussage „ernsthaft“ einfügen müssen, den Scherz finde ich aber (wie Henriette) auch nicht gelungen. -- 217.70.160.66 08:20, 21. Feb. 2019 (CET)

Abflussreiniger?

Nö, gerade nicht nötig, denn ich habe hier auf dem Balkon 'ne Kiste Jever zu stehen. Prost in den Norden! --Schlesinger ^schreib! 22:43, 20. Feb. 2019 (CET) :-)

Moin Schlesinger, und Prost zurück... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:57, 20. Feb. 2019 (CET)

Hauptsache wieder Saft inne Bude :) --Arieswings (Diskussion) 09:06, 21. Feb. 2019 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Nightflyer,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 26. Feb. 2019 (CET)

Richtige Lizenz?

Hallo Nightflyer, Lómelinde riet mir, dich anzusprechen. Ich habe erstmals ein Fotoprojekt abgeschlossen, das erste Beispiel findest du hier. Auf mehreren Seiten habe ich mich nach der sinnvollsten Lizenz erkundigt und unterschiedliche Antworten erhalten (cc-by-sa-3.0 vs. cc-by-sa-4.0, wobei ich zwischen denen bzgl. der Definitionen keine Unterschiede sehe). Letztlich ist mir cc-by-sa-4.0 geraten worden. Andererseits sehe ich z.B. dort, wie man es professionell anders machen kann: mit cc-by-sa-3.0 und Klarnamen. Kannst du mich beruhigen, daß es hier okay ist oder habe ich etwas nicht beachtet? --LGvProtesus (Diskussion) 13:42, 4. Mär. 2019 (CET)

Moin @Protesus: Ich benutze immer die aktuellste Lizenz, zur Zeit cc-by-4.0. Ich bin kein Urheberechtsexperte, aber nach meinem Wissen

• Erlaubt die Benutzung von cc-by-sa-3.0 eine direkte Abmahnung von Abzockern, die es leider auch in der Wikipedia gibt: [3], [4] => Wikipedia Abmahnung.
• Bei cc-by-4.0 muss der Urheberrechtsverletzer innerhalb von 30 Tagen nach Benachrichtigung seinen Fehler berichtigen, erst dann darf eine Abmahnung erfolgen. Einige Fotografen in der Wikipedia benutzen diese Lizenz deshalb nicht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt...
• Hier ein aktueller Zeitungsartikel, der vier Bilder aus der Wikipedia enthält. Unterhalb der Bilder jeweils der Lizenzhinweis. Gut gemacht!
• Ich selbst mach die Nachnutzung meiner Fotos aktuell noch einfacher: Ich verzichte auf das -sa- in der Lizenz. Aber meine Bilder finden sowieso keinen Abdruck irgendwo  

Mein Rat: Solange du mit deinen Fotos nicht leichtverdientes Geld abzocken willst, nimm die Voreinstellung des Assistenten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:50, 4. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Nightflyer: vielen Dank; hast mir sehr und ausführlich geholfen und ein Aha-Erlebnis beschert, was den Unterschied zwischen cc-by-sa-4.0 (nehme ich jetzt mit Voreinstellungen des Assist.) vs. 3.0 angeht (speziell das Abmahmthema betreffend bzw. auch den „Schelm-Hinweis“...). An anderer Stelle wurde mir empfohlen ein OTRS-Ticket über Mail an permission-de@wikimedia.org anzufordern und den Vertrag zur Fotogenehmigung per Scan dort zu hinterlegen. Ist das sinnvoll? Ich bin skeptisch, weil es „nice to have“ zu sein scheint und weit ins Persönliche geht. Was meinst du? --LGvProtesus (Diskussion) 12:36, 5. Mär. 2019 (CET)

OTRS musst du einfach vertrauen, geht nicht anders. Ich selbst beantworte dort auch Fragen, wenn auch nur zu den Fotowettbewerben WikiLovesEarth und WikiLovesMonuments. Aber ich bekomm natürlich von jedem Fragenden die Email-Adresse, sonst kann ich ja nicht antworten. Ich musste jede Menge Vertraulichkeitserklärungen und Verpflichtungen unterschtreiben... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:46, 5. Mär. 2019 (CET)

Okay, Vertrauen kann man haben. Aber was ist der eigentliche Gewinn an dem OTRS-Ticket, was ändert oder bessert es für mich? --LGvProtesus (Diskussion) 17:20, 5. Mär. 2019 (CET)

Das ist jetzt schwer zu erklären, ohne Personen in der Zukunft etwas zu unterstellen. Fiktives Fallbeispiel:

• Du hast die Erlaubnis von der Kulturstiftung Sachsen-Anhalt, deine Bilder unter der beschriebenen Lizenz zu veröffentlichen.
• Eine solche Lizenz kann nie zurückgenommen werden, man kann die Nachnutzung nur erleichtern, bspw. in dem nachträglich auf die Nutzungsrechte verzichtet wird: CC0
• Eine Verschärfung, bspw. auf non comercial ist nicht möglich.
• Und jetzt gehen wir in die Zukunft: Niemand lebt ewig. Weder dich noch den damaligen Vorstand der Kulturstiftung gibt es noch. Eines deiner Bilder wird irgendwie weiterverwendet. Der dann aktuelle Vorstand mag das nicht, und klagt dagegen. <= Wie oben gesagt, fiktiv. Aber vorstellbar.
• Es ist also eine Versicherung für dich und reguläre Nachnutzer, das alles in Ordnung ist.

Übrigens ein toller Artikel, nur den Abschnitt Benutzer:Protesus/Peter_Schro#Identifizierung_des_Namens bitte nicht in kleiner Schrift. Das wird sehr ungern gesehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:04, 5. Mär. 2019 (CET)

Danke für die ausführliche Darstellung... und auch für das Kompliment, meine Baustelle betreffend. Dein Kronenkranich gefällt mir auch sehr. Und DDR-Briefmarken sind ein abgeschlossenes Sammelgebiet (wie selten ist das) - es muß befriedigend sein, sie komplett hier darzustellen. Wie man so grandiose Scans macht, würde mich auch interessieren! Die kleine Schrift hat Lómelinde auch schon freundlich kritisiert. Sie/die Schrift ist ja keine Spielerei, sondern hat ihren Sinn. Laßt es mich auf der Baustelle noch ein wenig vor mir hertragen, am Ende werde ich mich euren Empfehlungen vermutlich anpassen.

Zum eigentlichen Lizenzthema:

• Bei deinem Bild vom Kronenkranich hast du in die Lizenz „Namensnennung: I, Nightflyer“ eingebracht. Gefällt mir, kann ich das nachträglich bei mir einbauen (wenn ja, wie?)?
• Ich sehe dich auf einem Foto im Museum der Porzellanmanufaktur Schloss Fürstenberg fotografieren. Allgemein gefragt - muß es denn immer die hochoffizielle Fotogenehmigung mit Vertrag sein, um in Innenräumen von Museen/Ausstellungen zu fotografieren? Bitte nicht mißverstehen: was rechtlich notwendig ist, muß getan werden. Aber der vorauseilende Gehorsam, um das Notwendige noch zu überbieten, würde mich eher abschrecken.
• Letzteres bezieht sich auch auf das OTRS-Ticket. Ich befürchte einfach, daß ich mich in formale Diskussionen mit dem dortigen Team einlassen muß. Vertragsgemäß stelle ich der Kulturstiftung zunächst eine Übersicht der Fotos zur Verfügung und informiere über die Wikipedia-Lizenz. Alles weitere überlege ich mir danach.

--LGvProtesus (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, das Namensnennung: I, Nightflyer ist mir noch gar nicht aufgefallen. Das wurde automatisch mit einer Lizenzumstellung 2009 geändert. Und auch dabei nicht alles von englisch nach deutsch übersetzt. Hab ich jetzt geändert.

Ich hab etwas rumgetestet, hier das Ergebnis: Original, mit Namensnennung. Kann man also ganz einfach selbst ändern wenn man oben bei dem Bild auf den Kartenreiter Bearbeiten klickt.

Fürstenberg war eine offizielle, von WMDE unterstützte Veranstaltung. Deshalb das OTRS-Ticket. Ich selbst geh oft in Museen c:Category:Geologisch-Paläontologisches Museum Hamburg, c:Category:Mineralogisches Museum Hamburg und fotografiere einfach drauflos. Wenn allerdings überall Hinweise auf Fotografierverbot hängen, lade ich nichts hoch. So habe ich brauchbare Fotos von Tristan, die ich veröffentlichen könnte. Ich arbeite nicht unter Klarnamen (kennen trotzdem viele hier), mich könnte man also vermutlich nicht belangen. Aber Nachnutzer eventuell...

Zu den Scans: ich hatte damals einen Billigscanner, der in meiner Firma ausrangiert wurde. Dann hab ich bei ebay einen defekten Scanner für einen Euro ersteigert, und dort das entspiegelte Spezialglas ausgebaut, bei einem Glaser dann zuschneiden lassen (0€). Briefmarke rauf, Glasscheibe drüber (damit sie flach wird), und unbedingt den Deckel nicht!! schliessen. Licht aus! Das Licht vom Scanner trifft nur die Marke, der Rest geht ins Nirwana nach oben. Funktioniert natürlich nur Nachts oder in einer Dunkelkammer (Nightflyer). Nach dem Loriot-Urteil hab ich allerdings meine Mitarbeit bei den Briefmarken komplett eingestellt. Viele wurden auch schon gelöscht. Hier ein Beispiel, hier der Originalartikel.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:00, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Nightflyer, herzlichen Dank für deine Tests bzgl. Namensnennung und alle anderen Infos. Habs gleich nachvollzogen, obwohl mir jetzt im Nachhinein dieses „Ich, Protesus“ ein bißchen dicke aufgetragen wirkt. Vllt. nehme ich das „Ich“ nochmal raus...

Genau den Scanner, den du verlinkt hast, habe ich zu Hause stehen und enorm viel genutzt. Immer ohne Deckel, aber leider bei Tageslicht. Meine Ergegnisse sind weit von den deinigen entfernt. Z.B. ist das „Selbstbildnis des Meisters im Dom zu Halle“ am Anfang meines Schro-Artikels aus einem alten Buch gescannt (tif, 300dpi, Graustufen, 8bit, weichgezeichnet, scharfgezeichnet, getönt). Wenn man es vergrößert, sieht man deutlich die Artefakte. Bei deinen Briefmarken selbst bei hoher Vergrößerung nicht. Was fehlt noch an zusätzlichem Handling? Die Glasscheibe wollte ich auch schon mal ausbauen, weil sie im Lauf der Jahre von Innen etwas vernebelt ist. Kam nicht weiter und habs sein lassen. Warum aber das entspiegelte Spezialglas ausbauen, was bewirkt man damit?

Deine Links zu den Briefmarken bzw. zu den Persönlichkeiten der dt. Arbeiterbewegung haben mich berührt. Erstens weil ich viele dieser Namen vergessen hatte, obwohl sie mich lange begleitet haben. Und zweitens, weil so viele Namen fehlen, die eigentlich dazugehören. Alle die Lukács, Korsch, Fischer, Koestler, Leonhard usw. usf. Aber das ist ein weites und ganz anderes Feld und so weit weg von Lizenzthemen. Du kennst das alles vermutlich Vorlage:Smiley/Wartung/smile ...

--LGvProtesus (Diskussion) 13:28, 7. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, das Raster in deinem Bild liegt am Druck des Buches => Druckraster, das sind keine Artefakte. Nimm eine starke Lupe, und schau auf das Buch. Manchmal kann die Wikipedia:Fotowerkstatt helfen, aber bei Rasterdruck...

Zu meinen Scans: Ursprünglich hatte ich eine schwarze Pappe als Hintergrund, und Deckel geschlossen. War mir als Hintergrund nicht schwarz genug. Dann nahm ich Glanzpapier, kannte ich aus meiner Schulzeit. Glänzte tatsachlich :-). Mit offenem Deckel dann ein Glas aus einem alten Bilderrahmen versucht. Gab Reflektionen. Und dann der Gedankenblitz: Das Spezialglas vom Scanner spiegelt nicht und ist fast reflektionsfrei. Also den defekten Scanner ausgeschlachtet, Ergebnis siehst du. Allerdings: Briefmarken sind millionenfach hergestellte "Verbrauchselemente". Da wurde zwar Wert auf Qualität gelegt, aber trotzdem... Ich hab damals die Scans teilweise über eine Stunde nachbearbeitet (gefälscht?), um so nah wie möglich an den original gewünschten Zustand zu kommen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 7. Mär. 2019 (CET)

Fotowerkstatt

Hallo Nightflyer,
du hast letztens auf die Fotowerkstatt verwiesen (bzgl. Scan-Verbesserung). Einige meiner Bilder sind vermutlich etwas überschärft und könnten auch an anderer Stelle verbessert werden. Wegen meiner neuen Fujifilm Kamera habe ich Capture One Express verwendet und finde mich erst rein. Wie läuft das mit der Fotowerkstatt - steht man Schlange bis man „dran“ ist, ist die Anzahl der Fotos, wo geholfen wird, begrenzt (naja, jetzt habe ich 31 in der Kategorie), wie läd man die RAW/RAF-Dateien hoch, können sie vermutl. die Fuji-RAF-Dateien mit Capture One bearbeiten oder benötigen sie konvertierte DNGs um in LR zu entwickeln? Sorry für die vielen Fragen - auf eine reduziert: Ist es empfehlenswert sich an die Fotowerkstatt zu wenden?
--LGvProtesus (Diskussion) 12:56, 9. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, RAW-Formate kann man nicht hochladen, da haben die Firmen ihre Patente drauf. Erlaubte Dateitypen: tiff, tif, png, gif, jpg, jpeg, webp, xcf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, stl, oga, flac, opus, wav, webm, mp3. Die Künstler der Fotowerkstatt haben ein Archiv, da sieht man das Datum des Einlieferns und des Abschlusses. Ich selbst lade meistens ein komplett unbearbeitetes Foto hoch, danach die bearbeitete Version darüber. Das hat den Vorteil, das eine neue bearbeitete Version mit dem Original neu beginnen kann und nicht mit meiner "verbastelten". Fazit: Klar ist es empfehlenswert, die können zaubern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:42, 9. Mär. 2019 (CET)

Hallo Nightflyer, ich bin noch verpeilt, was das Vorgehen angeht. Ich habe also ein bearbeitetes xyz.jpg auf Commons, was mich nicht zufriedenstellt. Jetzt setze ich neu auf und lade zusätzlich ein unbearbeitetes Bild xyz.tif auf Commons hoch. Dann benutze ich die Kurzanleitung, in die ich

<gallery>xyz.tif|Originalbild</gallery>

und meine Wünsche eintrage (und hoffe, daß „xyz.tif“ eindeutig ist). Dann liefert mir die Fotowerkstatt die Variante xyz_neu.tif in dem Artikel, den ich durch die Kurzanweisung erstellt habe. Nun lade ich die Variante xyz_neu.tif über mein xyz.tif darüber, indem ich unter Commons „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ anklicke und den Pfad angebe, der mir von der Fotowerkstatt mitgeteilt wurde. Am Ende stehen dann xyz.jpg und daneben xyz.tif/darüber xyz_neu.tif nebeneinander in der Commons-Kategorie. Richtig? Und könnte ich das alte xyz.jpg dann löschen oder muß es dort parallel verbleiben? --LGvProtesus (Diskussion) 16:59, 9. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, jo, so könntest du es machen. Aber: Bilder werden in den seltensten Fällen gelöscht, es würden also beide verbleiben. Und: *.tif ist riesengross und für Fotos ungern gesehen. Vorschlag: Lade über das bestehende *.jpg einfach eine unbearbeitete Kopie in der höchsten Qualitätsstufe (100%, Subpixel:no) drüber und beschreib das unter Dateiänderungen mit "unbearbeitetes Original". Das ist völlig ausreichend. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:44, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich seh gerade, das dein Bild File:N1-P-Petrus 0595.jpg schon so hochgeladen wurde: JPEG, quality: 99, subsampling OFF. Eine bessere Qualität gibt es nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:47, 9. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Nightflyer:, besten Dank! Allerdings: mache ich denn naiverweise einen Fehler, wenn ich alle Bilder von vorn herein in höchster Qualität hier hochlade?? Ich dachte, das machen alle so, wegen Gemeinfreiheit usw. ... Und was meinst du mit höchster Qualitätsstufe (100%, Subpixel:no) - wo wird die eingestellt (in Photoshop vorab oder beim Hochladen)? Danke für deine Geduld und schönen Sonntag noch. --LGvProtesus (Diskussion) 10:53, 10. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, ne du machst es richtig. Beste Qualität hochladen. Machen aber nicht alle so. Dies Bild wurde gerade in commons hochgeladen: JPEG, quality: 85, subsampling ON (2x2). Überprüfen kann man das, wenn man sich das Bild mit Irfanview ansieht und die Taste I(nformation) drückt. Eingestellt wird das in dem Programm, mit dem du deine RAWs in *.jpg umwandelt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:16, 10. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-09T22:38:51+00:00)

Hallo Nightflyer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Mär. 2019 (CET)

Nummer vier in meinen langen Jahren hier. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 9. Mär. 2019 (CET)

WLE 2019 - Pause, oder Initialzündung gefragt?

WLE droht grade nicht stattzufinden- zumindest nicht als Wettbewerb. Vielleicht möchtest du als Mitarbeiter der letzten Jahre hier auch deinen Senf abgeben? Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2019/Deutschland/Ideensammlung#Informelles_Fazit --Ordercrazy (Diskussion) 19:43, 14. Mär. 2019 (CET)

Antwort Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:03, 16. Mär. 2019 (CET)

Ergänzung: Ich hab sämtliche Seiten zu WLE 2019 aus meiner Beobachtungsliste gelöscht und bin gespannt, wie das neue Konzept bei der Community ankommt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Glückwunsch, gute Entscheidung: Wenn es bei WP was gutes gibt, dann ist es das Entfernen von Metaseiten von der Beobachtungslist!! Es wird frühestens nächstes Jahr ein komplett neues Konzept geben - für 2019 bleibt alles i.W. beim Alten. Ich erwarte a) viele Bilder von dir und b) dich zur Jurysitzung in Fulda. --Ordercrazy (Diskussion) 08:42, 18. Mär. 2019 (CET)

Vorlagen für Kameratyp u.a.

Hallo Nightflyer, ich finde gerade mal wieder was unverständliches, was ich gerne verstehen möchte. Man kann in seine Bildbeschreibungen bei Commons bestimmte Vorlagen einbeziehen, z.B. diese: {{D3000}}, {{Kulturdenkmal|Irgendwas}}, um Kamera- und Bildtyp zu beschreiben. Wo sind die definiert bzw. ist das zentral gemacht? Könnte ich mir auch für meine Kamera vorstellen (Fuji X-T3) bzw. für unterschiedliche Bildthemen... --LGvProtesus (Diskussion) 17:30, 18. Mär. 2019 (CET)

Moin Protesus, die erste Frage ist leicht zu beantworten: Nicht für jeden Kameratyp hat commons eine eigene Category, für deine aber schon: Category:Taken with Fujifilm X-T3. Um die zu sehen, musst du in deinen Einstellungen auf commons einen Haken bei Versteckte Kategorien anzeigen setzen.

Die zweite Frage ist schwerer. Nicht jedes Bundesland in Deutschland hat Identifizierungsnummern für seine Baudenkmale veröffentlicht. Deshalb kennt die Wikipedia auch keine Nummern. Du musst dich durchhangeln: Vielleicht hast du Glück. Die Identifizierungsnummer für den Dom zu Halle fand ich hier.

Als Beispiel hab ich ein Foto von dir mal bearbeitet und beides ergänzt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:13, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo Nightflyer, danke für deine beiden Hilfestellungen! Ich bin von dem zufällig gefundenen Bild Cochem ausgegangen. Dort hat der Benutzer über die Vorlage {{D3000}} seine Kamera direkt in die Bildbeschreibung eingebracht und über die Kategorien nochmal sein benutztes Objektiv als weitere Differenzierung. Bleibt für mich die Frage, wo {{D3000}} definiert wird und ob man das für die X-T3 auch machen kann? Unklar ist mir auch, wie du die Kategorie „Taken with Fujifilm X-T3“ gefunden hast. Wenn ich das ins Suchfeld von Commons eintrage finde ich nichts. Auch der Commons Commander hat diese Kategorie nicht gefunden. Bei den Einstellungen ist bei mir „Versteckte Kategorien anzeigen“ aktiviert gewesen.

Nach deiner Erläuterung würde ich die ID eines Baudenkmals vermutlich finden. Aber woher hast du den vorangestellten Text „Baudenkmal Sachsen-Anhalt“?? In dem Bild Cochem wird z.B. nur allgemein von {{Kulturdenkmal|Cochem}} gesprochen. Gibt es irgendwo Hilfeseiten, die mir „Kulturdenkmal“ bzw. „Baudenkmal“ definieren bzw. gibt es noch andere Ordnungsmerkmale? Für mich sieht es so aus, daß ich Baudenkmal/Kulturdenkmal mit Bundesland beliebig kombinieren kann. Aber vllt. gibts ja auch die Begriffe „Musikdenkmal, Wasserdenkmal, Was-weiß-ich-Denkmal“ zum kombinieren mit Bundesland... --LGvProtesus (Diskussion) 10:18, 19. Mär. 2019 (CET)