Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2020

Forever Drive

ich weiss dass meine Seite die falsche Sprache hat, dann verschiebe bitte meine seite auf die englische Wikipedia Seite (ich habe viel Zeit in mein Projekt investiert) Warum hast du sie einfach gelöscht?

Tach, bitte neue Diskussionsbeiträge immer an das Ende der Seite setzen und außerdem mit --~~~~ signieren. Benutze bitte außerdem die Vorschaufunktion. Du hast sage und schreibe fünf Versuche gebraucht, bis Du die zwei Sätze hier geschrieben hast.

Gelöscht habe ich die Seite, weil sie in der falschen Sprache und es außerdem so kein brauchbarer Artikel war. Verschieben in die englischsprachige Wikipedia kann ich a) nicht und b) hätte ich es bei der Qaulität auch nicht gemacht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 23:40, 27. Mär. 2020 (CET)

Lieber Kuebi

Ich wollte paar Fakten aufzählen:

1. Es ist nicht gerade nett zu sagen, dass mein Artikel von schlechter Qualität ist. Es ist meine erste Wikipedia Seite, die ich in meinem Leben gemacht habe. 2. Anstatt mir zu helfen wie die anderen, hast du mich einfach nur schlecht gemacht und deine Aktion wird andere Leute nicht dazu motivieren an neuen Seiten zu arbeiten. 3. Es ist immer gut mehr Information auf Wikipedia zu haben. Du hättest wenigstens versuchen können, meine Seite zu verschieben. Von wegen kein brauchbarer Artikel. Deine Fotos von blutigen Typen oder dir sind ja auch nicht brauchbar, und vor allen Dingen nicht angebracht. 4. Ich habe 5 Versuche gebraucht, weil mein Rücken höllisch weh getan hat und musste es irgendwie hinkriegen, dich zu fragen warum du sie gelöscht hast. 5. Ich werde Wikipedia auf jeden Fall weniger benutzen, vor alle Dingen wegen deiner Aktion (ach, und hast du bemerkt dass du Qaulität hingeschrieben hast?) 6. Du solltest auch auch ab und zu überprüft werden, damit deine Fehler auch mal korrigiert werden.

Mit freundlichen Grüssen, TheViperBITES (nicht signierter Beitrag von TheViperBITES (Diskussion | Beiträge) 12:47, 28. Mär. 2020 (CET))

Ich hatte oben schon geschrieben, dass ich Artikel nicht in die englischsprachige Wikipedia verschieben kann. Ein Artikel ohne Links, dafür mit unerwünschter externer Verlinkung, sowie in der Du-Form, mit reißerischen, werblichen Phrasen geschrieben und mit einem Ausrufezeichen am Ende jeden zweiten Satzes, erleidet dort dasselbe Schicksal wie hier: Löschung. Wegen der nicht brauchbaren Bilder: da bist Du offensichtlich auch kein Fachmann. --Kuebi [✍ · Δ] 16:16, 28. Mär. 2020 (CET)

GLIAUGIR

Hallo, was ist bitte falsch am Artikel GLIAUGIR und wo muss was wie geändert oder ergänzt werden? JH (nicht signierter Beitrag von JO HERBST (Diskussion | Beiträge) 15:36, 28. Dez. 2019 (CET))

Hallo JO HERBST, vergleiche doch einfach mal Deinen Beitrag [1] mit dem Artikel Oskar_Holweck (Schmidt-Gliaugirs Prof.). Dann siehst Du Unterschiede in der Gliederung, in der Verlinkung, den Quellen, der Satzbildung usw. In Deinem Beitrag habe ich nicht einen vollständigen Satz gefunden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:25, 28. Dez. 2019 (CET)

OK, hab' ich verstanden, vielen Dank Kuebi. Reine Daten und Fakten reichen nicht, man soll also quasi ausführlicher "erzählen". Gut, kein Problem. Und wenn's dann soweit entsprechend korrigiert bzw. ergänzt ist, gehe ich wie vor? Einfach wieder veröffentlichen, oder . . ? LG, Jo (nicht signierter Beitrag von JO HERBST (Diskussion | Beiträge) 19:58, 29. Dez. 2019 (CET))

Oder in den Artikelnamensraum verschieben. --Kuebi [✍ · Δ] 20:12, 29. Dez. 2019 (CET)

Hallo Kuebi, habe den GLIAUGIR-Beitrag neu recherchiert, als Textform umgewandelt und danach wieder veröffentlicht. Bitte gib mir mal eine Rückmeldung, ob das so OK geht. LG, J.H. (nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:--JO HERBST (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2020 (CET)JO HERBST|--JO HERBST (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2020 (CET)JO HERBST]] ([[Benutzer Diskussion:--JO HERBST (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2020 (CET)JO HERBST|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/--JO HERBST (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2020 (CET)JO HERBST|Beiträge]]) 19:53, 15. Jan. 2020 (CET))

Der GLIAUGIR-Artikel ist jetzt gegliedert, gekürzt und mit diversen Links und Verweisen versehen. Ich hoffe, dass er jetzt endlich OK ist. LG, --JO HERBST (Diskussion) 13:19, 16. Jan. 2020 --JO HERBST (Diskussion) 13:20, 16. Jan. 2020 (CET)(CET)J.H.

Hallo JO Herbst, ja das sieht schon besser aus, aber das ist noch nichts für den Artikelnamensraum. Es fehlen: viele Links, Quellen und vor allem der Relevanznachweis, d.h. die überregionale Rezeption von Volker Schmidt-Gliaugir. Vieles wirkt einfach hineingeklatscht, so zum Beispiel "Dozent diverser Workshops und Kreativkurse" oder "Konzeption und Organisation internationaler Kultur-Events". Das sind kein Sätze. Gruße --Kuebi [✍ · Δ] 13:57, 18. Jan. 2020 (CET)

Franz Ludwig Houben

Warum löschst du die WL, ohne die Links zu korrigieren? Wem hilft ein Rotlink, wenn es den Artikel gibt? 2003:C9:6F2F:7700:4016:3FCA:4FA1:D020 19:49, 29. Dez. 2019 (CET)

Tach, die Links sind jetzt korrigiert. --Kuebi [✍ · Δ] 19:55, 29. Dez. 2019 (CET)

Unerwünschte Namenszusätze bei Zeitschriften

Hallo Kuebi, wäre es dir möglich, per Bot bei den mittels insource:/: official journal of/i gefundenen Literaturzitaten den Namen des Journals zu korrigieren? --Leyo 09:59, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Leyo, ja ist machbar, wird aber wohl Februar. Zur Prophylaxe müsste der Bot die ca. 210 Treffer noch mit der Korrekturliste Benutzer:Kuebi/LitListe abgleichen und nicht vorhandene mir anzeigen, damit ich die auf das passende Format bringen kann. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:34, 8. Jan. 2020 (CET)

Kein Problem, dringend ist's ja nicht. Ja, der Abgleich macht Sinn. --Leyo 11:38, 8. Jan. 2020 (CET)

Tabellenbot, Umlaute

Hallo Kuebi,

der Bot hat zahlreiche Statische-IP-Seiten, die zu Universitäten gehören, mit dem Inhabernamen beschriftet. Soweit, so erwartbar, aber was nicht so gut aussieht, ist, dass dabei die Umlaute irgendwie versaut werden. Mein Rechner zeigt mir da in der Seitenanzeige und im Quellcode-Editfenster die Fragezeichen-Kästchen an, welche man bekommt, wenn irgendein Zeichen im Font nicht vorhanden ist. Das habe ich bisher in der DE-WP ausschließlich heute und auf diesen IP-Seiten gesehen. Vielleicht kannst Du das deguggen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:24, 15. Jan. 2020 (CET)

Moin Grand-Duc, Danke für den Hinweis. Der Fehler ist neu. Irgendein UTF-8-Problem. Schau ich mir an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:11, 16. Jan. 2020 (CET)

Merkwürdig! Das passierte in der Nacht vom 18. Dezember [2] auf den 19. Dezember 2019 [3]. Die letzte Änderung dieses Softwaremoduls ist vom 16. Dezember 2019. Wurde nicht im Dezember etwas bei Wikimedia umgestellt? Habe da etwas dunkel in Erinnerung.

Unverständlich, dass einige Kollegen den Fehler über 100x korrigiert haben, ohne ihn hier zu melden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:32, 16. Jan. 2020 (CET)

Hier ist noch was anderes, was allerdings nicht nach "UTF-8" aussieht: Benutzer:2A00:1398:4:A03:BD5F:A452:2ABC:F068. Da ist offenbar der Inhaber der IP (Karlsruhe Institute of Technology) nicht korrekt eingetragen worden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:45, 17. Jan. 2020 (CET)

Dein Bot...

aktualisiert die Seite Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen nicht mehr. Wäre schade wenn das nicht mehr funktioniert, weil ich diese Tabelle schätze. --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2020 (CET)

Hallo Oesterreicher12, die Tabelle aktualisiert nicht der Bot, sondern ein Mensch (siehe [4]). Habe sie gerade aktualisiert. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:49, 18. Jan. 2020 (CET)

Golfpark

Hallo, ich bin kein Golfpark sondern eine normale DSL-IP in Niedersachsen. --188.74.44.134 20:54, 18. Jan. 2020 (CET)

Hi, Danke für die Info. Da stimmt die Who-is-Abfrage [5] nicht. Parkstrasse 22 in 35447 Reiskirchen ist der Golfpark. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:21, 18. Jan. 2020 (CET)

Ich würde eher sagen, es ist die Adresse des Providers und die WhoIs-Abfrage damit in Ordnung. Mir ist allerdings auch ehrlich gesagt etwas mulmig bei der Tatsache, dass ein Bot versucht, Identitäten hinter IP-Adressen zu verkünden (auch wenn's hier misslungen scheint). Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:24, 19. Jan. 2020 (CET)

Ergänzung: Ich weiß natürlich nicht, woher das wmflabs-Tool die Adressen nimmt und ob es wirklich immer der Provider ist. Hier passt es aber, denn es gibt auch mal mehrere "Leute" unter derselben Adresse. Aber dass wir per Bot zugehörige Adressen und "Bewohner" in BNR-Seiten von IP-Adressen (versuchen zu) schreiben, finde ich schon echt etwas seltsam, um es gelinde auszudrücken. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:34, 19. Jan. 2020 (CET)

Guten Morgen erst einmal, das markieren von statischen IP-Adressen ist hier schon seit sehr langer Zeit üblich. Dafür gibt es mehrere Gründe: Beispielsweise, damit nicht die Diskussionsseiten gelöscht werden, damit ein sperrender Admin ggf. eine längere Sperre als die üblichen 6 bis 24 h ausspricht, um potentielle Interessenskonflikte leichter zu erkennen usw. Dafür gibt es die Vorlage und die entsprechende Kategorie (siehe Hilfe:Benutzer#Nicht_angemeldeter_Benutzer). "Neu" ist seit mittlerweile gut sechs Monaten, dass das ein Bot macht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:43, 19. Jan. 2020 (CET)

Ja, sorry, das Moin hatte ich vor Schreck vergessen: Moin Kuebi. :-) Die bloße Markierung als "Statische IP" kritisiere ich auch nicht. Das Deanonymisieren in der Zusammenfassungszeile hinterfrage ich. Im Einzelfall und manuell eingetragen, ist das vielleicht mal sinvoll und nötig - will und kann ich ad hoc nicht beurteilen. Aber automatisch (und offensichtlich auch noch falsch), das kann doch nicht sein, oder? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:51, 19. Jan. 2020 (CET)

Mahnmal Odenwaldschule

Hallo Kuebi; ich möchte anfragen, ob Du bei deinen fotografischen Gängen im Areal der ehemaligen Odenwaldschule vielleicht auch eine Fotografie vom 2010 hinter dem Laborgebäude errichteten Mahnmal Keimen und Wachsen von D. Brenner gemacht hast bzw. diese ohne größere Umstände zum Artikel beisteuern könntest; was dem Artikel auch noch fehlt, ist eine aktuellere Fotografie des "Herderhauses". Dank für Deine Bemühungen und beste Grüße --Markus Wolter (Diskussion) 17:14, 28. Jan. 2020 (CET)

Hallo Markus Wolter, habe ich leider nicht. Wusste bis eben auch nicht, dass es das gibt/gab (?). Herderhaus müsste ich mal nachschauen. Ggf. im Frühjahr nachschießen. Griß --Kuebi [✍ · Δ] 18:31, 28. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank; zum Mahnmal vgl. die Abb. auf: https://www.sueddeutsche.de/karriere/missbrauch-an-der-odenwaldschule-nackte-lehrer-waren-normal-1.973599-2 --Markus Wolter (Diskussion) 18:54, 28. Jan. 2020 (CET)

Eine entsprechend lizensierte Fotografie des Mahnmals hat sich inzwischen gefunden. --Markus Wolter (Diskussion) 21:31, 14. Feb. 2020 (CET)

Prima, hatte bisher auch keine Zeit dafür gehabt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:06, 15. Feb. 2020 (CET)

URL-in-Wiki-Konverter - Feedback erfolgreich?

Hi Kuebi, danke nochmal fürs Entwickeln und Warten deines Tools. Ich hatte heute mal wieder die Feedback-Funktion nach dem Einfügen bzw. Umwandeln eines Links nutzen wollen. Leider wird nach dem Klick auf "Daten absenden" ("Fehlermeldungen/Verbesserungsvorschläge zu obiger Formatierung" mit Eintragungen in den Feldern Was, Wo, Beschreibung, Dein Nick und _ohne_ Eintragung in "Weblink (URL):") nur das leere Eingabeformular gezeigt. Kommt dann das Feedback trotzdem an? (Es war eine schiefgelaufene Ermittlung des Autoren eines Heise-Telepolis-Artikels, da landete sehr viel HTML-Code im Ergebnis.) -- Amtiss, SNAFU ? 18:41, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Amtiss, Danke für das Feedback. Ich habe in den nächsten Monaten leider auch nur sehr wenig Zeit, mich um die Tools und auch den Bot zu kümmern. Das Formatierungsproblem bei Heise schaue ich mir dieses WE an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:46, 15. Feb. 2020 (CET)

Erledigt. Heise hatte mal wieder am Quellcode gedreht. Kommt immer wieder mal bei allen möglichen Nachrichtenkanälen vor und macht es leider pflegeintensiv. AUßerdem ist dafür das Feedback der Benutzer wichtig. Ich kann nicht jede Woche alle Kanäle testen. Feedback am besten hier auf dieser Seite. --Kuebi [✍ · Δ] 09:04, 15. Feb. 2020 (CET)

Löschung meines Eintrags über Hans Betcke vom 16.02.2020

Hallo Kuebi, Du hattest meinen Eintrag gelöscht. Ich möchte gerne wissen warum und was ich ändern kann, damit er bestehen bleiben kann.

Es wurde einerseits nach der Relevanz gefragt. Hierzu folgendes: Es gibt bereits Einträge über Hans Betcke bei Karl-May-wiki https://www.karl-may-wiki.de/index.php/Hans_Betcke und bei https://www.lambiek.net/artists/b/betcke_hans.htm Bilder von ihm befinden sich im Archiv der DDR-Kunst in Beeskow und die von mir genannten Bücher und DEFA-Bildbände werdn im Internet nach wie vor zum Verkauf angeboten. Das müsste meines Erachtens an Relevanz reichen.

Zu den Quellen-Angaben: Veröffentlichungen, die ich zitieren könnte, gibt es nicht. aus dem Internet könnten Seiten zur ABC-Zeitung und zur Zeitschrift "FRÖSI zuziert werden, in denen Arbeiten von Hans Betcke genannt sind, zum Beispiel:

Zur ABC-Zeitung: http://www.ddr-comics.de/abccom2.htm Zu FRÖSI: https://www.orlandos.de/coanfr_50jahre_2.htm

Die gannten Bücher und DEFA-Bildbände sind ebenfalls im Internet zu finden.

Über eine Antwort würde ich mich freuen. Viele Grüße Vigitz (nicht signierter Beitrag von Vigitz (Diskussion | Beiträge) 14:47, 22. Feb. 2020 (CET))

Hallo Vigitz, ich habe Deinen Eintrag nicht gelöscht, sondern in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er ist nun hier. Warum ich verschoben habe? Weil das eine unformatierte, quellenlose Textwüste ist. Schau Dir mal andere Artikel in der Wikipedia an – keiner sieht so aus. Zur Relevanz: Die muss im Artikel durch entsprechende Quellen nachgewiesen werden. Dabei müssen die Quellen nicht im Internet stehen. Das können auch Werke sein, die (noch) nicht digitalisiert sind. Findet man über den Artikelgegenstand keine Literatur im Sinne von WP:Lit, dann ist das ein starkes Indiz dafür, dass er/sie/es nicht relevant ist. Andere Wikis sind als Quelle ungeeignet. Hans Betcke ist offensichtlich enzyklopädisch relevant. Sein Name ist mehrfach in der Wikipedia zitiert [6] und er hat in der Literatur seine Spuren hinterlassen [7].

Orientiere Dich an anderen Artikeln von Illustratoren. Beispielsweise Eberhard Binder (Grafiker), Franz Christophe, um nur ein paar Beispiele aus Kategorie:Illustrator (Deutschland) zu nehmen. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 08:06, 23. Feb. 2020 (CET)

Ergänzung des URL-in-Wiki-Konverters mit dem Abfragedatum

Es sollte auch das Abfragedatum generiert werden, etwa in der Form:

<ref name="books-VTimBwAAQBAJ-143">Joseph H. Spurk: ''Strömungslehre.'' ISBN 3540613080 S. 143 ({{Google Buch|BuchID=VTimBwAAQBAJ|Seite=143}}, zuletzt abgefragt 20-02-2020</ref>

Ansonsten großes Lob und Schulterklopfen. Das Tool ist seeeeehr hilfreich. Gruß. --Maschinist1968 (Diskussion) 08:09, 24. Feb. 2020 (CET)

Moin, bei Büchern und Zeitschriften ist das Abfragedatum sinnlos. Da ändert sich nichts. Beides ist durch Kriterien wie ISBN, DOI, Autoren usw. eindeutig gekennzeichnet und ggf. nach einem Besuch eine Bibliothek überall zu überprüfen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:09, 24. Feb. 2020 (CET)

17. WP:Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 7. März 2020

17. UF-Stammtisch zum Tag der Archive

Hallo Kuebi,

am Samstag, den 7. März 2020 trifft sich der WP-Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg im Rahmen des 10. bundesweiten Tages der Archive:

Datenbank Jüdisches Unterfranken trifft Wikipedia Unterfranken - Meinungs- und Erfahrungsaustausch. 

Wir starten um 10:00 Uhr im Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg im Schönborner Hof (Aschaffenburg) (s. Google, Zugang über den Haupteingang zum Schönborner Hof am Kreisel) zu einem diesmal eher speziellen Topic mit dem Ziel, eine mögliche Zusammenarbeit zu jüdischen Themen Unterfranken betreffend zu besprechen und hoffentlich auch zu erreichen. (Details siehe: Programm des Treffens)

Wir werden den interessanten Vormittag mit einem zwanglosen Nachmittag in "unserer WP-Bar" ausklingen lassen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Neben dem diesmal eher speziellen Thema, geht es bei dem Treffen immer auch darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen und immer auch ein wenig Gemeinsamkeiten und Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können. Du kannst natürlich gern aber auch immer unangemeldet mitmachen.

Mit freundlichen Grüßen --commander-pirx (disk beiträge) 16:38, 26. Feb. 2020 (CET)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Berliner Werkzeugmaschinenfabrik (BWF-Marzahn)

Hallo Kuebi,

habe den Artikel mehrmals überarbeitet und er könnte jetzt wieder sichtbar gemacht werden. Könntest Du den Artikel aus meinem Benutzerraum verschieben oder teile mir mit, welche Fehler noch vorhanden sind. Viele Grüße Michael Zobel--Miqui (Diskussion) 09:49, 29. Feb. 2020 (CET)

Moin Michael Zobel, der Artikel ist nun im Artikelnamensraum. Ich habe einige Korrekturen vorgenommen. Schaue sie Dir an [8], damit Dein nächsten Artikel noch besser wird. Den hast Du wirklich sehr gut überarbeitet. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 10:24, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kuebi, vielen Dank für Deine Hilfe und die Überarbeitung. Ich bin neu hier und habe noch nicht alle Vorgaben drauf, werd das aber bei dem nächsten Artikel beachten!--Miqui (Diskussion) 19:00, 29. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Kreuztabelle der Handball-Bundesliga

Hallo Kuebi,
die Vorlage:Kreuztabelle der Handball-Bundesliga produziert einen (Bilder-)Rotlink nachdem die Bilddatei c:File:Füchse Berlin Reinickendorf.jpg auf Commons gelöscht worden ist.
Musst Du da irgendwo anders noch etwas anpassen, damit der Bot hier nicht mehr versucht auf die nicht mehr vorhandene Datei zuzugreifen ? Mein Verdacht, dass in Modul:Handballteam/data etwas geändert werden, muss ging leider ins Leere.
Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 07:22, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo Archie02, Danke für den Hinweis. Das muss ich in der Software des Bots ändern. Mache ich in den nächsten Tagen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 07:52, 5. Mär. 2020 (CET)

Ley-Linien

Lieber Kuebi,

bevor Du den Begriff wissenschaftlich verwendest, solltest Du Dich mal informieren was wissenschaftlich ist. Eine These ist so lange valide, wie diese nicht wiederlegt wird. Somit gibt es in der Wissenschaft oftmals verschiedene Theorien, die sich auch widersprechen können.

Die Faktenlage zeigt, dass man die wissenschaftliche Theorie Richard J. C. Atkinson durch verschiedene Studien in Frage stellen muss. Wo ist ein Hinweis im Artikel?

Somit kann man nur sagen, den Artikel kann man in dieser Art und Weise in die Tonne schmeißen. Er ist in keiner Art und Weise abgewogen. Zudem stelle ich die Frage, wie unsere Vorfahren ohne ein Koordinatensystem Handel betrieben haben.

Wenn Du in Frage stellst, dass es Vermessungspunkte in Europa gab, dann muss Du z. B. den Maya-Kalender in Frage stellen.

Des Weiteren muss Du die Linien auf dieser Karte erklären. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Atles_català_(full_3%2C_ca000002).jpg

Ich Frage mich deshalb, um was es hier geht. Um Wissenschaft geht es hier mit Sicherheit nicht. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:6042:7E00:2CB0:FD26:19B9:815A (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2020 (CET))

Hallo, sorry, aber Du bist bei mir da definitiv falsch. Siehe [9] = mein einziger Beitrag im Artikel Ley-Linien. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:00, 7. Mär. 2020 (CET)

GermanZero

Guten Tag,

ich arbeite derzeit im Themengebiet Verkehrswende und Klimaschutz, besonders an GermanZero. Am 22. Dezember wurde ein Artikel[10] von Dir schnellgelöscht (kein ausreichender Artikel). Hältst Du meinen Entwurf für einen würdigen Stub?--DonRolfo (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2020 (CET)

Hallo DonRolfo, das sieht schon viel besser aus: Das ist ein Artikel. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 11:35, 15. Mär. 2020 (CET)

Danke! Kannst Du bitte mal bei Wikipedia:Relevanzcheck#GermanZero vorbeischauen und der dort polternden IP erklären, dass Du Admin bist?--DonRolfo (Diskussion) 16:25, 15. Mär. 2020 (CET)

URL-in-Wiki-Konverter-Verbesserung

Das Übernehmen des Ergebnisses per Smartphone habe ich gefühlte 10 min lang nicht geschafft. Es war einfach nicht möglich den gesamten Text zu markieren.

Ein anklickbarer Button, um das Ergebnis in die Zwischenablage (von Android oder Windows) zu kopieren, wäre mega hilfreich. Falls das programmierbar ist. Gruß, --Maschinist1968 (Diskussion) 03:14, 18. Mär. 2020 (CET)

Hallo Maschinist1968, Danke für den Tipp. Ich editiere so gut wie nie per Smartphone und habe das Tool auch noch nie so genutzt. Aber Du hast natürlich Recht. Schaue ich mir mal per Handy an und wie ich es umsetzen kann. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:47, 18. Mär. 2020 (CET)

@Maschinist1968: ich habe den Button eingebaut. Bitte testen und Kritik/Verbesserungsvorschläge hier rein. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 16:22, 21. Mär. 2020 (CET)

Funktioniert gut. Wenn's geht noch ein bisschen mehr Zeilenabstand vom angezeigten Text, damit man mit dem Finger nur den Button trifft. --Maschinist1968 (Diskussion) 19:17, 21. Mär. 2020 (CET)

Okay, mit mehr Abstand jetzt. --Kuebi [✍ · Δ] 19:20, 21. Mär. 2020 (CET)

Eigentlich ist der Sinn des Tools ja das Ergebnis in Wikipedia einzutragen. Drum wäre es wohl noch rationeller, das Ergebnis GLEICH in die Zwischenablage einzuschreiben, also nicht mit extra Button, sondern im Zuge des Formatierens. Oder? --Maschinist1968 (Diskussion) 12:27, 24. Mär. 2020 (CET)

Du hast Recht Muss mir mal anschauen, ob und wie man es automatisch in die Zwischenablage kopiert. Gruß und gesund bleiben --Kuebi [✍ · Δ] 08:31, 27. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Mucimucimuc/Reggie Middleton

Hast du mitbekommen, dass der da anscheinend schamlos bei Benutzer:Lantus kopiert hat? Siehe seine Beitragsliste und dort der Hinweis auf Benutzer:Lantus/Reggie Middleton. Was macht man in solchen Fällen? Kann es wirklich sein, dass das mit Nachimport behoben ist? Also ich find's ziemlich dreist, auch dem ursprünglichen Autor gegenüber. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:07, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe ehrlich gesagt im Moment nicht den Zusammenhang, aber vielleicht kann Benutzer:Frank Murmann da Aufklärung leisten? Ich habe heute morgen bei der Eingangskontrolle neuer Artikel festgestellt, dass hier eine URV gegenüber WPen vorliegt und habe dies auf WP:IMP gemeldet (wie so oft). Der Nachimport wurde inzwischen von Frank Murmann durchgeführt (by the way: Ich benötige für diese Formalnachimporte keine Benachrichtigung, bitte. Irgendwo hatte ich das auch einmal gemeldet und das hat all die Jahre tadellos funktioniert). Aber seit wann existiert diese Unterseite im BNR? ※Lantus 09:43, 23. Mär. 2020 (CET)

Moin zusammen. Eventuell bin ich der Grund für die Verwirrung. Ich habe den Importwunsch von Lantus heute morgen gesehen. Da es das Lemma im ANR nicht gab, habe ich den importierten Artikel erstmal in den BNR von Lantus verschoben. Sollte ich da einen Fehler gemacht haben, entschuldige ich mich dafür. Gruß --Frank Murmann 09:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Wie das richtig oder besser geht, da können vielleicht Benutzer:Doc Taxon oder Benutzer:Luke081515 etwas zu sagen?! Meine Unterseite bitte ich nach Klärung dieses Sachverhaltes auf jeden Fall wieder zu löschen. ※Lantus 09:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Hab sie gelöscht. Gruß --Frank Murmann 10:00, 23. Mär. 2020 (CET)

@Frank Murmann: wenn es irgendwelche Fragen oder kleine Fragenzeichen gibt, was das Importieren betrifft, melde Dich einfach mal auf meiner Diskussionsseite // oder vielleicht sogar besser, ping mich beim betreffenden Importantrag auf WP:IMP einfach an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:07, 23. Mär. 2020 (CET)

@Doc Taxon:, danke für das Angebot. Darauf werde ich zu gegebener Zeit zurückkommen :). Gruß --Frank Murmann 14:01, 23. Mär. 2020 (CET)

Moin zusammen, sorry bin derzeit zu sehr im RL eingespannt. Das Problem hat sich offenbar inzwischen erledigt. Gruß und gesund bleiben --Kuebi [✍ · Δ] 08:30, 27. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:77.1.99.99

Moin Kuebi, der TabellenBot hat auf meiner Benutzerseite einen Hinweis hinterlassen, dass es sich um eine statische IP handle.

Da meinem Router bisher immer dynamische IP-Adressen zugeteilt wurden und ich nicht wüsste, dass sich an den Einstellungen etwas geändert hat: Könnte das ein Fehler sein, bzw. wonach entscheidet der Bot das? --77.1.99.99 10:46, 28. Mär. 2020 (CET)

Hi, Danke für den Hinweis. Das war in der Datenbank, auf die der Bot zugreift, falsch hinterlegt. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 11:51, 28. Mär. 2020 (CET)

Klaus Siewert

Hallo Kuebi,

sorry, ich bin komplett neu. Welche Mängel müssen denn in meinem Beitrag beseitigt werden? Ich finde keine Hinweise.

LG Muurahaispaska (nicht signierter Beitrag von Muurahaispaska (Diskussion | Beiträge) 16:35, 29. Mär. 2020 (CEST))

Hallo Muurahaispaska, zunächst die Frage: bist Du Benutzer:Muurahaispaska identisch mit Benutzer:Klaus Siewert und Benutzer:Klaus Dr. Siewert ? Wenn ja, warum hast Du Dir drei Accounts zugelegt und den Entwurf des Artikels nochmals angelegt (Benutzer:Klaus Siewert/Klaus Siewert bzw. Benutzer:Muurahaispaska/Klaus Siewert)? Mein Tipp zu Deiner Frage: Orientiere Dich an den Artikeln anderer Germanisten, wie beispielsweise Klaus Bartels (Germanist), Hans Adler (Germanist) oder Thomas Becker (Germanist). Schau Dir den Quelltext der Artikel an und passe den Artikel über Klaus Siewert entsprechend an. Weitere Tipps gibnt es hier WP:WSIGA. Beachte bitte auch WP:IK. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 18:46, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hab Deinen Beitrag vandaliert, sorry @user:Kuebi. --fossa net ?! 19:10, 29. Mär. 2020 (CEST)

Steh grad auf dem Schlauch: welchen Beitrag? Gruß --Kuebi [✍ · Δ]

Den gleich drüber, Schaustu hier. --fossa net ?! 19:46, 29. Mär. 2020 (CEST)

Nein, ich bin nicht identisch mit den von dir genannten Usern. Ob ich aus Versehen den Artikel noch einmal angelegt habe, kann ich nicht ausschließen, da das hier meine ersten Schritte sind. Ich werde mir die anderen Artikel gerne ansehen. (nicht signierter Beitrag von Muurahaispaska (Diskussion | Beiträge) 08:50, 30. Mär. 2020 (CEST))

Eintrag Leslie L. Lane

Vielen dank! Ich hab den Inhalt mit Nachweislinks zum Eintrag für meinen Vater soweit fertig, komme aber mit dem strukturieren nicht klar (verschiedene Bereiche "LEBEN" , "AUSZEICHNUNGEN" sollen ja zum Einklappen sein. Bitte um Hilfe Chrislane03 (Diskussion) 08:27, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Chrislane03, "zum Einklappen" ist etwas für Fortgeschrittene. Außerdem ist der Artikel ja wieder im Artikelnamensraum: Leslie L. Lane. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:43, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen

Hallo Kuebi, könnte Dein Bot beim Anlegen der Monatsseiten auch die Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen eintragen? Grüße --Färber (Diskussion) 18:14, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Färber, klar, bin aber gerade an einer anderen Sache mit genau diesem Bot-Task dran (siehe [11]). Sollte aber an diesem Wochenende noch machbar sein. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:34, 4. Apr. 2020 (CEST)

Die Kategorie ist drin. Sollte am 1. Mai also drin sein. --Kuebi [✍ · Δ] 20:21, 4. Apr. 2020 (CEST)

Institut für Philologie, Journalistik und interkulturelle Kommunikation der Südlichen Föderalen Universität

Hallo, Kuebi! Was ist bitte falsch an meinem Artikel "Institut für Philologie, Journalistik und interkulturelle Kommunikation der Südlichen Föderalen Universität" und wo muss was wie geändert oder ergänzt werden? Ich hab leider nicht verstanden, was ich falsch gemacht habe. (nicht signierter Beitrag von Mary the box (Diskussion | Beiträge) 09:28, 6. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Mary the box, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und Sätze wie "Hast du gutes Gedächtnis, Disposition für Fremdsprachenlernen und magst du dich mit Menschen unterhalten? Dann warten wir auf dich in Institut für..." sind ein absolutes No-Go. Außerdem fehlen Quellenangaben. Wo kommen denn die ganzen Infos her? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:36, 6. Apr. 2020 (CEST)

Noch etwas Wichtiges: Institute sind nicht per se relevant. Siehe dazu WP:RK#Hochschulen: "Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann." --Kuebi [✍ · Δ] 10:39, 6. Apr. 2020 (CEST)

Danke schön für die Antwort! Ich werde das verbessern und bearbeiten.

Gruß --Mary the box (nicht signierter Beitrag von Mary the box (Diskussion | Beiträge) 11:37, 6. Apr. 2020 (CEST))

Hallo, Kuebi! Sagen Sie bitte wie kann ich meinen Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mary_the_box/Institut_f%C3%BCr_Philologie,_Journalistik_und_interkulturelle_Kommunikation) aus dem Benutzernamensraum in der freien Enzyklopädie veröffentlichen? Ich habe meine Fehler korrigiert und Quelle hinzugefügt.

Gruß --Mary the box (Diskussion) 11:43, 7. Apr. 2020 (CEST) Mary the Box (nicht signierter Beitrag von Mary the box (Diskussion | Beiträge) 11:24, 7. Apr. 2020 (CEST))

Benutzer:Pihome/PiHome

Warum tust du dem SD das an? Hintern Horizont ist der Vorwegweiser zur Relevanzhürde. --91.2.118.131 13:50, 6. Apr. 2020 (CEST)

Gibt dem Benutzer doch wenigstens die Chance, dass er die Relevanz nachweisen kann. Ob das relevant ist, kann ich nicht beurteilen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:52, 6. Apr. 2020 (CEST)

Und in 4 Tagen verschiebt er dann ohne Aufsicht zurück? --91.2.118.131 14:04, 6. Apr. 2020 (CEST)

PiHome

Ich hätte diesen Artikel nicht nach Benutzer:Pihome/PiHome verschoben, weil der Weblink darin auf eine Webseite verweist, auf der noch groß „Hallo Welt!“ steht. Der Button „BUY NOW“ dort hat auch keine Funktion. Leider habe ich das beim Stellen des SLA noch nicht gesehen. Aber das zeigt, dass der Artikel eindeutig nichts in der Wikipedia verloren hat, weil er einfach zu einem nicht existenten Produkt gehört – oder zumindest zu einem, das offenischtlich irrelevant ist. Nur als Hinweis --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:57, 6. Apr. 2020 (CEST)

Richard Heinze (Schauspieler)

Hallo Kuebi!

Die von dir überarbeitete Seite Richard Heinze (Schauspieler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:58, 21. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ref-Converter

Hallo, ich nutze dein Toll sehr gerbe, hier und da werden aber aktuelle Links als tot gekennzeichnet, wie zB hier: https://www.scmp.com/sport/hong-kong/article/1133243/wong-wont-lose-games-gold-after-failing-doping-test-professional Viele Grüße-- RikVII. my2cts  20:21, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo RikVII, manche Websites machen da Zicken, weil dort Filter vorgeschaltet werden, die erkennen, dass es sich nicht um einen konventionellen Browser handelt. Den konkreten Fall schaue ich mir am Wochenende mal an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:26, 22. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank! 95 % funktionieren schon perfekt.-- RikVII. my2cts  18:40, 22. Apr. 2020 (CEST)

Problem ist gelöst. --Kuebi [✍ · Δ] 18:12, 1. Mai 2020 (CEST)

Benutzer: Box - Club Schaumburg e.V.

Hallo Kuebi !

Bitte schaue auf meiner Benutzerseite dir den Artikel an.

Wenn er okay ist, würde ich ihn gern verschieben, bzw. Du tust das.

Nach Deinen Fotos zu urteilen, hast Du ja Ahnung vom Boxen ...

--Box - Club Schaumburg e.V. (Diskussion) 20:40, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Box - Club Schaumburg e.V.,

da sind noch einige Mängel, die Du unbedingt beseitigen solltest:

- kein Artikel fängt direkt mit einer Überschrift die per <h1>-HTML-Tag erzeugt wird an. Artikel beginnen mit einer Einleitung, die eine Zusammenfassung des gesamten Textes darstellt.

- Außerdem sind HTML-Tags sind unüblich: Absätze werden per == Überschrift des Absatzes ==.

- Gliederungsnummer sind in Absätzen unerwünscht.

- Es gibt keinen einzigen Wikilink, nur einen Link auf eine externe Seite und so etwas ist im Fließtext unerwünscht.

- Du benutzt zwar Quellen für Einzelnachweise, aber a) an der völlig falschen Stelle und b) Wikipedia ist keine geeignete Quelle. Die Einzelnachweise 1, 2, 3 und 5 wären viel besser als Wikilink gesetzt.

- Es geht nicht, dass Du in den Absätzen Geschichte und Regelwerk keine Inhalte hast, sondern nur einen Verweis auf den Artikel Boxen und einen externen Link auf eine PDF-Datei. Da müssen Inhalte rein. Im Fall der Geschichte muss etwas über die Geschichte des Boxsportes bei den Olympischen Spielen stehen und zwar einiges: Wann ging es los, wie waren damals die Regeln, wer waren die ersten Olympiasieger, welche Gewichtsklassen gab es, wie haben sich die Gewichtsklassen und Regeln geändert, wann wurde Frauenboxen olympisch (wenn es das sein sollte oder wann wird es oder warum ist es noch nicht) usw. Der Umfang bei den Regeln kann geringer sein. Im Extremfall: "Es wird seit XXXX nach den international anerkannten Amateurregeln des YYYY geboxt. Die Gewichtsklassen unterscheiden sich (nicht)... usw."

- Einige Inhalte haben nichts mit dem Olympischen Boxen zu tun. Beispiel: "Der junge Boxer bestreitet ca. 3 - 4 Kämpfe pro Jahr. Nach einer vorgegebenen Anzahl von Siegen kann er vom C Amateur zum B und A Boxer werden." oder "Mit Eintritt in einen Verein sollte die Boxtauglichkeit vom Hausarzt bestätigt werden." oder der Absatz "Boxschule" - das muss alles raus.

Ein paar grundsätzliche Tipps:

- orientiere Dich bzgl. Artikelaufbau, Verlinkung, Quellen, Referenzierung, Gliederung usw. an Artikeln mit ähnlichen Themen, wie z.B. Rudern bei den Olympischen Spielen. Das ist übrigens einer der wenigen, wenn nicht sogar der einzige Artikel, der eine Sportart speziell bei den Olympischen Spielen beschreibt. D.h. der Artikel muss schon recht umfangreich sein, sonst heißt es sehr schnell "Das kann in den Artikel Boxen rein".

- Da stehen tatsächlich schon einige Infos drin: Boxen#Boxen als olympische Sportart. Die sollten auf jeden Fall auch in dem zukünftigen Hauptartikel "Olympischen Boxen" stehen. Aber nicht einfach von dort kopieren. Das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Abgesehen davon ist dieser Absatz quellenlos.

Ja, es ist noch viel zu tun. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:59, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ja, danke vorerst. Ich versuche, umzusetzen. Habe aber folgende Bitte. Und eine Erklärung.

Bitte : Ich kann ja auf html umstellen. Wenn es da jetzt technische Probleme gibt, das ich das in einzelnen Punkten nicht verwenden darf, dann wäre es toll, das Du mal rüberschaust und grobe Fehler änderst. Ich sehe das dann schon. Z.B. mit den weblinks und so und Überschriften ...

Erklärung : Bin Trainer B. Das Olympische Boxen beginnt in einem kleinen Verein um die Ecke. Der Weg zu Olympia ist ein weiter, gute 12 Jahre. Somit sollte in den Artikel auch der Werdegang eines Amateurboxers zu finden sein. C,B,A, Elite, Kader u.s.w. Wie Du weißt, ist das Amateurboxen absolute Randsportart. Gerade hier bei wikipedia aber könnte man vielen Menschen genau das vermitteln. Denn sie kennen nur Profiboxen. Wenn da ein Vater mit Soh ist und sucht Infos, dann wäre dieser Artikel gut dafür.

Danke ! (nicht signierter Beitrag von Box - Club Schaumburg e.V. (Diskussion | Beiträge) 21:28, 1. Mai 2020 (CEST))

Hi Kuebi !

Schau bitte nochmal drüber. Da Artikel in wikipedia ja bearbeitet werden können ect. steht erstmal das Grundgerüst. Man kann immer noch zufügen und Vorschläge machen. Aber für unseren Sport wäre es schön. Alle anderen Artikel beeinhalten das Profiboxen. Ich spreche Eltern und junge Menschen an, die neben Job, Ausbildung, Schule als Amateur boxen wollen. Danke, mfg Ralf (nicht signierter Beitrag von Box - Club Schaumburg e.V. (Diskussion | Beiträge) 19:27, 20. Mai 2020 (CEST))

Das sieht schon deutlich besser aus. Muss ich mir noch in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:36, 20. Mai 2020 (CEST)

Ich bekomme kein anderes Foto rein. Auch kein eigenes. Schade, würde gut aussehen. (nicht signierter Beitrag von Box - Club Schaumburg e.V. (Diskussion | Beiträge) 17:03, 25. Mai 2020 (CEST))

Hallo zusammen ! Hallo Kuebi !

Seit Wochen, Monaten bekomme ich meinen Artikel nicht online. Auch keine Hilfe. Keine Antwort. Ich habe nicht studiert und möchte hier auch nicht mein Leben verbringen, sondern einen guten Artikel schreiben, den es so nicht gab. Ich erwarte nicht das die Admins zu jedem Thema hier Fachleute sind. Deshalb dürfen ja auch andere den Artikel ändern, etwas zufügen ect. Warum wird der nun nicht online gestellt ? Ich möchte, und wo ist das Problem, hier das Thema Amateurboxen beschreiben. Das Olympische Boxen. Und das gibt es nicht, bzw. nur als Unterthema zum Bereich Boxen. Wer bitte möchte ich Deutschland Berufsboxer werden ? Aber es gibt viele Menschen, die zum Thema Amateurboxen etwas lesen wollen. Danke. --Box - Club Schaumburg e.V. (Diskussion) 17:52, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Box - Club Schaumburg e.V., sorry, bin im Moment beruflich extrem eingespannt. Muss ich mir mal am Wochenende anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:18, 1. Sep. 2020 (CEST)

Vornamen

Hi Kuebi, mal eine Frage zu PMID2reference: Dein Tool gibt alle Vornamen nur abgekürzt aus, WP:ZR sieht aber eigentlich die vollständige Angabe vor. Könntest Du da noch an den Schräubchen drehen?--Mabschaaf 22:44, 21. Apr. 2020 (CEST)

Moin Mabschaaf, sorry, das geht nicht. Pubmed gibt grundsätzlich nur die Initialen der Autoren aus und auch die DB die über den DOI geht verfährt so. Selbst wenn man das Originalpaper in den Händen hält, ist es oft nicht möglich die Vornamen zu bekommen. Beispiel [12] und der Link zum Original [13]. WP:ZR ist sicher gut gemeint, in dem Fall aber fern der Realität. Wobei ich es natürlich auch doof finde, dass die Vornamen nicht ausgeschrieben werden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:13, 22. Apr. 2020 (CEST)

Sehr schade, aber ich hatte es befürchtet. Trotzdem ein tolles Tool, das ich immer wieder gerne nutze. Achso, weil wir gerade darüber reden - wäre es auch möglich, Links zu Sciencedirect wie https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0378111985901076 bzw. deren IDs für die Suche zuzulassen und damit die nötigen Daten zu finden? --Mabschaaf 19:44, 22. Apr. 2020 (CEST)

Elsevier? Sollte möglich sein, wenn die ein einheitliches Format für die Artikel haben. Da sollten bei den neueren Artikeln auch die vollen Namen der Autoren extrahierbar sein. Schaue ich mir am Wochenende in Ruhe an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:57, 23. Apr. 2020 (CEST)

• @Mabschaaf:: Es gibt eine erste Testversion. Einfach den vollen sciencedirect-Link eingeben und dann erfolgt die Ausgabe. Dazu ein paar Hinweise: Der ref-name wird aus dem PII (Publisher Item Identifier) von Elsevier generiert. Das macht die Referenz für jedes Paper einzigartig, erleichtert das wiederholte Zitieren und vermeidet Referenzkonflikte, die beispielsweise bei <ref name="sciencedirect"> entstehen würden. Die Software erkennt - zumindest bei meinen bisherigen Tests - Review- und Open-Access-Artikel und markiert sie entsprechent. Auch die "Veröffentlichung vor dem Druck" sollte erkannt und entsprechend markiert werden. Und das Wichtigste: Die Vornamen der Autoren werden ausgegeben und akademische Grade wie Dr oder MD gwerden dabei gestrippt. Was jetzt ganz wichtig ist: Testen, testen, testen mit den verschiedensten Journals und vor allem alten Jahrgängen. Dann werde ich die Ausgabe wie auch bei PMID und DOI formatieren. Fehler mit den entsprechenden Paper-Links am besten hier posten. Gruß, schönes Wochenende und bitte fleißig testen! --Kuebi [✍ · Δ] 21:33, 24. Apr. 2020 (CEST)

Die Ausgabebox mit Übernahme in die Zwischenablage ist jetzt fertig. Open-Acces-Artikel werden jetzt automatisch im Artikeltitel verlinkt. --Kuebi [✍ · Δ] 22:26, 24. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt natürlich noch ein paar Problemchen, hier Beispiele mit Anmerkungen:

• Sebastian Ocklenburg, Julian Packheiser, Judith Schmitz, Noemi Rook, Onur Güntürkün, Jutta Peterburs, Gina M. Grimshaw: Hugs and kisses – The role of motor preferences and emotional lateralization for hemispheric asymmetries in human social touch. In: Neuroscience & Biobehavioral Reviews. Band 95, Nummer , 2018, S. 353–360 DOI:10.1016/j.neubiorev.2018.10.007 (Review)
  • Zeichenkodierung: Güntürkün → Güntürkün

erl.: UTF-8-Fehler

• • "Nummer" ohne Angabe

erl.: hat keine Nummer, sondern nur Band

• • Nach Seitenzahl sollte ein Komma folgen, nach dem doi ein Punkt

erl.

• • Warum nutzt Du hier die doi-Verlinkung mit Wikilink, sonst aber mit Vorlage {{DOI|...}} ? Die Vorlage ist robuster, ich persönlich bevorzuge sie nach wie vor - auch wenn die meisten Autoren wohl inzwischen die Wiki-Verlinkung verwenden.

die Erklärung ist Dein Hinweis mit dem Herdentrieb. Habe vor einiger Zeit einen Korrektor beobachtet, der die Vorlage in den Wikilink in einem Artikel umgewandelt hat.

• David A. Vermaas, Enver Guler, Michel Saakes, Kitty Nijmeijer: Theoretical power density from salinity gradients using reverse electrodialysis. In: Energy Procedia. Band 20, Nummer , 2012, S. 170–184 DOI:10.1016/j.egypro.2012.03.018 (Open Access)
  • Ich würde den Link hinter dem Titel weglassen. Zum Artikel kommt man auch via DOI-Link, somit ist die Verlinkung doppelt.

erl.: ja, ist hier doppelt gemoppelt.

• • Anstelle von "(Open Access)" würde ich (wie bei PMC) "(freier Volltext)" schreiben

erl.: aber freier Volltext für Unwissende verlinkt.

• Simon Chapman, Lamiae Azizi, Qingwei Luo, Freddy Sitas: Has the incidence of brain cancer risen in Australia since the introduction of mobile phones 29 years ago?. In: Cancer Epidemiology. Band 42, Nummer , 2016, S. 199–205 DOI:10.1016/j.canep.2016.04.010
  • Zusätzlicher Punkt hinter dem Titel ist hier falsch

erl.

• Jessica A. Adams, Tamara S. Galloway, Debapriya Mondal, Sandro C. Esteves, Fiona Mathews: Effect of mobile telephones on sperm quality: A systematic review and meta-analysis. In: Environment International. Band 70, Nummer , 2014, S. 106–112 DOI:10.1016/j.envint.2014.04.015 (Review) (Open Access)
  • Wenn die Ausgabe hier an die Literaturstellen mit PMC angepasst werden soll, müsste die Reihenfolge folgende sein: ... DOI:10.1016/j.envint.2014.04.015 (freier Volltext) (Review)

erl.

• C. Botes, P.D. Wragg, S.D. Johnson: New evidence for bee-pollination systems in Aloe (Asphodelaceae: Aloideae), a predominantly bird-pollinated genus. In: South African Journal of Botany. Band 75, Nummer 4, 2009, S. 675–681 DOI:10.1016/j.sajb.2009.07.010
  • Hier wird der freie Volltext nicht erkannt

erl. nennt sich hier "open archive"

• Zur "Kopieren in die Zwischenablage"-Funktion: Da wird ganz am Ende ein Zeilenumbruch mitgereicht. Finde ich lästig - wenn die Referenz inline gesetzt werden soll, muss dieser händisch entfernt werden.

Muss ich mir noch anschauen. Etwas andere Baustelle

So viel für den Moment. Ist aber auch schon jetzt eine große Hilfe! Viele Grüße --Mabschaaf 08:34, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Mabschaaf: Siehe meine Anmerkungen in Deinem Text. Man muss jetzt auch nicht mehr den vollen Link eingeben, es reicht der PII. Außerdem werden Buchkapitel als solche erkannt und entsprechend ausgegeben. Bei ganzen Bücher bin ich noch am schauen und Beispiele suchen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:33, 25. Apr. 2020 (CEST)

Zur doi-Verlinkung: Es gibt Tools (mindestens WSTM), die so nebenbei mit jedem beliebigen Edit gleichzeitig die Vorlagenvariante in die Wikilinkvariante umbauen. Ich gehe aber bei WSTM fast davon aus, dass da vorab geprüft wird, ob das tatsächlich syntaktisch möglich ist, sprich, ob Sonderzeichen enthalten sind, die in der [[]]-Variante stören würden. Deshalb schrieb ich oben, die {{}}-Variante ist robuster. Ich persönlich finde es zudem hilfreich, dass via Vorlage das "doi" auf Digital Object Identifier verlinkt wird. Aber unterm Strich bleibt: Geschmacksache.--Mabschaaf 10:36, 25. Apr. 2020 (CEST)

Überzeugt: Vorlage ist drin. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:01, 25. Apr. 2020 (CEST)

• G. Doná, L. Cardozo-Filho, C. Silva, F. Castilhos: Biodiesel production using supercritical methyl acetate in a tubular packed bed reactor. In: Fuel Processing Technology. Band 106, Nummer , 2013, S. 605–610, doi:10.1016/j.fuproc.2012.09.047.

  Das Problem mit "Nummer" besteht weiterhin - wenn es keine gibt, sollte natürlich auch das Wort "Nummer" verschwinden.

  Du könntest zusätzlich den Journal-Titel verlinken - natürlich unter Verwendung von /Litliste. VG --Mabschaaf 11:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Das Nummern-Problem sollte jetzt erledigt sein. Hatte da noch einen Bug mit strpos.

An die Verlinkung über die Litliste dachte ich zunächst auch. Geht aber nicht, da Elsevier die Titel der Journals anders, d.h. wie in der WP erwünscht ausgibt. Beispiel: "International Journal of Pharmaceutics" bei ScienceDirect und bei PubMed als "International journal of pharmaceutics". Auf eine zweite Liste habe ich keine Lust. Eher auf einen Verlinkungsbutton, mit dem das Journal verlinkt werden kann. Die Elsevier-Formatierung sollte in den meisten Fällen dem Lemma der WP entsprechen. Gruß und schönen Sonntag. --Kuebi [✍ · Δ] 12:44, 26. Apr. 2020 (CEST)

Zur Liste: Hm. Vielleicht gehst Du einfach trotzdem über die Liste, dann könnten nach und nach die nötigen Ersatzausdrücke eingearbeitet werden.

Und nochmal zur Nummer:

• S. Klewitz, S. Sogomonian, M. Woerner, S. Herminghaus: Stimulated Raman scattering of femtosecond Bessel pulses. In: Optics Communications. Band 1544, 1998, S. 186–190, doi:10.1016/S0030-4018(98)00317-4.

Hier fehlt jetzt das ", Nummer " denn eigentlich wäre "Band 154, Nummer 4" korrekt.--Mabschaaf 17:17, 27. Apr. 2020 (CEST)

Da habe ich einen neuen Bug gesetzt. Muss leider bis zum 1. Mai warten. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:58, 27. Apr. 2020 (CEST)

erl. --Kuebi [✍ · Δ] 13:24, 1. Mai 2020 (CEST)

Besten Dank auch von meiner Seite für die Aufnahme von ScienceDirect-Eingaben! Darf ich fragen, weshalb du im Gegensatz zu DOI-Eingaben dort keine ausgefüllte Literatur-Vorlage ausgibst? --Leyo 17:34, 27. Apr. 2020 (CEST)

Klar, darfst Du: ich hatte noch keine Zeit dafür. --Kuebi [✍ · Δ] 18:58, 27. Apr. 2020 (CEST)

Die Literaturvorlage ist nun drin. Sind aber noch einige Verfeinerungen notwendig. --Kuebi [✍ · Δ] 13:24, 1. Mai 2020 (CEST)

Darf ich gleich noch weitere Wünsche anmelden? Den Button "In die Zwischenablage kopieren" auch unter die Literaturvorlage, und als dritte Variante die Literaturvorlage noch "Inline", also ohne Zeilenumbrüche - mit einem dritten Button...--Mabschaaf 16:27, 1. Mai 2020 (CEST)

In der Inline-Version bitte die Leerzeichen vor den Pipes, also z.B. {{Literatur |Autor=Max Mustermann |Titel=Semantischer Kollaps bei Löschdiskussionen |Sammelwerk=Journal of Wikipedianism |Band=2 |Nummer=3 |Datum=2006 |Seiten=17–67 |DOI=10.1371/journal.pbio.0020449}}. Besten Dank! --Leyo 16:40, 1. Mai 2020 (CEST)

Inline lässt sich rel. schnell realisieren. Der zweite und dritte Button für die Zwischenablage braucht noch etwas. --Kuebi [✍ · Δ] 17:34, 1. Mai 2020 (CEST)

Magst du auch für die DOI-Eingabe eine Inline-Variante anbieten? Am besten gleich mit Jahr/Monat/Tag → Datum. --Leyo 21:48, 24. Jul. 2020 (CEST) PS. Wäre es ggf. möglich, bei einer DOI-Eingabe die Endseite via ScienceDirect (sofern das Paper dort vorliegt) abzufragen?

Ich erlaube mir, nach dem Stand bezüglich Inline-Variante und Umstellung auf Datum zu fragen. --Leyo 14:06, 27. Okt. 2020 (CET)

Sorry, habe ich aus den Augen verloren. Nächsten Monat sollte ich dafür mehr Zeit haben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:45, 27. Okt. 2020 (CET)

Farce (Politik und Gesellschaft)

Hallo Kuebi,

ich habe den Artikel "Farce (Politik und Gesellschaft)" überarbeitet und harre der Sichtung.

Vielen Dank und viele Grüße--Heinz-Rüdiger zwei (Diskussion) 13:50, 22. Apr. 2020 (CEST)

PMID2reference.php

Hallo Kuebi! Kann es sein, dass das http://www.hbz-da.de/wikipedia/PMID2reference.php gerade nicht geht? Liebe Grüße! --Hellerhoff (Diskussion) 21:16, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Hellerhoff, ja, das waren Wartungsarbeiten für wenige Minuten, die ich gerade beendet habe. Siehe zwei drüber. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:21, 24. Apr. 2020 (CEST)

Super. Danke! --Hellerhoff (Diskussion) 21:34, 24. Apr. 2020 (CEST)

Sylvie Grohne

Hallo Kuebi!

Die von dir überarbeitete Seite Sylvie Grohne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 2. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Internetquelle

Hallo Kuebi, sei so gut und ändere korrekte Zitatnachweise nicht in die Form von Vorlage:Internetquelle. Das ist keine Verbesserung, meines Erachtens ist es eine Verschlechterung, weil es den Quelltext kompliziert. Bitte beachte WP:KORR.--Mautpreller (Diskussion) 20:29, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Mautpreller, das sehe ich anders, auch wenn ich den konkreten Fall nicht kenne (welchen meinst Du denn?). Die Vorlage verbessert die Pflege von Links erheblich. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:30, 9. Mai 2020 (CEST)

Ich denke er könnte diesen hier meinen. Und ja, ich bin auch ganz der Meinung, dass solche Pseudo-Gimmicks nicht nur das Quellcode verschandeln, sondern darüber hinaus dadurch auch die Neulinge von der Bearbeiung ausschließen. Sory fürs <Quetsch>, lg -jkb- 22:34, 9. Mai 2020 (CEST)

In dem Edit wurde unter anderem der Autor der Quelle ergänzt und eine Doublette in den Referenzen aufgelöst. Nochmals: Die Vorlagen verbessert die Linkpflege erheblich und zum Thema WP:KORR, das gibt es hier ganz andere Kandidaten. Habt Ihr zum Beispiel mal den Kollegen angesprochen? --Kuebi [✍ · Δ] 22:41, 9. Mai 2020 (CEST)

Gemeint war eigentlich dieser. Sogar im Editwar eingesetzt. Aka ist einer der wenigen Korrektoren, die die Selbstbeschränkung üben, die ein Korrektor eben üben sollte. Die freie Bearbeitbarkeit wird durch Vorlage:Internetquelle eingeschränkt und das reicht bereits aus, um sie problematisch zu finden. Ob dies die "Linkpflege verbessert", ist mir ehrlich gesagt egal, sie verschlechtert jedenfalls die Handhabung im Artikel, was mir sehr viel wichtiger erscheint. Editwar sollte in solchen Fällen aber absolut tabu sein, speziell für einen Admin.--Mautpreller (Diskussion) 11:28, 10. Mai 2020 (CEST)

PS: Autoren eintragen kann man auch ohne Vorlage, "Doubletten" sollten grundsätzlich nicht aufgelöst werden. Es ist ein schreckliches Elend, einen Artikel zu bearbeiten, der diese Sorte zusammengefasste Referenzen hat. Ich hab mich dran gewöhnt, solche mir extrem ärgerlich erscheinenden Komplikationen so zu belassen, wenn ich in einem Artikel etwas korrigiere. Es kostet mich zwar Zeit und Nerven, ist aber um des Friedens willen nötig. Dasselbe erwarte ich aber auch von Dir: Wenn Dir die Formatierung nicht passt, lass sie bitte trotzdem in Frieden, wenn Du was korrigierst.--Mautpreller (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2020 (CEST)

"Aka ist einer der wenigen Korrektoren, die die Selbstbeschränkung üben, die ein Korrektor eben üben sollte." Selbstbeschränkung? Siehst Du die auch in so unglaublich wichtigen Korrekturen wie [14]? Bei Doubletten bin ich grundsätzlich anderer Meinung, so wie Du meinst, dass sie grundsätzlich nicht aufgelöst werden sollten. Die Vorlage hat eindeutige intrinsiche Vorteile, das ist meine Meinung und Du hast da eine andere. Wir kommen da mit dem Thema nicht weiter. --Kuebi [✍ · Δ] 11:41, 10. Mai 2020 (CEST)

Aka verhält sich vor allem nicht übergriffig (oder nur in sehr seltenen Fällen). Korrekturlesen ist eben eine Kunst, die nicht jeder beherrscht. - Wenn unterschiedliche Meinungen zu einem Thema bestehen, was hier ja offensichtlich der Fall ist, kann es nicht angehen, mit rücksichtslosen Massenedits die eigene Meinung durchzudrücken. So zerstört man die Kooperation, die man hier so dringend braucht.--Mautpreller (Diskussion) 11:46, 10. Mai 2020 (CEST)

Rücksichtslose Massenedits? So ein Quatsch! Jetzt ist aber Schluss hier. --Kuebi [✍ · Δ] 11:55, 10. Mai 2020 (CEST)

Der Eintrag

* Boris Holzer: ''Man wird ja wohl noch fragen dürfen !'' [https://www.faz.net/aktuell/wissen/geist-soziales/verschwoerungstheorien-buchmayr-ueber-verschwoerungstheoretiker-16589026.html?utm_source=pocket-newtab FAZ vom 6. Februar 2020, abgerufen am 13. Februar 2020]

war in mehrfacher Hinsicht falsch: URL-Tracker, unpassender Linktext zum Weblink, Plenk, Abrufdatum im Abschnitt Weblinks nicht sinnvoll, … Benutzer, die sich um Formatfehler korrigieren, so anzugehen geht nicht! --Leyo 13:36, 10. Mai 2020 (CEST)

Doch, das geht.--Mautpreller (Diskussion) 14:58, 10. Mai 2020 (CEST)

Klar, geht alles, siehe [15]. --Kuebi [✍ · Δ] 17:37, 10. Mai 2020 (CEST)

Meiner Erfahrung nach ist es sinnlos, mit Leuten, die massenhaft Vorlagen in Artikel einsetzen, die sie gar nicht kennen und an denen sie keinerlei Interesse haben, zu diskutieren. Das wird hier wieder mal bewiesen.--Mautpreller (Diskussion) 20:14, 10. Mai 2020 (CEST)

Tracker-Parameter

1 x Tracker-URL-Parameter enfernt – bitte beim nächsten Durchgang entfernt hinterlassen. --KaPe (Diskussion) 14:58, 11. Mai 2020 (CEST)

TabellenBot statische IP

Hi, dein TabellenBot hat unter Benutzer:83.221.233.24 ein Template hinterlassen mit der Behauptung, es würde sich bei der IP um eine "statische" IP handeln, und sie sei dem "Zentrum für Aus- und Weiterbildung Leipzig" zugeordnet. Das ist offenkundig falsch, die IP gehört zu enviaTEL und wird dynamisch u.a. an Privatkunden vergeben, die z.B. (wie ich) über Glasfaser angebunden sind und deren Vermieter enviaTEL als ISP gewählt hat. --83.221.233.24 21:02, 12. Mai 2020 (CEST)

Hi, Danke für den Hinweis. Habe den Eintrag gelöscht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:07, 13. Mai 2020 (CEST)

Māra Lisenko

Schutz bitte eine Stufe höher. --Rennrigor (Diskussion) 08:31, 14. Mai 2020 (CEST)

Stimmt, erstaunlich. Erledigt --Kuebi [✍ · Δ] 08:35, 14. Mai 2020 (CEST)

Michael Wendler (Sänger)

Hallo! Könntest Du Dir bitte mal meine Änderungen anschauen. Ich bin da wirklich unabhängige 3M und habe versucht, allen Seiten gerecht zu werden, also nicht "Alles" wegzukürzen, was zum Bereich Boulevard gehört, aber auch nicht jedes Detail, was mal in einer Zeitung stand als enz. wesentlich für die Biografie zu erhalten. Ich finde, selbst nach meinen Kürzungen überdurchschnittlich viel Text für so wenig Erfolg, wenn man es mit anderen Künstlern vergleicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:28, 21. Mai 2020 (CEST)

Hi Oliver S.Y., ich bin kein Wendler-Spezialist. Habe nur mal ein Foto von ihm bei einem Handballturnier gemacht, wo er einen Kurzauftritt von wenigen Minuten hatte. Der Typ produziert offenbar aus dem Nichts jede Menge Schlagzeilen, wenn ich das so richtig wahrnehme. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:40, 21. Mai 2020 (CEST)

Fehler durch Änderung des TabellenBot

Diese Änderung des TabellenBot hat den Fehler „URL ungültig“ im Einzelnachweis erzeugt. Evtl. kann man da noch was nachbessern? Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 19:48, 21. Mai 2020 (CEST)

Stimmt absolut. Da ist ein Softwarefehler drin. Wird geändert. Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:58, 21. Mai 2020 (CEST)

OK, bei der Gelegenheit kannst du möglicherweise auch gleich den Tippfehler im Kommentar des Bots korrigieren: er schreibt „enfernt“ statt „entfernt“. Es grüßt Sonnesatt (Diskussion) 21:43, 21. Mai 2020 (CEST)

Love+Lust+Faith+Dreams oder so ähnlich

Moin Kuebi,

schaust Du Dir bitte das mal an?

Gruß, --Björn 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)

Moin, ja, der hat Love Lust Faith + Dreams richtig gelesen, aber das Sonderzeichen „+“ dann nicht richtig übertragen und deshalb einen „neuen“ Artikel angelegt. Hatte kürzlich dasselbe Problem mit „&“. Wird in die Software eingebaut. Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:34, 21. Mai 2020 (CEST)

Eight Life

Eight Life Eintrag erfassen, wäre gut wenn Sie mir helfen könnten dabei.

Viele Grüße Yannic Frieters (Diskussion) 22:17, 21. Mai 2020 (CEST)

Die Antwort ist auf Deiner Diskussionsseite. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:21, 22. Mai 2020 (CEST)

Kursiv

 Info: Diskussion:Disease X--Jonski (Diskussion) 15:10, 22. Mai 2020 (CEST)

Vicente ferreira da Silva

first i apologize for my german. Vicente had a study group formed by these intellectuals that I mentioned in the article. 200.144.75.117 19:18, 24. Mai 2020 (CEST)

Okay, I tried to translate it. --Kuebi [✍ · Δ] 19:23, 24. Mai 2020 (CEST)

1807 und Trump 2020

Hi Kuebi, deine Änderung 200551912: Das Gesetz gibt dem Präsidenten die Vollmacht, das Militär in Bundesstaaten einzusetzen, die nicht in der Lage sind, einen Aufstand zu beruhigen, oder Bundesgesetze herausfordern.

... habe ich noch einmal aus dem Artikel herausgenommen: weil unverständlich. Du hast wahrscheinlich eine Formulierung in dem Gesetzestext vor Augen, den du auf einen Streich mit anderen Sachverhalten in den Artikel einführst. Auch dürfte ein aktueller SZ-Artikel nicht geeignet sein, dem Gesetz einen neuen Inhalt zu geben. Und das passiert m. E. bereits mit der ersten Hälfte der Aussage. Bitte prüfe noch einmal, was du womit ergänzen/ändern wolltest.

M. E. wäre es wahrscheinlich besser, dann doch einen weiteren Absatz in den Artikel einzufügen über dessen Relevanz für die Rechte eines Präsidenten gegenüber den Bundesstaaten bei „Gesetzesuntreue“. (Wenn ich dich damit richtig verstehe) --Bloomaul2 (Diskussion) 12:27, 2. Jun. 2020 (CEST)

Artikel ZB4

Lieber Kuebi,

vielen Dank für deine Nachricht und deine Hilfe! Ich denke, dass ich nun soweit fertig mit meinem Artikel zur Band ZB4 bin und würde gerne auf dein Angebot zurückkommen und den Artikel veröffentlichen.

Mit freundlichen Grüßen,

Dr. Faunus (nicht signierter Beitrag von Dr. Faunus (Diskussion | Beiträge) 18:09, 15. Jun. 2020 (CEST)) --Dr. Faunus (Diskussion) 18:28, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das sieht schon viel besser aus. Wo ich noch Bedenken habe: die Relevanz der Band wird nicht ausreichend dargestellt. Das kann zu einem Löschantrag führen. Die Wikipedia hat Relevanzkriterien, die der Artikel(gegenstand) möglichst erfüllen sollte. Wichtig ist bei so etwas die "überregionale Rezeption". Idealerweise dargestellt mit Presseverichten von anerkannten, reputablen Medien. Ich verschiebe den Artikel in den Artikelnamensraum, empfehle aber dringend den Relevanznachweis. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:40, 15. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Kuebi,

vielen Dank für den Hinweis. Werde mich heute beim Heurigen mit den Relevanznachweisen befassen. Hoffentlich wird der Artikel nicht so bald gelöscht werden, habe darin doch etwas viel Arbeit reingesteckt. :(

Danke für die prompte Unterstützung.

Liebe Grüße aus Österreich,

Dr. Faunus

Fehlende Kurs beim letzten DAX-Update

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass der TabellenBot beim letzten Update der Seite Vorlage:DAX-Kurse alle Kurse auf "0,00" gesetzt hat. Da scheint also etwas schiefgegangen zu sein. Da diese Vorlage auch prominent in DAX eingebunden ist, wäre es cool, wenn du mal gucken könntest, ob du den Bug finden kannst.

Schöne Grüße --KommX (Diskussion) 14:30, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo KommX, Danke für den Hinweis. Gut möglich, dass das mit der neuen Zusammensetzung des DAX zu tun hat. Muss ich mir heute Abend in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:43, 21. Jun. 2020 (CEST)

Manfred Schmider

Hallo, ich arbeite derzeit an einem Artikel über Manfred Schmider, der Hauptperson im FlowTex Skandal. Der Wirecard Skandal hat mich dazu angeregt. Nun sehe ich, dass es zu dem Artikel bereits eine lange Geschichte mit wiederkehrenden Löschungen gibt, zuletzt von Dir im Mai 2019. Bevor ich weitere Zeit in den Artikel stecke, würde mich interessieren, war der Löschgrund die Qualität oder was war es? Relevanz kann ja kaum in Zweifel gezogen werden.--Christof46 (Diskussion) 09:50, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Christof46, der Grund war Seiteninhalt war Unsinn. Schmider ist m.E. definitv relevant. Ich wollte schon vor Jahren einen Artikel über "Big Manni" anlegen. Prima, dass Du das jetzt machst. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mir den Artikel in Ruhe an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:56, 29. Jun. 2020 (CEST)

Den Artikel Manfred Schmider gibt es jetzt und sofort kam ein SLA. Alle Aussagen habe ich mit Quellen belegt.--Christof46 (Diskussion) 19:44, 30. Jun. 2020 (CEST)

Danke, zum Glück kann man mein Kopfschütteln nicht sehen.--Christof46 (Diskussion) 08:45, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ulrich Campell, Änderungen vom 8.5.20

Lieber Kuebi, darf ich fragen, wieso Du unter den Weblinks derart ‚aufgeräumt‘ hast? Offenbar traust Du den Benutzern der Wikipedia zu, dass sie fliessend Latein verstehen, wenn Du einen Link zu einer Übersetzung von „Topographie“ und „Historia Raetica“ für überflüssig hältst! Und wieso ist der zweite Teil der „Topographie“ mit den naturkundlichen Anhängen ebenfalls Deinem Streichkonzert zum Opfer gefallen? Wie sieht weiter die Begründung für die Links zu „Psalmenbuch“ und „Josephsdrama“ aus? Viele Grüsse --Iohannes Raeticus (Diskussion) 18:43, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Iohannes Raeticus, die Erklärung findest Du in WP:WEB: "Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden." und "

Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung." Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:55, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo! Das verstehe ich nun überhaupt nicht. Diese Links figurierten ja gerade "unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben"?! Und von ein und demselben Werk, der "Topographie", nur gerade den einen Teil zur bequemen Einsicht zu präsentieren, den andern nicht, erscheint mir halt nach wie vor willkürlich.

--Iohannes Raeticus (Diskussion) 18:19, 30. Jun. 2020 (CEST)

Robert H. Starr

See https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_H._Starr&action=history, why is my creation of this page combined with older revisions? Can you please explain this, this is strange. --77.123.102.47 22:22, 16. Jul. 2020 (CEST)

Because your creation is just a translation from the English Wikipedia. In order to avoid copyright violation the history of the original versions were imported. --Kuebi [✍ · Δ] 09:17, 17. Jul. 2020 (CEST)

Is there any way that this process (the enwp revisions) can be reversed? --77.123.102.47 19:45, 17. Jul. 2020 (CEST)

This process will not be reversed! As I wrote above, it's necessary to avoid copyright infringement. What is your problem with the Englisch version history? --Kuebi [✍ · Δ] 20:00, 17. Jul. 2020 (CEST)

I find it improper to have it combined with the German revisions. This is the last thing I will note in regards to this. --77.123.102.47 22:37, 17. Jul. 2020 (CEST)

You've already been asked several times not to translate articles from other WPs and to take note of WP:Übersetzungen. It's not "improper", but urgently(!) necessary to import the original versions to avoid copyright violation. --Roger (Diskussion) 22:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

No, I have not been asked several times not to translate from other Wikipedia languages as far as I can see. Indeed not the IP address that I am curently using has been told this several times. --77.123.102.47 23:04, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer_Diskussion:77.123.102.47, other messages have been deleted. --Roger (Diskussion) 23:05, 17. Jul. 2020 (CEST) + Benutzer_Diskussion:93.78.31.199 --Roger (Diskussion) 23:10, 17. Jul. 2020 (CEST)

Oh they certainy were not. My name is not even in the edit history. So far after being warned not to use machine translations for article creations, I did not do this further. --77.123.102.47 23:08, 17. Jul. 2020 (CEST)

This seriosly is the last thing I am saying that is regarding this topic. --77.123.102.47 23:25, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer Diskussion:138.232.53.65

Woran machts den den ersten "Verdacht" fest? Oder anders gefragt: Schnüffelst du jedem hinterher? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:07, 24. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag erst einmal, hast Du Dich evtl. beim Adressaten geirrt oder was soll das? Welchen Verdacht und was überhaupt unterstellst Du mir hier? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 23:38, 24. Jul. 2020 (CEST)

TabellenBot

Hallo Kuebi, wertet denn dein Bot zur Zeit keine Verschiebungen vom ANR in den BNR mehr aus? Ich sehe in letzter Zeit öfters Verschiebungen, bei denen auch nach vielen Stunden noch kein Baustellenschild drin ist, keine Kats im BNR deaktiviert sind und auch keine der bequemen Benachrichtigungen an den Einsteller erfolgte. Beispiel: [16] verschoben von Zollernalb um 16:29 - noch kein Boteinsatz um 02:40. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:46, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo LexICon, Danke für den Hinweis. Er sollte eigentlich munter arbeiten. Schaue ich mir am Wochenende genauer an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:01, 28. Jul. 2020 (CEST)

Habe gerade mal nachgeschaut: Er arbeitet noch, hat auch die Verschiebung erfasst und protokolliert. Das Baustellenschild habe ich auf Wunsch mehrerer Benutzer vor Monaten abgeschaltet. Begründung: BNR-Seiten werden von Google & Co. nicht indiziert. Das erklärt aber nicht, dass er nicht mehr die Kategorien "entschärft" und auch die Autoren nicht mehr benachrichtigt. Das ist was fürs Wochenende. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:22, 28. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht hättest Du am Wochenende auch noch Zeit, nach dem DOI/PMID-Konverter zu schauen? Bei Suche nach "PMC5950747" landet er beim falschen Artikel, "29769831" (als PMID) liefert gar kein Ergebnis. Danke schon jetzt! --Mabschaaf 09:33, 28. Jul. 2020 (CEST)

Die Suchfunktion geht derzeit gar nicht. Pubmed hat die Software komplett umgestellt und ich habe notdürftig die Eingabe des PMID wiederhergestellt. PMC5950747 wird dann falsch interpretiert. Steht in Rot hier: http://www.hbz-da.de/wikipedia/PMID2reference.php Das ist eine größere Baustelle. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:30, 28. Jul. 2020 (CEST)

Gelesen hatte ich das natürlich - und gleichzeitig gehofft, dass es nur eine kurze Übergangsphase ist...--Mabschaaf 11:38, 28. Jul. 2020 (CEST)

schlampig

Na danke!

Ich habe eben erst selber die Existenz des Hauptartikel bemerkt. Aber was soll denn diese Aktion?.. Das ist ein knapper Tag Arbeit. Was soll hier schlampig sein? Meine Übersetzung beinhaltet wesentlich mehr Material als der bestehende Artikel, von dem allemal manches integrationswürdig sein dürfte.--Sakiye (Diskussion) 19:05, 28. Aug. 2020 (CEST)

Na, dann schau Dir mal die vilen Vorlagenfehler der Quellen an: [17]. Oder ist "Dieses Lungenödem wurde weder durch Herzversagen noch durch pulmonale Hypertonie vermittelt, sondern war auf eine erhöhte pulmonale Gefäßpermeabilität zurückzuführen." Welches Lungenödem? Vob wen? Außerdem sind auch bei Übersetzungen die Urheberrechte Dritter (hier der Autoren der englischsprachigen Wikipedia zu beachten. Sorry, für die haten Worte. Du hast es gut gemeint. Wäre das vorher eine Weiterleitung gewesen, dann wäre es nicht passiert. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:13, 28. Aug. 2020 (CEST)

Mit "führte" statt "führt" bezieht sich das Lungenödem korrekt auf den vorhergehenden Satz. Das ist genau ein vergessener Buchstabe!..

Mein Nachimport-Antrag kam innerhalb von Sekunden, Minuten vor Dir.

Mit Vorlagenproblemen habe ich mich heute genug Stunden herumgeschlagen. Ich habe keine Lust mich durch minderwertige Technik hier von meinen Bearbeitungen abhalten zu lassen.--Sakiye (Diskussion) 19:32, 28. Aug. 2020 (CEST)

Minderwertige Technik? Merkwürdig, andere Autoren beherrschen die problemlos, auch solche, die Artikel übersetzen. --Kuebi [✍ · Δ] 19:36, 28. Aug. 2020 (CEST)

übersetzung

Hallo Kuebi, der von dir verschobene Artikel war ein Übersetzungsversuch meinerseits - ich bin nicht der Autor. Ich habe mich hierbei an den Prozess unter https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translate_us#Here's_how_you_can_help gehalten und dementsprechend angemerkt, dass die Formatierung nachgereicht wird. Ich nehme an, dass die Stelle nicht korrekt ist - wieder etwas gelernt. ParanoidAndroid83 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ParanoidAndroid83 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 28. Aug. 2020 (CEST))

Text Rabinovich, Mikhail Tsezarevich

Sehr geehrter Kuebi, Danke für die Hilfe bei meinem Text. Ich habe die Ratschläge zu Herzen genommen. Geht jetzt der Text klar? Wenn ja, könnten Sie ihn bitte in den Artikelsnamensraum verschieben. Wenn nein, könnten Sie mir bitte das Problem schildern. Mit freundlichen Grüßen Anna Speranskaja (nicht signierter Beitrag von Anna Speranskaja (Diskussion | Beiträge) 10:33, 30. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Anna Speranskaja, ja, das sieht schon viel besser aus. Was allerdings fehlt sind Quellen. Woher kommen denn die ganzen Informatiuonen über Rabinovich? Den Absatz "Mikhail Tsezarevich Rabinovich (28.06.1902 - 30.05.1985) - Sowjetischer Künstler, Lehrer für plastische Anatomie, Autor eines Lehrbuchs für Kunstuniversitäten „Plastische Anatomie von Menschen, vierbeinigen Tieren und Vögeln“ und „Plastische Anatomie und das Menschenbild auf seinen Grundlagen“. Mitglied der Union der Künstler der UdSSR." Kannst Du komplett rauswerfen, weil 1. eine Kopie von der Webseite [18] und 2. das (ohne Geburtsdatum, das erscheint insgesamt dreimal) in die Einleitung gehört. Dafür die daraus Sätze zu bilden: "[..] war ein sowjetischer Künstler und Lehrer..." "Er ist Autor eines...". Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:22, 30. Aug. 2020 (CEST)

Übersetzungsfrage: Igor Serafimovitsch Taschlykov

Guten Abend! Ich würde gerne etwas über diesen Artikel erfahren: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MiraiFox/Igor_Serafimovitsch_Taschlykov Was genau ist mit dieser Artikel falsch? Warum ist sie nicht zur Veröffentlichung geeignet? Das Problem ist, dass der Text viele Worte aus dem Englischen? (nicht signierter Beitrag von MiraiFox (Diskussion | Beiträge) 19:28, 8. Sep. 2020 (CEST))

Guten Abend MiraiFox, der Artikel ist schon deutlich besser geworden, es sind aber immer noch viele Fehler drin. Was ich auf den ersten Blick so sehe: "Selected publications" (falsche Sprache), es sind viele externe Links im Fließtext enthaltem - das ist unerwünscht. Viele Links sind von der Syntax falsch, Beispiel [Hanne Treff|H. Treff]] und es fehlen Einzelnachweise, die die entsprechenden Absätze und Aussagen belegen. Der Artikel ist aber schon viel besser als vor seiner Verschiebung. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:14, 10. Sep. 2020 (CEST)

Kitty Blair

Hallo Kuebi!

Die von dir überarbeitete Seite Kitty Blair wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:27, 11. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

lifo: Spiegel Online in Der Spiegel ändern

Moin, könntest du bitte bei lifo die automatische Verlinkung von [[Spiegel Online]] in [[Der Spiegel (online)|Der Spiegel]] ändern? Es fand im Januar eine Namensänderung statt. Danke vorab! --Abu-Dun Diskussion 22:34, 13. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Abu-Dun, Danke für den Winweis. Hoffe, dass ich an dem Wochenende was machen kann. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:34, 18. Sep. 2020 (CEST)

Ist Erledigt. --Kuebi [✍ · Δ] 11:47, 20. Sep. 2020 (CEST)

Sterafix: Feedback Richard Alexander Beth

Hallo Kuebi, könntest du mir ein kurzes Feedback zu meinem folgenden Artikel geben? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sterafix/Richard_Alexander_Beth Vielen Dank! -- Sterafix (Diskussion) 16:20, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sterafix, prima! M.E. reif für den Artikelnamensraum und Danke für Deinen Beitrag. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:11, 18. Sep. 2020 (CEST)

Übersetzungsfrage: Igor Serafimovitsch Taschlykov

Ich habe die Hyperlinks repariert und die Ressourcen auf Russisch entfernt. Gibt es noch etwas, das es wert ist, repariert zu werden? (nicht signierter Beitrag von MiraiFox (Diskussion | Beiträge) 20:13, 22. Sep. 2020 (CEST))

Löschung des Artikels "Trend Receiver"

Hallo Kuebi,

als Mitverfasser des Artikels „Trend Receiver“ schätzen wir Ihre kontinuierlichen Bemühungen, die Qualität der freien Enzyklopädie aufrecht zu erhalten und uns ist bewusst, dass die veröffentlichten Artikel einer strengen Kontrolle unterliegen müssen. Nachdem wir uns aber einige Mühe gemacht haben, die verschiedenen Quellen zusammenzutragen und einen geeigneten Überblicksartikel über dieses Thema zu erstellen, möchten wir gerne argumentieren, warum der Inhalt des Artikels wissenschaftlich fundiert und inhaltlich relevant ist. Dies möchten wir tun, da die deutsche Version des Artikels „Trend Receiver“ einige Minuten nach Veröffentlichung bereits wieder gelöscht wurde. Das Trend Receiver Konzept besteht nun seit 10 Jahren und hat in dieser Zeit wachsende Aufmerksamkeit in Forschung und Praxis erfahren. Der Artikel stellt einen Überblick über das Themenfeld dar und keine Wiedergabe einzelner Research-Ergebnisse – entsprechend werden lediglich einzelne Grafiken und Definitionssätze exemplarisch herausgegriffen. Bereits im Jahr 2016 wurde der Artikel zur Forschungsmethode „Trend Receiver“ erstellt und mit dem Löschgrund fehlender Relevanz gelöscht. Wir möchten hierzu gerne darlegen, dass sich seit 2016 nochmal einiges auf diesem Feld getan hat. Das Konzept hat sich stetig weiterentwickelt, wurde verbessert und ist in mittlerweile deutlich mehr Veröffentlichungen bzw. der Fachliteratur präsent. Beispielsweise finden Sie Veröffentlichungen zum Trend Receiver Konzept in folgenden anerkannten Journals: - “Technological Forecasting & Social Change": Artikel “Visionary competence for long-term development of brands, products, and services: The trend receiver concept and its first applications at Audi”; als PDF: https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0040162514001954?token=CFC09A4881B3278BD4F6EA9AA6D94B31159F8454A83FC1AAFBD0D54CA3A96A3960B75B34CD27D4A30A73C58FB2B2281F - “Technological Forecasting & Social Change": Artikel “Strategic Customer Foresight. From research to strategic decision-making using the example of highly automated vehicles”; als PDF : https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0040162518305626?token=DD18B0A1A8D175FE74BDEFC8665EADD2D82AD937DF0BE5FC067B8B300C68039C10F7A1CB4B8E6678B9F615CDF1CE6275 - "Marketing Review St. Gallen" : Artikel “Customer Foresight Territory”, als PDF: https://www.elaboratum.de/files/uploads/2020/06/MRSG_01_SPT_Eller-Hofmann-Schwarz_200430_mb2.pdf - "Marketing Review St. Gallen" : Artikel “Customer Foresight Practice”; als PDF: https://www.researchgate.net/publication/342164123_Customer_foresight_practice_-_how_to_access_future_markets_through_extraordinary_people/link/5ee64d76a6fdcc73be7b981e/download Auch in dem Artikel „Looking for Prophets? The Trend Receiver Approach”im „Marketing Review St.Gallen“ diskutiert Prof. Dr. Jan Lüken das Konzept. Etc. (Die genauen Referenzen und weitere Veröffentlichungen finden Sie im Wikipedia Artikel). Die Journals veröffentlichen ausschließlich Artikel nach der Durchführung des double-blind-peer-review Verfahrens, das die Neutralität und Relevanz der Forschung bestätigt. Zu diesen Veröffentlichungen kommen verschiedene praktische Anwendebeispiele des Konzepts. – auch diese Anwendungsbeispiele sind an verschiedenen Stellen veröffentlicht. Die Bandbreite der Anwendungen des Konzepts reicht dabei von einer Studie der Bayerischen Staatskanzlei in den Jahren 2013/2014 über die Nutzung in verschiedenen Konzernen und Agenturen (Hyve in München, Gravity in München, Z-Punkt in Köln usw.) Bzgl. der Anwendungen in der Praxis siehe auch die im aktuellen Wikipedia-Text dargelegten Studien Tuesday 2025, Easy Rider Studie und die Cross Industry Study „How do we want to live in 10 years?“. Erwähnenswert scheint uns zudem die Mitarbeit führender Hochschulen an diesem Konzept und seiner Weiterführung: So die Beteiligung der Goethe Universität Frankfurt (Prof. Dr. Andreas Hackethal, Prof. Dr. Jan Landwehr), der Universität St. Gallen (Prof. Dr. Andreas Herrmann, Prof. Dr. Johanna Gollenhofer) - oder auch die Beiträge durch Prof. Dr. Jan Oliver Schwarz von der ESB Business School Reutlingen oder von Prof. Dr. Johann Füller (Universität Innsbruck). Desweiteren können Sie der Literary Reception des englischen Artikels auf Wikipedia entnehmen, dass auf das Konzept Trend Receiver bereits in weiteren unabhängigen Veröffentlichungen verwiesen und Bezug genommen wird. Wir hoffen, dass die genannten Gründe darin unterstützen zu verdeutlichen, warum der Artikel „Trend Receiver“ einen Mehrwert für die Enzyklopädie darstellt und den interessierten Lesern deshalb weiter zur Lektüre sowie zur Bearbeitung/Verbesserung zur Verfügung stehen sollte. Gerade im Geflecht mit anderen Artikeln im Feld der Personenkonzepte (Lead User, Early Adapter, Market Maven etc.) hat das Trend Receiver Konzept im letzten Jahrzehnt eine Lehrstelle gefüllt. Das Thema ist mittlerweile weit über seinen Ursprungskontext einer Forschungskooperation der AUDI AG und der Universität Erlangen-Nürnberg hinaus relevant geworden. Zudem würden wir uns über Details zum Löschgrund, die zu einer Verbesserung des Artikels beitragen, freuen und würden auch gerne versuchen, diese noch aufzugreifen. Mit freundlichen Grüßen --Methodenforschung (Diskussion) 11:50, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Methodenforschung, am 27. Jul. 2020 hast Du den Artikel "Trend Receiver Concept" angelegt, allerdings mit einem rein englischsprachigen Text. Dieser wurde dann in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Die Übersetzung ins Deutsche wurde dann unter "Trend Receiver" von Dir erneut in den Artikelnamensraum gestellt. Dort wurde er zunächst von dem Administrator Tönjes und - 25 Minuten nach der erneuten Anlage - von mir regelkonform als Wiedergänger schnellgelöscht. In der Löschbegründung steht in beiden Fällen: "Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung". Der Artikel wurde im Dezember 2016 mit dem Lemma "Trend Receiver Concept" nach regulärer Löschdiskussion gelöscht (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2016#Trend Receiver Concept (gelöscht)). Der regelkonforme Weg führt über die Löschprüfung und nicht über die Neuanlage im Artikelnamensraum. In der Löschprüfung sind die Argumente vorzubringen, warum der Artikel jetzt relevant für die Wikipedia ist. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:27, 30. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann mache ich es so. Grüße--Methodenforschung (Diskussion) 12:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

Artikelveröffentlichung: Igor Serafimovitsch Taschlykov

Hallo Kuebi! Ich habe die Hyperlinks repariert und die Ressourcen auf Russisch entfernt. Gibt es noch etwas, das es wert ist, repariert zu werden? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MiraiFox/Igor_Serafimovitsch_Taschlykov (nicht signierter Beitrag von 178.122.240.150 (Diskussion) 12:20, 2. Okt. 2020 (CEST))

Marion Kooopmans: Frage bzw. Bitte

Hallo Kuebi, mir fiel auf, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia bisher anscheinend keinen Artikel über Marion Koopmans (bzw. Maria Petronella Gerarda Koopmans oder MPG Koopmans oder …) gibt. Ich bin der Meinung, sie fehlt, immerhin hat sie einen GoogleScholar-h-Index von 107, das ist mehr als der zu recht sehr gerühmte Christian Drosten. In der en-wikipedia gibt es einen Artikel über sie (ca. 15 kByte, erst in jüngerer Zeit durch die Beiträge weniger wikipedians so gewachsen), in der nl -wikipedia gibt es auch einen (ca. 6 kByte).

Wenn man den EN Text dem maschinellen Übersetzer vorlegt, den der MS-Edge-Browser anbietet, kommt ein in Teilen beängstigend guter Text heraus, einige Sätze bleiben hingegen Baustellen. Ein paar Dinge sind wir gewohnt, in der D-A-CH Wikipedia hinzuzufügen, außerdem habe ich da noch ein oder zwei Quellen aufgetan.

Ich würde da gern mal versuchen, etwas für die d-a-ch-wikipedia draus zu machen. Ich bin noch relativ neu dabei, für die deutschsprachigen WikifiziererInnen würde manches zu tun übrigbleiben, ich sähe meine Aufgabe besonders darin, den deutschsprachigen Text nach den angegebenen Quellen zu adjustieren – nein, präzisieren. Ich habe vernommen, dass es da eine Möglichkeit geben soll, die Versionsgeschichte der Ursprungssprache zu übernehmen, Ehre wem Ehre gebührt. Wie macht man das – gibt es dafür eine Hilfeseite? Oder braucht man dafür die „Knöpfchen“ eines Admin?

Danke für Deine Aufmerksamkeit und liebe Grüße vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:35, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Himbeerbläuling, suchst du Wikipedia:Importwünsche? --Drahreg01 (Diskussion) 16:39, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich glaube ja, Danke. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:55, 10. Okt. 2020 (CEST)

Irgendwo hatte ich etwas falsch verstanden, ich glaubte es käme eine (wenn auch vielleicht schwächere) Wiki-Maschinenübersetzung. Also jetzt korrigiert: Die komplette Übersetzung zu schreiben traue ich mir auch zu, unter Verzicht auf maschinelle Übersetzer von Fremdanbietern natürlich. (Ich nehme an, da gäbe es sonst UrhRV-Probleme). Vielen Dank. --Himbeerbläuling (Diskussion) 03:46, 11. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Himbeerbläuling es gibt noch die Inhaltsübersetzung ( https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation/de ). Das ist in meinen Einstellungen (Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures) aber deaktiviert. Meintest du das? --Drahreg01 (Diskussion) 09:00, 11. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Drahreg01, während ich das Schreiben hier kurz unterbreche, kriege ich gerade die Benachrichtigung, dass Holmium meinen Importwunsch erfüllt hat. Der Rest ist also nur noch fürs Archiv. Danke Dir, Dank an Holmium und Dank an Kuebi, auf dessen Benutzerseite wir hier so ausführlich an ihm vorbei diskutieren durften. Hallo Benutzer:Drahreg01, ich glaube dass ich möglicherweise irgendwo am Rande eine Diskussion mitbekommen habe, in der es vielleicht um den Einsatz dieser Werkzeuge ging, aber das habe ich dann missverstanden. An beta-tests teilnehmen hatte ich jetzt nicht vor. Ich stelle mir meine Tätigkeit so vor, dass ich über den Text hinaus auch einen Großteil der angegebenen Quellen lese (wenn es in die Tiefe der Wissenschaft geht, komme ich irgendwann an meine Grenzen) und dabei mir ein Bild von dem Gemeinten mache, dass ich dann so gut wie mir möglich ins Deutsche bringe. Ein Beispiel: Quelle 13 (Bedford, Juliet et al. aus Nature 575) enthält ein ganzes Kapitel, das mit dem zitierten Satz „The new normal“ überschrieben ist. Aus dem Satz „Inequalities, inequities and distrust in national structures and institutions compound people’s vulnerabilities.“ – am Ende des dortigen ersten Absatzes macht ein maschineller Übersetzer „Ungleichheiten, Ungleichheiten …“. Richtig ist „Ungleichheiten, Ungerechtigkeiten…“. --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:43, 11. Okt. 2020 (CEST)

Wie kann ich einen Artikel denn freischalten lassen?

Hallo Kuebi, du hast meinen Artikel in meinen Benutzerraum verschoben. Wie kann ich den Artikel denn so verschieben lassen, sodass man ihn findet?(nicht signierter Beitrag von Jüngerin2.0 (Diskussion | Beiträge) )

Du müßtest Benutzerin:Jüngerin2.0/Robert Schmeed erstmal in einen enzyklopädischen Artikel umarbeiten, bequellen und die Relevanz darstellen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:02, 10. Okt. 2020 (CEST)

Sieht nach recht eindeutiger Irrelevanz aus, hätte daher nicht in den BNR verschoben sondern schnellgelöscht werden sollen. Das mache ich hiermit. Falls er später mal relevant werden sollte, ist ein Neuanfang ohnehin besser (Kostprobe: Robert Schmeed (Stand-Up-Comedian) wurde irgendwann als Sohn einer Frau und eines Mannes in Bergisch-Gladbach geboren.). -- Aspiriniks (Diskussion) 18:11, 10. Okt. 2020 (CEST)

2 Google-Treffer, die auf dasselbe Insta-Posting verweisen. Erst berühmt werden, dann Wikipedia-Artikel. --Drahreg01 (Diskussion) 18:21, 10. Okt. 2020 (CEST)

Danke an Aspiriniks und Drahreg01, bei den zwei Treffern dachte ich eher an einen Rechtschreibfehler (z.B. Schmied statt Schmeed). Zwei ist extrem wenig, aber die Jüngerin2.0 kann sich ja ggf. melden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:04, 10. Okt. 2020 (CEST)

Raffi Lusso

Hallo Kuebi, zur Info: Das Lemma Raffi Lusso war bereits unbeschränkt halbgeschützt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:13, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, stimmt! Glatt übersehen. Jetzt ist er dauerhaft vollgesperrt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:17, 15. Okt. 2020 (CEST)

Daya

Lieber Kuebi,

ich will eine allgemeine Seite zu dem Namen "Daya" erstellen (über Herkunft des Namens, Bedeutung, bekannte Persönlichkeiten usw.). Ähnlich der englischsprachigen Wiki-Seite zu Daya. Hier soll dann u.a. auch die "Sängerin Daya" angeführt. Dafür muss jedoch die "Sängerin Daya" zunächst eine eigene Seite erhalten, damit der Platz frei wird. Daher bitte die von mir erstellte und von Dir wieder gelöschte Seite Daya_(Sängerin) wieder herzustellen. Danke! Dann kann ich nämlich die allgemeine Seite "Daya" einrichten. Merci! (nicht signierter Beitrag von 131.130.49.188 (Diskussion) 17:32, 17. Okt. 2020 (CEST))

Hallo, nein, mit Sicherheit nicht. Einfach den Quelltext eines Artikels kopieren und ein neues Lemma anlegen läuft hier nicht. Das wäre nämlich eine Urheberrechtsverletzung. Korrekt wäre eine Verschiebeung. Besser ist es aber eine BKL mit dem Namen Daya (Begriffsklärung) anzulegen und auf der Seite Daya oben den Hinweis auf die BKL zu setzen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:37, 17. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, und Merci für die schnelle Anwort. Oja, da hast Du natürlich recht, wäre eine Urheberrechtsverletzung. Magst Du mich bitte aufklären, wie eine Verschiebung funktioniert? Frage jetzt nicht nur bzgl. der Seite Daya, sondern weil es mich auch generell interssieren würde. (nicht signierter Beitrag von 131.130.49.188 (Diskussion) 17:41, 17. Okt. 2020 (CEST))

IPs können ja nicht verschieben. --Drahreg01 (Diskussion) 18:04, 17. Okt. 2020 (CEST)

Wie verschieben geht? Siehe Hilfe:Seite verschieben und wie Drahreg01 richtig schrieb, IPs können nicht verschieben. Nur angemelödete Benutzer, >96 h nach ihrer ersten Anmeldung. Aber man kann Verschiebewünsche stellen, siehe Wikipedia:Verschiebewünsche. In dem Fall von Daya, ist m. E. aber eine BKL Typ II (siehe Wikipedia:Begriffsklärung#BKL_II_–_Das_Stichwort_führt_auf_den_geläufigsten_Sach-_bzw._Personenartikel) empfehlen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:55, 17. Okt. 2020 (CEST)

Merci für die Rückmeldungen und die weiterführenden Infos! Der IP ;-) (nicht signierter Beitrag von 131.130.49.188 (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2020 (CET))

Formatierung von Einzelnachweisen

Hallo Kuebi, sorry, falls ich damit nerven sollte, aber ich halte so eine Formatierung eines Einzelnachweis für – gelinde gesagt – suboptimal. Insbesondere den Titel des Spiegel-Artikels in Großbuchstaben zu setzen ist (meines Wissens) unerwünscht. Dazu die unnötige Angabe eines taggenauen Datums (s. a. Vorlagendoku) sowie die fehlenden, leicht dem PDF zu entnehmenden Seitenzahlen sorgen dafür, dass Nacharbeit vorprogrammiert ist. Da braucht man sich nicht zu wundern, dass (Haupt-)Autoren von einer (gefühlten) Flut von formalen Klein- u. Kleinst-Edits zunehmend genervt sind... Nix für ungut – wollte ich einfach mal gesagt haben. Weiterhin frohes Schaffen! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:30, 20. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Rolf acker, die Großschreibung entspricht der exakten und korrekten Wiedergabe der Schreibweise vom Spiegel (siehe [19]). Die Formatierungssoftware [20] setzt das so um. Eine Transformation in eine andere Schreibweise ist a) sehr aufwändig und b) m.E. verfälschend. Was ist das Problem mit dem taggenauen Datum? Ich sehe da keins, zumal es als Parameter in der Vorlage auch vorgesehen ist. Es zu entfernen halte ich für unsinnig. Dass die Seitenzahlen fehlen liegt einfach daran, dass die Software aus dem PDF (hier ist der Text ein Scan) nicht die Seitenzahlen auslesen kann. Ich halte die den Ersatz einer einfach so reingeklatschten URL durch eine ordentlich formatierte und erheblich wartungsfreundlichere Vorlage für eine deutliche Verbesserung, gerade auch für den Leser. Sollte so ein Edit einen (Haupt-)Autor nerven, so sollte er/sie langsam mal realisieren, dass das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist. „Mein Artikel“ ist hier nicht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:16, 20. Okt. 2020 (CEST)

Letzteres hatte ich auch gar nicht gemeint. Dir ist hoffentlich schon klar, dass die Titel-Schreibweise von Quellen – egal, ob Print oder Online – hier (in der deWP) nicht exakt so wiedergegeben werden dürfen, wie man sie vorfindet ?! Am haüfigsten dürfte das wohl typografische Anpassungen bei Anführungszeichen, Bis-Strichen, etc. betreffen. Aber auch reine Großschreibung wird selbstverständlich nicht 1:1 übernommen. Dass Du dabei auf irgendwelche Software verweist, lässt mich am meisten ratlos zurück. Einem Autor, bei dem ein fettes (A) hinter dem Namen leuchtet, sollte man nicht erklären müssen, dass die Verantwortung für Edits nicht bei irgendwelchen Tools liegt, sondern bei demjenigen, der letztlich auf Speichern drückt. Auch wenn Du das wahrscheinlich nicht hören kannst/willst, aber der Umgang mit Quellen/Belegen ist ein Kernelement jeder Wikipedia, und Admins, die als Autoren auftreten, haben de facto – ob sie wollen oder nicht – unfreiwillig auch eine gewisse Vorbildfunktion für Andere (insbesondere neue oder unerfahrene User). Du wirst Dich doch hoffentlich nicht einreihen wollen in die Riege der „A fool with a tool is still a fool.“ ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:50, 27. Okt. 2020 (CET)

Da Du auf meine Frage und Argumente leider nicht eingegangen bist, halte ich es für besser diese Diskussion hier zu beenden. --Kuebi [✍ · Δ] 11:33, 27. Okt. 2020 (CET)

Lichtstudio Halle

Hallo bzgl. Lichtstudio Halle bzw. Benutzer:Licht24/Lichtstudio Halle: Das war eine URV von da. Leider habe ich den ANR-Artikel aufgrund eines nicht angezeigten BK's mit deiner Löschung erneut angelegt, währ schön, wenn du ihn noch löschen könntest. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:50, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo Victor Schmidt, Danke für den Hinweis. Beides ist gelöscht. Kein Artikel + URV = SlA. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 16:53, 15. Nov. 2020 (CET)

Ja das ist meine Internetseite der Text ist von mir... Wollte die Info nur zur Verfügung stellen, da aktuell der MDR einen kurzen Film gemacht hatte... falls jemand nach Lichtstzdio Halle sucht.

Quelle: MDR https://www.mdr.de/video/mdr-videos/reportagen-dokus/video-der-osten-entdecke-wo-du-lebst-leuchten-lampen-und-reklame-halles-weg-zum-licht100.html

Quelle Buch: Lichter des ostens , Dietmar Kreuzer, 2002

Quelle: www.lichtstudio-halle.de

Muss da wohl noch einwenig basteln am Text und Bildern - sobald ich Zeit haeb micht mit den Regeln zu befassen. Dachte es geht einfacher - verstehe aber - dass einiges zu beachten sit.. Danke. (nicht signierter Beitrag von Licht24 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 15. Nov. 2020 (CET))

Okay, viel Erfolg. Wenn Du Hilfe brauchst, am besten hier melden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:26, 15. Nov. 2020 (CET)

lifo: Fehlfunktion bei stern.de-Link

https://www.stern.de/kultur/film/-oh--wie-schoen-ist-panama--immer-der-banane-nach-3325918.html bringt folgenden Fehler: name="ERROR~~2 Datumsfehler (Stringlänge) >>><<<" --Salzmandel (Diskussion) 00:31, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Salzmandel, Danke für den Hinweis. Schaue ich mir die Tage an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:07, 18. Nov. 2020 (CET)

Problem ist beseitigt. --Kuebi [✍ · Δ] 15:31, 21. Nov. 2020 (CET)

Transkranielle Pulsstimulation

Hallo Kuebi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Transkranielle Pulsstimulation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:45, 18. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Oberfinanzdirektion Karlsruhe

Hallo, wenn du schon den QS-Baustein wegen URV raus nimmst, dann solltest du aber den URV-Baustein nicht vergessen - bitte nachholen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:49, 24. Nov. 2020 (CET)

Hinweis @Lutheraner: Artikel war zwischenzeitlich gelöscht und wurde kurz danach neu angelegt; in der neuen Version war bisher kein Baustein. --Roger (Diskussion) 16:57, 24. Nov. 2020 (CET)

Richtig und Danke RoBri. Den Artikel hatte ich aus demselben Grund schon am 3. November gelöscht, nach einem SLA von RoBri. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:25, 24. Nov. 2020 (CET)

Albert Leslie Cochran

Hallo Kuebi

am 19. Nov. 2020 um 16:46 hast du einen Artikel über Albert Leslie Cochran gelöscht, weil er keine Quellenangaben hatte. Die Artikel ist die deutsche Teilübersetzung eines wohl referenzierten englischen Artikels. https://en.wikipedia.org/wiki/Leslie_Cochran Reicht das als Quellenangabe oder muss ich diese in den Artikel einarbeiten.

mfG --Stefanbcn (Diskussion) 23:52, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Stefanbcn, der Fall ist etwas komplizierter. Fehlende Quellen war ein Grund, ein weiterer ist, das der Text völlig unformatiert war (eine sogenannte "Textwäste") und bei Übersetzungen die Urheberrechte der Autoren, in diesem Fall die der englischsprachigen Wikipedia, gewahrt werden müssen. Dazu ist ein WP:Import notwendig. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:30, 25. Nov. 2020 (CET)

Komma

nach Recherchelogik. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:58, 19. Dez. 2020 (CET)

Ja, bestimmt auch mal davor. Aber mal im Ernst, mit der Aussage kann ich - auch nach meiner Recherchelogik [21] - gar nichts anfangen. Wird aber schon stimmen, das mit dem Komma. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:47, 19. Dez. 2020 (CET)

URL-in-Wiki-Konverter : Autoren fehlen

Bei |https://books.google.at/books?id=u0epBgAAQBAJ&pg=PA256&dq=Stuhlinkontinenz+Flatulenz&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwibpKG1mNvtAhWLzoUKHcF6ALwQ6AEwAnoECAQQAg#v=onepage&q=Stuhlinkontinenz%20Flatulenz&f=false] wird kein Autor angegeben, bei anderen Buchsuchen auch nicht.

Gruß --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese)) 00:43, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo Löwenzahnarzt, schaue ich mir die Tage an. Kommt öfters vor, dass Google Books die Syntax ändert. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:19, 21. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:DaKoSo/Wald-Merscheider TV (WMTV Solingen 1861 e.V.)

Guten Morgen Kuebi,

du hast damals den Artikel von DaKoSo, den ich in die Betreffzeile kopiert habe, verschoben, weil "ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: so ist das kein Artikel, Belege und Nachweis der Relevanz fehlen". Ich habe diesen Artikel jetzt bearbeitet und wollte nachfragen, was ich nun tun muss, damit dieser Teil der Enzyklopädie wird.

Ausserdem habe ich gerade noch das Problem, dass mich Wikipedia das Vereinslogo nicht hochladen lässt, obwohl ich über das Urheberrecht verfüge bzw. ich dazu berechtigt bin, dieses zu benutzen. Welche Möglichkeiten habe ich nun, dieses einzufügen?

Liebe Grüße und einen schönen 4. Advent, --Daanpigo (Diskussion) 10:31, 20. Dez. 2020 (CET) Daanpigo

Hallo Daanpigo, ja, das sieht schon viel besser aus. Das kann so in den Artikelnamensraum. Werde ich gleich machen. Wegen dem Urheberrecht: Beim Hochladen folgenden Baustein Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder#Weitere_lizenzähnliche_Bausteine einfügen und schreibe eine E-Mail an das Wikipedia:Support-Team (siehe dort), wo Du a) angibst, dass Du über das Urheberrecht des Logos verfügst oder besitzt und b) dass da Logo gemäß der Lizenzbestimmungen genutzt werden darf. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Artikel Heinrich Ehring

Lieber Kuebi,

gerne hätten wir ein paar Tipps, wie wir den Artikel über Heinrich Ehring von so verbessern können, damit dieser den Weg ins Wiki findet.

Danke und liebe Grüße, Short Cuts Berlin (nicht signierter Beitrag von SHORT CUTS Berlin (Diskussion | Beiträge) 23:16, 20. Dez. 2020 (CET))

Hallo SHORT CUTS Berlin, orientiere Dich an Artikeln anderer bildender Künstler. Die Einleitung bei Benutzer:SHORT_CUTS_Berlin/Heinrich_Ehring ist fast okay (noch ein paar Links rein), aber kein Artikel eines Künstlers fängt im ABsatz "Leben" mit einem Zitat wie „Mich hat immer nur das Werden interessiert.“ an. Das ist eine Enzyklopädie und kein Platz für Essays. Aus "Die ersten Voraussetzungen für Heinrich Ehrings künstlerische Vita wurden bereits im Alter von 12 Jahren im Rahmen einer Kinderlandverschickung gelegt." macht man z.B. "im Rahmen einer Kinderlandverschickung entdeckte der zwölfjährige Ehrings seine künstlerische Neigung". Achte auf den neutralen Standpunkt oder bringe reputable Belege für wertende Aussagen ("Die Fülle seiner fortschrittlichen Entwürfe wurden größtenteils über Geschmacks- und Gebrauchsmuster abgesichert und führten u.a. zu wegweisenden neuen Leuchten." -> Viele seiner Entwürfe ließ er über Geschmacks- und Gebrauchsmuster absichern." Ganz wichtig: Belege (siehe WP:Q), die fehlen völlig. Auch ist in dem Fließtext nichts verlinkt (siehe Hilfe:Links). Beispielartikel: Friedrich Adler (Künstler), Jochen Ziska. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Hallo Kuebi,

vielen Dank für die Tipps – Ich werde das entsprechend überarbeiten.

Viele Grüße, Short Cuts Berlin (nicht signierter Beitrag von SHORT CUTS Berlin (Diskussion | Beiträge) 21:07, 21. Dez. 2020 (CET))