跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/今天

维基百科,自由的百科全书

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/24
本頁面為軟重定向

請各位提請刪除時謹記維基百科:刪除守則維基百科:不要傷害新手維基百科:文明維基百科:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決

如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是缓存的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

(×)删除理據:均為機翻譯名(已處理),也沒有任何鏈接

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 00:08 (UTC)[回复]
(×)删除,下同。--万水千山留言2024年11月30日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
先告知@TuhansiaVuoria、@Ericliu1912、@MykolaHK(不好意思那麽煩,但也需要處理),因爲太多,分開幾個部分,所以後面還有
如果确定是机翻的原创译名,建议直接改为提报快速删除。—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年11月30日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
快速删除没有针对原创译名的条款啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
R3内写了翻译用字争议交存废,除非能符合G3纯粹破坏(个人理解是大量机械式创建这类译名)就不能走快速删除。另外如果这类错名持续时间很长了(包括移动到正确名称导致的重定向),可以用{{R from incorrect name}}标记而非删除,需要考虑外部网站链接的可能性。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖2024年11月30日 (六) 18:33 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
来源搜索:"奧列克桑德里夫卡"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report--Mykola留言2024年11月30日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 00:16 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 00:24 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 01:19 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

(!)意見:關注度到期,條目原名叫「宝山区登记不可移动文物」,但根據陈贤明编. 宝山文物 不可移动文物卷[M]. 上海:上海书店出版社, 2014.05.的目錄[1],第99頁講的就是這個,條目應該有關注度。

提交的維基人及時間:日期20220626留言2024年11月30日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
无删除理据?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
你發的太快了。--日期20220626留言2024年11月30日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
虽然日期20220626发的来源并不能直接证明有关注度,但依照《维基百科:假定善意》,我认为这个来源可以相信其能够证明关注度,(○)傾向保留。建议多等等社群意见再做决断。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月30日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
“假定善意”是这么用的吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
语义借用--——— 红渡厨留言贡献2024年11月30日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
虽然我也是一样的观点,认为极大概率可以证明关注度故(○)傾向保留,但你的留言怎么有种“相信制”的味道👀 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
性质不一样,这个是写明了“宝山区登记不可移动文物一览表”,之前那些标题可看不出来。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月30日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
另外,日期20220626你往我讨论页发提删通知干嘛,我又不是这个条目的创建者或大量编辑者。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月30日 (六) 03:17 (UTC)[回复]
TW日常,故障。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
@日期20220626,可再根據條目歷史,發提刪通知給適合的維基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
這個頁面原本就是我建的重定向,的確如上面自由雨日所說,TW發錯對象了。--日期20220626留言2024年11月30日 (六) 03:45 (UTC)[回复]
我知道TW發錯對象,不過若只是重定向,就沒有關注度是否到期的問題了。以此情形,我會覺得提刪通知可以發給將此條目從重定向變成單獨條目的維基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:54 (UTC)[回复]
Eric liu从某個條目把內容剪貼過來的。--日期20220626留言2024年11月30日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
反正能有效通知到人就好了,發不發模板其實不是大問題,TW對於牽扯到重定向歷史的建立者判定本來就是一個無解的問題,畢竟總是有例外情況嘛--SunAfterRain 2024年12月2日 (一) 18:28 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

(±)合併动画。内容已存在於动画,若要保留此條目應從動畫條目分拆内容至此。

提交的維基人及時間:惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月30日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
長度不足且與動畫條目內容類似,建議(±)合併完成後可(×)删除。--英國皇家歐拉夫王子留言2024年11月30日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
(±)合併並改為重新導向。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年12月24日 (二) 10:32 (UTC)[回复]

(►)移动维基学院,原創總結,無來源可對應。

提交的維基人及時間:提斯切里留言2024年11月30日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
关注度是有的,《教育大辞典(增订合编本)》里有直接以“升学考试”为名的词条。可(◇)刪後重建。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 10:17 (UTC)[回复]
如果本條目和教育大辭典的內容差不多,可以留下。--日期20220626留言2024年12月1日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
差得非常多,《教育大辞典》就平铺直叙介绍(而且很短,就几句话,不过我认为是“属于有效介绍”的;发邮件给你,稍等),但这个条目明显是拿来批评应试教育的。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 01:49 (UTC)[回复]
看到了,教育大辭典寫的很有百科風格。--日期20220626留言2024年12月1日 (日) 01:59 (UTC)[回复]
(指区别于“词典”风格?)是的,基本上叫“典”的工具书条目都是偏向专科、百科方面的(见《现代汉语词典》【辞典】词条) ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
(±)合併教育入学考试。--GZWDer留言2024年12月1日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
(-)反对合并,原创研究内容应删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:23 (UTC)[回复]
看標題似乎兩者差不多,直接重定向就行。--日期20220626留言2024年12月1日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
🙄那個條目還是我建的。--日期20220626留言2024年12月1日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
我看风格一眼就猜到了 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:46 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

来源搜索:"哎哟哟奇妙假期"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
(×)删除,無獨立來源有效介紹。—提斯切里留言2024年12月23日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:37 (UTC)[回复]
(!)意見:在新加坡國家圖書館的報章資料庫搜索,可找到一些來源[2][3][4]。按照當時的報道,哎喲喲/哎喲喲老師是1990代當地具一定知名度的一個系列/角色,奇妙假期已是較後期的作品。--Factrecordor留言2024年12月24日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

来源搜索:"闵行区登记不可移动文物"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
(×)删除,关注度未能得到证实。--——— 红渡厨留言贡献2024年12月9日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:缺乏意义的列表。

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
邀请移除关注度模板的@日期20220626参与讨论。--微肿头龙留言2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
條目內的來源1-3至少能證明關注度。--日期20220626留言2024年12月8日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
解释一下理由:为什么要将特朗普政府官员单独拿出来列举,而州长等其他非联邦政府官员则不用?联邦政府官员的重要性不一定会比州政府官员来得重要吧?而且列表里的官员都是各个来源拼凑起来的,并无单独来源统一整理。--微肿头龙留言2024年12月8日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
來源一雖然沒有提及所有人,但至少有提到這個現象,列表關注度也沒說所有項目都要由某一個來源全部覆蓋。--日期20220626留言2024年12月8日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
(±)合併2024年美國總統選舉:這種列表可能有POV問題,例如暗示曾在川普政府任職的人立場鮮明、支持賀錦麗屬於反常行為。同理,條目底部的四條綠連都有同樣問題。退一步說,這些列表似乎僅於各屆總統選舉本身有意義,而且其規模應該不足以造成喧賓奪主的效果。竊以為應該併入相關總統選舉的條目,或至少是與其他支持賀錦麗人士列表(如有)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
這本身就有媒體報道,算不上反常或者pov。--日期20220626留言2024年12月9日 (一) 23:45 (UTC)[回复]
畢竟不是編者自己編出來的。--日期20220626留言2024年12月9日 (一) 23:46 (UTC)[回复]
(美國)媒體(乃至英文維基百科編者)在這事上頗有不中立之嫌。一個自由社會,人的政治取向本來就可以隨其喜好改變──川普本人就是最佳例子。吾等應該思考一下這種報導的目的為何、條目存在的意義又為何。其實本人本來想和議刪除的,但是如您所言,有大量可靠來源報導的事件本身,刪除站不住腳,所以想出一個退而求其次的做法,即是把這種資料合併到相關總統選舉條目。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月16日 (一) 00:19 (UTC)[回复]
倾向改为散文,合并到相关条目,列表可以重定向到条目。当前是统计属性超过百科属性。--YFdyh000留言2024年12月16日 (一) 20:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索:"ToTh6y"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年12月16日 (一) 00:20 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
删除,仅X和官网来源。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 09:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上

提交的維基人及時間:TeddyRoosevelt1912留言2024年11月30日 (六) 00:19 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月8日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年12月16日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:已挂{{substub}}30天

提报以上小小作品的維基人及時間:
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖2024年12月16日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
能找来源,需要熟悉韩语的人来扩充。seocho.go.kr可靠性我没有十足把握。--YFdyh000留言2024年12月16日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
韓語自己都沒條目。--日期20220626留言2024年12月17日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
只有英语和波斯语有条目,而且中文版已经把两个语言版本上的相关内容全写进去了--Jason2016426留言2024年12月20日 (五) 04:50 (UTC)[回复]
不知道這算不算有效介紹,算的話這條目或許能保住。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 08:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创研究,包含错误信息(源自)。无可靠的有效介绍、关注度来源。红辣椒评论(不代表红网立场=非可靠来源),2022年2019年就有该说法。

提交的維基人及時間:YFdyh000留言2024年12月16日 (一) 19:03 (UTC)[回复]
[5],來源方是週末畫報,是正規媒體,這個算是合格的來源。--日期20220626留言2024年12月17日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
媒体的自媒体号,符合性存疑。--YFdyh000留言2024年12月17日 (二) 12:30 (UTC)[回复]
自媒體之所以不符合要求,是因為自媒體是個人賬號,機構賬號的文章就算風格很奇怪,那也是由機構來背書,不應該視為自媒體。--日期20220626留言2024年12月17日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
不然自媒體要是寫的很像是一篇論文或報道,它就不是自媒體了嗎?--日期20220626留言2024年12月17日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
媒体旗下新媒体账号的可靠性不太好评,编辑团队和编审规范存在差异。抛开这个谈谈条目如何处理吧。--YFdyh000留言2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
我个人觉得是要删除,你这个可以证明你这个的有效的信息来源太少了,而且你可以顺便问一个中国(大陆)人他们基本都不知道。
并且这个实在是太小众了,感觉不会有太大的关注度,而且你想去了解这个的意思为什么不直接去"周末画报"去查看,在这里在写一遍简直就多此一举。--后藤留言2024年12月17日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
過了一段時間網頁就會失效了。--日期20220626留言2024年12月18日 (三) 00:20 (UTC)[回复]
“周末画报”官网上已显示“0条查询结果”了——能找到干嘛拿它的新媒体账号当ref--Jason2016426留言2024年12月20日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
(►)移动草台班子,条目内容是其的引申义,且有效来源更多。原来的错误信息有点多。--Haohaoh4留言2024年12月18日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
可能违背“不是词典”?--YFdyh000留言2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)[回复]
(±)併入中国大陆网络用语列表#口头禅--懒癌哪天行Laziness, as no today's excuse. 2024年12月18日 (三) 15:55 (UTC)[回复]
我感觉没有比要主要是这个太小众了,感觉没有 人去看所以还是删了吧--后藤留言2024年12月19日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
身邊統計學沒意義,我怎麼記得有人知道這句話?--日期20220626留言2024年12月19日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
不不不我的意思是这个话题太小众了,不是很容易的去让其他人去了解。--后藤留言2024年12月19日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
倾向于(±)併入中国大陆网络用语列表#口头禅同时重建修改相关内容差不多改好了。至少有媒体写了,而且本条目内容……算了,我先去改正了。--Jason2016426留言2024年12月20日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
(±)合併中国大陆网络用语列表#口头禅,并简化相关描述。--Fghjhj留言2024年12月24日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:G11: 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由:{{hangon}}:本篇主要阐述广州流花服装批发市场这一地标建筑物及周边形成的流花商圈的概况,暂无业务宣传等趋向性的内容,如有不适当的内容欢迎指出进行调整。

提交的維基人及時間:千村狐兔留言2024年12月24日 (二) 01:28 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:原创名称,且“撞击”不甚准确。

提交的維基人及時間:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
@Yage WuSanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:08 (UTC)[回复]
咦,ping他做什么?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:09 (UTC)[回复]
@自由雨日啊,我ping錯人了,我應該ping@Nanhuajiaren才是。我看G10的條款,如果被移動的頁面的建立者同意刪除移動產生的重新導向的話,那可以走G10程序。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
哦,不过我已经在他讨论页留言了(提删应该是必须通知创建者的)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
那也行,我本來也就打算加速處理效率而已。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
沒關係。這我沒意見,依據此處的討論結果(×)删除就是了。--5-6-7-0-9dial - #signA new beginning 2024年12月24日 (二) 04:15 (UTC)[回复]
(×)删除 可。--Nanhuajiaren留言2024年12月24日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

快速刪除。--—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年12月24日 (二) 10:31 (UTC)[回复]

批量提刪

[编辑]
波士顿景点列表可能屬於原創研究,但無論是否屬於原創研究,肯定不合WP:LISTDSanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:30 (UTC)[回复]
更新:下方已提刪條目Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/12/22#Template:柳州地标,無有效合理固定收錄標準。

提报以上頁面的維基人及時間:
Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:22 (UTC)[回复]

@红渡厨Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
(×)删除,另外可参见《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/15#Category:地標》、《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/08/30#Category:北京地标》。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
(×)删除,同红渡厨。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 04:52 (UTC)[回复]
移动至维基导游和维基学院。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:02 (UTC)[回复]
模板一般似乎沒有搬運到維基導遊的慣例?另同下,維基學院不太適合。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
(?)疑問:以最后这个“巴黎名胜”为例,它已经有 21 种其它语言的版本了。那么,是不是说,我们的标准要比其它语言更严格?此外,对于导航模板来说,这个“有效合理固定收录标准”的要求是在哪里提的?如果有这个要求的话,恐怕大把大把的模板都要被删掉了……--Ma3r铁塔2024年12月24日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
這不,我們不是有WP:ENWPSAID嗎,比其他語言的維基百科更嚴格也不一定不是好事吧。「有效合理固定收錄標準」這個説法的理念主要源自於WP:NOR方針,是該方針的含義的一種體現。刪除模板也不是今天才有的事情,沒必要把這事看成洪水猛獸。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據:广告,SPA

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月24日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
(×)删除:單純的商業個人簡歷。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
(×)傾向删除,条目宣传性质严重。--Fghjhj留言2024年12月24日 (二) 13:53 (UTC)[回复]

批量提刪

[编辑]

(►)移动维基导游理據:同WP:頁面存廢討論/記錄/2022/09/22#臺灣觀光景點列表,原創研究且不合WP:LISTD(彰化、高雄兩表除外)。

提报以上頁面的維基人及時間:
Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:46 (UTC)[回复]

移动至维基导游和维基学院。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:02 (UTC)[回复]
維基導遊可能比較適合一些,維基學院不太適合。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點》也许要一并考虑下这一系列分类中存在的共性问题。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
不妨一批一批地來,雖然我不知道這種情境下折衷的用處是甚麽,但社羣一般總是偏好折衷的。再不然也可以先開個RFC或客棧討論。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
我记得红渡厨之前开过?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
考慮從交通部觀光署提供的景點資料重寫列表。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月24日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
我擔憂的是政府網站列舉“景點”的標準也不一定完全合乎常理。以香港為例,香港旅遊發展局網頁將沙頭角列為“景點”之一[6],然而沙頭角作為禁區本來就鮮有人羣隨意活動,按常理是不會被認為是“(旅遊)景點”的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
@Sanmosa不過,我土生土長在台灣,被交通部觀光署收錄的景點應可收錄成列表(條目內容須有詳細景點摘要)。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月24日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
但政府网站肯定是可靠来源,我认为明确按可靠来源的某一收录标准制作列表是没问题的。再不济就直接命名为“中华民国交通部观光署列出的景点列表”之类的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處,在不加甄別的情況下只看到是“可靠來源”就拿來用實際上還是過度統計。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
“旅游景点”不算过度统计清单吧?至少我觉得比那些几乎无可靠来源介绍的虚拟角色列表要更适合百科全书。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
其實是算的。假如一個人硬要説的話,大部分的地方都能是「旅遊景點」,我認為香港現在就是這種情況。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
你也说了那是“一个人硬要说”啊()可靠来源显然不会将大部分地方当作“旅游景点”处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:04 (UTC)[回复]
https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#c-红渡厨-20240712131800-YFdyh000-20240712124500 ,我之前在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點》就有過類似的表述。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
是的我看到过。我觉得分类不好办。但列表只要按可靠来源相关标准收录,问题不大——实在有这方面的疑虑,那命名为“政府认定的景点”就可以了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:新聞稿,WP:维基百科不是什么#維基百科不是新聞報導

提交的維基人及時間:Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:58 (UTC)[回复]
可將全文(►)移动到維基新聞。--5-6-7-0-9dial - #signA new beginning 2024年12月24日 (二) 04:21 (UTC)[回复]
维基新闻版权协议不一样,不能直接移,得原作者同意才行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
那完全用自己的文字在維基新聞重寫此新聞的話可以嗎?--5-6-7-0-9dial - #signA new beginning 2024年12月24日 (二) 04:47 (UTC)[回复]
那当然可以……否则的话岂不是维基百科写过条目的内容维基新闻就不能写了。当然必须得确实是“完全用自己的文字”,WP:近似复述是不行的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據:该文章实在是过于言辞激烈

提交的維基人及時間:这里原来有签名,嫌太长用不了 2024年12月24日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
(○)快速保留 言辭激烈不是提請刪除的理由。--Talimu0518留言2024年12月24日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
言辞激烈并不违反方针指引。请提删人说出具体的,不符方针指引的原因。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 07:16 (UTC)[回复]
那WMLO的論述又是怎麽一回事?Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
他寫的啥論述?--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
好像是叫“論刻薄的魂靈”來著。我的意思是根據這個前例,單純的“言辭激烈”是會被社羣認為屬於違反方針指引的情形的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
可否提供相應鏈接?--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 10:23 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/05#Wikipedia:論刻薄的魂靈Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
字好多,,,我有時間再看吧。不過我還是希望主刪方說一下這個頁面具體違反了哪一條方針指引。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 10:44 (UTC)[回复]
其實我認為當時的結論也是problematic的,因此個人感覺最好的處理應該是這裏維持保留、那個論述移回WP空間,然而考慮到社羣裏的人似乎並不是這樣認為的,那我希望這個case的處理結果至少不要與前例相悖。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
@嘉然小姐的貓貓5--Talimu0518留言2024年12月24日 (二) 14:53 (UTC)[回复]
(=)中立,我觉得应该没什么问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月24日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:有鉴于《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/15#中国传统建筑》已然被删除,现一并提删同名模板。所谓的“中国传统建筑”,实际上是部分维基用户自己编造出来的概念。

提交的維基人及時間:—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 07:14 (UTC)[回复]

原标题为:Category:中国传统建筑

(×)删除理據:有鉴于《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/15#中国传统建筑》已然被删除,现一并提删同名分类。所谓的“中国传统建筑”,实际上是部分维基用户自己编造出来的概念。

提交的維基人及時間:—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年12月24日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
移动至《cat:中国古代建筑》后保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
按照這個分類裏面寫的描述:本分类包括中国古代各朝代建筑及近现代中国的传统建筑以及中国以外的中式建筑。它的意思似乎並非是“古代的建築”。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
那把收录标准改了呗,专收1912年前的中国古代建筑,把“中国以外的中式建筑”给剔除了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
有道理,我(+)支持。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月24日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

(±)合併四川省机场列表。列表提供資訊基本未多於四川省机场列表中與成都市相關之部分。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年12月24日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
支持此提議。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
同意(±)合併,二者内容存在重复。但原来的页面名称为“成都機場”,而该页本来就是消歧义页面。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月24日 (二) 14:40 (UTC)[回复]