跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/KOKUYO

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月24日11時36分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

KOKUYO

[编辑]

在此投票 (28/3/3) 截止時間2013年6月29日05:31 (UTC)

提名KOKUYO（讨论 | 貢獻）：來到維基百科幾年最近開始轉向一些維基百科的更新，我期待能善用此權以進一步為社群和站務作出貢獻，目前主要是希望能協助首頁頁面的即時更新（尤其是新聞這一部分）。另外由於個人對於巡查比較沒有興趣所以巡查數頗少，如果有幸得到管理權的話會以速刪和嚴重侵權的內容為主。 --KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

被提名人意見：自薦。--KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持：巡查是站务的重要一环，新闻动态亦然，但却疏于管理。从对KOKUYO君的了解，及他在这方面的热情与造诣看，我觉得可委以重任，补上维基短板。全才固然好，但非必需，之前jimmyxu亦靠技术贡献获选管理员，评判标准还是对维基的助益吧 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月15日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：雖然不善於巡查新頁面，可倒時對維基百科的維護工作很有熱誠，而且絕對值得信任。忘掉更新頁面只是小問題吧了。。。－HW（論 獻） 2013年6月15日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，宅都是好人。（话说这话好像哪里见过？）下面的就算了。--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：是个好人。--Aoke1989（留言） 2013年6月15日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，另上面是什麼特殊用語？－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月15日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
    好人卡？我的那个其实是我申请时出现的support理由的中文版……--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 22:15 (UTC)[回复]
    (＋)支持，支持你哟182.124.83.182（留言） 2013年6月16日 (日) 01:14 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  6. (＋)支持，希望閣下當選後不會因管理工作而減少條目編輯。--武蔵（留言） 2013年6月16日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，嗯......，你在維基上也用這個名字啊?--冥王歐西里斯 ( 與我討論 / 我的貢獻 ) 2013年6月16日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年6月16日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，你们……那个是俺的话（不过好像其实是达师的话诶……）。--ふゆき（Fyd09） 2013年6月16日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
  10. KOKUYO，另外話說Bulletin甚麼的又如何了，這就使得用戶不獲信任？卍田卐JC1 2013年6月17日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，见过他的工作，很认真投入。相信能为维基社群做更大贡献。--吃白菜的企鹅（留言） 2013年6月17日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，完美符合User:Jsjsjs1111/RFA要求--CHEM.is.TRY 2013年6月17日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持工作勤奮，可信任成為管理員，能對首頁更新作出貢獻。ffaarr (talk) 2013年6月18日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，同上。另外高产维基人加入管理员行列应该不影响未来的贡献，只要他愿意。--GZWDer（留言） 2013年6月18日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，雖然你好像抄襲了我的主頁，但你在維基的條目貢獻很出色。--張子房 (煮酒論英雄) 2013年6月18日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
    (：)回應：抄襲用戶頁應該不是理由吧？－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月18日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，相信能够胜任。--chaus（留言） 2013年6月19日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持是必須的Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年6月19日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：支持勤奮的編者當管理員。－－Wongpong（留言） 2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：大量优秀贡献。--維基小霸王（留言） 2013年6月22日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：最近管理工作比貢獻多。--PORTALandPORTAL2Rocks到同行評審的捷徑 2013年6月23日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年6月23日 (日) 04:43 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：雖然編輯意見偶有不同，但頗有貢獻，也符合對管理員之要求。已經很久沒臺灣維基人出來選管理員了，理當支持！--WildCursive（留言） 2013年6月24日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：理由如下：
    1. KOKUYO在個性上似乎是急了點，以後可以多注意，但沒感到明顯的惡意，至少還會走形成共識程序。在下曾與KOKUYO互動幾次，也參與過一次調停，KOKUYO不是全不講理的人。
    2. 此外，KOKUYO 對於「與自己不同意見者」的互動，雖較急，但仍有「理性討論的誠意與努力」，算尊重、依循維基方針。
    3. 我認為：內容多產的用戶，更能了解編輯、貢獻的辛苦，遇到各種議題的爭議，合理期待會有較高的同理心、謙虛。多產，也顯示他對維基百科的投入與認同，這是管理員人選的正向元素。
    4. 「內容多產，當管理員 可能減量，因而反對當管理員」這樣的論點 在下不贊同---「內容多產用戶」不是「維基條目生產機器」，而是個「人」。既然是「人」， 用戶本身的意願，為什麼參加社群？更是應該被首先尊重的。如果遵從那樣的論點，也從另個面向看，為什麼 不去批評「只管理、不貢獻」的管理員？---也許他們比較喜歡「管理」、「服務」（或者有人為權力？），或者時間有限，就希望用管理員的方式貢獻社群，那我們也是尊重、珍惜用戶的各種正向付出，並珍惜手上的一票。有些管理員 對內容貢獻不多，主要都在「管理」；不過，管理員是為了「服務」，也只是「一般用戶」。----難道，「因為一個人對社會有很多貢獻，就不能出來 競選 市長？」「一個人默默做事，就不能轉換跑道？」「當農夫，一輩子都得當農夫？」這不符合社會的運作常理。
    5. 最後一點，希望KOKUYO能虛心聆聽批評聲音，特別是ALIEN關於程序正義的提醒---並且「莫忘初衷」。幾次管理員投票，一個令人失望的現象曾多次被提出來---我們看到有少數管理員，在當選後「人就變了」，甚至出現「金盾」的質疑。但罷免管理員的門檻卻極高。我也看過：對質疑、申訴、合理請求 不理睬、不回應，甚至濫權。---上天保佑您別變質！Wetrace（留言） 2013年6月24日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：貢獻良多，而且算是很多產的編輯之一，所以對於如何去界定是否侵犯或者是符合標準應該有一定的掌握度。--Tommy 2013年6月25日 (二) 17:04 (UTC)
  25. (＋)支持：兄弟多加油了。〝 代天巡狩 〞（留言） 2013年6月27日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，尊重KOKUYO君个人意愿，相信他会尽职。 沧海一粟 2013年6月27日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：管理员工作就拜托你了……我已经不行了……--Lanwi1(留言)(衰退状态) 2013年6月27日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持:好聲譽.鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎留言)※(★張龍/智識寶藏) 2013年6月27日 (四) 23:48 (UTC)[回复]

反對

[编辑]
  1. (－)反对，此人日前在Talk:郭怡廷條目跟我發生編輯戰，這人給我的印象只有「幼稚」兩字可言，不分青紅皂白投入編輯戰也是我加入維基百科以來首見，還有枉顧頁面移動程序，不等一個禮拜讓程序跑完，隨即耐不住性子四處拉人投票，要求隔日馬上移動條目，別人的事情都不是最優先，他要移動郭怡廷條目就是最優先，必須馬上為他「專案處理」，此種處理事情的態度令人難以茍同，身為管理員要包持中立、客觀、冷靜，處理事情須靜如處子，動如脫兔，以他的魯莽、搞專案處理失為政之刑、衝動，我認為極不適合擔任維基百科管理階層一職。--Znppo（留言） 2013年6月16日 (日) 04:39 (UTC)[回复]
    • 呃……編輯戰不是這樣講吧，只能說激烈筆戰吧。不過那時候漏掉了上面的「OK阿，你可以自已移動頁面阿，我對此沒有意見，不要被路人在移回就好了。」這句，然後誤會閣下仍堅持反對意見也的確是在下有錯。至於為什麼當初郭怡廷這篇為何堅持要盡快移動，首先個人認為整件事情是粉絲的錯誤操作移動條目方式的結果，老實講這如果寄信給有興趣的維基人想必整件事情就不會吵起來；再者如果人家都在臉書上表態以及公開有大眾支持了，在沒有重大爭議下不加速處理就反而可能在這一周內破壞維基百科的公眾形象（如果有6000多人按讚的話我想已經有一定影響力了），但相對地處理好的話代表有更多人知道維基百科藝人條目了。也由於是移動應該沒什麼爭議、條目無法由自動確認用戶自行移動但當事人提出的情況下，當時的想法是一方面先找多人討論以加速促進共識，另一方面「犯規地」先用{{noteTA}}滿足當事人與粉絲要求改標題的需求（當然這部分也在當事人臉書那邊提到真正的移動，最遲應該會在一周以前有結果）。另外我想無論是協助幫忙的管理員User:乌拉跨氪（當時的請求）、還是邀請提供意見的User:Ai6z83xl3g、User:Inspector與User:SElephant都是極有豐富經驗的維基人，如果當時犯了重大錯誤都是會馬上指正我的。最後還是只能說當時真的很抱歉因為錯誤判斷語句導致跟閣下筆戰了那麼久。--KOKUYO（留言） 2013年6月16日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
    (：)回應，到底是誰在講「本來對這沒興趣的……」，最後卻變成最積極的移動條目，初始裝作路人剛好路過，其實是條目的老粉絲，四處找人拉票想隔日就移動條目，專案替你處理幫你移動條目應該算是對你夠優渥，最後你還能跑到郭怡廷臉書想打圓場，那裡只空有一堆粉絲進駐，你在那邊就想扭轉粉絲印象？就這麼單純？難道6000多人按讚的粉絲印象有比維基百科的中立性重要。還要勞煩你佬在那邊解釋？我算是開眼，遇到一個裝路人進場打編輯戰的維基人跑到粉絲facebook專頁想解釋維基百科，粉絲往往熱情又理盲，哪裡會管那麼多，維基百科的運作自然有他自己的一套系統運作方法，我倒是覺得你自己也是一個老粉才想到那邊一起兜熱鬧用的。
    我當時的確因本人要求所以變成移動條目名沒異議。
    但這不表示我不能在你想選管理員時出來揭露此人性格上的缺點，沒耐心等待，和魯莽，你那種過於積極移動條目的態度，觀者自明。
    還有能否選上管理員完全看你的命，你有天命你自然會選上，但總要有人出來揭露你這些性格上及作事的負面缺點。
    你要不要改正並非我能左右，我在此處寫這些反對原因主要目的不是希望你改正，而是發出警訊給旁人及社群述說你這人可能有我說的性格上的缺點，要其他人注意。僅提供給其他人在遴選管理員上作參考。
    還有我對你說的「大膽、回退和討論」，大膽、回退和討論移動條目、大膽、回退和討論刪除之類的積極言論，這只讓我對你只有一個感覺就是魯莽。--Znppo（留言） 2013年6月16日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
    回覆如下：
    1. 首先我不是什麼的你所講的粉絲（不過想當然而我也無法證明我是不是粉絲，頂多就是進維基百科後到事情發生前鮮少跟這類條目有關聯），當然就沒什麼路不路人的問題。
    2. 粉絲團本來就是公開任何人留言，前去留言讓粉絲了解怎樣處理得怎樣以將怎麼解決對方不滿應該是沒有問題。至少讓人家知道我們是有在處理、而因為他們錯誤操作所以可能拖得比較久，而不是什麼「維基百科就這樣放著放著、當事人提的要求都放一個禮拜才解決」這種印象。
    3. 咱所邀請的維基人是個人認為能夠獨立判斷而且值得尊敬的維基人，我不認為這為拉票而為「徵求其他編者的意見」。
    4. 依照維基百科:移動請求所述「移動請求將在提出請求七天後依據其討論頁之討論結果處理，並視乎情況執行移動保護一個月；如為無爭議之請求，將會視情況而提前處理及不作保護。」因此我不認為提前做個專案處理。而真要說有程序問題的話，個人認為是以{{noteTA}}來滿足要求這部分。
    5. 我不否認個人對於結果比較重視，可以的話維基百科本來就是要盡快將沒有問題的東西呈現出去（而且是越快越準越好）。另外當初原話是「修改前是否要取得共識這一部分，咱個人更為支持「大膽、回退和討論」程序。」而移動個人是認為列為一般編者的編輯部分。
    --KOKUYO（留言） 2013年6月16日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
  2. (－)反对管理员是一种权力，对权力必须加以极其严厉的限制。而对于权力的限制唯有程序一途才可达成。联邦最高法院大法官威廉·O·道格拉斯指出：“权利法案的绝大部分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证”（William Douglas，123（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 123） U.S. 179 (1951)，Joint Anti - Fascist Refugee Committee v. McGrath）。所以我对提名人针对我昨天晚上提出四个问题的回答深感失望，虽然看起来肯定会通过，觉得还是不要得罪人的好，但最终还是决定予以反对。所谓“事实公正”在事情结束前是任何人都没有资格，也没有能力来进行判断的，身为管理员，身为规则和程序的执行人，唯一能做的，也只允许做的，就是保证程序的正当执行，根本不需要，也不能够来考虑结果。我认为管理员只要越权，就应该解任，但如果有些管理员认为，其某一个越权行为是“为了事实公正”，怎么办？是否可以因为某位管理员认为自己行为的出发点是好的，所以其越权行为的严重程度就低了，或是无关紧要了，或是可以根据其功劳抵消了？另外对于我的问题和小乌的问题，提名人并没有全部予以正面回答。而这几个问题我认为身为管理员，心中是必须有明确定义，有确定性答复的。此外，我也赞成小达的说法，多产用户写条目就是很大的贡献了，做管理员后这方面几乎必然会荒废（或至少可以说大打折扣）。所以综上所述，我觉得提名人应该重新考虑，“很多人都想做管理员，却不知道做管理员意味着什么”。--ALIEN（留言） 2013年6月24日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
    • 回應如下，如果語句分段有錯請見諒（突然發現上次竟然少回了一個問題，失態了）：
    1. 我認為在合理的情況下事實正義與程序正義之間是不該有衝突的，而這些可能衝突的矛盾應該是要在制定時便想到。因此回復所提的僅是指緊急有必要的狀況（雖然我也想不到有甚麼案例）。當然在處理一般（而且絕大部分）的案件時時本來就是應該要照著流程跑就好，但如果說現有方針無法援引、又或者對方就是針對規則漏洞而來，而對於維基百科又造成立即的傷害時，在初步確認共識後（與其他維基百科人討論）趕緊處理並開啟更大的規則討論應該是沒有問題。
    2. 不是某些管理員認為、而應該是要維基社群認為，所以我們有互助客棧討論此事、我們有管理員解任投票做最後處置不是嗎？
    3. 自己都要確認每次作為即使不會獲得全部同意也會獲得大部分同意是基本，如果連自己都知道可能不會獲得支持的話還蠻幹下去的話那不就跟破壞沒兩樣了；而如果沒有一個合理的解釋的話，有怎麼能讓人信服呢？另外個人認為管理員解任的功勞抵銷部分，其本質應該是「某人繼續擔任管理員是否仍能發揮應有或者更好的功能」，而在這其中過去的貢獻、過去的回應、過去的交流、最近犯下的爭議、最近的回覆等都是一個判斷因素（而在每個人著重點不同），無論解任與否才能在這之後為維基百科帶來最大的利益與最小的風險個人覺得才是重點。
    4. 是用太多「應該」了嗎……至於達師所說的多產用戶我是覺得能力還沒到那，而且最近條目編寫也是以著重的新聞為主。至於最後一個考慮後的答覆為「我想做管理員，我知道管理員有著更多的權限需要小心使用，但我更加確定成為管理員之後能夠讓維基百科在新聞／首頁更新以及明顯的速刪、侵權和破壞處理這部分變得更快更好。」--KOKUYO（留言） 2013年6月24日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
    (！)意見--雖然在下並未投下反對票，但在下確實認為ALIEN所提「程序正義」意見是非常重要！Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
  3. (－)反对,对于参考文献中文化的问题上，实在难以苟同。而且会给以后的读者和编者带来很大的麻烦，这不应该是管理员应该做的。而且，在这一点上也使我认为您还缺乏听取意见的心（参考文献中文化问题已经多次被不同编者提出），使我以为您对于百科全书、学术规范等可能缺乏足够的认识和了解，进而怀疑您对维基百科的方针与指引以及维基精神的了解程度--百無一用是書生 (☎) 2013年6月26日 (三) 01:10 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
(＝)中立，看其他用户的投票情况再决定--GZWDer（留言） 2013年6月15日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
  1. (＝)中立，是一名有经验的编者，但在管理方面可透过新页面巡查、参与页面存废讨论等累积更多经验--Lakokat 2013年6月15日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
    • (：)回應：關於巡查頁面的部分如同提名時所「個人對於巡查比較沒有興趣所以巡查數頗少」，而沒興趣主要原因在於巡察時咱會想要怎麼讓條目更好而忙著添加分類、外部來源、其他語言連結等等，加上有點偏執會變成把一整天所有條目看過並且編輯過，所以覺得巡查很累而不怎麼關注巡查（儘管這很重要）。這次提名比較是直接希望能夠在首頁更新（特別是新聞動態、動態熱門上、用詞錯誤上）能夠出力，另外個人覺得在明顯的速刪（開玩笑、破壞等）以及侵權上並不需要特別的巡察次數才自薦。呃……或許比較想要成為一名功能取向的管理員。--KOKUYO（留言） 2013年6月15日 (六) 10:37 (UTC)[回复]
    (＝)中立，可多加巡查頁面。－HW（論 獻） 2013年6月15日 (六) 10:24 (UTC)2013年6月15日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
  2. 暫時(＝)中立：一向對管理員投票沒有興趣...但如果K君做到管理員的話，我相信首頁相關內容的更新會有所改善。早前K君把維基百科:歷史上的今天從頭更新一遍，雖然好像引來過保護（？），但首頁正正需要這樣的活躍更新者。當然，如若有大篇幅改動，還是建議先到客棧討論。至於巡查等等方面，個人倒覺得並非必須。畢竟，每個人的工作範疇不同嘛。至於管理經驗方面，我想不在其位的人，很難有深刻經驗。最後呢，雖然K君有時在編輯上與他人有爭議，始終是一個可信的人。故此，單在更新首頁內容上我就覺得沒問題。提刪等其他方面我不熟悉，就不說了。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年6月15日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立：不支持高产维基人加入管理员行列。 --达师 - 270 - 456 2013年6月17日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

意見

[编辑]

問題

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我期望盡可能協助更新首頁部分，特別是在{{Itn}}這一塊上期望能盡可能保持每天都有更新（最好的情況是如英語維基百科般），其他還有一些首頁的錯誤也期望能夠馬上協助編輯（之後於上課期間應該仍會以中午和晚上時段為主）。另外可能將會協助明顯速刪、侵權的頁面，並且對於一些破壞行為進行因應。不過由於個人非電腦技術出身，對於一些技術層面的部分（如Bug的排除、CSS等）可能就無法了。
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：過去編輯的一些特殊題材和長內容的條目吧，如變態（這篇還上新聞Orz）、奧薩瑪·賓·拉登之死等等；主要是覺得編輯這些長條目有一種快感，尤其是在覺得只有自己會瘋狂到編輯這些條目時，不過在過程中如果能跟別人溝通的話應該也十分有趣。
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：大概是都是那些爭議條目所以非常常遇到，我仍然是希望以溝通的方式進行解決，在有些時候也會希望條目先保護起來讓雙方得以冷靜。我希望之後仍能夠以溝通並且設法尋求共識這一方向努力下去。
范的问题
[编辑]
GZWDer的问题1
[编辑]

对Makecat的事件有什么看法？--GZWDer（留言） 2013年6月15日 (六) 09:23 (UTC)[回复]

乌拉跨氪的问题
[编辑]
  1. 阁下是否认为管理员具有什么责任？若阁下当选，之后又因为现实生活的牵绊导致无法经常行使管理员的权限时，届时阁下将作何？
  2. 当WP:当前的破坏中出现无人处理的提报时，阁下将作何？特别是，当该提报的提报者及被提拔者在该页面下进行大量留言时，阁下又将作何？
  3. 阁下是否认为现在及将来的犯下的错误可以因为过去曾做过巨大贡献而抵消？
  4. 当阁下被其他用户指责滥用权限时，阁下将作何？乌拉跨氪 2013年6月17日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
    回應如下：
    1. 第一個問題我想管理員應該盡可能協助維基百科正向發展，同時了解到有更多權限就也意味著必須更為小心使用這些權限。第二個問題希望不要發生，而且作為期望未來主要工作「更新新聞等首頁內容」來講也必須每天做。但是如果真的發生長時間無使用任何管理員權限的情況，我想應該是會自行提出請辭。
    2. 第一個問題我會在明顯的破壞提報下會馬上依照程序處理，但如果是激烈的編輯衝突的話則是希望能夠更進一步了解情況。第二個問題我會先看哪方是否有不文明行為之破壞行為加以處理，之後在依照相關的方針進行處理或者調解雙方。如果難以判斷的話可能會在互助客棧提出相關方針/條目的討論，或者是跟邀請其他管理員一同判斷。
    3. 我個人認為以前的編輯跟現在的錯誤並沒有直接的關係，更何況我也沒有做過甚麼重大貢獻。不過希望大家在發現我犯下錯誤後馬上提出糾正，任何錯誤都應該提出並且馬上修正才對。
    4. 真希望不要有那天……真的發生的話我希望能第一時間跟大家表示當時的想法是如何，至於如何處置則是交由社群處理即可。--KOKUYO（留言） 2013年6月17日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
一个新人的问题
[编辑]
  1. 如果一定要分类选择，阁下认为一个用户如果身为管理员，有哪一类或几类行为是不可接受的，应该解任或辞职？
  2. 如果出现程序正义和事实正义无法兼顾的情况，阁下认为应该如何处理？
  3. 阁下认为投票与达成共识之间有没有关系，如果有，有什么样的关系，如果没有，为什么？
  4. 在一类或几类情况下，阁下认为自己应该选择离任或是暂时离任？
  5. 阁下认为在判断一个用户（包括管理员）的行为（不当行为吧）时，是否需要考虑其动机？ALIEN（留言） 2013年6月23日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
    回應如下：
    1. 從目前想到的案例來看，個人認為蓄意的破壞或者明顯地濫用管理權是絕對不行的而應該解任或者辭職。
    2. 我想比較應該會看緊急或者重大程度處理吧，如果緊急／重大的話首先詢問幾位資深維基人或者管理員意見以確認自己想法沒有過於偏激或者不中立後馬上處理，並且在客棧那邊發起關於程序上的討論。個人認為維基百科上面有任何錯誤或者可以更好之處都應該立即修正，而程序是為了輔助建立一個完善百科全書所存在的，當程序倒過來阻礙維基百科發展時那麼就什麼是因什麼是果就反了。
    3. 個人認為投票是協助確認共識的工具，除了能夠讓更多人可以直接看到結果進行選擇外，而且比從一大堆討論話語中找到每個人的想法更為容易；然而過早的投票僅會讓人擁有選項、但是缺乏更多討論與共識的空間，在某種程度上可能並無法解決關於理念上的衝突。
    4. 當有一陣子無法正常繼續行使管理權時應該會選擇離任，不過也不希望有這天發生。
    5. 我認為需要考慮到動機是否有符合維基百科主旨這類問題，如果是為了讓維基百科變得更好而犯下一些錯誤的話應該是以善意推定的態度處理。雖然不得不坦承大家都是隔著螢幕談話而且人心難測，但個人認為維持一個正向（互相支持幫助）的環境比較適合維基百科吧。--KOKUYO（留言） 2013年6月23日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
一年「半新人」Wetrace的問題
[编辑]

辛苦了，以下一串近期實務上出現的爭議性問題，請您回答：

  1. 管理員若介入「涉己編輯爭議」條目之「永久保護」及「封禁」等管理權行為，您認為是否適當？-----若您擔任管理員，出現這樣行為，您會怎麼對待？例如：怎麼補救修正？
  2. 管理員 是否也可能構成破壞？實務上，在下 還沒看過 管理員 被判定破壞（除了傀儡行為之外）。-----您有看過 管理員行為 應當被認定破壞的經驗嗎？
  3. 依據WP:封禁方針，封禁在維基百科是嚴重的，封禁不是目的，請您再一次閱讀WP:封禁方針，然後回答以下問題：
    1. 「利害衝突」被列為「封禁不適用的情況」：「管理員不應該封禁與他／她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外，管理員也應該注意在處理和他／她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能出現的利益衝突問題。」-----若您做出這種封禁，面對質疑，您會如何補救？若您發現其他管理員做出這種封禁，您也是管理員，您會如何處理？當做沒看到？還是介入溝通修正？或其他作法？
    2. 「封禁」、尤其是「爭議性封禁」，依據WP:封禁方針有很嚴格的標準，並要求管理員負相當的說明、舉證義務。若管理員拒絕依據封禁方針說明，這樣的封禁，是否「成立」？還是「無效」？----拒絕履行 封禁方針 要件 的管理員，強行封禁、拒絕理會申訴的情況，您作為另名管理員，遇到用戶申訴，您是否又如何介入處理？
    3. 最近發生了「疑似未經警告」的封禁，對這類型，管理員 可能自己認知「那樣說明算警告」，但仍無明確的警告，對象用戶可能不清楚這屬於破壞。----這種「疑似未經警告」的封禁，若您認為有封禁必要，會在程序上怎麼做？若您已經做出「疑似未經警告」的封禁，面對用戶的疑問，您怎麼處理？
    4. 若不符WP:封禁方針規定、要件的要求，卻做出封禁，並拒絕補正或草率形式說明。-----管理員 這樣封禁行為，在維基百科 如何評價？可以算是「破壞」嗎？
    5. 前陣子出現了以「長期編輯戰」理由的封禁，。-----「長期編輯戰」在行政上該如何定義？算不算是「爭議性封禁」，從而需要依據WP:封禁方針對「爭議性封禁」的要求更謹慎、更充分提出說明？或者您認為有其他適當作法？（畢竟有時你認為是反破壞、他不認為，或者管理員很忙碌，不大可能去一一了解，可能從形式上判斷，從而對 反破壞的用戶 做出誤判）
  4. 您認為「永久保護條目」的作法，是否可能遭濫用/誤用，淪為「變相言論管制」的工具？例如刻意用IP/疑似傀儡用戶 發起編輯戰，不參與實質討論，藉此凍結條目。-----您作為管理員，若遇到疑似這種情況，您如何能在維護維基秩序的同時、也能避免您的「保護條目」被不當利用？
  5. 對於「不同意見用戶」，難免可能發生衝突性的討論，----您如何避免？您內心如何看待與您不同意見的用戶？管理員要服務用戶，管理員 不理會「不同意見的用戶」的請求？例如「保護條目請求」。若您遇到 管理員 不理會、不處理，您會怎麼辦？Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
    回應如下：
    1. 當管理員沒有參與該項條目的討論或者編輯時，我認為適時的使用保護或者封禁等權限是適當的。如果有類似爭議提出的話會先用自己知道的資訊進行初步判斷，真的有必要的話才詳細調查或者參與討論。
    2. 一、有哪些是破壞行為在「維基百科:破壞」有舉例，管理員犯的話當然仍然是破壞。二、好像比較常見的維基管理員還沒有到需要提破壞這部分，實際上我覺得在理解對方在幹嘛後還是大致能夠信任之。
    3. 一、可以不要做出這種會引人誤會的行為就少做吧……但如果真的發生就是說明封禁的原因並確認過程沒有瑕疵。二、如果是管理員身分的話會重新審視事情發生經過並且看如果是自己做會怎樣解決，如果是很明顯的濫權行為會馬上處置吧。
    4. 一、如果提出申請者相當無理的話、而封禁過程沒有瑕疵的話管理員應該有權不予理會，而相信現任的管理員在判斷上應該是沒有問題的。二、如果有人提出申請的話會先看查一下是否有嚴重違規之處，如果有疑慮的話寄信給對方管理員詢問之。
    5. 一、應該是會在討論頁發出警告確認對方有收到。二、希望不要發生……但個人覺得如果逼得我將某人封禁的話可能是對方明知故犯的地步，所以我會就其破壞這點向質疑者說明。
    6. 就發問所舉的例子來看管理員的行為可能並不妥，但是是否為破壞還得參照當事人的行為等因素。
    7. 長期編輯戰不就是指不斷進行類似的破壞行為，但其本質上還是編輯戰（而且還更為嚴重吧）？基本上如果對方是這樣的行為當然可以封禁（而且這不是爭議封禁），但是每次封禁時應該要再度審視是否有判斷錯誤之處，並且再度確認對方對於之前的處置是否有誤解處。
    8. 我認為永久保護的作法本身就不符合維基百科一開始的願景，因此應該是盡可能少使用才對。但是閣下所提的IP/疑似傀儡用戶發起編輯戰這部分我們仍然可以使用半保護解決，所謂的永久也不過是指等到破壞解決/取得共識前的所需花費的長時間。另外如果中文維基百科也投入「待定更改保護」的功能的話，我想在這一部分能更有彈性的處理。
    9. 因為意見不同是難免的，所以個人對於衝突這件事從來不會特意避免。但是仍得要平心靜氣地與對方溝通，看看能否說服他人、被他人說服或者想到新點子，通常這樣就能化解許多事。呃……中間的問題不太懂。而目前如果管理員沒有處理的話個人是會等，如果緊急的話就會寄封信請求處理。--KOKUYO（留言） 2013年6月27日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
    --KOKUYO（留言） 2013年6月27日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
(！)意見--謝謝KOKUYO的回應。追問：《若管理員 拒絕依方針解釋「封禁理據&涉己爭議管理」》，如果管理員說一句「請去提罷免連署」，而拒絕履行方針要求的說明解釋義務，您怎麼看待呢？若您是其他管理員，如何處理？還是就「算了」，反正也沒用？Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
(：)回應：首先就個人整理的內容而來看封禁這件事，咱認為被封禁者為長期參與討論者（也就是對於維基百科事務應有一定了解）、同時在其提「警告管理員烏拉跨氪不應濫用管理權介入」中便有人開頭提到了「請切勿手動合併兩個頁面，因為這樣會被視為剪貼移動，並失去編輯歷史」以及「維基百科講求共同編輯，若要移動條目請按照程序，先取得共識再作出移動請求，而不是一昧蠻幹，直接「剪貼移動」然後說我不是破壞」以及其他編輯摘要，所以在這裡中應該是可以認定其對於剪貼移動是一種破壞這件事有所了解（但是現在問本人說到底當時有沒有了解也不準了，不過個人覺得當自己犯下錯誤而仍然因為自己認為理由充分所以可忽略這點也不適宜）。另外在維基百科:封禁方針中提到「在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為。但管理員可在未經警告的情況下對一些進行被禁止行為（如操作傀儡、明顯破壞、人身攻擊等）的帳號進行封禁」，在這裡個人解讀是提供事前的警告是一個建議流程（因為可以確保一定收到共同的資訊），但是在必要的情況上管理員仍可以對明顯破壞進行封禁（而此次管理員可能認定這是明顯的破壞外，同時被封禁者也對於該移動的錯誤處有所認知）。而實際上在遭遇無法直接移動（基本上對於絕大部分自動確認用戶都有移動到正確頁面的權利）或者是可能有爭議時應該是要先進行討論取得共識，而當討論共識很快出現時可以維基百科:移動請求所提的「如為無爭議之請求，將會視情況而提前處理及不作保護。」，但是這都不代表有人可以犯下剪貼移動的錯誤。而雖然這樣說很抱歉，我想對方管理員可能認為閣下已經有點取鬧所以才不願再展開對話。--KOKUYO（留言） 2013年6月28日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
(！)意見--謝謝KOKUYO的回應與坦誠的看法。
  1. 您對「問題」的理解，只回答了一部分。除了「疑似事前無警告而封禁」之外，還有一個很重要的基本問題「管理員 介入管理 自己參與涉入編輯爭議 」的明確違反維基方針情事。
  1. 首先，如果這件事不是 「某涉入 自己編輯爭議 的管理員」所為，在下也不會有意見。問題是，當管理員 不迴避自己爭議 而介入管理，是違反方針及程序；被質疑時又拒絕解釋，是藐視社群及方針，這些都嚴重影響 社群 對管理員群體的信賴。
  2. 這件事情的背景是，「某涉入 自己編輯爭議 的管理員」 對待「維權系列條目」已經有涉入爭議情況，一則他應該明確避嫌，請其他管理員處理，二則他對同一條目另方意見用戶「原創研究 條目改名」之行為 無動於衷，甚至還回退其他用戶的修正。管理員對「無理取鬧」是否有客觀的標準？還是「流於恣意」？因此仍須回歸「維基方針」的要求。
  3. 在下在 該討論串所提出的，都是WP:封禁方針、WP:管理員方針 所明確要求的基本程序及迴避，「某涉入 自己編輯爭議 的管理員」違反方針，又拒絕解釋說明。該管理員已經涉入編輯爭議，卻自行「保護」、「封禁」；就算該封禁，也不是該管理員程序上能做的，已經嚴重違反WP:封禁方針、WP:管理員方針。
  4. 因此，KOKUYO的回答，在下雖能理解，卻對您「遵守維基方針程序」的能力與堅持，起了疑慮。樂觀的看，是您未看清楚；悲觀的看，是您不熟悉或不尊重維基方針？
  5. 在下欣賞KOKUYO的編輯貢獻，並認為「多產用戶」將有豐富的經驗、謙虛、同理心，是管理員人選的正面元素。不過，KOKUYO這次的回答，正好反映了 樓上優質新人用戶Alien 關於「遵守方針程序--程序正義」的憂慮，在下請KOKUYO再一次回答此問題，然後，在下會重新投票。
  6. 最後，在下是就事論事。無論您的回答是什麼，在下都尊敬您對維基百科的豐富貢獻，也祝福您擔任管理員，並依然有很高的期許。再次謝謝您的耐心回答。Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 07:36 (UTC)[回复]


(！)意見--根據上面的問題，在下提供給KOKUYO「方針」參考資料，請您看完後，再一次回答上面所提問題---管理員 應當很熟悉 維基方針。以下是 管理員 的 基本ABC。如果 管理員 不符維基程序時拒絕解釋，而只願意說一句「请去提联署罢免」，卻不願意 依照 維基方針 的要求 去執行、說明、不願說明也不願修正（好歹要做到方針的基本要求吧？）。請問，這裡是百度百科？還是維基百科？
引述WP:封禁方針
  1. 「封禁不適用的情況」---「有利益衝突的情況」：管理員不應該封禁與他／她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外，管理員也應該注意在處理和他／她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能 出現的利益衝突問題。
  2. 「管理員注意事項」
    1. 「解釋封禁原因」：在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均 應在進行複審時按複審人員的要求提供。
    2. 「有爭議的封禁」：容易引起爭議的封禁有：（引述部分類型）「對有貢獻登錄用戶的封禁；對進行擾亂性編輯用戶的封禁；對與閣下涉及條目編輯爭議的用戶的封禁；缺乏方針支持的封禁。」---並明訂管理員的義務---「如果管理員確信以上封禁有必要，請更仔細的取證；檢查相關方針；聯繫其他管理員共同討論；在封禁通告中詳盡解釋封禁原因；做好與其他維基用戶討論的準備。」。
引述WP:管理員方針
「限制」：在管理員擁有比其它用戶多的管理許可權的同時，管理員的行為也有以下限制，並受到所有維基人的監督：
「避嫌」：管理員不應該在一項事宜中使用普通用戶和管理員的雙重身份，而應該要麼使用普通用戶的身份，要麼使用管理員的身份，儘管用戶是同一個人。在以下場合的具體限制有：
  1. 保護：管理員不應該保護/解除保護他們牽扯進去的頁面，而應該像普通用戶一樣求助於其他管理員，這些頁面不包括諸如主頁等的常見保護頁面；
  2. 封禁：管理員不得僅因某用戶反對自己而封禁這個用戶；
  3. 刪除：管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面；
  4. 在以上情況下，管理員應該以普通用戶的身份要求其他管理員協助。
以上，在下主要就「程序面」探討及提醒。大家都知道「罷免管理員 非常困難」，因此每次「管理員投票」幾乎都會看到 有用戶問「選前謙和，選後變臉」之類的問題。如果「请去提联署罢免」一句話，就可免除管理員的說明義務，也沒有有效的第三方修正機制。然後，「罷免」也很難通過門檻---如果明顯不符方針程序，卻公然不願解釋回應，那麼「请去提联署罢免」這句話，是不是對「 對維基百科方針 的嘲笑與踐踏」，或者，這就是 中文維基百科 長期以來「國王的新衣」？Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
(！)意見--謝謝KOKUYO到在下留言頁提問，釐清雙方在問題認知上的差距與可能誤會。
  1. 其實，在下並非要求KOKUYO在具體個案上表態，畢竟全案資訊不少，認知上可能有落差，但是 在一些程序上抽象上的判斷，應當是可以有合理的判斷---目前 涉己爭議的管理員 拒絕就涉己爭議部分解釋--在下沒有要求「承認」，就是要求一個「依據方針的解釋」，該涉己爭議的管理員都不願意，只丟一句「去提罷免」。
  2. 至少KOKUYO願意進一步詢問用戶，這一點該加分，希望這樣的熱熱情與體諒，能延續下去。Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
或许不是很重要的问题
[编辑]

某用户在与他人讨论时，歪曲他人发言内容，并散布之；而后遭人抓包，却不愿承认错误，而且不采取任何行动补偿其行为，不知怎么看呢？

只是随口问问，不影响投票意向，回答不回答都可以 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月29日 (六) 01:28 (UTC)[回复]

(！)意見--在下不是管理員候選人，插花表示意見：一件事情，可能有不同的認知落差與誤會。Dr. Cravix提出的案例，被指控的用戶 有做相當的說明。Wetrace（留言） 2013年6月29日 (六) 01:32 (UTC)[回复]
我只是随口问问KOKUYO君，某用户请别太敏感。是否对点说明，看我给的讨论便知。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月29日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
沒問題，在下很尊重您的發言。這是交流理解的過程之一。Wetrace（留言） 2013年6月29日 (六) 01:43 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
  • 初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有「人事任免投票权」的用户34票：
    • (＋)支持 共计28票；
    • (－)反对 共计3票；
    • (＝)中立 共计3票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =90.32% : 9.68%

提名人已当选，请核实并授予权限。－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月29日 (六) 07:02 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/KOKUYO&oldid=60979834”