维基百科:可靠来源/布告板

欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。

创建新议题前，请先阅读可靠来源布告板评级指引、常见有争议来源列表及检查是否有存档。完成后，如您认为有必要创建新议题，请务必提供以下信息（如果有）：

快捷方式

链接，链接过去相关讨论。
来源，用作来源的书籍或网页。对于一本书，包括作者、标题、出版商、页码等。对于网络来源，包括链接。
条目，使用来源的维基百科条目，例如：文章名称。
内容，来源支持的条目的确切语句。请提供差异，或将内容放在块引用内。例如：<blockquote>文本</blockquote>。许多来源对陈述“X”是可靠的，但对陈述“Y”则不可靠。

虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案并非官方意见。

请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。

如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。

与给定来源是否可靠最直接相关的指引是可靠来源指引。常见有争议来源列表处有解释性补充。
最直接相关的方针是：可供查证方针。
如果您的问题为材料是否构成原创研究，或是篇幅过当或其他中立的观点问题，请前往互助客栈。
如果一个不可靠来源被过度使用或发送垃圾信息，请考虑将其加入垃圾连结黑名单。

目前由Hamish-bot在议题结束后3日或讨论7日无共识后存档

点击以清除缓存
（什么是清除缓存）

来源分级

可靠性犹如光谱有不同程度的分别，必要按照个别情况考虑。以下评级以通常可靠（原第四级）为最高级；列入黑名单为最低级，评为应停用、列入黑名单的来源，社群经讨论后，认为来源存在某些问题，不应选用。这个评级只能作为参考，具体来源的可靠性，还须在实际的存废讨论等，经过社群讨论达成共识为准。

评级讨论请使用{{RSNG}}模板。

通常可靠：编者们达成共识认为该来源有编辑团队、或者有团队负责审阅来源上的文章。文章多来自编辑部、代表编辑部的作家、或者属于某些领域专家或知名人士。来源也经过正式的出版流程，例如有经注册的出版社、书号（ISBN）、国际标准期刊号（ISSN）。一些非文字的来源，如声音、影片等如果被认定为可靠也适用于此级。
半可靠：编者们达成共识认为在部份情况下该媒体是可靠的，该来源符合至少以下一项特征：
1. 该来源虽有编辑团队、或者有团队负责审阅来源上的文章，但编辑团队未必完整。或该媒体的编采制度不一定得到严格执行。
2. 该来源在事实查证上声誉受到争议。
3. 该来源的部份内容会有置入性行销或来自自媒体的内容，而难以分离，或编者们无将其分开讨论。
4. 该来源可能是掠夺性出版集团，或带有相关性质。
可能有必要在每次使用该来源时逐个进行审查，同时考虑有关来源特有的具体因素。
通常不可靠：编者们达成共识认为该来源没有编辑团队、属于自行出版、非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况，否则不应使用，也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下，一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源，则可能表明相关资讯并不准确。
应停用：来源经过布告板讨论，认为非常不可靠。这类来源在大多数情况下不可使用，但在没有二手资料时可以用于无争议的自我描述。来源已被加入防滥用过滤器来警告编辑试图引用该来源作为条目中的参考资料，但此警告信息仍可被忽略。
列入黑名单：由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用，已被列入垃圾链接黑名单或维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免，否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如，属于内容农场、营销号一律被禁用。
无共识：编者们就该来源进行过充份讨论，但编者们无法就该来源是否合适达成一致。一般而言，编者们经已总结出两种评级，但双方未能达成共识。双方应各自在摘要中陈述其评级和评级理由，使其他编者在使用该来源时逐个进行审查，判断其可靠性。
陈旧讨论：该来源已有两年未在可靠来源布告板上讨论，来源也可能随著时间的推移，已出现新的变化，因此最近的共识可能会改变，因此需要重新讨论，以形成更准确的评估。然而不包括被认为是通常不可靠的自行出版或呈现用户生成的内容的来源，也不包括来源自身性质本身不会随时间而变化的出版物或其他固定性质的媒体，也不包括已经结束出版的来源。

创建新议题

#	💭 话题	状态	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	观察者网的来源是否可靠？	讨论中	1	1	魔琴	2024-12-29 18:08

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，请先检查设定是否有误

存档


2019年
2020年	1月至4月				5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于3（已结束）或7（讨论中）日的讨论将会由存档。

存档

1 · 2
2020年 5 6 7 8 9 10 11 12月
2021年 1 2 3 4 5月

早于3(已结束)或7(讨论中)日的讨论将会由存档。

数学百科全书（Encyclopedia of Mathematics）的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：Encyclopedia of Mathematics

条目：区间

内容：数学百科全书 [1] 本由俄国数学家编著，其后其英文版由Springer 出版。其在线版由MediaWiki实现，而现时在维基百科页面中加入该来源会显示“增加不可靠来源”这一标签。考虑到，

此百科全书最初来源于公开出版物，
其网站由 EMP Press 运营，
其内容由欧洲数学学会管辖的编辑委员会负责监察维护，所有对本百科全书的更改都会受到该委员会的检视，
其编辑委员会由欧洲诸大学的学术人员组成，

私以为此“不可靠来源”标签不适当。

提交的维基人与时间：Yangwenbo99^{论文} 2021年5月19日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，但不知道如何移除该标签。——BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月22日 (六) 14:38 (UTC)[回复]

参考WP:可靠来源关于“采用在线或者作者自行发表的来源”的部分，如果符合的话，可以认为适用。另外，这是触发过滤器92产生的，我认为无关紧要，只是作为其他编辑的复核提醒用。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月25日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

第五级，编辑团队为欧洲数学学会，来源经过同行评审。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
- "However, The Encyclopedia of Mathematics is not uniformly peer reviewed; while readers may correct errors or engage in casual peer review, they have no legal duty to do so"^[1]。--Steven Sun（留言） 2021年6月4日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
第五级，理由同上。另，目前所有引用这个来源的编辑都会不可避免的触发过滤器92，私密过滤器所以技术成因不能说。看有没有管理员会调整过滤器为此网站放行了（不过应该会挺困难） --Milky·Defer 2021年5月28日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
第五级，同上。--14-5-2@维基抗生素协会 2021年5月29日 (六) 08:07 (UTC)[回复]
反对第五级："We cannot guarantee the validity of the information found here. The content of any given article may recently have been changed, vandalized or altered by someone whose opinion does not correspond with the state of knowledge in the relevant fields."^[1] --Steven Sun（留言） 2021年6月4日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

参考资料

^ ^1.0 ^1.1 https://encyclopediaofmath.org/wiki/Encyclopedia_of_Mathematics:General_disclaimer

梧桐志网站的来源是否可靠？

状态： 讨论中

过往讨论连结：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/02/07#李劲锋

来源1：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?target=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.wutongzi.com%2F&title=Special%3A%E9%93%BE%E6%8E%A5%E6%90%9C%E7%B4%A2

条目：强恕堂酒

内容：文章来源于网友上传，属UGC网站，内容多为软广，应归为第二级甚至第一级。提议设立过滤器标记该来源

提交的维基人与时间：jingkaimori（留言） 2021年5月23日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

内容农场，block之。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年5月27日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
"梧桐子家乡区县文化网站是...营销能力秀活动指定的综合网络营销实践平台。"，可想而之。建议禁用。--Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
内容农场，每篇文章末尾还有一句“文章内容由网友提供，不代表本站观点”。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
已清理所有使用该来源的条目。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
(！)意见@BlackShadowG：该网站有些内容是转存了报章报道。如果原有的电子报网址已经失效，且各存档网站皆无存档，同时也找不到各种门户网站转载的来源，只能在此站找到这条报道，那能否引用？——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
电子报是报纸，标明文章标题、出版日期和作者即可。无须借助内容农场的非法转载。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

(：)回应@Temp3600：好像也是啊。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 12:39 (UTC)[回复]

说得直白一点，只要标好标题，在google上就能找到内容农场的转载版本。所以不用担心读者权益有所受损。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
@Temp3600：多数情况下是如此，但同时也要考虑到一些网站会在转载时修改标题（不过这些站点基本上也会列出原标题）。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月30日 (日) 02:29 (UTC)[回复]

内容农场。--Newbamboo（留言） 2021年6月5日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
公示七日。--Temp3600（留言） 2021年6月6日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

我学我网的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：http://5bd5.com/article/view-4097.html

条目：陈树人

内容：经google 搜索，该网站上的文章皆为转载，只是没有标明而已。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

内容农场，应评为第一级。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年5月31日 (一) 18:58 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月6日 (日) 11:49 (UTC)[回复]

博谈网的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：人体收割：曝光中国器官贩卖令人震惊的纪录片

来源2：“博谈网站内所有内容来自各国媒体和论坛，并不反映任何博谈网之意见及观点。博谈网对于任何包含于、经由、或联结、下载或从任何与本网站有关服务所获得之资讯、内容或广告，不负品质保证之责任。”

条目：对中国共产党摘取法轮功学员及良心犯器官的指控

内容：内容完全来自个人或转载。

提交的维基人与时间：MINQI（留言） 2021年5月29日 (六) 20:02 (UTC)[回复]

这种来源就是内容农场。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月31日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
一级，内容农场--叶又嘉（留言） 2021年5月31日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
内容农场，应评为第一级。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年5月31日 (一) 18:54 (UTC)[回复]
有明显政治立场、有编译团队、有原创文章的媒体，三级。——白布飘扬（留言） 2021年6月6日 (日) 10:22 (UTC)[回复]

@白布飘扬：阁下能不能看下内容再做定夺？“（博谈网记者欧阳剑编译报道）《Gateway Pundit》1月13日报道”这怎么都不叫“原创文章”吧？这种“有编译团队”、全是“编译”定为三级那上面的《泰国头条新闻》也用不着讨论了啊。。。--MINQI（留言） 2021年6月6日 (日) 11:01 (UTC)[回复]
- 我放错链接了，这个才是他们自家的采访，所以依然是3级。《泰国头条新闻》本质上类似，都是政治媒体。——白布飘扬（留言） 2021年6月6日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

了解了，那的确差不多。谢谢--MINQI（留言） 2021年6月6日 (日) 11:45 (UTC)[回复]

特色谷的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：www.tesegu.com

条目：北大仓酒

内容："本站特产内容为用户上传分享，如有侵权请通知我们删除！ "，UGC，第二级。

提交的维基人与时间：jingkaimori（留言） 2021年5月31日 (一) 17:07 (UTC)[回复]

同意。宜以过虑器作警告。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 18:29 (UTC)[回复]
网购站，用户生成性质，二级。——白布飘扬（留言） 2021年6月1日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
广告网站。--Newbamboo（留言） 2021年6月5日 (六) 15:10 (UTC)[回复]

日间新闻的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：https://www.daytime.cool/ent/3978697.html

条目：张哲瀚

内容：转载自媒体的文章，无编辑把关。应为一级农场。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年6月1日 (二) 17:26 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，一级。——白布飘扬（留言） 2021年6月2日 (三) 03:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意一级，理由(▲▲)同上上。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月6日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

楠木轩的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：https://www.nanmuxuan.com/

条目：赘婿 (网络剧)

内容：通稿转载站，无原创文章，无编辑部。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，转载其他人的文章而不注明来源，一级。——白布飘扬（留言） 2021年6月3日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
( ✓ )同意一级，理由(▲)同上。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月6日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

MdEditor的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：https://www.gushiciku.cn/dl/02Lzr/zh-tw

条目：戎冠秀

内容：只转载，无作者，无编采。应属一级农场。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 06:19 (UTC)[回复]

农场，一级，blocklist见--jingkaimori（留言） 2021年5月31日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
内容农场，应评为第一级。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年5月31日 (一) 18:56 (UTC)[回复]
另一个网域，一并处理。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

梧桐志网站的来源是否可靠？

状态：完成

过往讨论连结：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/02/07#李劲锋

来源1：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?target=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.wutongzi.com%2F&title=Special%3A%E9%93%BE%E6%8E%A5%E6%90%9C%E7%B4%A2

条目：强恕堂酒

内容：文章来源于网友上传，属UGC网站，内容多为软广，应归为第二级甚至第一级。提议设立过滤器标记该来源

提交的维基人与时间：jingkaimori（留言） 2021年5月23日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

内容农场，block之。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年5月27日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
"梧桐子家乡区县文化网站是...营销能力秀活动指定的综合网络营销实践平台。"，可想而之。建议禁用。--Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
内容农场，每篇文章末尾还有一句“文章内容由网友提供，不代表本站观点”。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
已清理所有使用该来源的条目。--BlackShadowG（留言）_{维基百科20岁生日快乐！} 2021年5月28日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
(！)意见@BlackShadowG：该网站有些内容是转存了报章报道。如果原有的电子报网址已经失效，且各存档网站皆无存档，同时也找不到各种门户网站转载的来源，只能在此站找到这条报道，那能否引用？——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
电子报是报纸，标明文章标题、出版日期和作者即可。无须借助内容农场的非法转载。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

(：)回应@Temp3600：好像也是啊。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月29日 (六) 12:39 (UTC)[回复]

说得直白一点，只要标好标题，在google上就能找到内容农场的转载版本。所以不用担心读者权益有所受损。--Temp3600（留言） 2021年5月29日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
@Temp3600：多数情况下是如此，但同时也要考虑到一些网站会在转载时修改标题（不过这些站点基本上也会列出原标题）。——Richardcai·你好，《泞之翼3》！WPJHZ·HZP 2021年5月30日 (日) 02:29 (UTC)[回复]

转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

每日要闻为内容农场的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：https://daynews.co/news/975449/

条目：玄彬

内容：无编辑部，单纯转载，不标明转载来源，没有作者。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 11:24 (UTC)[回复]

其他网域为looknews.cc, daynews.com.cn, 一并处理。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
内容农场，应评为第一级。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年5月31日 (一) 18:55 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

存满娱乐网的来源是否可靠？

状态：完成

来源1：http://www.cunman.com/new/20a7d5b6ad0849eda41ab0e490bd34d1

条目：MSteam娱乐

内容：内容农场。

提交的维基人与时间：DavidHuai1999※Talk 2021年5月31日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

点进去是OD体育的广告，连文章都开不出来。spam blackist见。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
网域还有www.copyrightpeople.com, 一拼讨论。--Temp3600（留言） 2021年5月31日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
内容农场，应评为第一级。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年5月31日 (一) 18:56 (UTC)[回复]
转交blacklist.--Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

资讯咖的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：https://inf.news/en/military/f6f40e3c54950dd77d989771c68f4b88.html

条目：新世代航空母舰

内容：又一通稿转载站，连作者名字也没有。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 17:21 (UTC)[回复]

中文部分直接复制微信公众号内容，外文部分机翻微信公号，内容农场。--jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 05:10 (UTC)[回复]

寻梦新闻的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：https://ek21.com/news/star/53048/

条目：齐秦

内容：虽标记自己为文章为“寻梦园原创文章”，实为抄袭微信公众号的内容农场。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 17:24 (UTC)[回复]

内容农场，微信、今日头条等等都抄--jingkaimori（留言） 2021年6月10日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

owlapps的来源是否可靠？

状态： 讨论中

来源1：http://www.owlapps.net/owlapps_apps/articles?id=7024039&lang=zh

条目：林卓廷

内容：抄袭维基百科的奇特外文农场。

提交的维基人与时间：Temp3600（留言） 2021年6月9日 (三) 18:17 (UTC)[回复]

[EoMGD-1] 1.0 ^1.1 https://encyclopediaofmath.org/wiki/Encyclopedia_of_Mathematics:General_disclaimer

[1]

查论编布告板
以灰色标注者尚未正式启用
一般	管理员行政员教育专案首页错误志愿者回复团队监督权限一般机器人机器用户解除权限
条目与内容	疑似侵权可靠来源寻求资源垃圾链接黑名单白名单标题黑名单白名单受限制文件翻译
页面处理	合并汇入发送大量讯息移动机器人作业保护删除修订版本存废讨论页面档案复核查询已删除内容
用户行为	利益冲突著作权调查破坏编辑争议其他不当行为禁制傀儡调查调查助理不当用户名
其他	更改用户名防滥用过滤器新增或修改回报错误问题知识问答新条目征求意见分类索引讨论页话题索引互助客栈消息方针技术求助条目探讨其他字词转换地区词候选修复请求各地维基人
维基百科布告板