재정연방주의

Fiscal federalism
스코틀랜드에 적용되는 재정 연방주의라는 용어의 사용에 대해서는 스코틀랜드의 완전한 재정 자치를 참조하십시오.

공공 경제학의 하위 분야로서, 재정 연방주의는 "어떤 기능과 수단이 가장 중앙에 집중되고 어떤 것이 분권화된 정부 수준의 영역에 가장 잘 배치되는지 이해하는 것"과 관련이 있습니다(Oates, 1999). 즉, 역량(지출 측면)과 재정 수단(수입 측면)이 행정부의 여러 계층(수직적)에 걸쳐 어떻게 할당되는지에 대한 연구입니다. 그 주제의 중요한 부분은 중앙 정부가 세입을 하위 정부와 공유하는 이전 지급 또는 보조금 제도입니다.

연방 정부는 이 권한을 국가 규칙과 표준을 시행하는 데 사용합니다. 조건부 이체와 무조건 이체의 두 가지 주요 유형이 있습니다. 연방기구에서 지방 또는 기타 영토로의 조건부 이전은 특정 조건을 수반합니다. 하위 정부가 이러한 유형의 이전을 받으려면 연방 정부의 지출 지침에 동의해야 합니다. 이것의 예로는 캐나다 건강 이전이 있습니다.

무조건적인 보조금은 일반적으로 지출 지침이 없는 현금 또는 세금 포인트 이체입니다. 이것의 예로는 연방 평등화 이전이 있습니다.

2017년 나이지리아 리버스 주의 주지사 Ezenwo Nyesom Wike는 진정한 재정 연방주의가 "모든 섹션이 비교 우위를 기반으로 발전함에 따라 자국의 경제를 강화할 것"이라고 믿었다고 말했습니다.[1] 이러한 질문은 (a) '재정연방주의' 또는 '재정분권'과 관련하여 연방제 국가와 비연방 국가가 어떻게 다르며, (b) 재정연방주의와 재정분권은 어떻게 관련되어 있습니까(유사하거나 상이함)?

주요개념

재정연방주의의 개념은 수직적 및 수평적 재정관계와 관련이 있습니다. 수평적 재정 관계와 관련된 개념은 지역 간 불균형과 수평적 경쟁과 관련이 있습니다. 마찬가지로 재정 관계와 관련된 개념은 중앙 정부와 주/도 정부의 두 고위급 간 수직적 재정 비대칭(VFA)과 관련이 있습니다. VFA에는 재정 수단이나 세입 권한의 재배분에 의해 해결되는 VFI와 정부 간 이전 시스템에 의해 해결되는 VFG의 두 가지 구성 요소가 있습니다. VFG의 개념은 원래 구상된 대로 연방 이전이 수직적 재정 격차를 해소해야 한다는 것이며, 이는 해결되지 않으면 재정 격차가 유지된다는 것을 의미합니다.[2] 이체가 적절할 때는 공백이 없습니다. 따라서 불균형과 간극이 없는 상태에 도달할 수 있습니다.[3] 수평적 재정불균형의 개념은 비교적 논쟁의 여지가 없는 반면(위에서 설명한 바와 같이) 수직적 재정불균형과 수직적 재정격차의 개념을 중심으로 활발한 논의가 이루어지고 있습니다(Boadway 2002[4] Bird 2003[5] 및 Sharma 2011[3] 참조).

지역, 국가 및 국제 공공재

정부의 다양한 활동은 다양한 수준에서 수행됩니다. 다양한 수준의 주에 대한 책임 할당을 이해하려면 지역 또는 연방 차원에서 문제를 처리하는 것이 더 유용한지 정의하는 것이 유익할 수 있습니다. 일반적으로 공공재는 배제할 수도 없고 경쟁할 수도 없는 재화입니다. 그러한 이유로 일반적으로 정부에서 제공합니다. 어떤 종류의 상품의 경우 특정 지역이나 지역 사회의 주민들에게 이익이 발생합니다. 이것들을 지역 공공재라고 합니다. 그 예로는 신호등이나 방화 장치가 있습니다. 대조적으로, 국가 공공재의 경우, 국가의 모든 사람에게 혜택이 발생하기 때문에 연방 제공에 대한 추정이 있습니다. 그 예로 국방을 들 수 있습니다. 또한 전 세계에 사는 사람들에게 이익이 되는 일부 공공재도 있습니다. 이러한 것들을 국제 공공재, 예를 들어 지구 환경이라고 합니다.[6]

공공재의 공급이 효율적으로 이루어지기 위해서는 국가적 차원에서 국가적 공공재, 지방적 차원에서 지방적 공공재 등이 공급되어야 합니다. 국가 공공재의 공급을 지역 사회에 맡긴다면, 더 자유로운 문제가 발생할 것이고 그 상품들의 과소 공급이 발생할 수 있습니다. 마찬가지로, 국가 정부가 제공하는 경우 국제 공공재의 공급이 부족할 가능성이 있습니다.[7] 그러나 세계 외부성 문제를 해결할 책임이 부여되는 국가 정부보다 더 높은 수준의 정부는 존재하지 않습니다. 세계 정부에 가장 근접한 것은 아마도 유엔 총회일 것입니다.[8]

반면, 지방 공공재가 국가가 아닌 지방 정부에 의해 제공될 때 유익합니다. 워싱턴 대학교의 찰스 타이벗은 지역 사회 간의 경쟁은 민간 재화 공급의 민간 주체 간의 경쟁처럼 지역 공공재 공급의 효율성을 보장한다고 주장했습니다.[9][10] 공동체 간의 경쟁은 자연스럽게 발생하는데, 왜냐하면 공동체의 시민들이 그들에게 공공재가 제공되는 방식이 마음에 들지 않으면 그들이 공공재 제공이 더 낫다고 생각하는 다른 공동체로 이동할 수 있기 때문입니다. 한 마을에서 다른 마을로 이동하는 것은 당연히 다른 나라로 이동하는 것보다 훨씬 쉽습니다. 이 주장을 Tiebout 가설이라고 합니다.[11]

지방 정부에 의한 지방 공공재의 제공이 항상 최적은 아니며 때로는 연방 정부의 개입이 필요할 수도 있습니다. 어떤 활동이 정부의 어느 수준에서 이루어져야 하는가 하는 문제를 최적 재정연방주의라고 합니다.[12] 연방 정부가 공공 지역 상품 제공에 개입할 수 있는 이유로는 시장 실패와 재분배가 있습니다. 시장 실패는 한 공동체의 행동이 다른 공동체(외부효과)에 영향을 미치기 때문에 발생하며, 민간재 시장과 마찬가지로 항상 제한된 수의 공동체가 존재하기 때문에 경쟁이 완벽하지 않습니다. 재분배의 문제는 자유로운 이주와 지역 경쟁 공동체가 소득을 (개인에게 또는 공동체 간에) 재분배하지 않거나 기껏해야 재분배가 제한될 것이라는 것입니다. 이 때문에 재분배는 정부의 상위 계층에 의해 수행됩니다.[13]

보조금

연방 정부는 보조금이라고 불리는 도구를 사용하여 소득을 하위 정부 수준으로 재분배합니다. 몇 가지 이유 때문에 그렇게 합니다. 지방 정부는 종종 지역 사람들의 선호도와 비용에 대해 더 나은 정보를 가지고 있습니다. 또 다른 이유는 연방 정부가 이웃 지역 사회 또는 국가 전체에 이익이 되는 추가 지출을 수행하도록 주 및 지방에 인센티브를 제공하려고 할 수 있기 때문입니다.

미국의 연방 교부금 구성은 지난 50년 동안 크게 변화했습니다. 오늘날 보건 프로그램에 대한 연방 보조금은 1980년의 20% 미만에 비해 연방 보조금으로 분배된 총 금액의 65%를 차지합니다.[14]

연방 보조금에는 크게 두 가지 유형이 있습니다. 매칭 그랜트는 상위 정부가 지역 사회에 제공하는 자금의 양을 지역 사회의 지출 양과 연결하는 보조금입니다. 지방정부는 지출 수준을 결정하고 연방정부는 금액의 일정 부분을 지급합니다. 예를 들어, 어떤 특정한 목적을 위한 일대일 매칭 보조금은 낮은 수준에서 지불되는 각 $1에 대해 높은 수준에서 $1의 자금을 제공할 것입니다. 이에 비해 정부가 블록 교부금을 지원하면 정부가 지급하는 금액이 주어지고 이 숫자 이상의 모든 비용은 지방정부가 부담합니다. 블록 보조금은 특정 용도와 연결되어 제공될 수도 있습니다. 어떤 특정한 목적에만 돈을 써야 한다는 의무가 있는 일정한 금액의 보조금을 조건부 블록 보조금이라고 합니다.[15] 일반적으로 특정 사용 방식으로 제한되는 보조금을 범주형 보조금이라고 합니다.[16]

매칭 보조금은 특정 목적의 지출을 장려하는 데 더 효과적입니다. 그들은 특정 지역 공공재의 가격을 효과적으로 낮춥니다. 이러한 변경은 예산 제약을 외부로 이동시킵니다. 그 상품에 대한 소득과 대체 효과 지출이 모두 증가하기 때문입니다. 일치 보조금은 왜곡된 효과를 가지므로 블록 보조금을 사용하면 이러한 보조금을 제공하는 것과 동일한 효용 수준을 더 낮은 비용으로 달성할 수 있습니다. 커뮤니티가 무조건적인 블록 보조금을 제공받으면 일시불 이전으로 예산 제약이 외부로 이동합니다. 조건부 블록 교부금은 일시금 교부금과 유사한 효과를 갖습니다. 제공된 금액이 총 원하는 지출보다 작기 때문에, 그것이 주어지든, 추가적인 돈은 무엇에 사용되어야 하는지에 대해 아무런 차이가 없습니다. 이는 자금을 지원받은 지역 공동체가 지원금을 어떻게 지출할 것인지에 대한 권한 없이 지원금보다 적게 지출했을 경우에만 조건부 블록 교부금의 효과가 조건부 블록 교부금의 효과와 다르다는 것을 의미합니다. 그러나 조건이 있든 없든 상관없다는 이 이론이 항상 사실은 아닐 수도 있습니다. 일부 경험적 증거는 소위 "플라이 페이퍼 효과"의 존재를 나타내며, 이는 보조금이 원하는 지역 공공재에 훨씬 더 많은 지출로 이어진다는 것을 나타냅니다.[17][18]

재정연방주의 네트워크

중앙 정부 기관과 하위 중앙 정부 기관 간의 관계는 정부 내의 효율성과 형평성, 국가의 거시 경제 안정성에 지대한 영향을 미칩니다. 조세 정책 및 행정 센터의 일부인 OECD 정부 수준 간 재정 관계 네트워크의 역할은 다양한 정부 수준의 조직 간의 이러한 관계에 대한 데이터와 분석을 제공하는 것입니다.[19]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Jimitota Onoyume (15 June 2017). "Rivers State advocates fiscal federalism". Vanguard. Retrieved 26 June 2017.
  2. ^ Boadway, Robin; Hobson, P. (1993). Intergovernmental Finance in Canada. Toronto: Canadian Tax Foundation.{{cite book}}: CS1 유지보수: 날짜 및 연도(링크)
  3. ^ a b Sharma, Chanchal Kumar (March 2012). "Beyond Gaps and Imbalances: Re-Structuring the Debate on Intergovernmental Fiscal Relations". Public Administration. 90 (1): 99–128. doi:10.1111/j.1467-9299.2011.01947.x. ISSN 0033-3298.
  4. ^ Boadway, Robin (May 16–17, 2002). The Vertical Fiscal Gap: Conceptions and Misconceptions (PDF). Conference on Canadian Fiscal Arrangements: What Works, What Might Work Better. Winnipeg, Manitoba.
  5. ^ Bird, R.M. 2003. '재정흐름, 재정수지 및 재정의 지속가능성', 워킹 페이퍼 03-02, 애틀랜타: 조지아 주립 대학교.
  6. ^ Stiglitz, Joseph E. (1999). Economics of the public sector. New York, London: W.W. Norton & Company. pp. 732–737. ISBN 978-0-393-96651-0.
  7. ^ Stiglitz, Joseph E. (1999). Economics of the public sector. New York, London: W.W. Norton & Company. pp. 733–734. ISBN 978-0-393-96651-0.
  8. ^ Hillman, Arye L. (2009). Public Finance and Public Policy (Second ed.). New York: Cambridge University Press. p. 728. ISBN 978-0-521-49426-7.
  9. ^ Tiebout, C. (1956). "A pure theory of local expenditure". Journal of Political Economy. 64 (5): 416–24. doi:10.1086/257839. S2CID 10281240.
  10. ^ Stiglitz, Joseph E. (1999). Economics of the public sector. New York, London: W.W. Norton & Company. p. 736. ISBN 978-0-393-96651-0.
  11. ^ Gruber, Jonathan (2012). Public Finance and Public Policy (Fourth ed.). New York: Worth Publishers. pp. 269–271. ISBN 978-1-4292-7845-4.
  12. ^ Gruber, Jonathan (2012). Public Finance and Public Policy (Fourth ed.). New York: Worth Publishers. p. 264. ISBN 978-1-4292-7845-4.
  13. ^ Stiglitz, Joseph E. (1999). Economics of the public sector. New York, London: W.W. Norton & Company. pp. 737–741. ISBN 978-0-393-96651-0.
  14. ^ "What types of federal grants are made to state and local governments and how do they work?". Tax Policy Center.
  15. ^ Gruber, Jonathan (2012). Public Finance and Public Policy (Fourth ed.). New York: Worth Publishers. p. 280. ISBN 978-1-4292-7845-4.
  16. ^ "What types of federal grants are made to state and local governments and how do they work?". Tax Policy Center.
  17. ^ Stiglitz, Joseph E. (1999). Economics of the public sector. New York, London: W.W. Norton & Company. pp. 743–751. ISBN 978-0-393-96651-0.
  18. ^ Gruber, Jonathan (2012). Public Finance and Public Policy (Fourth ed.). New York: Worth Publishers. pp. 280–285. ISBN 978-1-4292-7845-4.
  19. ^ http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_35929024_1_1_1_1_1,00.html "Fiscal Federalism Network", OECD 조세정책 및 행정 센터, OECD.org , 2007년 7월 17일

서지학

  • Ferara, A. (2010) 다단계 정부의 비용-편익 분석: 유럽연합 응집력 정책과 미국 연방투자정책의 사례, 런던과 뉴욕: Routledge.[1]
  • Groenendijk, Nico. 2002. 슬로베니아 류블리야나 IMAD 주관 전환회의 기관에서 발표한 '재정연방주의 재검토' 논문
  • 킹, 데이빗. 1984. 재정 계층: 다단계 정부의 경제학, 런던: 조지 앨런과 언윈.
  • 오츠, W.E. 1999 '재정연방주의에 관한 에세이', 경제문학저널, 37(3):1120-49 JSTOR
  • 2008년, R., & Bird, Bahl. 개발도상국의 하위 국세: 앞으로 가는 길. 공공 예산 및 재정, 28(4), 1-25.
  • Faguet, J.P. and C. Poschl 2015. [2]탈중앙화는 발전에 좋은가요? 학계와 정책 입안자의 관점. 옥스포드: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • Stiglitz, Joseph E. (1999). 공공부문의 경제학. 뉴욕, 런던: W.W. 노튼 & 컴퍼니. 페이지 733–734. ISBN 0-393-96651-8.
  • Hillman, Arye L. (2009). 공공 재정과 공공 정책. (세컨드 에디션.) 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부 728쪽 ISBN 978-0-521-49426-7.
  • 그루버, 조나단(2012). 공공재정과 공공정책. (4판) 뉴욕: Worth Publishers. 269-271쪽. ISBN ISBN 978-1-4292-7845-4
  • Kadochnikov, Denis V. (2019) 재정분권과 지역예산의 변화하는 역할: 러시아와 중국의 비교사례 연구, 지역개발과 정책, DOI: 10.1080/23792949. 2019.1705171