크랭크(사람)

Crank (person)
이 기사는 강한 신념을 가진 사람을 경멸하는 용어에 관한 것이다.성질이 고약한 사람을 가리키는 용어에 대해서는 '성마름'을 참고하세요.

크랭크는 대부분의 동시대인들이 [1]거짓이라고 생각하는 확고한 믿음을 가진 사람을 경멸하는 용어이다.크랭크의 일반적인 동의어는 crackpot과 kook을 포함한다.괴상한 믿음은 일반적으로 가지고 있는 믿음과 너무 크게 상충되어 우스꽝스럽게 여겨진다.크랭크는 특징적으로 자신들의 비전통적인 신념과 모순되는 모든 증거나 주장을 무시하고, 이성적인 토론을 헛된 일로 만들고, 사실, 증거, 이성적인 [citation needed]추론에 영향을 받지 않게 만듭니다.

괴짜는 광신자의 강박관념의 대상이 반드시 잘못된 것으로 여겨지지 않거나 반드시 "결절"된 믿음으로 여겨지지 않는다는 점에서 광신자와 다르다.마찬가지로 돌팔이라는 단어는 효과적이지 않다고 널리 여겨지는 치료법이나 관행을 홍보하는 사람을 위해 남겨진 단어이다. 그러나 이 용어는 그들이 판매하려는 아이디어나 제품에 대한 깊은 믿음을 의미하지는 않는다.

비록 그 분야의 전문가들이 괴짜의 신념이 터무니없다고 생각하지만, 괴짜들은 때때로 그들의 의견을 비전문가들에게 납득시키는 데 매우 성공적이다.유명한 예는 인디애나 파이 법안으로, 주 의회가 기하학의 기괴한 결과를 거의 법으로 작성했습니다.

어원학

현대적 의미의 영국 괴짜는 1833년에 처음 기록되었고, 1821년부터 "불안한" 의미에서의 괴짜는 1821년에 기록되었다.이 용어는 1872년 미국 대통령 [citation needed]선거 운동 중 조롱을 받았던 호레이스 그릴리에게 적용되면서 대중화 되었다.1882년, 이 용어는 미국 대통령 제임스 가필드를 쏜 찰스 기토를 묘사하기 위해 사용되었다.기토의 재판 뉴스가 보도된 후, 크랭크는 [2]집착하는 야구팬들을 묘사하기 위해 퍼져나갔다.

1906년, Nature는 기본적으로 여기서 사용되는 것과 같은 정의를 제공했습니다.

크랭크는 회전할 수 없는 사람으로 정의된다.

--

crackpot이라는 단어는 1883년에 처음 등장한 것으로 보인다.

이모는 아는 게 많으셔서 마약쟁이라고 불렀어요

--

웹스터의 New Collegiate Dictionary에서 crackpot, crackbrain, cracked라는 용어는 동의어이며 은유적으로 "깨진" 머리를 암시합니다.'crazy'와 'crazy'라는 단어는 원래 'broked'를 의미하며 'cracked'와 같은 어원 단어에서 유래했다.이 사전은 pate와 pot이 겉으로 보기에 유사함에도 불구하고 같은 뿌리를 가지고 있다는 것을 암시하지 않으며 crackpot이라는 단어에서 pot의 구어적 용어로 "머리"를 의미했다.하지만, 열풍이라는 용어는 도자기의 유약에 미세한 균열이 있는 것을 의미하기도 하는데, 이는 깨진 항아리와 의심스러운 정신 건강의 연관성을 은유적으로 암시한다.

'kuk'라는 용어는 훨씬 더 최근의 것으로 보인다.쿠키라는 형용사는 [3]뻐꾸기라는 명사의 경멸적인 뜻에서 유래한 미국의 10대 속어의 일부로 만들어진 것이 분명하다.1958년 말부터, 에드 번은 77 선셋 [relevant?]스트립에서 "쿠키"라고 불리는 머리를 빗는 주차장 종업원을 처음으로 연기했다.1960년 영국 데일리 메일지에 'kook'이라는 명사는 [4]'대부분보다 더 멀리 떨어진' 스크루볼로 정의됐다.

공통 특성

수학자이자 인기 작가인 마틴 가드너의 두 번째 책은 과학의 이름에 등장하는 괴상한 믿음, 유행과 오류에 대한 연구였다.최근 수학자 언더우드 더들리는 삼등분자, 수학 크랭크, 숫자학을 포함한 수학 크랭크에 관한 일련의 책을 저술했습니다. 아니면, 피타고라스가 만든 것.1992년 UseNet 게시물에서 수학자 John Baez는 현대 [5]물리학에 관한 괴상한 신념을 진단하기 위한 체크리스트인 크랙팟 인덱스를 유머러스하게 제안했다.

이들 저자에 따르면 크랭크의 사실상 보편적인 특성은 다음과 같습니다.

  1. 크랭크는 자신의 지식과 능력을 과대평가하고, 인정받는 전문가의 능력을 과소평가한다.
  2. 크랭크는 그들의 발견이 시급하다고 주장한다.
  3. 크랭크는 아무리 사소한 일이라도 오류를 인식하는 경우는 거의 없습니다.
  4. 크랭크는 종종 부적절한 사회적 상황에서 자신의 신념에 대해 이야기하는 것을 좋아하지만, 그들은 다른 사람의 경험이나 의견에 관심이 없는 나쁜 청취자인 경향이 있습니다.

어떤 괴짜들은 학업 성취도가 부족한데, 이 경우, 그들은 전형적으로 그들의 괴짜 믿음의 주제에 대한 학문적 훈련이 진실을 발견하는데 불필요할 뿐만 아니라, 거짓을 가르쳐서 정신을 해친다고 믿기 때문에 적극적으로 해롭다고 주장합니다.다른 사람들은 그들의 개인적인 성취를 크게 과장하고, 인간 노력의 전혀 관련이 없는 영역에서 어떤 성취가 그들의 까다로운 의견을 진지하게 받아들여야 한다고 주장할 수도 있다.

일부 괴짜들은 관련 문헌에 대한 방대한 지식을 주장하는 반면, 다른 이들은 이전 작품에 대한 익숙함이 완전히 불필요하다고 주장한다.

또한 크랭크의 압도적 대다수는 다음과 같습니다.

  1. 그들이 반대한다고 믿는 주류 의견을 심각하게 오해하고 있다.
  2. 그들은 수십 년 동안 그들의 생각을 생각해왔다고 강조하며, 이 사실만으로는 그들의 믿음이 단순한 오류에 근거한다고 치부할 수 없다는 것을 보여준다고 주장한다.
  3. 그들 자신을 그들이 선택한 분야의 저명인사(종종 갈릴레오 갈릴레이, 니콜라우스 코페르니쿠스, 레온하르트 오일러, 아이작 뉴턴, 알버트 아인슈타인 또는 게오르크 [citation needed]칸토르)와 비교한다. 이는 어떤 믿음의 단순한 비인기적인 것이 그것을 떨쳐버릴 좋은 이유가 아님을 암시한다.
  4. 그들의 아이디어는 억압되고 있으며, 일반적으로 정보기관, 주류 과학, 강력한 사업 이익, 또는 그들의 혁명적 통찰력이 널리 알려질 가능성에 대해 두려워하는 다른 집단을 동원하는 음모론에 의해 뒷받침되고 있다.
  5. 스스로를 역사적 중요 인물이라고 생각하는 것 같다.

고도의 기술 분야(예: 수학, 암호학, 물리학)에서 일부 주류 의견과 모순되는 크랭크는 다음을 수행할 수 있습니다.

  1. 현저한 기술적 능력 부족,
  2. 표준 표기법 및 용어를 잘못 이해하거나 사용하지 않는 경우
  3. 주류신앙을 올바르게 이해하기 위해 필수적인 미세한 차이를 무시한다.

즉, 크랭크는 자신의 까다로운 주장의 주제에 대한 토론과 분석을 용이하게 하기 위해 경험에 의해 증명된 이전의 통찰력을 무시하는 경향이 있습니다.실제로 크랭크는 종종 이러한 혁신이 [6]상황을 명확히 하기보다는 모호하다고 주장합니다.

게다가, 이 용어는 과학 내에서 일반적으로 이해되기 때문에, 괴짜 과학 이론은 종종 사실 이론으로 인정되지 않는다.예를 들어, 물리학에서 크랭크 이론은 일반적으로 테스트 가능한 예측을 도출하지 못하며, 따라서 검증할 수 없고 따라서 비과학적입니다.또는, 크랭크는 그들이 실제로 주장하는 것이 무엇인지 알아내는 것이 불가능할 정도로 혼란스럽고 잘못된 방식이 아닐 수도 있다.

아마도 놀랍게도, 많은 괴짜들이 그들의 괴짜 신념을 열정적으로 표현하지 않을 때, 그리고 그들은 심지어 그들의 괴짜 신념과 무관한 직업에서 성공할 수도 있다.

인터넷 크랭크

다음 항목도 참조하십시오.사용자넷 퍼스낼리티

인터넷의 부상은 인터넷 게시물이나 특정 신념을 홍보하는 웹사이트로 인해 괴짜라는 꼬리표가 붙을 수 있는 주류를 훨씬 벗어난 사람들에게 또 다른 배출구를 제공했다.사람들을 괴짜로 등록하는 데 전념하는 웹사이트들이 많이 있다.위키피디아와 같이 커뮤니티에서 편집된 웹사이트들은 [7][8]크랭크에 취약하다고 묘사되어 왔다.

공상 과학 소설 작가이자 비평가인 브루스 스털링은 CATSCAN 13에 실린 에세이에서 다음과 같이 말했습니다.

온라인 커뮤니케이션은 어떤 이유로든 육체적으로 매력이 없는 선의의 일부 인물의 여린 영혼을 경이롭게 해방시킬 수 있다.불행히도 온라인 소통은 절망적인 괴짜들의 괴팍함을 수정시켜주기도 한다. 그들은 마침내 3자 위원회와 맨인블랙이 [9]이전에 부인했던 놀라운 비누상자를 확실하게 소유하고 있음을 알게 된다.

명목상 토론에 전념하는 뉴스그룹도 있다(alt.usenet).또는 (alt.clocks, alt.clocks.clocks)라고 생각되는 크랭크를 놀려댄다.

크랭크 자기

크랭킹 마그네틱이라는 용어는 2007년 생리학자이자 블로거인 Mark Hofnagle이 Denialism Blog에서 크랭킹이 다른 [10]크랭킹의 주장에 이끌리는 경향을 나타내기 위해 만든 용어이다.크랭크 자성은 한 사람이 관련 없는 부정론, 불충분한 뒷받침된 음모론, 또는 의사 과학 주장을 제기하는 곳이라면 어디에서나 작동하는 것으로 간주될 수 있다.따라서, 기술적 능력의 부족, 과학 용어의 무지, 그리고 대안 아이디어가 주류에 의해 억압되고 있다는 주장과 같은 일반적인 크랭크의 특성 중 일부는 여러 직교적 주장으로 작용하고 나타날 수 있습니다.

Hofnagle의 동료 블로거 David Gorski는 영국의 칼럼니스트인 Melanie Phillips의 글과 관련하여 크랭크의 자기력에 대해 논의했다.그는 MMR 백신이 지능적인 디자인을 장려하면서 인위적인 지구 온난화를 부정하고 있으며 MMR 백신이 어린이 [11]자폐증을 유발한다는 불명확한 견해를 가지고 있다고 주장한다.블로거 Luke Scientié는 마그네틱 크랭크가 제기하는 관련 없는 주장의 수와 [12]과학에 대한 공공연한 적대감의 정도 사이의 관계에 대해 언급했다.그는 또한 여러 가지 기발한 해석을 [13]유도하는 속임수 주장과 관련하여 "자기적 속임수"라는 문구를 만들어냈다.

스터디

NASA가 달 착륙을 가짜로 조작한 연구 결과가 있습니다.그러므로 (기후) 과학은 속임수이다: 과학에 대한 모티베이션 거부 해부학은 기후변화 부정은 달 착륙과 9/11 음모 이론, 자유방임주의적 자유시장 자본주의에 대한 확고한 믿음, 흡연과 폐암 사이의 연관성 부정, HIV/AIDS 부정과 MLK 사망 음모와 관련이 있다는 증거를 제시했다.이론:[14]

거의 모든 분야 전문가들이 인간의 이산화탄소 배출이 세계의 기후를 변화시키고 있다는 것에 동의하고 있지만, 대중의 일부는 과학적 증거에 대해 여전히 확신하지 못하고 있다.인터넷 블로그는 기후 부정을 위한 음성 플랫폼이 되었고 블로거들은 기후 과학에 의문을 제기하는 데 중요하고 영향력 있는 역할을 했다.기후 블로그 사용자를 대상으로 한 조사(N > 1100)를 보고하고 기후과학의 수용과 거부의 기반이 되는 변수를 특정합니다.이전 연구와 병행하여 자유시장경제학의 자유주의적 개념을 지지하는 것은 기후과학의 거부를 예측한다는 것을 알게 되었다.자유시장 지지자들은 또한 HIV가 에이즈를 유발하고 흡연이 폐암을 유발한다는 사실과 같은 다른 확립된 과학적 발견들이 거부될 것이라고 예측했다.우리는 또한 일련의 음모론(예를 들어 CIA가 마틴-루터 킹을 죽였다는 사실 또는 NASA가 달 착륙을 조작했다는 사실)을 지지하는 것은 기후과학에 대한 거부뿐만 아니라 자유방임주의 자유시장의 지지 이상의 다른 과학적 발견에 대한 거부도 예견한다는 것을 보여준다.이것은 음모주의 사상이 과학의 거부에 기여한다는 이전의 제안들에 대한 경험적 확인을 제공한다.반면 과학의 수용은 [14]과학자들 사이의 합의에 대한 인식과 강하게 연관되어 있었다.

'죽고 살아있는 음모론: 모순된 음모론에 대한 믿음'이라는 제목의 또 다른 연구는 크랭크가 수많은 음모론에 동시에 끌리고 믿을 뿐만 아니라, 문제가 되고 있는 이론들이 [15]서로 완전히 양립할 수 없을 지라도 계속해서 그럴 것이라는 것을 보여주는 데 성공했습니다.예를 들어, 이 연구는 "...참가자들이 다이애나비가 자신의 죽음을 가장했다고 믿을수록, 다이애나비가 살해당했다고 믿는 것으로 나타났다"고 밝혔다.더 많은 참가자들이 미군 특수부대가 파키스탄에 있는 그의 영내를 급습했을 때 오사마 빈 라덴이 이미 죽었다고 믿었고, "계층적 회귀 모델은 두 사람 모두 권위주의 관점과 관련이 있기 때문에 상호 양립할 수 없는 음모론이 긍정적으로 연관되어 있다는 것을 보여주었다"고 말했다.넥타이가 은폐에 관여하고 있다"[15]고 말했다.

음모론에 대한 믿음과 같은 연구들은 JFK 암살, 달 착륙, 9.11 테러와 관련된 음모론이 공통의 맥락으로 결합되어 있다고 말한다. 즉, 정부가 내건 이야기에 대한 불신이다.이것은 신도들로 하여금 다른 음모들도 포함시키게 한다.정부에 대한 불신이 있는 사람은 국가 기관이나 다른 당국이 직접 발표하는 기득권층의 일부로 보이는 어떤 이야기나 보고서도 거부할 것이다.따라서 어떤 음모도 음모 이론가에게는 더 그럴듯하게 보일 것이다. 왜냐하면 이것은 그들의 [16]세계관과 일치하기 때문이다.

문화 환경

학술 사회학에서는 크랭크 자기와 유사한 개념, 즉 콜린 캠벨이 사용한 컬티컬 환경의 개념이 존재한다.

...한 사회의 일탈된 신념 체계와 관행, 그리고 그와 관련된 집단성, 제도, 개인, 그리고 의사소통의 매체를 언급합니다.그는 그것을 "신령주의와 심령 현상의 세계, 신비주의와 새로운 생각의 세계, 외계 지성과 잃어버린 문명, 신앙 치유와 자연 치유"라고 묘사했고, 더 일반적으로, 그것은 일탈 과학이 일탈한 종교와 만나는 지점이라고 볼 수 있다.이러한 다양한 요소들을 일탈적 지위와 그에 따른 공통의 원인 의식과는 별개로, 잡지, 팜플렛, 강연, 비공식 모임의 커뮤니케이션 구조와 [17]공통의 추구 이데올로기가 겹치는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

스푸프

레퍼런스

  1. ^ Merriam-Webster 온라인 사전의 크랭크
  2. ^ Dickson, Paul (2009). The Dickson Baseball Dictionary. W. W. Norton & Company. pp. 223–224. ISBN 9780393066814.
  3. ^ 괴짜(cooky) 온라인 어원 사전
  4. ^ 데일리 메일, 1960년 8월 22일, 4/5
  5. ^ John Baez, New는 crackpot 인덱스를 개량하여1992년 8월 26일 sci.physics(Google Groups에 아카이브된 메시지) 목록을 갱신했습니다.
  6. ^ Hodges, Wilfrid (1998). "An Editor Recalls Some Hopeless Papers". The Bulletin of Symbolic Logic. 4 (1): 1–16. CiteSeerX 10.1.1.27.6154. doi:10.2307/421003. JSTOR 421003. 칸토어의 대각선 주장을 반박하려는 여러 시도를 기술한 논문으로, 그들의 주장과 추론의 결함을 살펴봅니다.
  7. ^ "사실입니까, 아니면 허구입니까? 위키피디아에 누가 기여합니까? 그래도... 글로벌 어젠다, 2007년 3월 12일, 2010년 4월 23일 취득
  8. ^ "Wikipedia.(Brief Article)". Booklist. September 15, 2002.
  9. ^ CATSCAN 13: 2012-04-06년 Wayback Machine에서 "전자 텍스트" 아카이브 (Bruce String, SF Eye)2012년 8월 8일 취득
  10. ^ Hoofnagle, Mark. "Crank Magnetism". Retrieved 25 November 2015.
  11. ^ Gorski, David (6 May 2009). "Melanie Phillips: Crank magnetism in action on evolution and vaccines". Respectful Insolence. Retrieved 25 November 2015.
  12. ^ Luke Scientiæ. "A Few Comments on Crank Magnetism". Retrieved 15 August 2011.[영구 데드링크]
  13. ^ Luke Scientiae. "The Magnetic Hoax: The Giant Hoax as an Example". Retrieved 15 August 2011.[영구 데드링크]
  14. ^ a b 스테판 르완도스키, 클라우스 오베라우어, 길레스 지냐크"NASA가 달 착륙을 속였습니다"따라서 (기후) 과학은 속임수다.과학에 대한 동기가 부여된 거절의 해부학이다.2019년 7월 31일 Wayback Machine 심리과학 아카이브 (보도)
  15. ^ a b 마이클 J. 우드, 캐런 M.더글라스, 로비 M서튼.2018년 1월 5일 웨이백머신 사회심리인성과학 아카이브(언론보도)
  16. ^ 테드 괴첼.음모론에 대한 믿음.국제정치심리학회, 제15권, 제4호, 1994.DOI 10.2307/3791630
  17. ^ "Cult Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine" William H. Swatos, Jr.에디터종교와 사회 백과사전, Hartford 종교 연구소.

추가 정보

외부 링크

  • 크랭크 도트 네트 크랭크 및 그 이론이 나열되고 분류됩니다.