User talk:Jan.Kamenicek

Welcome to Wikidata, Jan.Kamenicek!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

Introduction – An introduction to the project.
Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
Community portal – The portal for community members.
User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
Contents – The main help page for editing and using the site.
Project chat – Discussions about the project.
Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --Bill william compton (talk) 00:44, 14 March 2013 (UTC)[reply]

Merge.js

Hi there! I noticed you did a manual merge on Q12776894, which is ok, but it would be better to use the Merge.js gadget. That way, everything can be handled in one click of a button. Also, nominating merged items for deletion is now depreciated, per this request for comment. You can enable Merge.js in your preferences. It is the first item there. Happy editing! George Edward C – Talk – Contributions 17:59, 1 January 2015 (UTC)[reply]

Thanks very much for info. --Jan.Kamenicek (talk) 18:07, 1 January 2015 (UTC)[reply]

Katalogová čísla u muzeí

Ahoj, nepřidávej prosím katalogová čísla přímo k muzeím, pokud k nim existuje už i položka budovy, v níž muzeum sídlí (jako to muzeum v Litovli - Q31513542). Je to kontraproduktivní - katalogové číslo patří samozřejmě pouze k budově, ne k instituci, do budoucna chceme toto čím dál více zdůrazňovat.--Vojtěch Dostál (talk) 20:04, 25 December 2017 (UTC)[reply]

@Vojtěch Dostál: Ahoj. Částečně rozumím, ale problém je, že na Wikipedii bývá obvykle jen jeden článek o instituci a její budově dohoromady, přičemž s ním může být propojena jen jedna položka, což by logicky měla být spíš ta o muzeu jako instituci. Tím pádem by bylo z článku nemožné se k dotyčnému údaji na Wikidatech nějak jednoduše a intuitivně dostat. Je to nějak vyřešeno, pokud by katalogové číslo muzejní budovy nemohlo být v položce o muzeu? --Jan.Kamenicek (talk) 21:32, 25 December 2017 (UTC)[reply]

Nebo nebylo by nakonec lepší z uvedeného důvodu obě položky sloučit, jak jsem navrhl ještě před tvým příspěvkem zde? --Jan.Kamenicek (talk) 23:12, 25 December 2017 (UTC)[reply]

@Vojtěch Dostál: Zdá se, že spojit ty položky nepůjde, takže pokud není nijak jinak vyřešen přístup z článku k oběma položkám (přístup jen k jedné, kde je potom potřeba hledat případný odkaz na druhou, moc intuitivní není), tak by imo bylo lepší ty informace v té první položce raději zopakovat. --Jan.Kamenicek (talk) 21:32, 26 December 2017 (UTC)[reply]

Samozřejmě je možné se dostat z Wikipedie i velmi jednoduše k položce o budově, pokud je správně propojena. Q30282295 je skrze vlastnost headquarters location (P159) napojena na Q31513542. Díky tomu mohou libovolnou informaci z takto propojené položky přečíst klidně i infoboxy na české Wikipedii, bude-li libo.--Vojtěch Dostál (talk) 21:36, 26 December 2017 (UTC)[reply]

Já jsem měl na mysli spíš lidského uživatele, který si nemusí všimnout, že další informace na Wikidatech musí hledat ještě v dalším odkazu. --Jan.Kamenicek (talk) 21:42, 26 December 2017 (UTC)[reply]

Wikidata nejsou optimalizována pro lidské uživatele - neslouží primárně k brouzdání :-). Proto se těmto potřebám většinou vstříc nevychází. Stroji to je jedno. --Vojtěch Dostál (talk) 11:56, 28 December 2017 (UTC)[reply]

Czech descriptions

Greetings! Could you help translate the following labels into Czech? Once I have the translations, I can add those descriptions to the relevant data items. --EncycloPetey (talk) 23:55, 2 March 2021 (UTC)[reply]

English	Czech
Ancient Greek playwright (man who wrote plays in ancient Greece)	starověký řecký dramatik (člověk, který psal divadelní hry ve starověkém Řecku)
tragedy by Aeschylus (tragic play written by Aeschylus (Q40939))	Aischylova tragédie (divadelní tragédie od Aischyla)
tragedy by Euripides (tragic play written by Euripides (Q48305))	Euripidova tragédie (divadelní tragédie od Euripida )
tragedy by Sophocles (tragic play written by Sophocles (Q7235))	Sofoklova tragédie (divadelní tragédie od Sofokla)
comedy by Aristophanes (comic play written by Aristophanes (Q43353))	Aristofanova komedie (divadelní komedie od Aristofana)
comedy by Menander (comic play written by Menander (Q118992))	Menandrova komedie (divadelní komedie od Menandra)

@EncycloPetey: Done --Jan Kameníček (talk) 08:08, 3 March 2021 (UTC)[reply]

Call for participation in the interview study with Wikidata editors

Dear Jan.Kamenicek,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at the King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized (?) to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me on kholoudsaa@gmail.com or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me using the email mentioned above if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoud

Category <=> Category for Wikisources

For enWS, categories should be matching categories, not to subject items, as was done at Q13248--now fixed. At Wikidata, the only category matches that take place to subjects are Wikinews (per their consensus) and from Commons, and the latter ONLY IF there is no corresponding category to match cat to cat. — billinghurst sDrewth 04:57, 4 September 2022 (UTC)[reply]

@billinghurst: Of course, that was an obvious mistake. Thanks for fixing it. --Jan Kameníček (talk) 16:11, 4 September 2022 (UTC)[reply]

Karel Jaromír Erben – obrázek

Dobrý den, podle jakých pravidel / parametrů prosím posuzujete vyšší kvalitu obrázku u vámi upraveného obrázku Karla Jaromíra Erbena? V revertu uvádíte lepší rozlišení (což si dovolím upozornit že pravda není), popisek uvnitř obrázku (k čemuž pokud existuje nějaké pravidlo pak prosím o navedení abych se jím do budoucna řídil), a barvu papíru (což na mne působí jako velmi subjektivní názor s nímž vyloženě nesouzním, ale opět prosím o navedení na patřičné doporučení k úpravě digitalizovaných snímků). V rámci svého působení jako wikirezidenta bych rád nahradil nekvalitní digitální kopie které byly v minulosti nahrány v nízkém rozlišení z vysoce komprimovaných uživatelských kopií zejména z Národního alba a Českého alba. Nedává samozřejmě smysl ztrácet čas úpravou těchto obrázků, pokud je následně budete znovu upravovat, nahrávat v nové verzi a ručně nahrazovat ve všech stránkách kde jej použiji. Rád bych se tedy dobral nějakých obecně platných doporučení, jak obrázky upravovat, aby následně nedocházelo k zbytečným reeditacím. Děkuji. Skot (talk) 10:58, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Dobrý den.

Ad rozlišení, máte pravdu, to jsem ve shrnutí uvedl mylně. Když jsem ta rozlišení porovnával, tak jsem se prostě podíval špatně, takže za tuto hloupost se velmi omlouvám. Nyní tedy vidím, že jsem to neměl revertovat, ale spíše vytvořit třetí verzi, která by měla lepší rozlišení a současně odstraňovala jiné uvedené nevýhody. Pokud byste celkově nahradil současné kopie kvalitnějšími, tak to by bylo opravdu skvělé.

Ad popisek: Pokud je popisek přímo součást obrázku, tak to pak vede k tomu, že v různých Infoboxech na Wikipedii, Wikizdrojích a jinde se tento popisek dubluje, viz např. s:Author:Adolf Heyduk. Pokud by z nějakého důvodu bylo potřeba uvést popisek přímo zde na Wikidatech, tak k tomu slouží vymezení "popisek".

Ad barva papíru: Zachovaná barva papíru se může někomu líbit, např. protože to dává to obrázku nádech historičnosti apod. To by ale na Wikidatech nemělo hrát roli, tady by černobílé obrázky měly být opravdu černobílé, i proto, že se pak zobrazují v různých infoboxech jiných projektů, kde se to už tolik líbit nemusí. Například na anglických Wikizdrojích se odstranění barvy papíru výslovně doporučuje. Pokud někdo potřebuje variantu se žluto-hnědým nádechem, tak ta je k dispozici na Commons. Pokud budete nahrávat nové kopie, tak osobně se domnívám, že na Wikidata by bylo lepší dávat odbarvené verze, zejména pokud se odbarvení podaří beze ztráty kvality obrázku nebo s nepatrnou ztrátou, která se v náhledech Infoboxů nepozná. Na Commons pak samozřejmě může být i verze neodbarvená, přičemž na ni může vést odkaz z verze odbarvené, jako je to u verze obrázku K. J. Erbena.

Ještě jednou se omlouvám za výše uvedený omyl. -- Jan Kameníček (talk) 11:42, 15 September 2024 (UTC)[reply]

@Skot: Nahrál jsem novou verzi ořezané verze obrázku s lepším rozlišením. --Jan Kameníček (talk) 12:04, 15 September 2024 (UTC)[reply]

@Jan.Kamenicek: Je pro mne trochu složité se ve vašich úpravách obrázků orientovat, nahrál jste k obrázku s rozlišením 2,375 × 3,020 px obrázek s rozlišením 2,371 × 3,031 a poznámkou "better resolution". Nerozumím motivaci.--Skot (talk) 09:15, 16 September 2024 (UTC)[reply]

To, na co poukazujete, je dáno jen tím, jak jsem zrovna obrázek ořízl. Nově nahraný obrázek má však lepší hodnotu dpi. --Jan Kameníček (talk) 19:50, 17 September 2024 (UTC)[reply]

@Jan.Kamenicek Obrázek byl naskenován v určitém rozlišení, podle počtu pixelů má v obou vašich úpravách prakticky stejné rozměry, pokud jste tedy změnil v metadatech souboru "hodnotu dpi" tak to na kvalitě obrázku nic nemění. Skot (talk) 07:05, 18 September 2024 (UTC)[reply]

Samozřejmě že jsem neměnil hodnotu dpi v metadatech, dovolil jsem si nový ořez pořídit přímo z vašeho skenu. --Jan Kameníček (talk) 07:13, 18 September 2024 (UTC)[reply]

@Jan.Kamenicek:Troufám si tvrdit že Wikizdroje jsou velmi odlišná disciplína, pro vyčítání textu barva samozřejmě významová není. Stále mi není jasné – uvedené požadavky na podobu obrázku jsou vaše vlastní, nebo se jedná o obecně platná pravidla, na nichž je shoda komunity? Pokud je vyžadována striktně podoba bez popisku, mohu vytvářet duplicitní verzi (můj pohled je že někde nechaný popisek užitečný bude a nekdě ne, ale vyloženě na překážku není nikde). Pokud je striktně požadováno degradovat kvalitu obrazů aplikací automatického kontrastu a plného odbarvení, pak už není z mého pohledu výsledná podoba esteticky výrazně lepší než původní obrázky nahrané před 15 lety a nemá cenu s tím ztrácet čas. --Skot (talk) 12:36, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Vzhledem k množství situací, se kterými je možné se setkat, se nedá čekat, že na všechno budou nějaká přijatá pravidla. Neznám žádná pravidla, která by toto řešila, ale uvedl jsem důvody, které mne vedou k řešení jaké jsem použil i u K. J. Erbena. Příležitostně to takto řeším už pár let, a zatím jsem se nesetkal s žádným nesouhlasem. Nenapadá mne situace, kde by popisek mohl být užitečný, všechny Wikiprojekty na to mají úplně jiné nástroje. Je to přesně ten důvod, proč i Wikidata mají u obrázků vymezení "popisek". Naopak, popisek přímo v obrázku je k těmto nástrojům vždy duplicitní. Pokud by se však přesto výjimečně vyskytl případ, že by žádný jiný nástroj použít nešel (ovšem opakuji, že mne taková situace nenapadá), tak na Commons pro takové vzácné případy klidně může být i verze s popiskem.

Určitě jsem nepsal o žádném požadavku degradace kvality. Psal jsem o odstranění žlutohnědé barvy papíru, neboť papír je jen nosič obrázku, není součástí obrázku, a tudíž není důvod nechat obrázek touto barvou kontaminovaný. Samozřejmě je dobré se snažit, aby při odstraňování kvalita obrázku pokud možno neutrpěla. -- Jan Kameníček (talk) 18:04, 15 September 2024 (UTC)[reply]

@Jan.Kamenicek Obrázky samozřejmě před uploadem velmi pečlivě upravuji, lze se o tom jednoduše přesvědčit porovnáním s odkazovaným zdrojem. Proto mne překvapila potřeba na ně dodatečně aplikovat ještě nějaké další automatické úpravy a ztrácet čas tím že je ve všech článcích ručně znovu nahrazujete ještě další verzí. Jestli tedy rozmím k čemu jsme došli, máme dva pohledy na věc které nejsou ničím podložené a můžeme si donekonečna revertovat úpravy. Což je ztráta času. Skot (talk) 08:54, 16 September 2024 (UTC)[reply]

Myslím, že jsem svůj postup podložil argumenty. --Jan Kameníček (talk) 19:56, 17 September 2024 (UTC)[reply]