修法重罰之外 防制酒駕還可以這麼做

修法研議重點

這次酒駕修法，朝野立委及行政院、司法院共提出35個版本，最後三讀通過的條文是：「曾犯酒駕經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯酒駕因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。」

行政院、司法院提出的修法版本原本還有一項「酒駕故意殺人最重可比照殺人罪判死刑」，但最後並未通過。

法務部解釋，若個案具故意殺人或傷害的主觀犯意時，可回歸刑法殺人罪、傷害罪論處，最重仍可判死刑。例如，酒駕肇事後繼續來回輾壓被害人，或明知員警在前攔阻仍加速衝撞、拖行執勤員警，即可能依殺人罪論處。

法界觀點：修法刑度非常重

酒駕致死判決中，2000年至2019年1月符合此次修法條件者共105筆，占總數的3.7%。

這次修法對象是「5年內酒駕再犯」且「致人於死者」，近20年這樣的案例多嗎？

我們從約2800筆酒駕致人於死的案件中，先篩選出判決書全文內提及「累犯」的案例，再以人工方式逐一判讀前罪是否為酒駕，以及原本不構成累犯的案件（例如前罪未被判徒刑），是否符合這次修法的「累犯」定義等。最後篩選出105筆，占全部酒駕致死判決案件的3.7%（註：這裡僅是可判讀案例，有可能因判決書未說明前罪而有遺漏）

這105人的平均刑度約1年7個月，有4人判刑大於5年。若用修法後的法規來判決，在不考慮減刑事由的情況下，這群人可處無期徒刑或5年以上有期徒刑；刑度明顯提升。

為行政院草案提供諮詢意見的政大法律系教授許恒達說，這次修法加的刑度其實非常重，且原本累犯的規定是「受徒刑執行完畢」，這次修法的累犯定義是「有罪判決確定或經緩起訴處分確定」，涵蓋範圍更廣了。另外，最低刑度改為5年，幾乎就沒判緩刑的空間；最高刑度提升到無期徒刑，可假釋的時間從5年拉高到25年，影響程度非常大。

學者質疑修法合理性

許恒達透露，大部分刑法學者都不贊成這次的修法。他說，酒駕議題不斷被媒體渲染，加上政治因素存在，「行政聽民意，立法更需要回應民意，無形中加重立法的效果。」他認為，修法真正影響的案例可能不多，修法就只是應付式的，「最後得利的就是打著嚴懲酒駕（旗幟）的政治人物」。

許恒達說，累犯是惡性重大所以再犯，但酒駕「致死」不算是行為人可以完全控制的，許多案件是「講不聽加上運氣不好」，但修法把「運氣不好」造成的結果加重刑度，完全不符合罪刑相當原則註。

酒駕防制協會：不該只針對累犯

這次刑法修法只針對累犯，台灣酒駕防制社會關懷協會秘書長林美娜直言「大大不滿意」。她指出，被首次酒駕撞到導致重傷殘的被害人，就已經家破人亡了，不該只有第2次才重罰。酒駕防制協會的訴求是酒駕致人於死、致重傷殘，刑罰必須要提高最低本刑，比較能發揮嚇阻或處罰效果。

至於行政罰的部分，林美娜說，包含加重處罰拒絕酒測者、同車共責、累犯加裝酒精鎖等，可說是全面啟動所有工具來防制酒駕，希望最前線的警方、相關公務員在執法上一定要落實，「落實防制才會讓大家拔除心存僥倖、膽大妄為。」

還可以怎麼做

爬梳49萬筆法院判決書，我們整理出台灣酒駕案件的基本輪廓，也發現歷次修法雖然加重酒駕刑度，但未造成死傷的一般酒駕判決結果，多在可易科罰金的範圍內，致人於死案件也在法官的裁量下，約過半附帶緩刑。這樣的結果，似乎未符合多數民眾的「期待」。

但是，不斷加重刑度，真的能有效解決問題嗎？這個問題留待大家思考。除了刑罰，我們整理出幾個可以繼續努力的方向，期許酒駕案件能降到最低。

改善交通建設

花東地區的酒駕案件偏多，最大的原因就是大眾運輸不發達。許恒達指出，偏鄉地方的計程車、代駕遠比都會區來得少，居民聚會後很難找到方便回家的方式，再加上距離遠、相對收費高，許多民眾就會抱持著僥倖心態上路。

然而，現實上不太可能全面擴大大眾運輸建設。警大交通系教授蔡中志建議，地方政府可以因地制宜，與民間合作推動代客駕車，例如從社區發展協會著手，或由村里長扮演宣導、服務的角色。

降低拒檢率

警政署統計，2014年酒駕拒測件數為3423件（拒測率2.96%），之後逐年增加，2017年酒駕拒測件數則高達7216件（拒測率6.96%）。

警大交通系副教授陳高村認為，落實攔檢是酒駕防制一大關鍵。儘管修法提高拒檢罰鍰金額，但仍有民眾寧願繳高額罰鍰，不願酒測，因為他們害怕的是刑法公共危險罪。然而，警察會要求做吹氣檢查，通常是靠近當事人已聞得到酒味，或是發現其他違規跡象。

面對拒檢民眾，陳高村主張一開始就應使出殺手鐧，直接啟動犯罪偵查。他感嘆，這是個費時的過程，需要檢察官核發鑑定書才可採取血液，實務操作面臨很大的挑戰，但「今天就是有人認為難，所以沒有好好去做。」

連帶責任促進社會共同監督

蔡中志認為，日本的酒駕防制制度最健全，最明顯的措施就是刑事連帶責任。法規除了處罰酒駕者，提供酒駕者車輛的人、提供酒類的人，以及明知對方酒駕的人，都要負連帶刑責，有不同程度的處罰。高酒駕率的福岡縣還訂有自治條例，宣導酒駕防制，也提供檢舉獎金。地方政府還製作「指定駕駛標章」，明確標記在這個場合不能飲酒，多了一層提醒作用。

此外，日本代駕制度已有法規明確規範，不僅促進代駕產業的興起，民眾習慣也隨之養成。蔡中志說，如今他們整個心態已經改變，民眾會認為「怎麼可能酒駕呢？」但台灣還沒改變到這個程度，還是有許多民眾抱持僥倖心態。

日本的經驗如何套用在台灣？蔡中志認為，防制酒駕最根本的解方在於「社會共同監督」，而「連帶責任」有機會促進民眾的反酒駕意識。若未來法規可連動到民法的連帶賠償，對被害人家屬會更有保障。

推動「酒害防制法」立法

林美娜表示，推動「酒害防制法」立法，是酒駕防制社會關懷協會未來努力方向之一。酒後駕車已經是末梢，最前端是影響身體健康，酒精已經是一種公共衛生問題。根據協會初步蒐集的資料，全球有超過60個國家制定酒害防制法，規範酒類行銷、廣告、代言等行為。另外，若課徵「酒捐」作為專款，可用於健保給付、酒癮戒治，甚至酒駕受害者的補償及醫療照顧。