Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 квітня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Паришкура Володимир Іванович

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:15, 29 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Лише кандидат, інформації про самого науковця майже нема, щось є про Івана Степановича. Не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:15, 29 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Вивів 4 сорти люпину. Публікацій, дійсно, на жаль, мало, але це не привід до видалення. Дооформив статтю, підправив помилки. Вважаю в такому вигляді - годиться.--Nickispeaki (обговорення) 11:41, 29 квітня 2016 (UTC)

   Вивів у співавторстві. Чи це значимо? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:07, 29 квітня 2016 (UTC)

   @Khodakov Pavel: яке співавторство? тут він наче один автор? --BlackCat (обговорення) 14:04, 29 квітня 2016 (UTC)

2. Я б залишив, винахідник і нагороди, хоч і не ордени, можна за "Авторство винаходів" і "помітна участь в ... наукових експериментах".--Igor Balashov (обговорення) 17:11, 29 квітня 2016 (UTC)
3. досягнення як науковця наявні, --Л. Панасюк (обговорення) 15:05, 1 травня 2016 (UTC)
4. Грегора, горох його їті, Менделя потрібно зовсім випиляти з Вікіпедії, бо навіть освіти не здобув, не кажучи вже про кандидатський ступінь.--Dim Grits 17:34, 5 травня 2016 (UTC)
5. Точно, якихось кілька сортів - це ж вам не тисячу коротких тире на довгі поміняти... Mykola Swarnyk (обговорення) 02:12, 12 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Винайшов сорти, що ботаніки думають?-Сергій Липко (обговорення) 10:53, 29 квітня 2016 (UTC)

   не ботанік, але так — сорт має бути зарестрований, а отже, становить самостійне значення для України, що, відповідно, і автору дає +в карму/значимість--Albedo (обговорення) 15:08, 4 травня 2016 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами «проти». Значимість показано.--Piramidion 10:58, 3 липня 2016 (UTC)

Добропільська санітарно-епідеміологічна станція

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:17, 29 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Районна СЕС. Не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:17, 29 квітня 2016 (UTC)
2. Районна лікарня ще значима (тим більше майже 100 років), а це - ні.-Сергій Липко (обговорення) 10:59, 29 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:
• 50 річний тест пройшла. Що санітарить — воду, людей, тварин?--Albedo (обговорення) 15:09, 4 травня 2016 (UTC)
•  Утримуюсь

1. Я щось не впевнений, чи правильно зроблене перенаправлення: адже є можливість створювати посилання на розділи існуючих статей - може так треба і в даному випадку? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:59, 12 травня 2016 (UTC)

   Зробив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:10, 12 травня 2016 (UTC)

Підсумок

Самостійної значимості не має. Інформація була перенесена до основної статті, а на місці цієї залишено перенаправлення.--Piramidion 11:00, 3 липня 2016 (UTC)

Мельник Степан Аксентійович

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:11, 29 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Почесний ветеран України аж ніяк не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:11, 29 квітня 2016 (UTC)
2. За наданою інфою максимум заст. голови ОДА.-Сергій Липко (обговорення) 11:04, 29 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям ВП:БІО. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 12:14, 24 червня 2016 (UTC)

Intel Україна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:50, 29 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Змістовність статті прямує до нуля --Zvr (обговорення) 22:50, 29 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття дороблена, значимість є. --Basio (обговорення) 14:02, 30 квітня 2016 (UTC)
2. Можливо це і реклама, однак воно іноді спливає у державних та ін. змі із 1993 року. --Andrewredk (обговорення) 16:47, 30 квітня 2016 (UTC)
3. Загальнонаціональна, та поза межами країни, діяльність --Mr.Rivermen (обговорення) 14:54, 1 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Попередній підсумок: Дякую Basio - доробив. Знято.--Zvr (обговорення) 17:53, 1 травня 2016 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. Залишено --Basio (обговорення) 18:00, 1 травня 2016 (UTC)

Політичні репресії в Україні радянської доби

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:53, 29 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. У такому вигляді, не стаття --Zvr (обговорення) 22:53, 29 квітня 2016 (UTC)

•  Проти

1. проти, тому що стаття в стадії доробки.— Це написав, але не підписав користувач IrynaMus (обговорення • внесок).
2. а то нічого, що цій статті всього 2 дні від народження? Причому авторка активно працює над нею!--Unikalinho (обговорення) 04:15, 1 травня 2016 (UTC)

   Де шаблон Пишу або В роботі?--Zvr (обговорення) 05:06, 1 травня 2016 (UTC)

   в стадії доробки --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 05:31, 1 травня 2016 (UTC)

   Користувач лише два дні (на момент написання статті) у Вікіпедії. Ви б йому пояснили на його СО...--Unikalinho (обговорення) 08:38, 2 травня 2016 (UTC)

3. Значимість очевидна --Mr.Rivermen (обговорення) 14:54, 1 травня 2016 (UTC)
4. у якому — такому? Я — проти. --Albedo (обговорення) 15:10, 4 травня 2016 (UTC)
5. У такому вигляді, не номінація. Ну, інші номінації також переважно у стилі Табакі. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:05, 12 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На жаль, мушу змінити думку. Бо та манера, з якою автор працює над статтею... Море заголовків, море джерел, а тексту кіт наплакав. Це має робитись синхронно. Тому я за те, щоб цю статтю перенести до особистого простору к-ча, а коли вона буде готова -- відновити в основному просторі.--Unikalinho (обговорення) 06:04, 12 травня 2016 (UTC)

   IrynaMus Шановні, я дійсно статтю поки не доробила - проблеми часу, однак поступово буду доробляти. Тема важлива і монументальна. Заголовків багато - а це така тема, інакше не можна... Статтю поставили на вилучення, ледь вона з'явилася. Проте я звикла до такої реакції на матеріали про політичні репресії радянської доби.

Підсумок

Значимість очевидна, але статтю потрібно вікіфікувати, привести у відповідність із ВП:СТИЛЬ та й узагалі дописати, бо багато порожніх розділів. Але це вже інша справа, яка не стосується ВП:ВИЛ. Залишено.--Piramidion 07:36, 3 липня 2016 (UTC)