Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для допомоги між користувачами та співпраці у вирішені вікіпедійних проблем.
Користувачі можуть ділитися своїм досвідом, новачки можуть отримувати відповіді на запитання від досвідчених вікіпедистів. Якщо у Вас виникли труднощі або питання, цей розділ допоможе в їх вирішення чи отримання підтримки спільноти.
ТакЗроблено, прохання повиправляти назви параметрів або додати іх підтримку в картку / додати запит на них на Обговорення шаблону у статтях наступної категорії:
1) Я б воліла бачити назви без скорочень: як максимум — навіть без «ім.», як мінімум — без абревіатур, які зрозумілі лише тим, хто там безпосередньо вчиться; 2) назва штибу «Університет Ніхон» однозначно неграмотна, має бути щонайменше «Університет Ніхона» (хоча і це стилістично недолуге), в ідеалі — «Ніхонський університет». --Nina Shenturk (обговорення) 17:10, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Навіщо? Ми польські, німецькі чи американські університети так не називаємо. До речі, така проблема є й у інших деяких країнах, наприклад у такі й же французькій категорії. Тож це здебільшого загальне питання. --くろねこОбг.18:46, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Тому й кажу, що первинними треба мати романізовані, міжнародні назви, які зрозумілі цільовій аудиторії (міжнародній і спрямованій на існування у світовій спільноті), а не скандалістам-грамарнаці, які намагаються випендриця мовою серед собі подібних нерозумівачів міжнародного міжмовного контексту. Українською можна назвати хоч колобком, але використати за призначенням не вдасться, оскільки зворотній переклад назви призведе до непередбачуваного словосполучення., незрозумілого, не тільки українцю, а й нікому не зрозумілий.--Avatar6 (обговорення) 20:01, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Задавайте синоніми (aliases) у Вікіданих, однозначно відокремити-означити назву-сутність неможливо будь-якою мовою, тим більше в співпраці з іншими (мовами). її ідентифікують супутні ознаки-властивості.--Avatar6 (обговорення) 17:32, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Бо питання синонімічних назв і їх пошуку у вікіпроектах технічними можливостями кожної окремої мовної вікі не вирішити. Додайте до цього питання й іменування категорій, на кшталт "Університети Японії" / "Японські університети" (лише приклад).--Avatar6 (обговорення) 08:20, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти
як правильно Празький університет чи Університет Прага? Чи Університет Київ чи Київський університет? Лондонський університет Університет Лондона? --くろねこОбг.18:46, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Правильно так як в оригіналі, бо зворотній переклаю призведе туди однозначно, адже назва — ціль, назва в оригіналі дає найповнішу інформацію за сполученим вмістом.--Avatar6 (обговорення) 20:20, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти
питання №2 знято. Вибачаюсь за мою неуважність. Відповідно до джерел, можна так сказати. У відповідній категорії всі назви правильні. --くろねこОбг.22:20, 21 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Есе
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Хотілося б написати есе на теми «Вікіфікація» й «Вандалізм». Чи припустимо створювати їх в основному просторі чи дозволені тільки перекладені есе з англовікі й рувікі? Дякую. --В.Галушко (обговорення) 08:13, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти
@В.Галушко: Ну я писав Вікіпедія:Економте час, хоча то майже переклад, але й не переклад, ніхто ще не пожалівся. Там в шаблоні написано що це не правило, а лише думка одного з дописувачів, тому не бачу в цьому великої проблеми. Хіба що в загальному просторі хтось зможе ваше есе якось переписати, а в особистому - то буде суто ваше особисте есе, і згідно етикету його чіпати не не мали б. --Буник (обговорення) 11:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти
Для того, аби відповісти користувачу, є або його сторінка обговорення, або шаблон ping, або хоча б у короткому описі змін написати «я вам відповів на сторінці обговорення». Спілкування з населенням — це чистої води ВП:ОД. Одна людина каже, що пам'ятник знесли, інша каже, що він стоїть на місці. Хіба Вікіпедія не заснована на авторитетних джерелах? Хіба якщо одна бабка сказала Slobozhanyn'у, що пам'ятника нема — то це привід тричі видаляти неперевірену інформацію про буцім-то знесення пам'ятника? Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 15:52, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Дослідження оригінальне, але факти неоригінальні. Все ж це об'єктивно верифіковувані факти: я пам'ятаю випадок, коли вікіпедист сам відвідав місце, де мав бути Ленін, констатував його відсутність, і виправив статтю. Передбачаючи добрі наміри, я схильний вірити в правдивість фактів користувача. А з точки зору правил Вікіпедії це такий собі пам'ятник Шредінгера: нема джерел, що він упав, нема джерел, що він досі стоїть. Ми лише знаємо, що станом на якийсь там рік він був — NickK (обг.) 16:30, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Чому б не вказати ці дані у статті? Мовляв, «на таку-то дату пам'ятник стоїть, і це все, що ми знаємо, а кожен з вас може перевірити, чи є такий пам'ятник на місці, зробити фото та відповідне редагування». Зараз ми маємо ситуацію, коли я знаю про те, що ці пам'ятники на місці, а Слобожанин із кимось там говорив, і ці люди йому сказали, що нічого не знесено. Це неприпустимо. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 17:11, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Ось наприклад зараз патрулюючі маленькі зміни натрапив на редагування. І стоїть вибір — патрулювати, або відхилити. З одного боку і підтвердження немає («з твердженнями родичів» — це ж не джерело), а з іншого боку на минулі дати теж немає джерел. Подумавши трохи я відпатрулював, припускаючі добрі наміри. Я думаю і тут слід поступати так само. --Shmurak (обговорення) 16:39, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Кожний випадок слід розглядати окремо і не стригти все під один гребінець. Потрібно керуватися не намірами, а правилами, тим більш, що наміри в кожного свої і здоровий глузд у кожного теж свій. Триразову відміну редагування я не вважаю добрими намірами. Якщо цікаво, то особисто я вважаю це наміром приховати реальну ситуацію по кількості пам'ятників, але зараз це не важливо. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 17:08, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Полтава vs Кременчук. Помилкова ілюстрація у 13 статтях (різних мовних розділів)
Найсвіжіший коментар: 6 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
«Площа провінційного міста»
Є картина Євграфа Крендовського «Площа провінційного міста». Знаходиться в Третьяковській галереї. На сайті галереї зазначено: «Можливо, зображена площа в Полтаві»[1]. Картина є на Вікісховищі, використана в десятці мовних розділів та на Вікіданих як зображення Круглої площі в Полтаві. Насправді ж на картині зображено Кременчук: Соляну площу та Комплекс військових складів (Кременчуцька комісаріатська комісія, 5 будинків), які існують до сьогодні та є пам’яткою архітектури. Категорія є у Вікісховищі[2], можна переконатися. Є кілька нових публікацій про це, але це лише місцева преса.
Чи можливо виправити цю помилку? Чи є сенс починати відновлювати істину? Я так розумію, що першоджерело неточності – Третьяковка.
Оскільки Вікіпедія не є першоджерелом за своєю природою, НМСД, корисні дії, які ми можемо зробити для виправлення помилки (якщо вона дійсно має місце): сфотографувати Кременчуцьку комісаріатську комісію з максимально ідентичної позиції. Далі — ескалювати питання на рівні ЗМІ, а вже на основі їхніх публікацій, можливо, досліджень, вносити відповідні зміни до Вікіпедії. --Lexusuns (обговорення) 19:44, 4 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Така послідовність дій правильна?
Зібрати джерела, вказати у примітках до файлу на Вікісховищі та на сторінці обговорення (файл перейменувати не зможу).
Сфотографувати з подібної позиції зовсім не можливо. Вся ця площа давно забудована. А перед самим комплексом будинків залізнодорожний насип метрів 8 висотою і прямо перед будівлями. Там хіба метрів з 10 є між ними. Ось координати кому цікаво [5]. Десь було в мене фото. Треба пошукати.--KuRaG (обговорення) 07:52, 9 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Може в когось є чи хтось допоможе знайти скани у мережі (це навряд):
Історичний атлас України. Найдавніше минуле. Русь (Київська держава, Галицько-Волинська держава), упорядник Юрій Лоза, видавництво «Мапа», 2010 ([6])
Історичний атлас України, редактор Юрій Лоза, видавництво «Мапа», 2015 ([7])
Може знаєте ще якісь серйозні атласи, видані за останній час. У вільному доступі Інституту історії є лише атлас американського видання 1980 року. (Для пошуку джерел є окрема тема, але там глухо. До того ж може хтось бачив новітні атласи та може просто прокоментувати їх якість, теж цікаво дізнатися, чи конче вони необхідні нам як джерело.) --Yakiv Glück14:22, 11 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Проблема вирішилася після явного вказування координат у шаблоні, хоча у самому шаблоні - це робити не рекомендовано і координати мусять бути автоматично завантажені з Вікіданих. Насправді вони й завантажуються, але не підставляються до т.з. location maps.
У будь-якому випадку, після створення статті, або, тим більше, після перекладу статті з іншої мови, треба привязати до вікіданих (пов'язатт між собою мовні варіанти єдиної сутності, вмісту різними мовами), або, якщо щойно-власно-створена, щойно-власно-створити Елем6нт Вікіданих. бо більшість тривіальної мовонезалежної інформації здатна і повинна передаватися і існувати цими засобами.--Avatar6 (обговорення) 20:35, 21 лютого 2018 (UTC)Відповісти
@AlexKozur: Якщо уважніше подивитись включення шаблонів в панелі редагування, можна побачити, що {{НП}} і {{Місто}} (використаний для Нью-Йорка) – різні шаблони, які ніяким чином не перетинаються власним кодом чи власними включеннями. Це результат безситемного впровадження шаблонів авторерекладом з інших вікі. Час іде, технічні можливості розширюються, а наведений раніше хаос нема ресурсів доводити до знаменника.--Avatar6 (обговорення) 18:54, 22 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Розумієте, щоб підставити шаблон, треба замінити його виклик (його назву, ідентифікатор), або без параметрів (що напростіше, якщо параметри незалежні від місцевого контексту, як із Вікіданими, вони незалежні від реалізації, назв параметрів локальних шаблонів, назви яких видумані авторами кожною мовою для власних потреб), або з тотожними параметрами, стандарт усталений мовою/вікі, тобто вони коректно описані для сприйняття і обробки як автоматом, так і користувачем, але, звісно, це коректно лише коли вони стандартні, тобто тотожно сприймаються і оброблюються кодом. Це те про що я втомився довбати, коли автопереклади (автори-автоперекладачі "коду" вже створили про зручні під кожний собі назви параметрів, для кожного окремого шаблону, для кожної окремої реалізації, сандарту нема і небуде, бо нема агрегаторів... Хоча б, зверніть увагу на біч — назви параметрів регістрозалежні, з Великої / незвеликої — треба окремо описувати сприйняття, _підкреслення_ / непідкреслення — теж різні псрс етри!!.--Avatar6 (обговорення) 20:36, 22 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Зрозуміло, напевно тут я допомоги не отримаю, тобто недосвідчений користувач мусить витрачати купу часу, що б розібратися, як зробити картку цього шаблону у статті більш-менш читабельною. Наприклад у моїй статті координати містечка з'явилися автоматично після підставлення шаблону. Виглядає якоюсь нісенітницею повторювати їх знову вручну. І це лише один із глюків у цьому шаблоні, різних глюків, мною помічено досить багато і в інших споріднених шаблонах. --Korystuvach (обговорення) 23:12, 21 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Офіційна документація адміністративного устрою України
Найсвіжіший коментар: 6 років тому31 коментар5 осіб в обговоренні
Я звернув увагу, що у нас досі немає нормальних карт з районами. Тому виникло питання:
Окрім нормативно-правових текстів якийсь державний орган має видавати також наочне інформаційне представлення адміністративного устрою. Мають бути офіційно опубліковані зображення з межами районів чи ще краще — геолокаційні файли з цими межами.
Надзвичайно круто: там є координати усіх адміністративних одиниць + пояснення до них
Надзвичайно погано: інформація про кожен об'єкт знаходиться на окремій сторінці, а об'єктів десь 40 000 штук.
У них наче є API, проте до нього немає інструкції. Витягнути інформацію за допомогою API взагалі було б чудово, бо тобі б можна було ботом оновити дані по населеним пунктам (кількість мешканців тощо). Хоча може хтось напише бота, що здужеє це і без API, а тупо через веб-інтерфейс…
Наразі я розжився усіма кордонами/межами України на усіх адміністративних рівнях окрім меж громад. Ця інформація, до речі, доступна за ліцензією CC BY-IGO 3.0 чи щось таке. Ця ліцензія не сумісна з вікіпедійною? Цікаво, як можуть кордони державних об'єктів бути елементом авторського права… Але це не так важливо. Може хтось все ж полапає їх сайт на предмет того, яку інформацію з нього можна автоматично витягти і скласти у зручну для подальшої обробки базу. Кажуть, у кадастрової карти теж є API, але що за інформацію той видає я не дивився. --Yakiv Glück17:49, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
І напишу на випадок якщо будете брати інформацію з atu.minregion.gov.ua, то замініть будь-ласка ту крапочку на кому в дробових числах. Хоча я б почекав би статистику з Верховної ради, зараз у них модернізація довідника Адм.-тер. устрою. --くろねこОбг.18:46, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Проблема в тому, що цих планів нема для АРК, Житомирської, Закарпатської, І-Франківської, Тернопольської, Херсонської та Хмельницької областей. Подивіться на PDF файл за посиланням. Можливо, ви вже десь зустрічали такі PDF на держ сайтах? (і там де ви їх бачили знайдеться повний комплект) ping @Ahonc, NickK, AlexKozur та Avatar6: --Yakiv Glück21:38, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Дякую. Так, сайт Ради не зовсім те — він використовує DOC, в котрому зображення вже растрові і малочитабельні. Щоправда для Житомирської там карта дуже чітка, можна буде перемалювати за потреби.
проблема в балаканині:)), яка відволікає дописувачів. як є можливість наповнити вікі — треба наповнити, а не виправдовувати неповноту "потенційного обсягу наповнення" за його відсутності наразі. Це не соцмережа для задовільнення потреби витратити вільний час в обмін на емоції, симулякри діяльності. тож не у відсутності у джерелі питання..., а, скоріше, у відсутності у вікіпедії, того що вона здатна дістатися.--Avatar6 (обговорення) 22:56, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
@Yakiv Gluck: Не знаю, не зустрічав, мабуть, бо і не шукав. Але я не впевнений, що це офіційне положення річок — скоріш за все, вони взяли за основу якусь існуючу мапу, і якщо річка з того часу змінила течію — мабуть, ніхто не буде затверджувати знову. Наскільки я розумію, це мапа НДІГК, яка десь такої ж точності, як і будь-яка інша мапа — NickK (обг.) 23:04, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Мабуть, мене підкупило, що вони вже векторі і не треба нічого самому малювати. Треба спробувати пошукати ще пропрієтарні векторні карти (тобто з закритою ліцензією), хоча я сумніваюсь… --Yakiv Glück00:12, 24 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Офіційно затверджені переспективні плани (крім АРК і Закарпатської) можна взяти з постанов КМУ. Там роздільність не дуже добра, але принаймні прочитати можна. Ось наприклад для Хмельницької давно завантажив: (краще брати з сайту Кабміну, на сайті ВРУ зображення меншої роздільності). Ті плани, що на сайті в PDF, невідомо чи були затверджені офіційно, і можуть відрізнятись від затверджених Кабміном. А взагалі позавчора Кабмін схвалив новий закон про засади АТУ[10], який передбачає, що громади будуть створюватися законом, додатком до закону буде топокарта громади. Ці карти будуть вільними, і їх можна буде завантажити до Вікісховища. Сподіваюся, цього року закон примуть.--Анатолій (обг.) 00:14, 24 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Час ти вибрав невдалий ІМХО. Зараз адмінподіл постійно змінюється, ліквідовуються сільради, створюються нові громади. Ти будеш щоразу перемальовувати карти?--Анатолій (обг.) 22:57, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Статті про старі сільради теж значимі і для них теж не зайвими будуть такі карти, тим паче, що їх дуже легко створити, варто лише визначитися з єдиним стандартом. Щодо нас. пунктів, то так, слушне зауваження. Але в мене пішли тижні лише на з'ясування та обробку технічного боку питання. Поки займатимуся адмін. одиницями вищого рівня, то вже, думаю, бурхливе громадоутворення пройде (тим паче в мене ще з історичними картами купа роботи, адмін. одиниці вже заразом спливли, то вирішив обговорити). --Yakiv Glück10:18, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
1. Варіант з поступовим наростанням кольору, що позначатиме різні адмін. рівні:
2. Варіант зі стандартним набором кольорів, що вже використовувався в деяких позиційних картах областей, районів тощо. Оскільки кольорів на усі адмін. рівні в цій кольоровій схемі не вистачає, при наближенні змінюватиметься об'єкт «у фокусі»:
PS Якщо називати файли англійською, то як правильно записувати "сільрада", "селищна рада" та "ОТГ"? :) Основне слово в назвах навіть цих адмін одиниць в перекладі англійською не повинно відмінюватися, як я розумію? --Yakiv Glück14:45, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Так а шо сірий колір означає? Вас нічого не зобов'язує азивати файли англійською. Правила Вікісховища дозоляють давати назви файлів будь-якою мовою.--Анатолій (обг.) 22:55, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти
@Ahonc: темно-сірий завжди позначає інші держави. Щодо світло-сірого, то на деяких картах він позначає сусідні адмін одиниці того ж рівня в тій самій державі. В першому варіанті я пропоную світло-сірим позначати сусідні області. Так роблять, наприклад німці, австрійці, інші європейці з усіма дрібними адмін одиницями (при позначенні великих регіонів німці чомусь міняють світло- і темно-сірий місцями).
В другому варіанті замість світло-сірого адмін одиниці того ж рівня «поза фокусом» позначаються оранжевим кольором. Теж стандартна практика для карт Вікісховку і використовується в деяких статтях про райони у нас. Ця кольорова схема, здається, пішла зі США.
Щодо назви. Карти наших районів, що я вже бачив на Сховку називаються англійською. Але використовувати українську теж варіант, думаю, бо легше використати офіційний запис і не мучитись з перекладом. --Yakiv Glück05:49, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
@Ahonc: Упс, прогледів. То власне settlements на території районів/сільрад. У мене була прозорість того шару 50%, зробив 25%, як робить автор схожих карт і стандартів для них на Сховку. Як і він у новому варіанті я додав поселення на всю територію району — це дозволяє легше зорієнтуватися щодо розташування нас. пунктів відносно одне одного. --Yakiv Glück11:31, 5 березня 2018 (UTC)Відповісти
модулі теж туди кидайте, недоцільно окрему модулям. Хоча, маю певні думки щодо купи усіх цих модулів/шаблонів розташування. Їх взагалі краще було б зберігати в модулі адмінодиниці першого рівня, але то час на реалізацію коду.Шаблон:Проект
@Yakiv Gluck: Щодо кольорів, то мені більше подобається така схема як у Файл:Bavaria A (district).svg, це більш інтуїтивно, ніж помаранчевий. Села на карті області навряд чи потрібні: то буде не більш ніж крихітна непомітна крапочка. Щодо назв, то є два варіанти: або уніфіковане municipality, або не уніфіковані council та community, з прикметниками ще гірше: rural/village (перше граматично правильніше, друге поширеніше), town/settlement/urban-type settlement. У підсумку може вийти Murovani Kurylivtsi urban-type settlement council... мені більше до вподоби Murovani Kurylivtsi municipality, і на Сховищі така ж практика іменування — NickK (обг.) 22:03, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
@NickK:, дякую, усе зрозумів, окрім «більш інтуїтивно, ніж помаранчевий». Ніж помаранчевий де? Я його на обох пропонованих різновидах мап використав. На такій мапі як у німців можна використовуючи три кольори одразу позначити об'єкт з точністю до сільради (як у мене в 1 варіанті), але якщо треба з точністю до села, то знадобиться ще одна карта (макро), і яку тоді для неї кольорову схему робити я не знаю :( --Yakiv Glück23:22, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
@Yakiv Gluck: Ніж помаранчевий на першій мапі. Крапочка села на мапі області, відверто кажучи, мені не видається вартою зусиль: все одно як його не встав до статті — буде крапочка, тому не думаю, що на такі мапи буде великий попит — NickK (обг.) 23:30, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
Про село я зрозумів. На мапі області село я пропоную позначати звичайним червоним маркером так само, як на мапі України (так як це зараз в статтях у нас є). Але для сільради чи громади можна зробити ще одну макро мапу. Для неї у мене немає кольорової схеми, яка б відповідала запропонованому тобою німецькому варіанту. У кольорових схемах німців червоний колір це вже громади на карті, а у нас в цих громадах треба буде ще окремі нас. пункти виділяти. --Yakiv Glück23:46, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
@NickK:, звиняй, що пінгую тебе дарма. Мені теж німецький варіант подобається, я довго експериментував з кольорами, але для України з ними виходить, що, по-перше, треба вживати більше відтінків пурпурного, від чого читачеві рябить в очах та загалом некомфортно; по-друге, такі мапи не можна використовувати з шаблоном «Карта розташування», бо на їх тлі погано видно кольорові мітки. У підсумку: доведеться взяти варіант, де підряд ідуть кілька мап з поступовим наростанням фокусу (на мапі країни і області нас. пункт [точкою] — така робота шаблону для сіл/селищ вже давно реалізована у коді). --Yakiv Glück17:59, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому14 коментарів5 осіб в обговоренні
Вітаю, пані та панове! Є одна проблема з автошляхом Н 32. У постанові КМУ написано, що його довжина (це колишній Т 0504) складає 130 км. На мапі ж Google Maps (посилання наводиться у статті), сумарна довжина десь 161 км.
далі не вказано, але візуально ще 30-40 км. Тобто виходить близько 150 км
З трасами у нас ще проблема. Кабмін пише між буквою і цифрами дефіс, «Картографія» ставить пробіл, ми пишемо як завгодно, іноді взагалі без пробілу. Треба уніфікувати назви і їх вживання. --Yakiv Glück21:21, 25 лютого 2018 (UTC)Відповісти
@Yuriz: а ви не користуйтеся прорієтарним гугл, а відкритими даними. Гляньте ще раз в статтю, щоб побачити дещо новеньке. Також корисне посилання. Також прохання не видаляти посилання на постанови, які втратили чинність, достатньо додати втратила чинність 1.1.2016. Це історично корисна інформація.--Avatar6 (обговорення) 07:54, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
Пропрієтарний гугил ніколи ще не підводив, даючи похибку максимум в сотні метрів (відстань перевірялася власним проїжджанням по автошляхам, тисячі кілометрів). А от куди ділися 30 км у постанові Кабміну — думаю, і сам міністр сказати не може. Бо трасу «продовжили», а відстань переміряти «забули». Yuriz (обговорення) 08:38, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
За вищенаведеним корисним посиланням довжина Т-05-04 133,5 км, назву і ref не оновили, не перевіряв коли саме, але довжина і форма поточна там вже роки, гадаю.
Не зрозумів!? OSM ≠ WP! Які факти?! Мене більше бентежать факти сприйняття пропрієтарних гуглов чи вікімапій більш авторитетнішими за постанови КМУ чи похідні відних Public Domain-деривативи, і піар перших у Вікіпедії.
якщо дорога не доходить до центра нп чи його адмінмежі — це нічого не означає, окрім того, що Укравтодор не використовує гуглмепс в розподілі ділянок обслуговування автошляхів за різними підрозділами-обслуговувачами. Це не до мене питання. Назва, тобто пункти початку-кінця, річ умовна. Не писати ж в постанові "за 300 м до повороту, після великого ясена ліворуч" :).--Avatar6 (обговорення) 14:53, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
Тому що Вікіпедія авторитетніше за будь-яку соцмережу, якщо вже проводимо аналогію. :) Вікімапія — то більше соцмережа ніж GIS, дані звідти не мають користі, непридатні для обробки і невільні. ОСМ має вільну ліцензію (єдина умова — вказання джерела даних), її створюють, здебільшого, такі самі картографи, як і Gmaps, Ymaps, 2GIS тощо, але автори — волонтери, це єдина різниця. Дані осм конвертуються і використовуються практично у всіх популярних навігаторах, самими ж осмерами.--Avatar6 (обговорення) 16:41, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
Як Вам сказати, в OpenStreetMap я виправляв дороги в моему місті, в Gmaps вже 5 років стараюсь перенести ж\д станцію до колії, а не автодороги (бл. 3 км різниці ). Тому як найточніше джерело про них не скажу. Написав редактору на OpenStreetMap, що оновлював дорогу цю, може підкаже, які джерела використовував. Всетаки повинна бути якась карта доріг України видана державою. Якщо такого не буде знайдено, то краще послатися на OpenStreetMap, бо лише так можна буде пояснити де ділося 30 км. --Чорний КітОбг.17:09, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
нічого, а в чому питання ? То звичайна логіка-математика. Якщо частина (безперервного повного відрізку) шляху пролягає іншим, більшого рівня, вона належить саме "виключно" шляху більшого пріорітету, а не обом одразу (так незавжди). Звична практика, яку місцеві автодори використовують на власний розсуд. Годі казати про читачів, якім це важко уявити, навіть, що нумерований автошлях може перериватись відрізком більшого приооитету, і що вказана довжина автошляху відплвідає не фізично подоланій відстані між пунктами, а частині цієї відстані, яка належить нлмеру/ідентифікована як ций автошлях, лише..--Avatar6 (обговорення) 22:18, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти
Інтервікі
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Створивши сторінку неоднозначностей Втеча виникло питання: а чи прив'язувати її до інтервікі російського ru:Побег? З одного боку — значення у більшості випадків однакові, статті також. А з іншого — слова ж зовсім різні.--LeonNef~обг07:42, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти
На мою думку неоднозначність потрібно перейменувати на Втеча (фільм) або Втеча (значення). В останньому випадку можна прив'язати до російської неоднозначності. Бо просто Втеча самодостатній термін. --Basio (обговорення) 08:09, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Інтервікі прив'язуються до найближчого семантичного відповідника, доступного на поточний момент часу; або фонетичного, якщо семантичного не знайдено (наприклад для неоднозначностей) Також доречно додавати {{ Interwiki extra}} при інтервікі-несумісностях, або якісь примітки, можливо в розділі дивтакож, або в html-коментарі?
Заборона на створення нової сторінки через «фільтр»
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Шановне панство! Підкажіть, будь-ласка, чому система забороняє створення (а точніше, перейменування існуючої) статті про людину, ім'я якої Фрідріх-Йобст?
Тому що вандали створюють статті з матюками, і фільтр призначений, щоб захистити Вікіпедію від такого. Поодинокі випадки на кшталт згаданих Вами вирішуються з допомогою адміністраторів — просто звертайтесь на ВП:ЗА, коли виникає потреба перейменувати статтю.--Piramidion12:55, 1 березня 2018 (UTC)Відповісти
над віконцем редагування).
Зроблено, прохання повиправляти назви параметрів або додати іх підтримку в картку / додати запит на них на Обговорення шаблону у статтях наступної категорії:
.jpg)
). Тому як найточніше джерело про них не скажу. Написав редактору на OpenStreetMap, що оновлював дорогу цю, може підкаже, які джерела використовував. Всетаки повинна бути якась карта доріг України видана державою. Якщо такого не буде знайдено, то краще послатися на OpenStreetMap, бо лише так можна буде пояснити де ділося 30 км. --Чорний Кіт Обг. 17:09, 1 березня 2018 (UTC)
_in_Bavaria.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
