Help:Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
• Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
• Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord...

• Beperk u tot het antwoord op de vraag, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand u vraagt zonder verder commentaar te geven. Bedenk voordat u op "publiceren" klikt dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.

Niet echt neutraal, ter beoordeling

Gisteren was ik wat op Google Maps bezig, keek wat rond en klikte op een plaats. Die informatie leek niet helemaal te kloppen. Vervolgens nog wat plaatsen in Nederland aangeklikt. Ik moet zeggen dat gaf mij nou in echt vertrouwen in de betrouwbaar. Als ik Google was zou ik niet zo snel de teksten van Wikipedia gebruiken om korte informatie te geven over de plaatsen. Goed, zo kwam ik ook op de pagina van het dorp Kraggenburg. De tekst was en is alles behalve neutraal te noemen, zelfs wat jolig en kinderlijk. Ik heb zelfs al wat oude toekomstmuziek weggehaald, maar ook de rest van de tekst zou beter passen bij een website van het dorp zelf misschien nog. Ook missen er bronnen. De tekst dient te worden aangepast lijkt mij, ik heb alvast een berichtje achtergelaten daar op het overleg.

Nu de vraag als je nog wat uitgebreidere tekst tegenkom, wat zijn dan de juiste plekken om dit aan te kaarten? (Buiten de overlegpagina van de pagina zelf.) Ik zat al te kijken naar iets wat 'Beoordelingslijst' heet te kijken, maar dat lijkt voor nog een stapje verder en/of nieuwere aangemaakte pagina's, ik zal daar waarschijnlijk wel even rondneuzen, lijkt mij een handige plek om wat dingen op te pakken c.q. te leren) Buggymam (overleg) 10 jul 2024 10:12 (CEST)

Je kan een sjabloon plaatsen zoals {{wikify}}, echter leert de ervaring dat zelf aanpassen toch de snelste manier is. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 jul 2024 10:16 (CEST)

Ah, oké. Ik zal er even naar kijken hoe dat werkt. In ieder geval bedankt voor de tip en uitleg. Buggymam (overleg) 10 jul 2024 10:24 (CEST)

@Buggymam: Artikelen over kleine plaatsen worden veelal gevuld iemand uit de omgeving en tenzij daar toevallig een doorgewinterde Wikipediaan woont, kun je verwachten dat de tekst meerdere soorten problemen heeft. Zelf steek ik geen energie in overleg, alleen al omdat het jaren kan duren voor iemand het opmerkt die alleen de eigen woonplaats als onderwerp heeft en maar af en toe bijdraagt. Zoiets herschrijf ik naar eigen goeddunken en als je zelf zorgvuldig werkt geeft dat zelden problemen.  →bertux 11 jul 2024 06:37 (CEST)

Dankjewel voor je inzichten! Klinkt inderdaad als dat de betreffende personen dan (al dan niet onbewust) iets te betrokken zijn. Dat verklaart het een en het ander wel. Ik neem het advies mee. Buggymam (overleg) 11 jul 2024 07:42 (CEST)

Tutti Frutti en Tutti frutti

Pagina's als Tutti Frutti en Tutti frutti werden tien jaar geleden beschouwd als onafhankelijk van elkaar, geen aandacht behoevend. Langzaam maar zeker is dat ongebruikelijk geworden; het is dan ook heel on-ergonomisch en vraagt om fouten bij schrijvers en verwarring bij lezers.

Ik weet echter niet of daar afspraken over gemaakt zijn. Kan ik de pagina over het nummer zonder meer hernoemen? En tot wat dan? De dp en:Tutti Frutti meldt verschiillende songs met deze titel  →bertux 10 jul 2024 11:46 (CEST)

Mijn idee: WP:VJVEGJG. Ook ik kijk in zo'n geval naar de interwiki's.Ldhank (overleg) 11 jul 2024 05:49 (CEST)

Aldus gedaan. Dank!  →bertux 11 jul 2024 09:04 (CEST)

Warmink klokken

Beste,

Onlangs stond er nog een pagina op Wikipedia over Warmink klokken, waaronder een tab voor Wuba klokken. Deze hele pagina is plots verdwenen. Dit was van nut voor mijn klokkenhobby, ik verzamel Warmink klokken.

Wordt deze pagina nog eens opnieuw toegevoegd? Of waarom is deze pagina verdwenen?

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lizzardicious (overleg · bijdragen) 13 jul 2024 09:19‎

Er heeft een pagina Warmink bestaan, maar die is al verwijderd in 2008. Wikiwerner (overleg) 13 jul 2024 10:57 (CEST)

Erkenning Verenigde Staten

Bij een recent bezoek aan Dubrovnik en Korcula (Republiek Ragusa in het verleden) in Kroatie werd mij verteld dat dat zij de eerste natie waren die de onafhankelijkheid van de Verenigde staten erkende staat ook als zodanig in Wikipedia). Dit verraste mij aangezien ik geleerd heb dat dat juist Nederland (de Friese staten) in 1782 was (en als zodanig vermeld in Wikipedia). Mogelijk kunt u mij informeren wat correct is en dan eventuele correcties aanbrengen. 2A02:A470:4C92:1:B5CC:E736:2DC2:E3AD 13 jul 2024 10:13 (CEST)

Even enkele relevante linkjes:

• Republiek Ragusa ("In 1776 was Ragusa de eerste staat die de jonge Verenigde Staten van Amerika erkende.[bron?]")
• 1782#Gebeurtenissen ("19 april: De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden erkent de Verenigde Staten en wil diplomatieke betrekkingen aangaan.")
• Geschiedenis van de Verenigde Staten (1763-1789)#Een_natie_is_geboren ("Hier kreeg Adams, eerst van Friesland in februari 1782, later van de rest van de Republiek, als eerste de jure erkenning voor de toen nog jonge republiek.")
• Vrede van Parijs (1783) ("Op 16 november 1776 was Nederland het eerste land dat de Verenigde Staten als onafhankelijk land erkende.")

∼ Wimmel (overleg) 13 jul 2024 10:35 (CEST)

Volgens de en:Office of the Historian van het State Department was Nederland in 1782 het tweede land dat de VS formeel erkende. In 1776 vond Het eerste saluut plaats (The First Salute), dat de Amerikanen als eerste officiële erkenning van hun onafhankelijkheid zagen (en voor de Engelsen reden was om Nederland de oorlog te verklaren). Het State Department noemt Frankrijk in 1778 als eerste formele erkenning.

Wat Ragusa betreft is het volgens mij prima samengevat door het blog van de Pervanovo group, Dubrovnik:

The Republic of Ragusa was one of the first foreign countries de iure to recognise the independence of the United States. Sources differ on when the recognition took place: some travel guides and tourist portals claim that Ragusa was the very first country to recognise the United States as early as 1776, a document whose copy was presented to U.S. Vice President Dick Cheney in 2006 reportedly puts the date at 1783, while the Council of American Ambassadors claims that the recognition was extended during the term of the second President of the United States, John Adams, thus between 1797 and 1801

— (en) Dubrovnik – Paradise on Earth (19 maart 2015).

Op en:List of countries by date of recognition of the United States wordt 1783 aangehouden voor de de facto erkenning door Ragusa, met als bron een Joegoslavische historicus; (sh) Muljačić, Žarko, Odnosi Dubrovnika i Sjedinjenih Američkih Država (4 juni 1956). (Op en:Croatia–United States relations#Background wordt (en) Adomanis, James F., Francesico Favi, the Treaty of Paris of 1783, and Ragusan Commercial Trade with the United States. als bron daarvoor gebruikt).

Dus hoe dan ook is er onduidelijkheid over de erkenning door Ragusa en zou die regel die 1776 noemt op Republiek Ragusa wat mij betreft verwijderd mogen worden. ∼ Wimmel (overleg) 13 jul 2024 13:17 (CEST)

Ik heb de tekst op Vrede van Parijs (1783) verduidelijkt en de betreffende tekst op Republiek Ragusa verwijderd. ∼ Wimmel (overleg) 14 jul 2024 13:26 (CEST)

Account verwijderen

Goedendag,

Ik maak nauwelijks gebruik meer van mijn wikipedia account. En wil deze daarom (permanent) verwijderd hebben. Ik kan zelf niet vinden hoe ik dat (zelf) moet doen. Dus daarom hierbij mijn vraag:

Is het überhaupt mogelijk om een wikipediaaccount te verwijderen, zo ja, hoe moet ik dat dan doen? Hardloper7385 (overleg) 13 jul 2024 10:57 (CEST)

Zie Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?. ∼ Wimmel (overleg) 13 jul 2024 11:05 (CEST)

Betreft kaart toevoegen bij Coesewijne

Beste lezers van deze vraag, Deze betreft plaatsen van een kaart waarop de loop van deze rivier wordt getoond. In het artikel worden kaarten hiervan genoemd. Al zou ik zo'n kaart misschien kunnen vinden, voor plaatsen hiervan (en o.a. foto's) mis ik de vaardigheid. Probeer me s.v.p. niet uit te leggen hoe dat kan, maar - als enige lezer van deze vraag toevoegen van een kaart van genoemde rivier van belang vindt en dat wél kan - verzoek ik bij deze die actie te ondernemen. Hopelijk bij voorbaat dank, met vriendelijke groet van Zoekbeestje (overleg) 14 jul 2024 15:14 (CEST)

Er staan hier een heleboel: commons:Category:Maps of rivers of Suriname, maar de Coesewijne staat er niet tussen. @SurinameCentral: hopelijk lees je dit. Zou jij die van de rivier Coesewijne kunnen maken? Ymnes (overleg) 14 jul 2024 15:32 (CEST)

@Zoekbeestje: Even om de gedachten te bepalen: is het de smalle rivier aan de rechterkant die bij de markering uitstroomt in de bredere rivier? Dit is niet een afbeelding van een kaart, zoals we op Wikipedia vaak hebben, maar een echte kaart, die je in- en uit kunt zoomen en waar verschillende kaartuitsneden mogelijk zijn. Helaas wordt het verloop niet expliciet aangegeven, daarvoor zouden we een verzoek moeten richten aan onze vrienden van OpenStreetMap →bertux 14 jul 2024 15:48 (CEST)

@Bertux: hier mondt hij uit in de SaramaccaCoppename. Hier ergens ontspringt hij. Althans, uitgaand van de kaart van Open Streetmap. Ymnes (overleg) 14 jul 2024 15:55 (CEST)

Hm. Dat is inderdaad de rivier die ik bedoel. Nevenstaande kaart wordt dynamisch opgehaald van OSM en zou hetzelfde moeten zijn, maar toont gek genoeg de naam van de rivier niet. Misschien een kwestie van caching door onze kaartserver? In dat geval ben ik geneigd om een paar dagen te wachten tot de cache ververst is. Maar misschien kan Zoekbeestje een onderschrift maken dat de blinde kaart ziende maakt  →bertux 14 jul 2024 16:04 (CEST)

Wat denk ik niet helpt is dat de rivier "gesplitst" is op OSM, er zijn drie resultaten over drie verschillende administratieve regio's. Weet niet of elk gedeelte gekoppeld mag zijn met hetzelfde Wikidata-id. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 14 jul 2024 16:09 (CEST)

Maar hoe komt het dat de kaart van Ymnes wel de naam toont en de mijne niet? Caching of toch iets anders?  →bertux 14 jul 2024 16:19 (CEST)

Hij pakt standaard de naam van de pagina. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 14 jul 2024 16:21 (CEST)

Als ik mijn kaart hiernaast beeldvullend maak zie je alleen een blauw lijntje, maar ik kan van daaruit naar de site van OSM gaan en dan zet hij wel netjes de naam ernaast in blauwe lettertjes. Blijkbaar krijgen wij via {{Maplink}} een vereenvoudigde versie van de OSM-kaart. Zelfs de Coppename, die breed zat is, krijgt bij ons geen naam. Het maakt geen verschil als ik de kaart verplaats naar het artikel.

Misschien weet Milliped hoe dat zit?  →bertux 14 jul 2024 16:41 (CEST)

mw:Help:Extension:Kartographer/OSM#How_to_get_a_single_object_from_multiple_lines kan ook nuttig zijn. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 14 jul 2024 16:23 (CEST)

Op dewiki wordt File:1880-82 Kuyper, Jacob Coesewijnerivier.png gebruikt. ∼ Wimmel (overleg) 14 jul 2024 17:25 (CEST)

@Wimmel: Mooi gevonden! Ik heb er een cropversie van gemaakt, omdat Paramaribo nu een flink stuk groter is. Ik denk dat dat voor de enige andere zichtbare plaats (Groningen, Saramacca) wel meevalt. @Zoekbeestje:, voldoet de volgende kaart voor jou? commons:File:1880-82 Kuyper, Jacob Coesewijnerivier (cropped).png. Ymnes (overleg) 14 jul 2024 17:43 (CEST)

Ik had de Duitse afbeelding ook gevonden en in het artikel gezet, maar ik zal die vervangen. Intussen ook een maplink erbij, een grotere en uitgebreidere versie van hiernaast. Ook de tekst heeft nu meer body  →bertux 14 jul 2024 19:00 (CEST)

Bedankt voor de uitbreiding en verbetering van het artikel! Ymnes (overleg) 14 jul 2024 19:16 (CEST)

@Bertux, zojuist las ik wat jij opmerkt over misschien kunnen intypem door mij bij de kaart die er nu al op staat. Nope, noppes, niente enzovoorts. https://kayaktourssuriname.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/04/coesewijnekaart.jpeg?w=1004 geeft misschien beter weer dat de Coesewijne kronkelt als een slang! DIE zou eventueel geplaatst kunnen worden? Van al die technische termen in jullie uitwisseling snap ik niks. Als ik iets lees, dan beperk ik me tot e.e.a. dat taal betreft en wijzig zelden iets aan de inhoud, want daar weet ik meestal te weinig van. Heel aardig en dank dat ook @Sjoerddebruin, @Wimmel en @Ymnes zich erover bogen. Het artikel komt ook mij als verbeterd voor. Alleen haalde ik zojuist nog één (dubbele) link van de Goliatberg weg én voegde een zinnetje over Groningen (Suriname) toe, want die plaatsnaam is op de kaart te zien. Vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 14 jul 2024 20:20 (CEST)

Die kaart heeft drie bezwaren:

1. Wij kunnen die alleen gebruiken na schriftelijke toestemming.
2. De kaart geeft een kajaktocht weer die niet strikt de Coesewijne volgt. Bij nummertje honderd verlaten de kajakkers de rivier.
3. De meanders zijn geschematiseerd weergegeven, ze zijn veel hoekiger dan het werkelijke verloop. Wil je dit goed volgen, dan klik je op de kaart om die beeldvullend te maken, waarbij je ver kunt inzoomen.

Die kronkelslang is wel een punt, die is gelukkig op de 19e-eeuwse kaart goed te zien. Evengoed vlas ik nog op een manier om dat beter in beeld te krijgen  →bertux 14 jul 2024 20:47 (CEST)

Het gaat op Wikipedia om de inhoud, dus goed gedaan Bertux!! Die kayakkaart is bedoeld om potentiële klanten zin te laten krijgen in een leuke dag uit. Die hoeft niet te kloppen. Ymnes (overleg) 14 jul 2024 21:16 (CEST)

Dag @Bertux, dank je wel de bezwaren noemen. Eigenlijk dacht ik dat wel. Fijn opgelost met "Groningen", door daar ook een markering aan te brengen en deze onderaan de kaart toe te lichten. De tekst werd steeds beter: samenwerking is maar alles. Succes met vlassen, maar ik denk persoonlijk dat de communicatie over dit lemma wel als afgedaan beschouwd kan worden. Nogmaals dank aan jou en alle overigen die er aandacht aan besteedden. Vriendelijke groeten van Zoekbeestje (overleg) 15 jul 2024 09:17 (CEST)

Voor de liefhebbers: Ik heb op OSM een paar dingen aangepast. Om in Maplink een verbinding weer te geven, is het meestal aan te raden gebruik te maken van een relatie. Een relatie is een verzameling van ways (feitelijk lijnen), en die bestaan weer uit een gerangschikte hoeveelheid nodes, geografische punten. De relatie is een soort container, waarmee je verschillende ways (in dit geval de loop van de rivier) met elkaar kan verbinden. Met het Maplink-sjabloon kan je verwijzen naar de relatie die een object weergeeft. De relatie Coesewijnerivier bestond op OSM nog niet, wel een aantal ways. Ik heb op OSM een relatie gemaakt, Coesewijne, waarin ik de bestaande ways heb aangegeven. In de eigenschappen van de relatie heb ik ook een tag wikidata opgenomen, met daarin het QID van de Coesewijne (Q1106710). Dit is meestal al afdoende om een relatie in Maplink weer te geven. Maar om het goed duidelijk te krijgen voeg ik in Wikidata ook een verwijzing naar het relatie-id op, OpenStreetMap-identificatiecode voor relatie (P402). De bewerkingen op OSM doe ik met Id, de basisbewerktool van de OSM web interface. Je hebt daar wel een account nodig. Ik zoek dan iets op, en met een rechtermuisklik kan je dan "query features" doen, en dan kan je de bestaande nodes ways en relaties zien. Als je afdoende bent ingezoomd, kan je als je een account hebt dan ook op edit klikken, en daar wijzigingen aanbrengen. Je moet met OSM wel veel geduld hebben, het kan best lang duren voordat een nieuwe relatie zichtbaar wordt. Ook de replicatie met Wikidata en Maplink duurt vaak lang (kan goed zijn dat het toegevoegde kaartje nog leeg is.), dat vult zich in de komende uren of dagen. Milliped (overleg) 16 jul 2024 10:33 (CEST)

@Milliped: In de Maplink-code op Coesewijne had ik al rekening gehouden met een toevoeging, door de rivier als line-element op te nemen. Nu vraag ik me echter af of dat verstandig was. Sowieso had ik dan een kleur en een dikte moeten opgeven, want de meanders liepen helemaal dicht in knalrood. Verder zie ik alleen de bovenloop, komt de rest nog als de relatie tot stand is gebracht?  →bertux 16 jul 2024 19:44 (CEST)

Beide nu opgelost, dacht ik. In de preview zie ik namelijk de hele rivier, maar na opslaan van Coesewijne nog steeds maar een derde. Dat komt vast goed, maar is wel irritant. Dat zie ik regelmatig, dat de gerenderde pagina slechter is dan de preview. Nog een hinderlijke eigenaardigheid: als twee of drie markers elkaar overlappen, is de volgorde andersom vergeleken met de preview.

Ook blijft de vraag of het goed is om vooruit te lopen  →bertux 16 jul 2024 19:57 (CEST)

Na nog een bewerking op Coesewijne wordt de rivier helemaal niet meer weergegeven, maar gelukkig wel als er op de kaart geklikt wordt. Dat heb ik de lezer dan ook aangeraden. Hiernaast geldt hetzelfde: klikken is weten  →bertux 16 jul 2024 20:06 (CEST)

Dat stukje (ook met de bovenloop) zit in een stukje van de OprmStreeetMap database dat vandaag knap traag is. Het zou goed kunnen dat er best een paar dagen overheen gaan voor het goed gerepliceerd is. Je kan hier zien dat op OSM alles er al is, maar de APIs die tussen Wikidata en OSM werken op een verder niet gespecificeerd schema. Milliped (overleg) 16 jul 2024 20:18 (CEST)

Overigens, op mijn chromebook wordt jouw kaart (hiernaast) helemaal niet meer weergegeven, ik zie een placeholder met een link [https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk#/map/1 Kaart]. Na klikken op de link krijg ik de kaart wel, inclusief rivierloop. Mijn eigen kaart daarboven wordt wel goed weergegeven. Op mijn Android zie ik ze allebei goed, met alle inhoud  →bertux 16 jul 2024 20:52 (CEST)

Bij mij doet ie't inmiddels. Milliped (overleg) 17 jul 2024 08:49 (CEST)

Die in het artikel moet ik nog steeds aanklikken, de rest is goed. Update: na een bewerking in het onderschrift wordt de kaart nu goed weergegeven; de vraag is of dat zo blijft →bertux 17 jul 2024 09:30 (CEST)

Dit is allemaal cache-gerelateerd, een purge of null edit zou ook moeten werken. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 17 jul 2024 09:41 (CEST)

Purge werkte niet, dat heb ik een paar keer geprobeerd. Na minstens één bewerking werd de weergave slechter: in plaats van een stukje rivier werd er helemaal niets meer getoond. Maar ik had toen niet in het sjabloon zelf bewerkt, misschien had ik dat moeten doen  →bertux 17 jul 2024 10:39 (CEST)

Dit is niet noodzakelijkerwijs de WP cache. OSM kan soms extreem traag zijn met de replicatie, maar meestal is alles binnen een dag gepiept, zo ook hier. Als het eenmaal over is werkt het door de cache daarentegen wel altijd goed. Een van de neveneffecten is dus wel dat als je op OSM iets verandert, het ook dus wat langer duurt voordat dat hier z'n weerslag heeft. Een dagje geduld lijkt me voor een encyclopedie een overzienbare hoeveelheid tijd. Milliped (overleg) 17 jul 2024 11:23 (CEST)

Maar wel vervelend als je een gebruikerswaarschuwing moet plaatsen en vooral in de gaten moet houden of die nog nodig is.

Overigens, met de nieuwe lijndikte 3 liepen de meanders op mijn laptop dicht, terwijl de lijn op mijn telefoon nog altijd niet erg zichtbaar was.

Ik heb nu een vrij donkere lijn aa00aa bij een dikte 2 gekozen, is dat bij jullie ook bruikbaar?  →bertux 17 jul 2024 11:57 (CEST)

Er mist één dier in de Gaya-ZOO

Beste lezers van dit verzoek. Moderator @Ellywa wees me erop dat ik HIER o.a. m.b.t. dingen die ik technisch niet voor elkaar krijg hulp in kan roepen. Geef s.v.p. géén advies hoe iets dat ik niet voor elkaar krijg zou moeten. In GaiaZOO staat onder "collectie": "Het park zelf beheert vijf van deze fokprogramma's, te weten die van de puna-ibis, goudbuikmangabey, kuifmangabey, berberaap en de springbok." "Goudbuikmanabey" voorzag ik gisteren van een link, want dit diertje staat niet onder "primaten". De goudbuik kan ik aldaar niet toevoegen, omdat dit binnen een/het sjabloon moet. Vandaar: s.v.p. die goudbuik inlassen, ook alfabetisch op de juiste plaats. Bij voorbaat dank, met vriendelijke groet van Zoekbeestje (overleg) 16 jul 2024 16:15 (CEST)

Opgelost Mbch331 (overleg) 16 jul 2024 16:25 (CEST)

@Mbch331, gezien, dank u wel. De (dubbele) link "goudbuikmangabey " verwijderde ik nog even uit de zin "Het park zelf" t/m "en de sprinkbok." Vr.gr. van Zoekbeestje (overleg) 16 jul 2024 16:36 (CEST)

Well done (2x) Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 jul 2024 19:13 (CEST)

Linksto, alternatieven?

Met de zoekparameter linksto krijg je de artikelen die linken naar X, maar dat is inclusief de artikelen in gedeelde navigatiesjablonen. In 99 van de 100 gevallen ervaar ik dat als een vals positief, zijn er manieren om die uit te sluiten?

Bij Aarah (Kaafu-atol) helpt deze zoekopdracht: linksto:"Aarah (Kaafu-atol)" -linksto:"Sjabloon:Navigatie Kaafu-atol", maar dan moet je eerst weten welke sjablonen er zoal in het artikel staan. Daar is een zoekopdracht voor, maar het schiet zo niet op, al helemaal niet als je dat voor honderden artikelen wilt doen.

Bovendien ontstaan er vals negatieven: artikelen die zowel in de artikeltekst als in het sjabloon staan, worden overgeslagen.

Kortom, is er een alternatief? Er wil vast wel iemand een script voor maken, maar het is eigenlijk niet belangrijk genoeg en dat gebedel word ik ook zat.

(Voor de lange termijn: zou het helpen om sjablonen uitsluitend naar speciaal daarvoor aangemaakte redirects te laten verwijzen? Dan is het probleem opgelost met een vinkje bij Speciaal:VerwijzingenNaarHier, maar die functie heeft weer zijn eigen beperkingen. Het zal ook een megaklus zijn, maar je weet nooit wat een (slecht?) idee oplevert.)  →bertux 17 jul 2024 15:04 (CEST)

Voor sjablonen kan je beter hastemplate gebruiken. Voor navigatiesjablonen werkt linksto toevallig ook (althans, als de parameter 'naam' is ingevuld op de sjabloonpagina). Je kan ook dit doen: "Aarah" linksto:"Aarah (Kaafu-atol)" insource:/\[\[Aarah \(Kaafu-atol\)/. (Je bent niet de enige met dat redirect-idee zie bv. hier.) –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 15:42 (CEST)

De zoekopdracht kun je aanpassen in linksto:"Aarah (Kaafu-atol)" insource:/\[\[\s*Aarah \(Kaafu-atol\)\s*[]|]/. Wikiwerner (overleg) 17 jul 2024 18:58 (CEST)

Ja en zo kan je nog wel even doorgaan met verfijningen die geen praktisch nut hebben. Die A zou eigenlijk [Aa] moeten zijn. –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 20:19 (CEST)

Geven die S*'sen spaties aan? Kan onder omstandigheden nuttig zijn, maar de Maldivische eilanden die ik op het oog heb zijn volgens een strak format geschreven en ik kom eroverheen als ik eens een link mis  →bertux 17 jul 2024 20:36 (CEST)

Ja, dat zijn spaties die er wel of niet mogen staan voor een match. En bdijkstra heeft gelijk met de beginletter A. Wikiwerner (overleg) 17 jul 2024 21:16 (CEST)

In Regex, wat hier is gebruikt, betekent \s witruimte (spatie, tab regeleindes) * is 0 of meer en [] betekent dat een van de tekens die tussen die blokhaken staat overeen moet komen. en de \ voor een blokhaak of haakje betekent dat het volgende teken letterlijk moet worden genomen (omdat het een speciaal karakter is). Mbch331 (overleg) 17 jul 2024 21:24 (CEST)

Via en:Help:What_links_here#Workaround_to_hide_transcluded_links wordt naar een script verwezen waarmee in de hulpmiddelen onder "Links naar deze pagina" een extra item "Source links" wordt toegevoegd dat direct een query uitvoert zoals hierboven genoemd. Dit kan door Special:MyPage/common.js aan te passen, zoals ik hier: speciaal:diff/67838153 ook gedaan heb. Met dank aan Gebruiker:PrimeHunter. ∼ Wimmel (overleg) 17 jul 2024 22:38 (CEST)

Damesblad Prinses

heeft u wat gegevens over het damesblad Prinses jaren 60 van de vorige eeuw. 87.211.139.148 18 jul 2024 19:31 (CEST)

Er is een kort artikel over het damesblad, dat is hier te vinden: Prinses (tijdschrift) - TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jul 2024 19:41 (CEST)