İçeriğe atla

Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Esc2003

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Oylamanın topluluk kararını yansıtabilmesi için daha fazla sayıda kullanıcının görüş belirtmesi gerektiğinden başvuru süresi 13 Haziran 2013 tarihinde 1 hafta uzatılmıştır. Toplam üç hafta süren adaylık yeterli sayıda destek oyuna ulaşılamadığından başarısız sayılmıştır. --Superyetkinileti 19:06, 20 Haziran 2013 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 16
 Destek: 11
 Karşı: 5
 Tarafsız: 0
 Oran: %68,75

Esc2003

[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 18:47, 20 Haziran 2013 (UTC)

Esc2003 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) Davranışsal iz üzerinden hepimiz kuklacılık tespiti yapabiliyoruz. Şimdiye dek hizmetlilere ve denetçilere birçok kuklacılığı bildirdim. Kimi zaman ise mevcut denetçilerin etkin olmaması sebebiyle kuklacıların trol faaliyetleriyle savaşmak zorunda kaldık. Genel olarak etkin olduğum için ve de kullanıcıları izleme fırsatı bulabildiğim için kuklacılığın önüne geçmekte faydamın dokunabileceğine inanıyorum. esc2003 (mesaj) 18:47, 30 Mayıs 2013 (UTC)

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.

Olumlu Olumlu

[kaynağı değiştir]
  1. Destek Destek Esc2003 sürekli olarak Vikipedi'de bulunmaktadır ve sakin şekilde tartışmalara yaklaşarak detayları arar. Gördüğü tüm detayları kim haklı olursa olsun, sorgulayarak ve gerekçeli şekilde kullanıcılara bildirir. Asla kimsenin bilgilerini ifşa etmez. Kendisine uygun olan bu görevi, en mükemmel şekilde yerine getireceğinden ise asla kuşkum duymadım ve duymam. --i.e.msj 18:59, 30 Mayıs 2013 (UTC)
  2. Destek Destek Baktığım zaman, topluluğun güvenini sağlamış bir kullanıcı görüyorum. Çok kısıtlı hakları olan denetçilik haklarının kendisine verilmesinin önünde bir engel yok bence.--RapsarEfendim? 19:43, 30 Mayıs 2013 (UTC)
  3. Destek Destek Bence esc2003 bu işi gayet güzel bir şekilde yerine getirir, umarım seçilir :) - Seyit mesaj 13:31, 2 Haziran 2013 (UTC)
  4. Destek Destek Denetçi sayımız az ve Esc'nin bu sorumluluğu başarıyla yerine getirememesi için hiçbir neden yok.--Abuk Sabuk 21:44, 9 Haziran 2013 (UTC)
  5. Destek Destek Esc, uzun zamandan beri katkılarını beğeni ve kendimce takdirle izlediğim bir arkadaşım. Kendisinin bu görevi layıkıyla yerine getireceğinden şüphem olmadığı gibi, Vikipedi'de geçirdiği süre dolayısıyla işleyişe hız kazandıracağı kanısındayım. Utku Tanrıveremesaj 21:48, 9 Haziran 2013 (UTC)
  6. Destek Destek Birkaç gündür takip ettiğim bir oylamaydı. Aşağıda beni karşı oy vermeye ikna edebilecek bir argümana rastlamadım. Denetçilik son derece önemli; hizmetlilik gibi engelleme-silme-korumaya alma fonksiyonları yok ama IP denetleme imkanı veriyor. Ki bu da son derece hayati bir şey, denetçilerin +18 yaşında olması gerektiğini ve kimlik bilgilerini de Wikimedia vakfına iletmeleri gerektiğini hatırlatmak isterim. Denetçi olacak bir kişinin her bakımdan örnek davranışlar sergilemesi gerektiği doğrudur. Son birkaç ay içinde esc2003'ün yıkıcı bir tutumuna rastlamadım. Velhasıl, esc2003'ün denetçilik işini çok iyi yürüteceğini düşünüyorum. Başarılar. --bermanya 19:00, 11 Haziran 2013 (UTC)
  7. Destek Destek Güncel denetçilerin yaptığı bazı hatalar sebebiyle yeni bir denetçi katılımını destekliyorum. Bir elin nesi var iki eli sesi var demişler. --Fikir Mühendisi (mesaj) 13:04, 13 Haziran 2013 (UTC)
  8. Destek Destek Gorevini basarili olarak yerine getirecegine inaniyorum. Destek veren diger Vikipedistlerin yorumlarina katiliyorum. Mimar77 (mesaj) 21:34, 13 Haziran 2013 (UTC)
  9. Destek Destek Faydalı olacağına inanıyorum.-- s a y z ' ı nu s u 16:07, 15 Haziran 2013 (UTC)
  10. Destek Destek Denetçi görevlerini yerine getirebileceğine inanıyorum. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ |
  11. Destek Destek esc2003'ün bu görevi layıkıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Denetçi sayımızın yetersiz olduğunu sadece 1 etkin denetçimiz olduğunu görüyorum. Yeni denetçilere ihtiyacımız var ve bence esc2003 bu iş için uygun.DRG msj 14:01, 16 Haziran 2013 (UTC)

Olumsuz Olumsuz

[kaynağı değiştir]
  1. Karşı Karşı Aslında temelde bir hizmetlinin denetçi olması gerektiği inancındayım. Neden? Çünkü bir hizmetlinin bir kullanıcıdan, diğer kullanıcıların görüşüyle; daha tarafsız, deneyimli ve politika-taviz vermez olacağı kanısındayım. Örneğin bu kullanıcı; katkı geçmişinde Azeri başlıklarında tutumu bazen açık tarafçılık olmasa da taraf olabilmekte veya bu algıyı düşündürebilmekte ve bu kanıdayım. --— Lubunya. —-- 23:02, 6 Haziran 2013 (UTC)
    Denetçi olmam durumunda Vikipedi'yi bekleyen tehlike nedir? Bunu açıklarsanız çok daha doğru olacaktır. Sadece hizmetlilerin denetçi olması gerektiğini düşünüyorsunuz bunu Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)'da veya Vikipedi tartışma:Denetçiler'de topluluğa sunabilirsiniz. Tartışmanın yapılabileceği yer başvuru sayfaları değildir. esc2003 (mesaj) 16:23, 7 Haziran 2013 (UTC)
    Tartışma kelimesini andığımı dahi hatırlamıyorum; ancak bir hizmetlinin size oranla çok daha iyi bir denetçi olabileceği kanısındayım. Bu kanıma tekraren bir tartışma açmakta gerekmez! Katkı geçmişinize bakacak olursak zaten; Azeri konularında taraf olmaya yakın bir geçmişiniz olduğu izlenimi var. Bu da politik tutumunuz olabileceği izlenimi verebilmekte. Verilen gerekçeli oyun rengini eleştirme veya tutum olarak yargılama hakkına sahip olmadığınız bir denetçi adayıyken bilmenizi beklerdim. --— Lubunya. —-- 08:07, 9 Haziran 2013 (UTC)
    Yanlış anlamış olmalısınız. Düşüncenizin bir tartışma konusu olduğunu söylüyorum sadece. Denetçiler hizmetliler arasından seçilmeli ise ayrı bir oylamaya gerek olmaz. Azeri konularında "taraf olmaya yakın geçmişimi" örneklemenizi rica edeceğim. Ayrıca şimdiye dek hiç kimsenin üzerinde bir baskı oluşturduğumu, benden farklı düşündüğü için kuklacılıkla itham ettiğimi, suçladığımı hatırlamıyorum. "Verilen gerekçeli oyun rengini eleştirme veya tutum olarak yargılama hakkına sahip olmadığınız bir denetçi adayıyken bilmenizi beklerdim" sözünüzü anlayamadım. --esc2003 (mesaj) 16:28, 9 Haziran 2013 (UTC)
    Uzatmanın faydalı olmadığı kanaatindeyim, ha bunu size göre yersiz buluyorsanız şikayet sayfası zaten mevcut; yine oylama kriterleri ortada. Görüşüm çok açık, değişime ihtiyacı kesinlikle yok. Sizde denetçi olabilecek deneyimi-tarafsızlığı-katkı geçmişini görmüyorum. Anlamadığınız cümle: "Verilen gerekçeli oyun rengini eleştirme veya tutum olarak yargılama hakkına sahip olmadığınızı, bir denetçi adayıyken bilmenizi beklerdim".
    Bu arada lkatkılarınızın taraf algısı oluşturduğunuza veya taraf olduğunuza dair örnekler rica etmişsiniz, hayhay;
    1. Ancak > Bu arada.. Gizli vandallık olabilir mi?
    2. Türkçe maddedeki Katliamın Azericesi Soykırım mı?
    3. kaza yazan kullanıcının geri alınan değişikliğine ("Allah bilir") cevabı?
    4. Yaşamını yitirmek-hayatını kaybetmek?
    5. Etnik köken-Azınlık-Millet? Takabeg ile değişiklik savaşına girmenizde ne kadar ısrarcı olduğunuza delil mi acaba?
    6. Azeri konusu olmayan başka bir konu: Bombalama-Patlama? Başlık bombalı saldırı kategorisindeyken yapılmış bu değişiklik. --— Lubunya. —-- 17:34, 9 Haziran 2013 (UTC)
    C-1. Gizli vandallık olamaz ama sizin VP:İNOV ihlaliniz olabilir.
    C-2. 10 Mayıs 2010 tarihindeki değişikliğimi verdiğiniz örnek: aslında evet öyle, Azeriler bu olay hakkında soykırım tanımlamasını yapmaktadırlar. Olayın Azericedeki karşılığının yaygın kullanım gözetilerek verileceğini düşündüm. Aslında iki adlandırmaya da yer verilebilir. Mesela Ermeni Kırımı maddesinde Ermeni karşılığında Ermeni Soykırımı ve Büyük Felaket adlandırmaları yer alıyor. Ermenicede Ermeni Kırımı/Katliamı nedir bilmiyorum ama buna taraflılık deniliyorsa soykırım ve büyük felaket adlandırmaları kaldırılmalı. Bir yanlışlık olmadığı anlaşılmıştır umarım. Zira niyetimin ne olduğunu açıkladım.
    C-3. "Allah bilir" diye özellikle tırnak içinde yazdım ki ciddi olduğum zannedilmesin diye :) Bunu geçtim değişiklikte ne yapılmış? Bir kullanıcı "kazayla öldürülmesi" diye yazmış. Bunu net olarak söyleyemeyeceğimize göre tarafsızlık adına bu ifade kaldırılmalıydı.
    C-4. "Yaşamını yitirmek" ve "hayatını kaybetmek"?????? Ortada "şehit" kelimesi gibi taraflı bir ifade mi var? Gösterdikleriniz eş anlamlıdır: hayat-kayıp Arapça kökenli, yaşam-yitmek ise Türkçe. Cümle "Hocalı saldırısında hayatını kaybetmiş olan 3 yaşındaki Gülmire Mehdiyeva ile 5 yaşındaki kiz çocuğunun Bakü'deki mezarları" diye imiş. Ben "Hocalı Katliamında yaşamını yitiren üç yaşındaki Gülmire Mehdiyeva ile beş yaşındaki başka bir kız çocuğunun Bakü'deki mezarları." diye düzeltmişim, değiştirmişim (gerçi ...Katliamı'nda diye ayırmak da lazımmış, eksik olmuş neyse).
    C-5. Takabeg ile olan konuyu sizin mesaj sayfanızda yazdım, dileyen bakabilir. Ayrıca maddede Azerbaycan Türklerini oluşturan alt etnik grup olduğu bilgisi yer alıyor.
    C-6. "2008 İstanbul'da bombalama" adını "2008 Güngören patlaması" olarak taşımamda ne gibi bir taraflılık gördünüz Allah aşkına ? VP:İNOV'u ciddi olarak okumalısınız. Başlığı yaygınlığı gözeterek taşıdım. Önceki ad 1.110 sonuç veriyor (Vikipedi'nin payı büyük), diğeri ise 16.700 sonuç. Yaygınlık farkı görülebilmiştir umarım. Ayrıca İstanbul'da 2008 yılında başka bombalama olayları yaşandı, dolayısıyla bu ad açıklayıcılıktan uzaktı.
    --esc2003 (mesaj) 18:05, 9 Haziran 2013 (UTC)
    Lubunya; esc2003 için politik katkıları var diyorsun ve gördüğüm kadarıyla bu görüşünü türlü bağlantılarla destekliyorsun. Ancak bunun denetçilik fonksiyonlarını kullanmakta ne gibi olumsuz etkisi olacaktır acaba? Denetçilik hizmetlilik değildir, tek artısı kuklacılık faaliyetlerine karşın IP denetlemesi yapmaktır. IP denetlemesinde de bu dediklerinin esc2003'e sorun olmayacağını düşünüyorum. Ha karşıt görüştekileri kuklacı diye damgalamasından bahsediyorsan konu başka; ancak halihazırda başka denetçiler de var ve ayrıca esc2003'ün öyle bir şey yapmayacağı aşikar. Sevgilerimle. --bermanya 18:03, 9 Haziran 2013 (UTC)
  2. Karşı Karşı Hiç öyle olmuş böyle demiş şurda da şu varmış demeyeceğim. Kısaca, farklı farklı konulardaki ifadelerine dayanarak, denetçiliğin gerektirdiği hassasiyeti koruyacağına dair kendisiyle alakalı bir tecrübem yok ve denetçilik konusunda güven duymuyorum. Böylece büyük oranda güven kazanmış genellemesine dayandırılmaması gerektiğini de düşünüyorum. Şuradaki kişi üzerine değil içerik üzerine yorum yapın uyarısının denetçilik ile de alakalı olduğunu düşünüyorum. Nasılsa sadece IP denetleyecek olarak görmemek lazım.--Boyalikus (mesaj) 11:59, 10 Haziran 2013 (UTC)
    Nisan 2012.. 14 aydan bu yana çok şey değişmiş olabilir. Mümkünse daha yakın bir zamanı inceleyebilir misin? Özellikle son 6 ay içinde dediğine benzer bir örnek varsa faydalı olabilir. --bermanya 14:25, 10 Haziran 2013 (UTC)
    Denetçilik ile üslubu bir türlü bağdaştıramıyorum. Bermanya'nın da dediği gibi zamanla değişen tutumlar olabiliyor. Bana göre denetçi adayına olumsuz oy gerekçesi: "Sırf hoşuna gitmeyen katkıları var diye kullanıcılar hakkında kuklacı davası açmak, bunu tekrarlamak..." gibi bir şey olmalı. Böyle birinin nedensiz yere kullanıcıları takip etmesi muhtemeldir çünkü. --esc2003 (mesaj) 17:37, 10 Haziran 2013 (UTC)
    Hayır sen istiyorsun diye yakın zaman katkılarını inceleyemem. Bunun üslup ile alakası yok. İncelediğim kısım benim için yeterli ve denetçilik için esc2003'e güven duymuyorum. Gayet basit. --Boyalikus (mesaj) 23:33, 10 Haziran 2013 (UTC)
    Niçin güven duymadığınızı açıklayın o zaman. --esc2003 (mesaj) 05:41, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Sevgili Bermanya, üstteki gerekçelerimi birazdaha kurcalarsanız yahu Lubunya; Ancak bunun denetçilik fonksiyonlarını kullanmakta ne gibi olumsuz etkisi olacaktır acaba? Denetçilik hizmetlilik değildir, tek artısı kuklacılık faaliyetlerine karşın IP denetlemesi yapmaktır. IP denetlemesinde de bu dediklerinin esc2003'e sorun olmayacağını düşünüyorum. demezsiniz. Önemsiz adlettiğiniz denetçilik fonksiyonunun ne işe yaradığı ortadayken. Ve bu tarafsızlığı bu şahısta görmemenin bu denli tartışma konusu olmasıda ayrıca; gariptir. --— Lubunya. —-- 08:37, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Alakasız gerekçelerle tarafsız olmadığıma kanaat getirmeniz kadar şu an garip olan başka bir şey yok. Gerekçelerle ilgili olumlu/olumsuz karar gerekçeleri örneklerini inceleyiniz. --esc2003 (mesaj) 16:01, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Siz bana güvenin ne anlam ifade ettiğini, manasının ne olduğunu geniş olarak açıklarsanız ben de neden güven duymadığımı açıklarım. --Boyalikus (mesaj) 17:37, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Güvenmiyorum deyip kestirip atmanın geçerli olduğunu düşünmüyorum. Ben değilim fakat geniş ya da genişçe olmasa da açıklamak zorunda olan sizsiniz. --esc2003 (mesaj) 17:56, 11 Haziran 2013 (UTC)
  3. Karşı Karşı Yorum bölümünde de ifade etmeye çalıştığım husus ve VP:TBA açısından endişelerim nedeni ile...Eğitmenmahmut msj 18:35, 13 Haziran 2013 (UTC)
    Vitruvian'ın beni ne ile itham ettiğini düşünüyorsunuz? Açıkça söyleyin ona göre konuşayım. Ayrıca bunu son dakikada yapmış olmanız hiç hoş değil. Size cevap yeterli gelmediyse söyleyin demiştim. "Kürt sorunu, Ermeni meselesi" sözü üzerinde durmuşsunuz. Zazaların Kürt milliyetçileri tarafından Kürt olarak adlandırılmalarının doğru olmadığını söyledim. Ortak nokta iki halkın da İranî olmasıdır. Ermeni meselesine gelirsek "Ermeni Soykırımı" adlandırmasının tarafsızlık ilkesiyle bağdaşmadığını belirtmiştim. Sorunuz net değil, başka nasıl bir cevap vermemi isterdiniz? --esc2003 (mesaj) 19:02, 13 Haziran 2013 (UTC)
    Bu soruya yorum bölümündeki açıklamanızda yer vermiş olsaydınız belki karşılıklı bu anlamda fikir teatisinde bulunabilirdik. Ayrıca sorunuzun cevabını gerçekten tam olarak bilseydim, hem yorum bölümündeki ifadelerimi oraya taşımazdım ve hem de belki farklı oy da kullanabilirdim. Oyumu kullanma zamanı anlamında hoş olamayan nedir? Sizce oy kullanmak için hoş olan zaman ne zaman olmalıydı? Kişisel oyumu uygun bulduğum zaman içerisinde kullandım. Doğrusu bu ifadenize de üzüldüğüm belirtmek isterim. İyi çalışmalar...Eğitmenmahmut msj 19:28, 13 Haziran 2013 (UTC)
    Fikir teatisinde bulunmak mı? Affedersiniz ama burası denetçilik başvurusunun yapıldığı sayfadır. Ermeni meselesi ve Kürt sorunu ile ilgili olarak fikirlerimi gerektiğinde tartışma sayfalarında bildiririm. Mevcut yorumlarım üzerinden değerlendirme yapabilirsiniz. Bir de bu konuların denetçilikle ilgisini açıklamanızı isterim. --esc2003 (mesaj) 19:34, 13 Haziran 2013 (UTC)
    * An itibariyle yorum yapmam için oylamanın uzatılması veya tamamlanması gibi bir endişem yok. Oyumu kullandıktan sonra yazdıklarınıza dair görüşlerimi, ancak Oy kullanmadan önce size açıklayabilirdim demek istedim. Ayrıca sürenin uzatılmasına da hem sizin adınıza ve hem de kendi adıma ve oy kullanmak isteyip de kullanamamış diğer kullanıcılar adına sevindim." Fikir teatisi " konusuna gelince, herhangi bir maddenin tartışma sayfasında tartışmadığımızı, denetçi seçimine yönelik görüş bildirip, oy kullandığımızı ben de biliyorum. Bu anlamda yorum yapmayacaksak eğer, o zaman bu işin formatının değişmesi gerekmez mi? Yanı " yorum" bölümünün kaldırılması gündeme gelecektir. Adaylığınızla ilgili olarak kanaatimi; gerek asıl gerekçem olan ve oy kullandığım bölümde de vurguladığım VP:TBA ihlâli yapacağınız endişesi oluşturmaktadır. Kolaylıklar dilerim...Eğitmenmahmut msj 20:09, 13 Haziran 2013 (UTC)
    Yorum bölümü her türlü konuda yorum yapmamıza olanak sağlamaz. Kapsamlı konular için uygun olacağını sanmıyorum. Kimlere karşı tarafsız kalamayacağımı açıkça belirtirseniz tartışma daha anlaşılır ve kısa olacaktır. Ben TBA konusunda kendimi yeterli buluyorum. Denetçi olmam durumunda bir kimseye kötü niyetle yaklaşıp da izini sürmem. Bunun için bir neden olmalı, davranışsal iz bunlardan biridir mesela. Geçerli bir sebep yoksa ve aralarında en ufak davranışsal iz de bulunmuyorsa kullanıcılar hakkında açılmış denetçi istekleri reddedilmelidir. --esc2003 (mesaj) 20:41, 13 Haziran 2013 (UTC)
  4. Karşı Karşı Esc2003'ün mesajlarını, köy çeşmesindeki tartışmaları, katkılarını incelemeye çalıştım. Kendi mesajlarından tartışma alanlarının Türk/Kürt/Ermeni/Azeri vb. konuları ile terör/toplumsal olaylar vb. olduğu anlaşılıyor. Bu konularda farklı tarafların uzlaşmasını sağlayan, çözüm önerileri geliştiren birinin denetçi olması güzel olurdu. Halbuki Esc2003 daha çok kategori ve başlık tartışmaları ile uğraşmış. İkinci olarak geçen yıl şurda bir tartışmamız olmuş. Reality'nin 5 hizmetli tarafından verilen bir engellemeyi tek başına kaldırması üzerine Vito'nun Reality'yi engellemesi üzerine başlık açmış. Benim bu eylemin "herhangi bir kullanıcının engelini, engelleyen hizmetli ile görüşmeden kesinlikle kaldırmayın" şeklindeki politikaya karşı olduğunu belirtmem üzerine bana verdiği cevapta "Evet, engel veren hizmetlilerle yeterince iletişime geçildi, geçilmeye çalışıldı." diyor. Halbuki Reality'nin metninde sadece kendisinin bir görüş bildirdiği yazıyor. Bu tartışmayı okuyunca kullanıcının objektif bir değerlendirme yapamadığını ve taraf olduğu düşünceye göre hareket ettiği izlenimini edindim. Üçüncü olarak şurda henüz birkaç ay önce Rapsar'ı bir KM sonuçlandırması konusunda uyardığını gördüm. Uyarısı tamamen haklı, zira ortada ilkesel bir durum var. Ancak bir haftadan uzun süreden beri Güzelonlu'nun tam da aynı konuda açmış olduğu başlığa hiç bir şey yazmış değil. Halbuki, beni eleştirdiği olay tam da benzeri bir olaydı. Bu olayda da kullanıcının kişilere göre tutum aldığı izlenimi oluştu.
    Bu üç konu yeterli gelmeyebilir, ancak bir kişinin denetçi seçilebilmesi için kendisinden farklı düşünen kişilerin dahi güvenilirliğine dair onay almış bir kişi olması gerekiyor. Vikipedi:Denetçiler sayfasında denetçi seçimi için "yerel topluluk tarafından en az 25-30 kullanıcının onay oyu ve (70%-80% oranında) destek oranı" isteniyor. Yani hizmetlilikten de öte bir güvenilirlik isteniyor. Eğer yeterli denetçi yoksa bir olayla ilgili kahyalardan da destek alınabilir. Ancak gizli bilgilere erişim olanağı sağlandığı için kesinlikle güvenilir biri olmalı. Bende kullanıcının hizmetliliği için dahi yeterli güven oluşmadı. Mukaddimeileti 10:17, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Katkılarımdan anlaşılabileceği üzere şu sıralar yaptığım işlemlerin sadece birkaç revizyon kontrolü ve küçük düzenlemeyle sınırlı olduğu görülebilir. Bunun sebebi ise günlük yaşamdaki yoğunluğumdur ve uzun tartışmalara katılmıyor oluşum kullanıcı kayırmaktan ötürü değildir. İnanıp inanmamak size kalmış. Rapsar ile çoğu konuda zıtlaştığım görülebilir, geçmişte birbirimizi şikayet etmişliğimiz de vardır. Yukarıda Boyalıkuş bir tanesini göstermiş mesela. Hizmetlilik başvurunuzda size verdiğim karşı oyun gerekçesi, varsaymış olduğunuz durumla benzeşmemektedir. Zira sizin hizmetli kullanıcılarla benzer bir iletişiminiz çok nadir. Zaten karşı oy gerekçemde bunu şaşkınlıkla karşıladığımı belirttim. "...Kendi mesajlarından tartışma alanlarının Türk/Kürt/Ermeni/Azeri vb. konuları ile terör/toplumsal olaylar vb. olduğu anlaşılıyor. Bu konularda farklı tarafların uzlaşmasını sağlayan, çözüm önerileri geliştiren birinin denetçi olması güzel olurdu. Halbuki Esc2003 daha çok kategori ve başlık tartışmaları ile uğraşmış..." Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zini Gediği Katliamı, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zilan Katliamı gibi tartışmalara incelemiş olsaydınız sanırım bu tarz bir söylemde bulunmazdınız. "...Halbuki Reality'nin metninde sadece kendisinin bir görüş bildirdiği yazıyor...." Ne demek istediğinizi bilmiyorum. Seksen'in engeli üzerine Mskyrider ile iletişime ilk ben geçtim, kendisine e-mail gönderdim ve en son sizin eleştiriniz sonrasında hatırlatmada bulundum. Realty'nin metninde "...Az önce topluluk tarafından alınan kararları gözden geçirdim ve topluluğumuzun büyük çoğunluğunun onayı ve desteğiyle ve inisiyatif alaraktan Takabeg'in 2. önerisi uygulamaya konulmuştur..." diyor. Kendisinin görüşü olduğu nasıl söylenebilir ki? --esc2003 (mesaj) 17:22, 20 Haziran 2013 (UTC)
  5. Karşı Karşı Hararetli tartışmalarda sık sık taraf olan birinin denetçiliğini desteklemiyorum. Esc2003'ün denetçilerin de sahip olması gereken serinkanlılığı ve tarafsızlığı gösterebileceğine dair şüphelerim var. Bu yüzden olumsuz oy veriyorum. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 16:15, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Hangi, ne gibi "hararetli tartışmalarda sık sık taraf" olduğumu belirtseydiniz cevap verebilirdim. Kolay gelsin. --esc2003 (mesaj) 17:22, 20 Haziran 2013 (UTC)
    20 gündür burada duran adaylıkta, son üç saat içerisinde, "dayanak gösterilmeden" verilen bu oyu "etik bulmuyorum".--RapsarEfendim? 17:39, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Etik bulmadığınız tam olarak nedir anlayamadım. Adaylık süresi boyunca hiç bir zaman gerekli destek oyu oluşmamış gördüğüm kadarıyla. 5 kez hizmetli adayı limanıza rağmen politikalardan bihabersiniz zannediyorum zira denetçi olabilmek için en az 25 destek oyu gerekir. Yani etik olmadığını iddia ettiğiniz bu oylar sonuca hiçbir etki etmemiştir, çünkü yeterli destek oyunun yarısı bile yok. --Eldarion 18:49, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Oylamaya etki edeceğini söylememiş zaten. Olaya bu açıdan bakıyor olmanız ilginç doğrusu. "...5 kez hizmetli adayı olmanıza rağmen politikalardan bihabersiniz zannediyorum..." Sizi bu tarz bir üslupla böyle bir cümle kurmaya zorlayan nedir? --esc2003 (mesaj) 18:56, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Sonucu etkilemeyen oyları etik bulmamanın nasıl bir açıklaması olabilir o halde. Yani günler önce verilen olumsuz oylar etik ise,sonuca hiç bir etki etmeyen oylar da etik değil midir ? Peki sizi zaten başarısız bitmiş bir oylamaya olumsuz oy verenleri etik olmamakla itham eden kullanıcıyı savunmaya iten nedir ? --Eldarion 19:01, 20 Haziran 2013 (UTC)
    Olumsuz oy veren kullanıcı köy çeşmesindeki tartışmaya göre etiğe önem veren biri. Sanırım Rapsar buna değinmek istemiş. Değinmesinde de bir sorun yok zira beni "hararetli tartışmalarda sık sık taraf olan" diye itham etmişler. Bu, "ben karşıyım çünkü bu kullanıcıyı sevmiyorum" gerekçesinden farksızdır. Kullanıcıyı savunmam söz konusu değil, çünkü yukarıda aynı şeyi söyledim. --esc2003 (mesaj) 19:07, 20 Haziran 2013 (UTC)

Tarafsız Tarafsız

[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz

[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum

[kaynağı değiştir]
  1. Merhaba sayın Esc2003. Öncelikle başvurunuzun hayırlı olmasını diliyorum. Denetçilik konusu acizâne önemsediğim bir konu, önemsenmesi gereken bir konu. Denetçilik seçimleri ile ilgili olarak şu anda engelli olan Takabeg de engel almadan çok kısa bir süre önce bu konuyu gündeme getirmişti. [1] . Bir kullanıcının kişisel olarak bildirdiğiŞURADAKİ görüşünde sizi de anarak kullandığı " ...Gerek Kürt sorunu gerekse Ermeni meselesi üzerine ara ara görüş bildiren kullanıcılardanım ve bununla birlikte bazen sivri çıkışlar da yapmaktayım. Unutuldum mu yoksa? Ya da Esc'yi de unutmuş olabiliriz... " ifadesi ile ilgili olarak tarafınızdan bugüne kadar bu görüşü destekleyici/reddedici veya açıklayıcı bir görüşünüzü belirtmediniz. İyi niyetinize güvenerek, iyi niyetimle yazdığım bu konuya bir açıklık getirirseniz denetçilik konusunda bitaraf olmayacağınıza dair endişelerimin/kanaatimin oluşmasına daha da açıkcası oyumun rengini belirlememe yardımcı olacaksınız. Sevgi ve saygılarımla...Eğitmenmahmut msj 10:54, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Merhaba, sorunuzu tam olarak anlayamadım ama şuradan anladığım kadarıyla "...denetçilik konusunda bitaraf olmayacağınıza dair endişelerimin/kanaatimin oluşması..." demek istediğiniz: bahsi geçen kullanıcıların olası kuklacılık faaliyetleri durumunda nasıl bir tavır takınacağım üzerine(?). İster benimle aynı fikirde olsun ister olmasın, üstünlük sağlamak adına kuklacılığa başvuranların açığa çıkarılmaları gerekiyor, tabii gizlilik ihlali olmaması adına incelemeye başlamadan evvel davranışsal izin bulunup bulunmadığına bakılmalıdır. Cevabım yeterince açık olmadıysa lütfen belirtiniz. --esc2003 (mesaj) 16:42, 11 Haziran 2013 (UTC)
    Ekleme: Cümlesini alıntıladığınız Vitruvian'ın isteğim üzerine yaptığı açıklamasını şuradan okuyabilirsiniz. --esc2003 (mesaj) 21:16, 13 Haziran 2013 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Denetçilik_başvurusu/Esc2003&oldid=13446729" sayfasından alınmıştır