Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2007/januari

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera (och omdirigera ev. till Slipsfascist). RE 28 januari 2007 kl. 00.09 (CET)

Slipsfascism

• • Anmälare: Bongoman 18 januari 2007 kl. 00.27 (CET)
  • Motivering:Jag vet inte ens vad jag ska säga mer än motbjudande.

Radera

1. Bongoman 18 januari 2007 kl. 00.27 (CET)
2. torvindus 18 januari 2007 kl. 00.32 (CET) Agitatorisk neologism. Kandidat för snabbradering.
3. JKn 18 januari 2007 kl. 07.52 (CET) Finns ingen anledning att sprida kriget om Sverigedemokraterna till ytterligare artiklar
4. —CÆSAR 18 januari 2007 kl. 08.06 (CET)
5. InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 09.27 (CET)
6. P.o.h 18 januari 2007 kl. 20.26 (CET) Verkar bara tramsig.
7. Yvwv [y'vov] 18 januari 2007 kl. 20.55 (CET) Originalforskning.
8. Ronny 18 januari 2007 kl. 23.24 (CET)
9. Jalla 18 januari 2007 kl. 23.27 (CET)
10. Rosp 19 januari 2007 kl. 17.31 (CET)
11. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.48 (CET)
12. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.49 (CET)
13. FredrikT 22 januari 2007 kl. 15.33 (CET) (radera och gör en redirect till den bättre formulerade dublettartikeln slipsfascist)
14. RE 25 januari 2007 kl. 03.50 (CET) som FredrikT
15. Absalon 27 januari 2007 kl. 18.23 (CET) Enligt FredrikT

Blankröst

1. Essin 18 januari 2007 kl. 21.10 (CET) (fenomenet finns, men "slipsfascism" är bara ett skällsord, se kommentar)
2. Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 23.35 (CET) motivering se neddan

Behåll

Infoga

1. Infoga i Slipsfascist. // Liftarn

Diskussion
Skapad av IP-nummer som hårt kritiserat artikeln oikofobi. Det är en rätt tydlig POINT IMHO, men kanske man ändå skulle försöka ta helhetsgrepp över dessa två. // habj 18 januari 2007 kl. 00.38 (CET)

Personligen tycker jag det är ett intressant ämne (jämför entrism ), en rolig diskussion och en debatt värd att ha i samhället, men artikeln har inget encyklopediskt värde. //InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 09.27 (CET)

Man drar lite på smilbanden, speciellt med senaste tillägget. Den blev lite mer NPOV. --Bongoman 18 januari 2007 kl. 20.30 (CET)

Begreppet tycker jag förtjänar ett uppslagsord, det är ganska spritt. Det finns dock redan en artikel med namnet "slipsfascist", som är mer neutral. Omdirigera till den. Ivan Dobsky 18 januari 2007 kl. 21.01 (CET)

Instämmer, den artikeln är bättre. Däremot borde det väl ha skrivits en hel del mer undersökande och statsvetenskapligt om fenomenet under något annat namn, men jag vet inte vad det namnet skulle vara. Det är dessutom inte ett fenomen som inskränker sig till Sverigedemokraterna, en Googlesökning på "tie fascism" ger träffar på bland annat FPÖ. The Guardian har publicerat en hel del artiklar om motsvarande process i British National Party, se [1]. //Essin 18 januari 2007 kl. 21.10 (CET)

Viktig artikel som beskriver ett historiskt mycket utbret fenomen speciellt under 30talet i Sverige, då mer eller mindre för att grovt generallisera hela Östermalm, Adeln och Officerskåren kunde räknas in under begreppet, fast en samanslagning med smygfascism som det inte fanns någon artikel om vore kanske lämpligare. Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 23.35 (CET)

Har de "bruna anstrykningarna" på den tiden någonsin kallats slipsfascism? Om inte vore det en egen slutsats, och då ska det inte publiceras i Wikipedia innan det har etablerats någon annanstans. //Essin 25 januari 2007 kl. 04.33 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Snabbradera.

Meyer

• • Anmälare: Towpilot 27 januari 2007 kl. 02.41 (CET)
  • Motivering:Trams alt. fåfänga!

Radera

1. Essin 27 januari 2007 kl. 02.59 (CET) (låten finns visserligen att ladda ner här (ja, jag vet att jag är nörd som kunde det på rak arm) men jag tror inte att det finns några uppgifter om vad som skulle skilja Meyer från alla andra Quakespelare därute... Artikeln borde nog kunna snabbraderas.)
2. Bongoman 27 januari 2007 kl. 05.37 (CET) Snabbradera!
3. emil.andreasson 27 januari 2007 kl. 05.41 (CET) charmerande ; P

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att sidan behålls. Essin 27 januari 2007 kl. 20.32 (CET)

Allegany County

• • Anmälare: emil.andreasson 24 januari 2007 kl. 10.03
  • Motivering: Denna sida är en förgreningsida till olika County vilka alla är röda, det finns ingen sida som länkar hit. Vist kan det vara bra med förgreningsidor och att man är förutsende men kanske skall finnas minst en artikel innan man skapar sidan.

Radera

Blankröst

Behåll

1. habj 24 januari 2007 kl. 10.54 (CET) Se disk nedan.
2. —CÆSAR 24 januari 2007 kl. 12.57 (CET)
3. Rosp 24 januari 2007 kl. 18.33 (CET)
4. --Bruno Rosta 25 januari 2007 kl. 03.52 (CET)
5. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 10.29 (CET)
6. Pralin 27 januari 2007 kl. 16.57 (CET)

Infoga

Diskussion

Jag förstår synpunkten. Att inget pekar på själva förgreningssidan är i och för sig det optimala, alltid - det är bra att länka om i artiklarna så att de pekar direkt på relevant artikel. I det här fallet fanns det, när förgreningssidan skapades, en massa länkar till de olika countyn som heter "Allegany County": se Special:Whatlinkshere/Allegany_County,_Maryland och Special:Whatlinkshere/Allegany_County, New York. För några år sedan lade folk rutinmässigt till tillägget "delstatsnamn" i titeln på alla artiklar om geografiska platser med USA, och skrev även så när de länkade till röda sidor. Det gjordes även i en serie navigeringsmallar, som exempelvis Mall:Maryland. Där länkas till en massa artiklar som inte finns (och som knappast är särskilt intressanta för svenskspråkiga heller. Vem bryr sig om countyn i USA?)

I den situationen kan man göra på två sätt: antingen länka om alla röda county-länkar till att leda till enbart countynamnet, eller skapa en massa sådana här förgreningssidor. Då får vi åtminstone en sida under själva grundordet. Egentligen kanske man borde göra det förstnämnda... men så oerhört många av de amerikanska countyna heter samma sak. Jag gick ursprungligen på den första linjen, men det stötte på motstånd - att göra många förgreningssidor av den här typen är en kompromiss, och jag kan inte se att den i sig orsakar problem. Den är IMHO en konsekvens av navigeringsmallarna. Jag är inte helt förtjust i de här mallarna, men när de nu finns måste vi på något sätt hantera det. // habj 24 januari 2007 kl. 10.54 (CET)

Och nu finns det stubbar om de två Allegany County, tämligen nyskapade. Kan vi snabbavsluta? // habj 25 januari 2007 kl. 09.11 (CET)

Jag håller med (utom biten om att artiklar om countyn i USA är ointressanta). Det är rätt naturligt att det finns grensidor för namn som delas av flera encyklopediskt relevanta administrativa områden. (Då är engrenssidorna Sveavägen och Valhallavägen betydligt märkligare – det finns andra Sveavägar och Valhallavägar, men är någon av dem encyklopediskt relevant?) —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 10.29 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls efter omskrivning. Essin 27 januari 2007 kl. 20.44 (CET)

Behovslöshet

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 18 januari 2007 kl. 21.20 (CET)
  • Motivering: Verkar vara ett egenhändigt konstruerat begrepp.

Radera

1. InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 23.15 (CET)
2. Rosp 19 januari 2007 kl. 17.33 (CET)
3. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.51 (CET)

Blankröst

1. JKn 22 januari 2007 kl. 10.08 (CET) Om det är ett vedertaget begrepp inom filosofin är det värt att behålla. Har svårt att hitta information om det är så?

Behåll

1. Ronny 19 januari 2007 kl. 19.22 (CET) Har omarbetat artikeln som jag tycker kan behållas. Begreppet är inte egenuppfunnet men artikeln har länge haft en kvalitetsmall på sig.
2. Law 19 januari 2007 kl. 20.10 (CET) Acceptabelt efter omarbetning
3. torvindus 20 januari 2007 kl. 04.39 (CET)
4. Vints 20 januari 2007 kl. 13.24 (CET)
5. Chincoteague 20 januari 2007 kl. 20.57 (CET)
6. FredrikT 26 januari 2007 kl. 12.32 (CET)

Infoga

Diskussion
Håller med anmälaren plus att uppslagsordet oavsett relevans hör mer hemma på Wiktionary IMHO. / InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 23.15 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls efter omskrivning. Essin 27 januari 2007 kl. 20.50 (CET)

Brauns conditori

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 15 januari 2007 kl. 01.22 (CET)
  • Motivering: Ej relevant. Artikeln verkar vara av släktforskningskaraktär.

Radera

1. torvindus 15 januari 2007 kl. 02.46 (CET) Med tanke på vad wikipedia inte är, borde artikeln kunna snabbraderas.
2. —CÆSAR 15 januari 2007 kl. 08.43 (CET) Det är möjligt att Brauns conditori förtjänar en artikel, men den här är ju helt bakvänd.
   • Bongoman 15 januari 2007 kl. 08.49 (CET) Snabbradera ffs!
3. Riggwelter 15 januari 2007 kl. 09.01 (CET)
4. Rosp 15 januari 2007 kl. 09.21 (CET)
   • Essin 15 januari 2007 kl. 10.44 (CET) (Wikipedia:Beslut är inte bindande borde tillämpas lite oftare på SFFR, och om artikeln skrivs om för att motivera sin egen existens inom de närmaste dagarna kommer jag att omvärdera mitt ställningstagande)
   • Law 15 januari 2007 kl. 11.41 (CET) Egendomlig uppläggning - svår att göra någonting av
5. JKn 15 januari 2007 kl. 14.50 (CET)
6. Bomkia 15 januari 2007 kl. 15.58 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 15 januari 2007 kl. 10.27 (CET) (artikeln i sin nuvarande utformining är helt fel, men det betyder inte att inte ämnet i sig - konditoriet - inte kan vara värt en artikel, och det är väl det sffr-omröstningar handlar om?)

Behåll

1. Mason 15 januari 2007 kl. 15.21 (CET) Jag gjorde en snabb omskrivning av artikeln och håller förövrigt med FredrikT om att röstningen bör handla om konditoriet förtjänar att ha en artikel inte om den i nuvarande skick skall ha det.
2. Essin 16 januari 2007 kl. 20.25 (CET) Framstår efter omskrivningen inte längre som vilket konditori som helst
3. Bongoman 17 januari 2007 kl. 00.42 (CET) Kungen är med på ett hörn!
4. Annika 17 januari 2007 kl. 00.48 (CET) Var ett mycket berömt konditori och efter omarbetningen är den godtagbart formulerad.
5. Johan Jönsson 17 januari 2007 kl. 22.24 (CET). Några kända caféer i varje stad kan nog få plats på wikipedia.
6. Law 18 januari 2007 kl. 11.42 (CET) Godtagbar efter omarbetning
7. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.44 (CET) (Verkar vara hyfsat känt)
8. Absalon 21 januari 2007 kl. 23.42 (CET) Trevlig kuriosa som är värd sin plats.

Infoga Flytta artikeln till artikeln gustavadolfstorg malmö, vilken nu mest handlar om spårvangnar, behövs lite motvikt! Brauns konditori hittas ju fortfarande vid en sökning Emil.andreasson@home.se 24 januari 2007 kl. 00.01 (CET)

Diskussion
Jag skulle vilja säga att omröstning/diskussion handlar om huruvida ämnet, såvitt kan bedömas, förtjänar en artikel. Om en artikel är alltför dåligt utformad går det ofta inte att bedöma, och den som vill ha artikeln bör som vanligt skriva om den så det blir tydligare varför den bör vara kvar.

En intressant fråga är huruvida man inte egentligen, vid summeringen av diskussion/omröstning, borde bortse från alla de röster som fallit före omskrivningen. // habj 16 januari 2007 kl. 20.14 (CET)

Det är en anledning till att jag förespråkar motivering av alla "röster" på SFFR – då blir det lättare att se vilka åsikter som enbart baseras på artikelns tidigare utseende. //Essin 16 januari 2007 kl. 20.25 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Essin 27 januari 2007 kl. 20.54 (CET)

Marmeladorkestern

• • Anmälare: Bongoman 3 januari 2007 kl. 03.29 (CET)
  • Motivering: De är ett av sveriges större liveband och har många uppdrag på festivaler och after-ski. De har synts på TV och är kompisar med Gert Fylking. En singel släppt. Klart meriterade men räcker det ända fram?

Radera

1. —CÆSAR 4 januari 2007 kl. 11.18 (CET) Nej, se Elinnea nedan.
2. E.G. 4 januari 2007 kl. 22.00 (CET)
3. torvindus 4 januari 2007 kl. 22.15 (CET)
4. P.o.h 7 januari 2007 kl. 22.07 (CET), Även om skivkontraktet kanske uppfyller de gängse kraven anser jag att de inte förtjänar plats här.
5. Annika 7 januari 2007 kl. 22.11 (CET)

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 3 januari 2007 kl. 08.52 (CET) (Bongomans egen beskrivning ovan är mer än nog övertygande för min del; det vore ju dock bra om dessa uppgifter även återfanns i artikeln där det just nu är svårt att utläsa bandets relevans)
2. Riggwelter 3 januari 2007 kl. 10.28 (CET)
3. Rosp 3 januari 2007 kl. 10.58 (CET)
4. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.23 (CET)
5. Salsero 10 januari 2007 kl. 15.30 (CET) (De är kända - då ska man inte stirra sig blind på generella relevanskriterier)
6. Ivan Dobsky 11 januari 2007 kl. 00.11 (CET)
7. Jalla 11 januari 2007 kl. 22.17 (CET)
8. JKn 15 januari 2007 kl. 15.32 (CET) Ja, det räcker ända fram.
9. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.38 (CET)
10. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.39 (CET)
11. Det bör väl räcka. Absalon 27 januari 2007 kl. 18.38 (CET)

Infoga

Diskussion
Upplever inte riktigt att de uppfyller relevanskriterierna för musiker väl? En massa vaga overifierade påståenden är svårt att bilda en uppfattning av "De är ett av sveriges större liveband" Enligt vem? Finns det någon lista över de största svenska livebanden, på vilken plats hamnade de? "Synts på TV" är väldigt vagt, jag har också synts på TV... Om det i artikeln skulle stå i vilket sammanhang hade man kanske något att gå på... Att man är polare med Gert Fylking tycker jag går fetbort som relevanskriterium... ska alla som är polare med Fylking stå i ett uppslagsverk? Kvar finns alltså "släppt en singel". Om man är ett av Sveriges allra största liveband tycker jag att det är väldigt konstigt att man inte släppt ett livealbum i så fall. / Elinnea 3 januari 2007 kl. 23.14 (CET)

Enligt artikeln har de skivkontrakt, men uppenbarligen inte med något musikförlag som är tillräckligt intressant för att själv ha en artikel på Wikipedia, eftersom länken är röd... E.G. 4 januari 2007 kl. 22.00 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas som den är nu, kan återskapas senare. RE 27 januari 2007 kl. 03.38 (CET)

Jörgen Jörgensen

• • Anmälare: Bruno Rosta 22 januari 2007 kl. 22.12 (CET)
  • Motivering:Var föreslagen för snabbradering. Historiken är ändå intressant runt artikeln och det kanske borde utredas om den borde återskapas med neutralare text?

Radera

1. Rosp 22 januari 2007 kl. 22.18 (CET)
2. JKn 23 januari 2007 kl. 08.11 (CET)
3. torvindus 23 januari 2007 kl. 08.13 (CET)
4. Law 23 januari 2007 kl. 10.02 (CET) Wikipedia är inget debattforum

Blankröst

1. Ämnet låter intressant - killen har skapat en syntes av flera olika kampsporter (och skaffat sig en del ovänner på vägen). Jag röstar blankt eftersom jag inte kan värdera om det är en minimal rörelse eller har väckt större intresse i kampsportvärlden. Man kan även tänka sig en artikel om den nya kampsporten, och då bör ju grundaren nämnas (med NPOV) Chincoteague 23 januari 2007 kl. 17.04 (CET)

Behåll

Infoga

Diskussion
Den ska återskapas, men det gamla innehållet är dåligt källbelagt. Om den raderas däremellan eller ej gör mig fullständigt detsamma. // habj 22 januari 2007 kl. 22.26 (CET)

Bör raderas tills någon visar att det finns en encyklopediskt intressant text att skriva om personen, inte bara ett långt personangrepp.JKn 23 januari 2007 kl. 08.11 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att diskussionen avslutades på en gång och artikeln blev transportsida. skagedal^... 26 januari 2007 kl. 17.30 (CET)

Wikipedia:Meddelandevariabel

• • Anmälare: skagedal^... 26 januari 2007 kl. 14.19 (CET)
  • Motivering: Sidan har bestått av överstruken text sedan oktober 2004. Ser ingen större vits att spara i Kategori:Wikipediamuseum.

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

Transportsida till Wikipedia:Mallar

1. —CÆSAR 26 januari 2007 kl. 14.48 (CET)
2. Lokal_Profil 26 januari 2007 kl. 15.02 (CET)

Diskussion
Åh, tänkte inte på det! Det känns som en så uppenbar lösning att jag drar tillbaka nomineringen och gör om den till transportsida på en gång. /skagedal^... 26 januari 2007 kl. 17.21 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ingen radering. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.42 (CET)

BollnäsNytt

• • Anmälare: skagedal^... 2 januari 2007 kl. 23.49 (CET)
  • Motivering: Måste finnas miljoner såna här småtidningar. Känns inte så relevant.

Radera

1. Rosp 2 januari 2007 kl. 23.57 (CET)
2. Bongoman 3 januari 2007 kl. 03.35 (CET) Gratistidningar kommer och går som årstidens växlingar
3. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.29 (CET)
4. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.47 (CET)
5. Djmarty 10 januari 2007 kl. 10.02 (CET)
6. Essin 12 januari 2007 kl. 23.31 (CET) Det verkar inte finnas något som skiljer denna tidning från andra, som nomineringen samt Bongomans och P.o.h:s motiveringar
7. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 23 januari 2007 kl. 11.41 (CET) globalt ointressant

Blankröst

1. Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.16 (CET)
2. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.04 (CET)
3. E.G. 4 januari 2007 kl. 22.05 (CET) artikeln är för kortfattad för att jag skall kunna bilda mig en uppfattning

Behåll

1. J 1982 3 januari 2007 kl. 00.15 (CET)
2. dcastor 3 januari 2007 kl. 02.10 (CET)
3. Law 3 januari 2007 kl. 03.31 (CET) (Se nedan)
4. FredrikT 3 januari 2007 kl. 08.54 (CET)
5. Riggwelter 3 januari 2007 kl. 10.40 (CET)
6. Petter ☏ 4 januari 2007 kl. 12.56 (CET)
7. InAbsurdum 5 januari 2007 kl. 08.41 (CET)
8. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.39 (CET)
9. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.38 (CET)

Infoga

Diskussion

Radera annars blir det ett prejudikat för dessa --Rosp 2 januari 2007 kl. 23.57 (CET)

Prejudikat finns inte på SFFR. I stället kan det vara intressant att diskutera vilka tidningar existensberättigande på Wikipedia:Relevanskriterier utifrån kriterier som upplaga, historik och kulturell betydelse. För övrigt ser jag det som ett betydligt mindre problem om några sådana här tidningar skulle få egna artiklar än att artiklar om större tidningar skulle börja försvinna. /Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.16 (CET)

Skillnaden mellan annonsblad och tidning kan vara hårfin när det gäller gratistidningar, men av tidningens hemsida att döma innehåller den redaktionellt material. Därmed anser jag att artikeln har potential att bli encyklopediskt meningsfull. /dcastor 3 januari 2007 kl. 02.10 (CET)

Håller med. Just närvaron av redaktionellt material tycker jag är avgörande - rena annonsblad utan reportage hör knappast hemma här. / Law 3 januari 2007 kl. 03.31 (CET)

Det vore olyckligare om ett raderingsbeslut tolkades som ett prejudikat mot skapandet av en artikel om exempelvis Nacka-Värmdöposten. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.04 (CET)

Gratistidningar som inte har en artikel som är läsbar på sin webbplats är en ganska tom tidning och bör inte medtagas i wikipedia. De får visa någon sorts existens för att visa att de existerar utanför sin bygd. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.29 (CET)

1. Behöver en tidning "existera utanför sin bygd" för att vara encyklopediskt relevant? Hur stor är i så fall bygden som en tidning måste nå utanför? Lever Göteborgsposten, Dalademokraten eller Nordvästra Skånes Tidningar upp till det?

2. Det är väl den tryckta och utgivna tidningen som diskuteras och inte dess webbplats?

/dcastor 4 januari 2007 kl. 07.49 (CET)

Dcastor, kan du nämna för mig en artikel som tidningen har publicerat på sin webbplats? Finns det något bevis på att de öht har publicerat någonting utöver att de har en webbplats där de beskriver utgivningar av en tidning som kanske kommer ut lokalt? Kan då vem som helst skapa en webbplats där man utger sig för att utge en tidning på webblatsen och sedan få en artikel om tidningen i wikipedia? Vad händer den dagen då detta är ett faktum och den som har webbplatsen får för sig att länka sidan till en lokal porrklub i bygden. Alla nyfikna i den bygden som kommer till wikipedia går då till den sidan när de söker info om sin egen bygd eftersom "seriösa" wikipedia länkar till den. Jag har f.ö. inte opponerar mig mot att tidningen skulle vara lokal. Allt skal inte lojt med i wikipedia bara för att det finns en websajt. SingleStar 6 januari 2007 kl. 02.04 (CET)

Nej, jag kan inte nämna någon artikel publicerad på webbplatsen. Jag menar, vilket torde framgå av mitt förra inlägg, att det inte spelar någon roll eftersom det är den tryckta tidningen som är encyklopediskt intressant. Vad du sedan menar med "De får visa någon sorts existens för att visa att de existerar utanför sin bygd" om det inte är ett opponerande mot att tidningen är lokal. Vad gäller att tidningen inte alls skulle existera, så vore detta givetvis skäl för radering av artikeln. Nu är det inte det som har angivits som skäl, och en enkel sökning på Google visar att det knappast heller förhåller sig så. /dcastor 9 januari 2007 kl. 23.38 (CET)

Dcastor, mig veterligen så är det svårt att avgöra om tidningen finns annat än som namn på en webbsida. Det finns ingenting som skulle visa på att den existerar annat än lokalt om ens det. Och om den inte skulle existera annat än som namn skulle det räcka med att två "oberoende" (kumpaner) skulle nämna att den finns. Är det skillnad mellan den Bollnäsnytt och södermalmsnytt som det inte finns någon artikel om men som har nyhetsartiklar? SingleStar 11 januari 2007 kl. 02.51 (CET)

Som jag skrev så är det lätt att bekräfta tidningens existens med hjälp av en sökmotor, till exempel Google. På det viset hittar man lätt åtskilliga referenser till artiklar publicerade i tidningen, samt referenser till tidningen som sådan. En liknande sökning på Södermalmsnytt visar att den också finns, och så vitt jag hastigt kan se finns det inget som skulle motsäga en artikel även om den tidningen. /dcastor 11 januari 2007 kl. 18.48 (CET)

Verkar vara en typisk "lokal tidning" har svårt att se att den typen av annonsbland, blandat med några insändare och kanske en artikel om någon lokal händelse är tillräckligt intressant för att leda till en artikel i en encyklopedi. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.47 (CET)

Kan bara tillägga att denna diskussion åter har väckt mitt egentligen rätt så inklusionistiska hjärta, och jag skulle nog ha röstat "Behåll" själv i det här läget... Skulle också kunna tänka mig en redirect till Gratistidningarna, eller så. /skagedal^... 6 januari 2007 kl. 02.17 (CET)

SingleStar skulle artiklar publecerade på tidningens webbsida va någon form av kriterie? Om vi tar Norra Halland http://www.norrahalland.se/, det grässablad jag vuxit uppmed en snart 90årig landsortstidning som skriver om Ohlsons kviga som kalvat och förskoleklassernas uppsätningar av Hamlet, födda och död, gift ect, men inte har en enda artikel på sin hemsida, kvalar inte de då in som en tidning som skulle ha en artikel???--Emil.andreasson@home.se 24 januari 2007 kl. 01.09 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.43 (CET), skagedal^... 27 januari 2007 kl. 19.09 (CET)

Ghost rider

• • Anmälare: StefanB 29 december 2006 kl. 19.02 (CET)
  • Motivering: Källa saknas, den källa som anges har inget direkt med artikelinnehållet att göra och verifierar inte påståendet i artikeln. Dessutom verkar det vara trams.

Radera

1. Nicke L 29 december 2006 kl. 20.50 (CET)
2. --Pwa66 29 december 2006 kl. 20.39 (CET)
3. Rosp 30 december 2006 kl. 09.25 (CET)
4. Ztaffanb 2 januari 2007 kl. 09.49 (CET) "ett alias"... det är rätt sällan ett alias har encyklopedisk relevans (undantag finns dock men då är "aliasnamet"/pseudonymen av en viss nivå, exempelvis Voltaire).
5. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.45 (CET)
6. Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.31 (CET)
7. Towpilot 3 januari 2007 kl. 03.10 (CET)
8. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.34 (CET)
9. E.G. 5 januari 2007 kl. 20.14 (CET) radera informationen (som förmodligen bara är en skröna alt. fåfänga) och omdirigera sidan till Ghost Rider
10. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.37 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Ivan Dobsky 29 december 2006 kl. 22.21 (CET)
2. —LX (diskussion, bidrag) 30 december 2006 kl. 14.17 (CET)
3. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 30 december 2006 kl. 16.08 (CET) Ghostrider är inte trams
4. Popperipopp 1 januari 2007 kl. 17.53 (CET) Det är ett ganska välkänt internetfenomen som jag har förstått och alltså finns det ett allmännintresse av artikeln.
5. InAbsurdum 2 januari 2007 kl. 12.20 (CET) (kan behöva utvidgning/cleanup, men har ett visst encyklopediskt värde)
6. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.40 (CET)
7. Liftarn

Infoga

Diskussion

Trams tycker jag inte att det är, Ghost Rider är ett känt fenomen. Den svenska artikeln säger ju inte så mycket, men det finns mer på den engelska. Filmen "Ghost Rider: The Final Ride" ger 26,300 träffar på google. Ivan Dobsky (diskussion) 29 december 2006 kl. 22.21 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vet inte om jag har tillåtelse att rösta som oregistrerad men om man inte tar moralisk ställning eller väger in det nuvarande innehållet i artikeln, så är ju den Ghost Rider som denna artikel behandlar otvivelaktigt väldigt känd både i sverige och andra länder. Frågar du till exempel en motor intresserad person i USA så oddesn rätt bra att han/hon känner till "Ghost Rider" 83.253.3.26 30 december 2006 kl. 11.23 (CET)

Oinloggade röster stryks, men kommentarer med bra argument är ändå det som ska väga tyngst, oavsett vem som skrivit dem. Jag instämmer i att filmen är rätt välkänd. Jag har själv sett den, och den är hyfsat känd bland motorintresserade även här i Australien, om än inte lika känd som Getaway in Stockholm-serien. Jag förstår inte påståendet om att källan inte har med artikelinnehållet att göra. —LX (diskussion, bidrag) 30 december 2006 kl. 14.17 (CET)

1. Artikeln talar om Ghost rider som en film, inte en person. Det står inget om att Ghost rider är en människa.
2. Det viktigaste: Vi har kategoriserat Ghost rider som brottsling. Det står inget i artikeln om att Ghost rider (vad det nu är) skulle vara dömd för något.

StefanB 30 december 2006 kl. 14.59 (CET)

Kanske är lite olyckligt att det kategoriserats under brottslingar även om det han/de är kända för är olagliga saker.
Angående 1) så står det "Ghost rider är ett alias för en motorcykelförare som är känd för flera filmer i stil med...". Men jag håller med om att det borde vara mer förklarande, speciellt eftersom det borde finnas mer än en artikel på orden "ghost rider".

Men nu handlar denna artikel om denna specefika "ghost rider". På engelska förgreningssidan står Ghost Rider (stunts), a stuntman and illegal motorcycle street racer active in Stockhom, Sweden. som kanske är mer förklarande även om jag har för mig att det finns filmer inspelade i andra länder nu så det kanske inte är tekniskt korrekt. Den engelska ghost rider artikeln är ju inte jätte bra den heller men någon kanske vill ta en titt och förtydliga den svenska? Jag skulle kunna försöka men tycker att den här diskussionen visar att det kanske vore bättre om någon som inte kände till 'fenomenet' sen förut skriver den förklarande delen. Plus att jag är osäker på vad som är korrekt när det är uppe för eventuell radering 83.253.3.26 30 december 2006 kl. 15.48 (CET)

Det är nog inte mer galet att kategorisera Ghost Rider som brottsling än det är att kategorisera Jack Uppskäraren som seriemördare. Brott har onekligen begåtts (fortkörning respektive mord) enligt ett för respektive serie händelser konsekvent modus operandi, vilket gjort att brotten förknippats med varsitt alias. Så länge personen bakom aliaset inte avslöjas kan det knappast ses som integritetskränkande. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.13 (CET)

Jag anser att artikeln är trams eftersom den använder ett känt fenomen och applicerar det på en okänd person. Jag skulle kunna skriva en Devil Driver som är känd från Internet för filmer i stil med ... Jag vet inte om jag tycker det är väsentligt att ha en värdelös artikel om någon som man inte kan presentera mer text om. Om nu någon har mer att tillföra kan han i framtiden skapa en ny artikel som är vettig. Bort med den säger jag...--Pwa66 1 januari 2007 kl. 07.49 (CET)

Ghost Rider har gemensamma drag med många huliganfirmor - det finns gott om källor från "scenen" men få eller inga från etablerade medier. Det blir alltså svårt med verifierbarheten. Det kan ju bero på att etablerade medier inte vill ge herostratisk ryktbarhet till sådana här figurer, och det exemplet bör Wikipedia också följa. /Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.31 (CET)

Håller absolut inte med Yvwv. Artikelsubjektets eventuellt tveksamma rykte borde inte vara relevant i diskussionen huruvida en wikipedia-artikel är befogad. Wikipedia "bör" inte följa några "exempel" från etablerade medier, eftersom vi inte tillhör samma bransch. Vad vi ska tänka på är väl i princip bara det encyklopediska värdet, och om all fakta om subjektet kan verifieras... NPOV framför allt. /--InAbsurdum 3 januari 2007 kl. 10.28 (CET)

Svårt och förstå vad det skulle vara för problem med "verifierbarhet" och "ryktbarhet", det är väl snarare så att det inte går att bestrida att fenomenet den här artikeln handlar om existerar och är ganska välkänt. Finns ju dvds med denna ghost rider till salu lite överallt http://www.amazon.co.uk/Ghost-Rider-The-Final-Ride/dp/B00007JGET tex, bara att googla. Gissar att en del även finns som hyrvideos. Jag har själv sett delar från ett antal "ghost rider filmer" så det känns något märkligt att existensen betvivlas. 83.253.3.26 3 januari 2007 kl. 22.49 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ingen radering. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.44 (CET)

Dendrofili

• • Anmälare: Dewil 13 december 2006 kl. 15.11 (CET)
  • Motivering: Engelskspråkiga Wikipedia har tagit bort artikeln med hänvisning till att det inte finns några dokumenterade fall (se en:Talk:Dendrophilia). Denna, liksom många andra "parafilier" är uppenbara skämtord konstruerade enligt mallen "grekiskt/latinskt substantiv"+"fili". (Jag kan hitta på fler, t.ex. "akveduktofili", "en person som tänder sexuellt på akvedukter".)

Radera

1. Dewil 13 december 2006 kl. 15.12 (CET)
2. Nicke L 13 december 2006 kl. 15.26 (CET)
   • Mikael Lindmark 13 december 2006 kl. 16.08 (CET)
3. Rosp 13 december 2006 kl. 16.15 (CET)
4. Sefatjas 13 december 2006 kl. 16.51 (CET)
5. Wasell 13 december 2006 kl. 18.12 (CET) (även om det är ganska kul att tänka på vilka fantaskiska "filiartiklar" man skulle kunna hitta på! Volvofili känns som något vi inte behöver, men som ändå skulle sitta som hornsimpa i avgasröret.)
6. torvindus 13 december 2006 kl. 19.01 (CET)
7. —CÆSAR 13 december 2006 kl. 21.34 (CET)
8. habj 13 december 2006 kl. 21.37 (CET) tveksamt. Gärna nån bättre källa, om den ska vara kvar. Expressen-artikeln ser minst sagt suspekt ut
9. Tommy Kronkvist 14 december 2006 kl. 00.11 (CET). Möjligen har ordet som beskriver "företeelsen" sin plats på Wiktionary, men artikeln kring densamma platsar näppeligen på Wikipedia.
10. Pralin 15 december 2006 kl. 14.27 (CET)
11. Agneta 25 januari 2007 kl. 08.08 (CET)

Blankröst

1. JKn 18 december 2006 kl. 08.09 (CET)

Behåll

1. FredrikT 13 december 2006 kl. 17.31 (CET) (se nedan)
2. Libertine 13 december 2006 kl. 21.16 (CET)
3. J.S._Bach 13 december 2006 kl. 21.28 (CET)
4. Lilja 13 december 2006 kl. 21.46 (CET) (Se nedan)
5. Law 14 december 2006 kl. 05.41 (CET) Se nedan
6. Riggwelter 15 december 2006 kl. 14.12 (CET)
7. Jalla 17 december 2006 kl. 23.12 (CET)
8. radiantx 18 december 2006 kl. 09.33 (CET)
9. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.09 (CET)
10. Slipzen 14 januari 2007 kl. 01.03 (CET)
11. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.41 (CET)

Infoga

1. Bomkia 15 december 2006 kl. 14.08 (CET) (skapa en artikel med diverse obskyra -ofiler och nämn där, förtjänar inte en egen artikel)
2. Elinnea 15 december 2006 kl. 14.20 (CET) Det finns massor av denna typ. Raderar man kommer de bara uppstå på nytt. Eftersom det är onödigt med en massa substubbar är det bättre att skapa en lista dit man kan redirecta dem.
3. Mikael Lindmark 15 december 2006 kl. 18.20 (CET) Ändrar mig som vanligt när bra argument dyker upp

Diskussion
Denna sida har även varit uppe för diskussion på "Sidor som behöver verifieras". Här är vad jag skrev där och då: :"Dendrofili" ger 2740 träffar på google, däribland minst en Expressen-artikel och ett reportage på TV4 om en bok som listar olika udda perversioner [2]. Begreppet har också en artikel på tyska Wikipedia (länken till engelska versionen är däremot missvisande). Fytofili ger däremot bara 38 träffar, varav flera verkar referera till eller spegla Wikipediaartikeln, så det begreppet känns mer tveksamt./FredrikT 19 juni 2006 kl.10.38 (CEST) /FredrikT 13 december 2006 kl. 17.31 (CET)

Termen har existensberättigande utifrån det faktum att den ofta dyker upp på forum och liknande där folk frågar vad det är och handlar om utöver det Fredrik T sade. Artikeln kan utformas som så att man även tar upp kritiken mot termen som att den exempelvis förekommer mycket sällan i litteraturen. Däremot tror jag inte att vi kan avfärda den som ett skämt på rak arm. Jag har personligen varit tveksam till termen i sig. Men jag skrev iaf ett utkast till hur en wikipediaartikel om dendrofili skulle kunna se ut, www.liljawarg.com/Dendrofili.rtf . Som artikeln ser ut på wikipedia just nu är den bedrövlig och bilden bör plockas bort oavsett. Lilja 13 december 2006 kl. 21.46 (CET)

Termen finns, oavsett dokumenterade fall eller ej. Den är alltså inte någon skämtsam konstruktion. I denna artikel i Sexologinytt [3] omnämns den t.ex. som ett etablerat begrepp. För övrigt tycker jag inte artikeln är så bedrövlig, bara vi tar bort den fåniga bilden. / Law 14 december 2006 kl. 05.41 (CET)

Jag tog bort ovan nämnda bild, samt spekulativ text. Jag tror nog att läsaren själv kan tänka sig hur man kan använda ett träd i sexuella sammanhang. Riggwelter 15 december 2006 kl. 14.12 (CET)

Tämligen omtalad parafili; även om den förmodligen inte är speciellt vanligt förekommande så har den omnämnts i diverse sammanhang sedan åtminstone 70-talet. Artikeln bör dock understryka bristen på tillförlitlig falldokumentation, och eventuellt diskutera om parafilin i fråga överhuvudtaget existerar annat än som språklig konstruktion; men relevans har den, på grund av termens spridning. --radiantx 18 december 2006 kl. 09.33 (CET)

Av kommentarerna att döma är dendrofili ett solklart fall för Wiktionary men inget som platsar i Wikipedia. /Dewil 7 januari 2007 kl. 21.37 (CET)

Det är väl bra att folk"tänder sexuellt", men vad kallas de som är självtändande? Och detta går väl in under rubriken Fetischism som är en Parafili bland andra. Då kan ju folk "tända" på vad som helst skor, lack-BH eller svartvinbärsbuskar. Skillnaden mot icke-parafilier är väl tvånget. Men detta och flera andra ord hör hemma i en (medicinsk) ordbok. Och även om det finns en och annan som "attraheras sexuellt" brevlådor så kanske de inte är värda en egen plats i en encyklopedi.Agneta 25 januari 2007 kl. 08.08 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ingen radering. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.45 (CET)

Plugget

• • Anmälare: —CÆSAR 3 december 2006 kl. 22.15 (CET)
  • Motivering: En låt som inte verkar ha haft någon nämnvärd kulturell inverkan

Radera

1. Riggwelter 3 december 2006 kl. 22.20 (CET)
2. Bomkia 3 december 2006 kl. 22.28 (CET)
3. Rosp 3 december 2006 kl. 22.51 (CET)
4. torvindus 4 december 2006 kl. 02.14 (CET)
5. Wasell 4 december 2006 kl. 07.18 (CET)
6. JKn 4 december 2006 kl. 07.43 (CET) För en enskild låt krävs mer för en artikel.
7. Gottfried Multe 5 december 2006 kl. 17.55 (CET) Håller med Bomkia nedan.
8. Hakanand 8 december 2006 kl. 08.55 (CET) (borde raderats direkt)
9. Pralin 8 december 2006 kl. 21.17 (CET)
10. Thoasp 11 december 2006 kl. 20.15 (CET)
11. Jalla 27 december 2006 kl. 09.00 (CET)
12. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.17 (CET)

Blankröst

Behåll

1. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.39 (CET) låten verkar trots allt ha varit ganska känd när den var ny
2. J 1982 11 december 2006 kl. 19.20 (CET) Titta på länken här http://64.233.183.104/search?q=cache:QHacZYeDJ2YJ:www.whoa.nu/community/forumMessage_public.asp%3FforumID%3D11%26topicID%3D459968+%22Sara+och+jun%22&hl=sv&gl=se&ct=clnk&cd=5 . Artikeln kan ha hjälpt någon som undrade.
3. RE 16 december 2006 kl. 05.58 (CET)
4. radiantx 18 december 2006 kl. 09.46 (CET) (Ser inte problemet i att en relevant, verifierbar artikel om ett obskyrt ämne finns på WP)
5. FredrikT 2 januari 2007 kl. 11.27 (CET) (vi har redan många andra artiklar om enstaka på skiva utgivna låtar)
6. Salsero 15 januari 2007 kl. 00.28 (CET)
7. Ivan Dobsky 18 januari 2007 kl. 21.20 (CET)

Infoga

1. Triper 12 december 2006 kl. 00.29 (CET) Infoga i Sara + Jun

Diskussion
Kanske kan omröstningen utan att vara prejudicerande inspirera en diskussion om relevanskriterier för enskilda musikstycken/sånger/låtar/singlar. —CÆSAR 3 december 2006 kl. 22.15 (CET)

Finns låten med på en skiva? Har den framförts i tv? Fick den stor massmedial uppmärksamhet? --Bomkia 3 december 2006 kl. 22.28 (CET)

P3:s mångåriga inslag "Flipp eller flopp", sedan här om året sorgligt förvisat till P4 Östergötland, införde en strikt definition av vad som räknas som en hit: att låten ska ha tagit sig in på Trackslistan eller på försäljningslistans topp 20. ("Flipp eller flopp" går ut på att tre personer lyssnar på en ny låt och sedan bedömer om den kommer att bli en hit eller ej.) Möjligen skulle man kunna lägga ett kriterium om radiospelningar till listan, t.ex. topp 20 över landets alla radiospelningar. Ett problem med det är att den statistiken inte är lika lättillgänglig som försäljningslistan och Trackslistan. (Principiellt anser jag dock att nästan alla artiklar, även om obskyra företeelser, har ett existensberättigande så länge som de är informativa och välskrivna.) /Dewil 3 december 2006 kl. 23.10 (CET)

Låten släpptes som singel av Sony Music Entertainment[4] och var bubblare på trackslistan i april 1994.[5] —LX (diskussion, bidrag) 4 december 2006 kl. 05.44 (CET)

Då börjar man undra om den faktiskt inte platsar. Generellt ska inte låtar ha egna artiklar utan bara tas upp på albumets sida. Om man där lyckas komma över en viss mängd text kan låtens text brytas ut till en egen artikel. --Bomkia 4 december 2006 kl. 08.25 (CET)

Jag har faktiskt ett minne av att jag skulle ha hört låten, men jag är fortfarande osäker på om den fick tillräckligt stort genomslag för att platsa. Jag kan inte hitta något som tyder på att den skulle släppts som en del av ett album. Låttexten bör hursomhelst inte återges av upphovsrättsliga skäl. —LX (diskussion, bidrag) 5 december 2006 kl. 08.11 (CET)

Jag tror Bomkia syftar på texten om låten.

För övrigt undrar jag om Sara + Jun skulle platsa på WP. För om de inte gör det känns det än mer tveksamt (men visserligen inte otänkbart) att låten skulle vara värd en artikel. —CÆSAR 5 december 2006 kl. 08.20 (CET)

Tja, är inte Lemon Tree mer känd än Fool's Garden, respektive Köttbullelåten vs Ronny Rooster? :) Oftast är det väl så att låten är mer känd än one hit wonder-artisten. /Grillo 6 december 2006 kl. 17.48 (CET)

Inte för att jag vill kasta skit i fläkten, men om varenda j**a psalm nödvändigt ska ha en sida, så kan väl varenda låt som getts ut på skiva också ha en sida ;-) --RE 16 december 2006 kl. 05.58 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 10.46 (CET)

Jonatan Kruse

• • Anmälare: Bruno Rosta 22 januari 2007 kl. 22.06 (CET)
  • Motivering:Den var anmäld för snabbradering men jag är inte säker på om den verkligen borde raderas. Tror det är bättre om det diskuteras här

Radera

1. Rosp 22 januari 2007 kl. 22.17 (CET)
2. torvindus 23 januari 2007 kl. 08.12 (CET) 3 sökträffar på google = snabbradering.
3. JKn 23 januari 2007 kl. 08.18 (CET) Se nedan
4. Chincoteague 23 januari 2007 kl. 08.27 (CET)
5. Law 23 januari 2007 kl. 10.07 (CET) Tydlig reklam
6. InAbsurdum 23 januari 2007 kl. 20.01 (CET) (snabbradering hade varit helt OK)
7. Hakanand 24 januari 2007 kl. 10.56 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 23 januari 2007 kl. 14.25 (CET) (tills det framgår mer tydligt vilka viktigare dokumentär- och reklamfilmer han gjort)

Behåll

Infoga

Diskussion

Av hemsidan att döma producerar bolaget reklamfilmer och "företagsdokumentärer". Kan inte se att det är något annat än reklam för ett företag. Vad skiljer honom från alla andra inom reklambranschen?. JKn 23 januari 2007 kl. 08.18 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 10.53 (CET)

Rädda världen-entreprenör

• • Anmälare: Chincoteague 20 januari 2007 kl. 08.46 (CET)
  • Motivering: Fenomenet finns i sinnevärlden, men själva termen finns bara i denna Wikipediaartikel.

Radera

1. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 09.30 (CET) (hittepå)
2. Yvwv [y'vov] 20 januari 2007 kl. 09.33 (CET) neologism
3. Knuckles...wha? 20 januari 2007 kl. 09.34 (CET) (hittepå)
4. torvindus 21 januari 2007 kl. 08.53 (CET)
5. Rosp 21 januari 2007 kl. 09.07 (CET)
6. Elinnea 21 januari 2007 kl. 13.57 (CET)
7. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.25 (CET)
8. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.55 (CET)
9. Bomkia 22 januari 2007 kl. 08.42 (CET) (förstår vad artikelförfattaren menar, men Wikipedia är ju beskrivande, och ska inte direkt starta nya uttryck)
10. JKn 22 januari 2007 kl. 09.59 (CET)
11. FredrikT 22 januari 2007 kl. 13.39 (CET)
12. skumade snabbt igenom artiklarna länkade till Richard Branson på engelska wiki fann inget liknade som kan stödja artikeln --Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 22.05 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Jag har läst en termin entreprenörskap och två terminer småföretagande. Uttrycket förekommer inte i någon av de läroböcker eller journaltexter jag har läst och ingenting som liknar det har heller nämnts under seminarierna. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 09.30 (CET)

Kan nån kunnig ta en titt på sammanhanget som artikeln är länkad från: Special:Whatlinkshere/Rädda världen-entreprenör. —CÆSAR 21 januari 2007 kl. 22.52 (CET)

Det stycket lades till av samma IP-nummer som skrev Rädda världen-entreprenör, och därefter blankade Diskussion:Rädda världen-entreprenör när uttryckets existens ifrågasattes... //Essin 22 januari 2007 kl. 02.48 (CET)

Det är rimligt att det stryks om (när) artikeln raderas. —LX (diskussion, bidrag) 22 januari 2007 kl. 10.03 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 11.05 (CET)

Expekt

• • Anmälare: Bongoman 19 januari 2007 kl. 20.58 (CET)
  • Motivering: Artikeln raderas och återskapas i princip varje vecka. Dags att reda ut om den är relevant eller inte.

Radera

1. Bongoman 19 januari 2007 kl. 20.58 (CET)

Blankröst

1. JKn 22 januari 2007 kl. 10.02 (CET) Borde städas ytterligare. Den här typen av artiklar bör emm endast innehålla relevanta fakta, inte omdömen om kvalitet etc.

Behåll

1. Popperipopp
2. Yvwv [y'vov] 19 januari 2007 kl. 22.01 (CET) Företaget är relevant genom sin storlek.
3. Ivan Dobsky 19 januari 2007 kl. 22.04 (CET) (definitivt)
4. Kruosio 20 januari 2007 kl. 02.06 (CET)
5. Law 20 januari 2007 kl. 07.30 (CET) Helt klart relevant - alldeles för stort företag för att ignorera
6. Ronny 20 januari 2007 kl. 16.12 (CET) Tycker att den motsvarar kriterierna här
7. Rosp 21 januari 2007 kl. 09.06 (CET)
8. Elinnea 21 januari 2007 kl. 14.01 (CET)
9. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.26 (CET)
10. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.55 (CET)
11. Bomkia 22 januari 2007 kl. 08.43 (CET) (massiv reklam, välkänt.)
12. InAbsurdum 23 januari 2007 kl. 19.58 (CET) (förstår inte att diskussionen behövs)
13. Kvar, helt klart --Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 22.16 (CET)
14. Frege ^{disk. • bidr.} 25 januari 2007 kl. 11.06 (CET)

Infoga

Diskussion
Jag ser ingen anledning till att radera artikeln. Har ett flertal gånger försökt få igång en diskussion men möts endast av nya snabbraderingsskyltar utan kommentarer. Jämför gärna med Ladbrokes både på svenska och engelska. Expekt är en av de största bookmakerns online för svenskar idag, och har uppenbart allmänintresse. /Popperipopp 19 januari 2007 kl. 21.10 (CET)

Ronny W, den faller in under första stycket punkt 3 men i samma andetag försvinner den i nästa stycke då den är en officiell webbplats för ett företag. Den gubben gick inte. --Bongoman 20 januari 2007 kl. 18.02 (CET)

Webbplatsen är ju expekt.com, inte Expekt? 81.230.117.87 20 januari 2007 kl. 18.07 (CET)

Som jag läser kriterierna under webplatser så uppfyller artikeln dem och invändningen ang. officiell webplats gäller inte här, då det menas att man inte skriver om webplatsen om det finns alternativ såsom i exemplen. I detta fallet är företaget ansikte utåt identiskt med websidan vilken redan stämmer in på minst ett kriteriealternativ.

"Expect" stavas som egennamn med versal utom i webadressen då det av tekniska skäl blir "expect", men det är fortfarande samma företag, om det var det som frågades om?
/Ronny 20 januari 2007 kl. 23.20 (CET)

Varför inte förbättra den då om det finns ett så stort intresse. Ladbrokes-artikel har utökats är är hyfsat bra, men denna artikel innehåller ingen substans och liknar mest en reklamblänkare. - Gthyni 24 januari 2007 kl. 17.14 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 11.18 (CET)

Raggningsmetoder

• • Anmälare: Apteryx 19 januari 2007 kl. 20.31 (CET)
  • Motivering: Hör inte hemma i en encyklopedi. Det är till största delen en definition som hör hemma i ett lexikon, och det skulle inte gå att skriva en vetting artikel om ämnet.

Radera

1. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 04.26 (CET)
2. torvindus 20 januari 2007 kl. 04.38 (CET)
3. Law 20 januari 2007 kl. 07.38 (CET) Oseriös
4. Rosp 21 januari 2007 kl. 09.05 (CET) Ingen bruksanvisning eller användarguide
5. Elinnea 21 januari 2007 kl. 14.00 (CET)
6. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.26 (CET)
7. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.53 (CET)
8. Hakanand 24 januari 2007 kl. 10.58 (CET) (borde raderats direkt)

Blankröst

1. JKn 22 januari 2007 kl. 10.03 (CET) Kan iofs vara ämne för en artikel, men nuvaranade utformning är för intetsägande.
2. Adriatiko 23 januari 2007 kl. 22.34 (CET) Kan hålla med JKn, eller kanske vi kan istället skapa en artikel om Raggning?

Behåll

1. Förutsatt att artikeln utvecklas, den skulle junna bli riktigt intresant och roande om man ex presenterar olika raggningsmetoder genom tiderna gärna med ex som hur man på 1500 och 1600talet skickade stora målningar mellan kungahusen i Europa, jämfört med att ragga upp någon via nätet, vad är mål, skiljer det sig något i teknik beroende på målet, finns det någon forskning på eventuella skilnader i teknik mellan kön, hetro- vs homosexuela, infon om hur ölet TT byggde hela sin marknadsföring under 80talet på raggningsrepliker mm. En alternativ möjlighetr skulle vara ett metod avsnitt i en artikeln kallad Ragga/Raggning eller liknande --Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 22.30 (CET)

Infoga

Diskussion

Oseriöst ämne. Vidare ger 112 Googleträffar intryck av att det rör sig om en tillfällig sammansättning snarare än ett vedertaget uttryck. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 04.26 (CET)

Google-träffar är i detta fall inte relevant. --Adriatiko 23 januari 2007 kl. 22.35 (CET)

Tror inte att det finns särskilt mycket att ta till vara på i vare sig artikelnamnet eller det nuvarande innehållet, och jag tolkar konsensus som att det finns stöd för radering. Emils kommentar angående ett mer historiskt perspektiv är intressant, och en sådan artikel kan nog platsa, förmodligen snarare under det historiskt etablerade och mindre vardagliga uppvaktning (jämför courtship) snarare än under raggning. (Det senare uppslagsordet kan vara en ompekning och ett stycke i en sådan artikel om den skrivs på rätt sätt.) —LX (diskussion, bidrag) 25 januari 2007 kl. 11.18 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera.

Anton Zetterholm

• • Anmälare: Gunnar Larsson 18 januari 2007 kl. 21.18 (CET)
  • Motivering: Fåfänga

Radera

1. Gunnar Larsson 18 januari 2007 kl. 21.18 (CET)
2. Ronny 18 januari 2007 kl. 23.21 (CET)
3. Jalla 18 januari 2007 kl. 23.50 (CET)
4. torvindus 19 januari 2007 kl. 02.42 (CET)
5. Rosp 19 januari 2007 kl. 17.32 (CET)
6. Elinnea 21 januari 2007 kl. 14.02 (CET)
7. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.46 (CET)
8. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.50 (CET)
9. JKn 22 januari 2007 kl. 10.09 (CET)
10. Chincoteague 23 januari 2007 kl. 11.37 (CET)
11. Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 22.46 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 22 januari 2007 kl. 13.43 (CET) (se nedan)

Behåll

Infoga

Diskussion

Att ha gjort en estaka röst i ett TV-program är knappast tillräckligt, men nog borde Anton Z ha gjort litet mer än så om han lyckats få ett kommunalt kulturstipendium? Eftersom detta dock inte framgår röstar jag t v blankt. /FredrikT 22 januari 2007 kl. 13.43 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. RE 25 januari 2007 kl. 03.41 (CET)

Lista över kända svenska brottslingar

• • Anmälare: IP 8 januari 2007 kl. 13.13 (CET)
  • Motivering:Integritetskränkande, och det är för lätt att namn slinker in i listan. Uppfyller inget encyklopediskt ändamål.

Radera

1. StefanB 8 januari 2007 kl. 13.56 (CET) Listan inbjuder till godtycke och har innehållit namn som aldrig har nämnts i media. Eftersom det är svårt att hålla koll på listan så bör den raderas.
2. Rosp 8 januari 2007 kl. 13.59 (CET)
3. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 14.01 (CET)
4. torvindus 8 januari 2007 kl. 14.04 (CET)
5. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 15.43 (CET)
6. sollentuna 8 januari 2007 kl. 18.59 (CET) som IP och StefanB
7. P.o.h 8 januari 2007 kl. 20.04 (CET)
8. RE 8 januari 2007 kl. 20.50 (CET)
9. Micke 8 januari 2007 kl. 20.56 (CET)
10. skagedal^... 9 januari 2007 kl. 19.19 (CET) Enligt argumentet "Det är för lätt att namn slinker in"
11. E.G. 13 januari 2007 kl. 20.25 (CET)
12. Agneta 15 januari 2007 kl. 07.00 (CET) snarare brotten somär kända, eller ges "stjärnstatus". Inte säkert känd=bäst.
13. Groggy 15 januari 2007 kl. 14.37 (CET) Se diskussionskommentar från E.G. 13 januari
14. JKn 15 januari 2007 kl. 15.17 (CET)
15. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.41 (CET)
16. Law 22 januari 2007 kl. 02.33 (CET) Integritetskränkande, oencyklopedisk

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 9 januari 2007 kl. 14.26 (CET) (åtminstone de "historiska" namne; även välkända nutida brottslingar som Clark O, Svartenbrandt m fl tycker jag dock känns föga kontroversiellt att ha med)
2. SingleStar 11 januari 2007 kl. 02.10 (CET)
3. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.37 (CET)

Infoga

Diskussion
Jag är för en radering om man t.ex inte kan begränsa listan till att handla om nu döda personer, Lasse-Maja och Yngsjömöderskan kan ju t.ex vara inressanta att ha på en lista.--Micke 8 januari 2007 kl. 20.56 (CET)

Ordet "kända" borde iaf strykas, finns de med på en sån här lista så är de per def. kända. En sån här lista byts nog bäst ut mot olika kategorier. --Bomkia 9 januari 2007 kl. 12.27 (CET)

Det finns redan Kategori:Svenska brottslingar, så listan känns överflödig. E.G. 13 januari 2007 kl. 20.25 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderas. --Kruosio 21 januari 2007 kl. 23.13 (CET)

Wikiverse

• • Anmälare: habj 17 januari 2007 kl. 22.51 (CET)
  • Motivering: Relativt liten wikipediaspegel, inte relevant i uppslagsverket såvida vi inte ska ha artiklar om halva internet (alexa-ranking 870,929) Att sajten är ett grovt brott mot upphovsrätten (nämner inte GFDL, använder sig av wikipedias logga) hör i och för sig inte till saken, men ändå.

Radera

1. Gunnar Larsson 17 januari 2007 kl. 22.57 (CET)
2. JKn 18 januari 2007 kl. 07.56 (CET)
3. —CÆSAR 18 januari 2007 kl. 09.54 (CET)
4. InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 10.05 (CET)
5. Rosp 19 januari 2007 kl. 17.31 (CET)
6. sollentuna 19 januari 2007 kl. 17.32 (CET)
7. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.48 (CET)
8. Riggwelter 21 januari 2007 kl. 16.49 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Tycker för övrigt att en hel del wikipedia-artiklar kan flyttas över från artikelrymden till wikipediarymden (t.ex. artiklarna om de olika språkrymderna som t.ex. svenskspråkiga wikipedia). Gunnar Larsson 17 januari 2007 kl. 22.57 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 04.32 (CET)

själförsvar

• • Anmälare: habj 16 januari 2007 kl. 20.18 (CET)
  • Motivering: Ev. fåfänga, inte relevant i uppslagsverk. "Själförsvar" ger rätt många av googleträffar, men nästan alla är felstavningar av "självförsvar". Om man kombinerar sökningen med namnen på upphovsmännen blir det däremot magert. För mig ser det ut som att själförsvar är det namn som en viss terapifirma väljer att kalla just sin terapiform. IMHO borde artikeln raderas, såvida det inte kan styrkas att terapin med detta namn är mer spridd än så.

Radera

1. Yvwv [y'vov] 16 januari 2007 kl. 20.46 (CET) Får man kalla sig högskola om man tar betalt för sina kurser?
2. JKn 17 januari 2007 kl. 08.09 (CET) Reklam / vanity.
3. Rosp 17 januari 2007 kl. 10.03 (CET)
4. Bomkia 17 januari 2007 kl. 10.06 (CET) (reklam/vanity)
5. IP 17 januari 2007 kl. 10.29 (CET)
6. Grillo 17 januari 2007 kl. 21.19 (CET) (som ovan och nedan)
7. InAbsurdum 18 januari 2007 kl. 09.19 (CET)
8. P.o.h 18 januari 2007 kl. 20.09 (CET)
9. Jalla 18 januari 2007 kl. 23.53 (CET)

Blankröst

1. torvindus 17 januari 2007 kl. 01.41 (CET)

Behåll

Infoga

Diskussion

På sidan http://www.sjalforsvar.se framgår att det både är en metod och ett företag. Det verkar vara den typ av kurser som företagsledare bjuder sina anställda på, men riktar sig tydligen även till barn och ungdom. Under fliken referenser har de inte infört någon information, så det ger ingen hint om hur spridd metoden är. På Skandinaviska Ledarskapshögskolan finns en träff på själförsvar, och det är till en föreläsning.[6] Av detta och hemsidans avsaknad av information under flera flikar, tycks det framgå att fastän metoden finns, är det inte särskilt spritt eller känt. Det verkar hur som helst inte vara en "måste ha"-artikel.//--IP 17 januari 2007 kl. 10.29 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 04.36 (CET)

Mall:Rock Historia

• • Anmälare: skagedal^... 9 januari 2007 kl. 22.34 (CET)
  • Motivering: I nuvarande utförande är mallen rätt så godtyckligt utformad. Det blir väldigt svårt att avgöra vad som anses tillhöra "rockhistorien" tillräckligt mycket för att få vara med här.

Radera

1. Rosp 9 januari 2007 kl. 22.41 (CET) bara namnet får mig att rysa
2. Ivan Dobsky 9 januari 2007 kl. 23.19 (CET) (Godtycklig och tillför heller ingenting i de artiklar den finns med i.)
3. Knuckles...wha? 9 januari 2007 kl. 23.22 (CET) I sin nuvarande utformning är den förvirrande och tillför ingenting
4. Riggwelter 10 januari 2007 kl. 01.17 (CET)
5. FredrikT 10 januari 2007 kl. 15.00 (CET) (urvalet i en sådan här mall måste med nödvändighet bli väldigt subjektivt = POV)
6. sollentuna 10 januari 2007 kl. 20.51 (CET)
7. Grillo 10 januari 2007 kl. 21.32 (CET) (urval som Kraftwerk, Depeche Mode, Bob Marley, Beegees, Michael Jackson och Madonna säger väl egentligen allt?)
8. Annika 11 januari 2007 kl. 01.30 (CET)
9. torvindus 11 januari 2007 kl. 21.30 (CET) Mallen är historia...
10. JKn 15 januari 2007 kl. 15.07 (CET)
11. Jalla 18 januari 2007 kl. 23.54 (CET)

Blankröst

1. —CÆSAR 10 januari 2007 kl. 09.57 (CET) Jag har stört mig på mallen länge, både dess utformning och dess urval, men jag är inte övertygad om att det inte går att göra en som är okej. Kanske lika bra att radera och göra om från början, dock.
2. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 10 januari 2007 kl. 13.02 (CET) Den kunde kanske göras om
3. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.32 (CET)

Behåll

Infoga

Diskussion

Se också Wikipedia:Problematiska kategorier/Rockhistoria. /skagedal^... 9 januari 2007 kl. 22.38 (CET)

Förresten så glömde jag helt bort att skriva att jag är osäker på om detta är rätt procedur för att ifrågasätta existensen av en mall. Om det inte är det så ber jag om ursäkt. Den är f.ö. redan diskuterad på diskussionssidan; se Malldiskussion:Rock Historia. /skagedal^... 9 januari 2007 kl. 22.41 (CET)

Jag vill tillägga en till liten grej (ber om ursäkt för att jag diskuterar med mig själv, det är en ovana): Egentligen ska ju inte en raderingsnominering handla om en artikels "nuvarande utförande", men jag har också svårt att se någon konstruktiv riktning att ta denna mall i. Och då är jag ändå hyfsat pro-navigationsmallar. :-) /skagedal^... 10 januari 2007 kl. 01.18 (CET)

Om den skall finnas kvar får den heta till exempel mall:Populärmusikens historia eller något liknande. Här finns ju även pop och annat som inte är rock. / J 1982 16 januari kl. 21.19 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att ompekningssidan behålls. —LX (diskussion, bidrag) 20 januari 2007 kl. 04.57 (CET)

Suga kuk

• • Anmälare: 83.252.52.60 8 januari 2007 kl. 20.18 (CET)
  • Motivering: Vulgär

Radera

1. Agneta 9 januari 2007 kl. 11.25 (CET) (Det finns en artikel om oralsex och denna är väl mer en ordliste-variation under slanguttryck eller synonymer.Det finns väl knappast artiklar för Äta bulle eller Dricka saft men kanske för Bakverk oxh Drycker)
2. Ztaffanb 9 januari 2007 kl. 17.46 (CET) Enligt Agneta - egendomlig namnkonstruktion för en artikel (verb i nominalform+ substantiv). Vulgatiteten inget problem i sig dock...
3. Slartibartfast 9 januari 2007 kl. 21.16 (CET) Instämmer med Agneta

Blankröst

1. InAbsurdum 9 januari 2007 kl. 20.58 (CET) (se diskussion)

Behåll

1. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 20.31 (CET)
2. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 20.41 (CET)
3. Mikael Lindmark 8 januari 2007 kl. 20.50 (CET) Kuk är ett väldigt gammalt ord i svenskan. Lika vulgärt som penis.
4. Bongoman 8 januari 2007 kl. 20.53 (CET)
5. Kruosio 8 januari 2007 kl. 21.00 (CET) Jag anser inte att det är något problem att det är vulgärt. Se även Wikipedia:Förbehåll för innehåll "Några Wikipedia-artiklar innehåller ord eller språk som för vissa läsare kan vara profant, vulgärt eller stötande."
6. Rosp 8 januari 2007 kl. 22.20 (CET) (redirecten)
7. J 1982 8 januari 2007 kl. 22.35 (CET) (bättre redirect hit än att någon klottrare skapar en vulgär artikel.
8. Tournesol 9 januari 2007 kl. 21.18 (CET) Vi omdirigerar i nuläget från spy till kräkning så varför inte från denna vanliga verbalfras till motsvarande "korrekta" substantiv?
9. skagedal^... 10 januari 2007 kl. 08.34 (CET) Behåll redirecten, så slipper vi artikeln. Jämför även "knulla" och "runka".
10. Jalla 10 januari 2007 kl. 19.37 (CET)
11. Grillo 10 januari 2007 kl. 21.36 (CET) (om man söker på "suga kuk" är det uppenbarligen artikeln om oralsex man är ute efter)
12. Law 11 januari 2007 kl. 00.11 (CET) Det vulgära står väl den som skriver in sökordet för?
13. E.G. 13 januari 2007 kl. 20.22 (CET) Jag håller med om att det är ett vulgärt slanguttryck, men finner ingen anledning att ta bort nuvarande omdirigeringssida. Omdirigeringssidor kan aldrig vara av ondo.
14. RE 14 januari 2007 kl. 00.45 (CET)
15. Dewil 15 januari 2007 kl. 12.00 (CET)
16. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.35 (CET)

Infoga

Diskussion

Jag antar att det är transportsidan som raderingen gäller, inte målsidan Oralsex. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 20.35 (CET)

Tar vi bort den kommer bara en klottrare och skapar en ny med verkligt vulgärt innehåll. Och bör man inte vara inloggad för att lägga en sffr? --Bongoman 8 januari 2007 kl. 20.53 (CET)

Det finns inga (och bör inte finnas några) krav på det. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 20.57 (CET)

Angående egendomlig namnkonstruktion för en artikel: Ska vi inte ha kvar Rädda Barnen isåfall? /Mikael Lindmark 9 januari 2007 kl. 20.13 (CET)

Vi vet redan att människor gärna slår på de ord de kan, hur banala deras vokabulärer än må vara. Ska vi verkligen visa dem en stor skylt där det står "Wikipedia har ingen artikel om Suga kuk. Skriv en du, vetja!", eller ska vi visa vad vi vet om företeelsen? —CÆSAR 9 januari 2007 kl. 20.40 (CET)

Håller med båda sidor. Eventuell vulgaritet är väl inte ett problem, och rent pragmatiskt sett är det kanske bra att ha Redirecten på för att slippa klotter, men väldigt tveksamt om det är nog skäl för att behålla den egendomliga namnkonstruktionen. "Specialfall" ska ha mycket goda skäl för att vara just specialfall. Jag lutar åt 'radera'. InAbsurdum 9 januari 2007 kl. 20.58 (CET)

Eventuellt kan det bli aktuellt med en förgreningssida; jag har nämligen en känsla av att Eddie Meduza gjort en låt med denna titel... ;) /FredrikT 10 januari 2007 kl. 15.04 (CET)

I så fall tycker jag att det räcker med en mening om det i den artikel som sidan omdirigerar till samt eventuellt ytteligare information om detta i Meduzas egen artikel. Enskilda låtar behöver sällan egna sidor. E.G. 13 januari 2007 kl. 20.22 (CET)

Vulgärt eller ej är ju en smakfråga. För en del är detta normalspråk och för andra inte. Men Rädda Barnen är en etablerad organisations namn och firma, och knappast jämförbart. Att 'suga' är ju elementa för alla däggdjur och klaras hos friska av redan som nyfödda. 'Kuk' har halva jordens befolkning och har nog inte riktigt samma kaliber som 'penis', 'pitt' eller 'snopp' eller vad som nu kan sägas. Jag tror dock att de män som kommer på clamydiaodling skulle dåna om barnmorskan eller läkaren säger "Jaha, kan du visa den lilla kuken nu då?" (den är alltid liten som ett russin inför provtagningspinnen). En redicet för Meduzas låt lär väl dröja, eftersom ingen sitter och lägger in texter som ändå är försedda med copyright. Jag låter mitt radera stå kvar, men tycker i o f s att det är OK att behålla den som en redirect. Så den som skrivit artikeln känner att de uträttat storvärv.Agneta 10 januari 2007 kl. 20.29 (CET)

Din penisavund åsido, Agneta, vad en sjuksköterska kallar något är i sammanhanget måttligt relevant, om en formulering är mer POMMFmässig än det latinska namnet för något tycker åtminstone jag det är bra att vi har en omdirigeringssida. Därmed inte sagt att du (eller någon annan) behöver POINTa och slå över åt andra hållet - vi behöver i min mening inte omdirigera från snaska kotte, sluka ål eller gnaga på köttbatongen bara för att påvisa att alla omdirigeringar inte är nödvändiga. Förhoppningsvis en överflödig uppmaning, men bättre mota Olle i bäcken än i ån. - Tournesol 10 januari 2007 kl. 21.03 (CET)

Ett förtygligande av vad jag skrev: Agneta, som du antyder så betyder 'kuk' för även för mig 'erigerad penis' (de andra orden för 'penis' som du anger behöver inte betyda att den är erigerad). 'Suga kuk' (eller 'kuksugning' om ni bara vill ha det till ett ord) är därmed en mycket bra beskrivning av begreppet 'Fellatio'. /Mikael Lindmark 10 januari 2007 kl. 23.13 (CET)

Eftersom anmälan inte är korrekt gjord föreslår jag att diskussionen arkiveras utan åtgärd. /Dewil 15 januari 2007 kl. 12.00 (CET)

På vilket sätt är den inte korrekt gjord? —CÆSAR 15 januari 2007 kl. 13.56 (CET)

Själva sidan saknar vederbörlig hänvisning hit. /Dewil 15 januari 2007 kl. 14.12 (CET)

Det känns lite väl småsint att fälla anmälan på en sån sak. Det är inte första gången och det lär inte vara sista gången. Wikipedia är inte en byråkrati. —CÆSAR 15 januari 2007 kl. 16.30 (CET)

Det här är en okynnesanmälan. Användarens bidragshistorik talar för sig själv. /Dewil 15 januari 2007 kl. 16.44 (CET)

Bidragshistoriken är förvisso anmärkningsvärd. Men de tre (hittills) som röstat för Radera har väl ändå inte gjort det av okynne? / Law 16 januari 2007 kl. 00.19 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln snabbraderades. Essin 18 januari 2007 kl. 19.19 (CET)

Nygifta

• • Anmälare: Law 16 januari 2007 kl. 17.25 (CET)
  • Motivering: Reklam

Radera

1. —CÆSAR 16 januari 2007 kl. 17.31 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Varför ligger den här? Snabbradera! --Bongoman 16 januari 2007 kl. 17.29 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls efter omskrivning. Essin 18 januari 2007 kl. 19.19 (CET)

Kvinnor på gränsen till nervsammanbrott

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 17 januari 2007 kl. 01.07 (CET)
  • Motivering: Recension utan faktainnehåll.

Radera

Blankröst

Behåll

1. JKn 17 januari 2007 kl. 08.07 (CET) Den här typen av filmer brukar väl anses värda en egen artikel?
2. RE 17 januari 2007 kl. 08.12 (CET)
3. Vints 17 januari 2007 kl. 08.19 (CET)
4. Rosp 17 januari 2007 kl. 10.05 (CET)
5. E.G. 17 januari 2007 kl. 22.08 (CET)
6. habj 17 januari 2007 kl. 22.26 (CET) i nuvarande skick är det en liten stubbe som självklart bör få vara kvar
7. Bongoman 18 januari 2007 kl. 00.06 (CET) En film av "den store" är given

Infoga

Diskussion
IMO är detta fel forum för artikeln, den borde ha KK-märkts. Undertecknad har fixat till en godtagbar stubbe. torvindus 17 januari 2007 kl. 01.19 (CET)

Ska självklart ha en artikel. Omröstningen kanske kan avslutas med en gång; anmälan gällde ju inte relevansen utan innehållet, vilket nu bytts ut? --RE 17 januari 2007 kl. 08.12 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infogas i Svenska kyrkan. skagedal^... 13 januari 2007 kl. 00.30 (CET)

Utträde ur svenska kyrkan

• • Anmälare: Micke 9 januari 2007 kl. 13.04 (CET)
  • Motivering:Sidan är mer en handbok än artikel och den intressanta information som ändå finns där, borde komprimeras och införlivas i sidan om Svenska kyrkan.

Radera

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Micke 9 januari 2007 kl. 13.04 (CET)
2. Gthyni 9 januari 2007 kl. 13.09 (CET)
3. Rosp 9 januari 2007 kl. 13.13 (CET)
4. Kruosio 9 januari 2007 kl. 13.16 (CET)
5. FredrikT 9 januari 2007 kl. 14.25 (CET)
6. Mikael Lindmark 9 januari 2007 kl. 22.34 (CET)
7. Riggwelter 10 januari 2007 kl. 01.18 (CET)
8. Viktorvoigt 11 januari 2007 kl. 18.42 (CET)

Diskussion
Artiken behöver inte tas upp här om den bara ska infogas. Inte minst med tanke på att de som yttrat sig på diskussionssidan knappast är negativa till den lösningen.--Kruosio 9 januari 2007 kl. 13.16 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att inget konsensus uppnåtts, därmed behålles artikeln. /skagedal^... 13 januari 2007 kl. 00.46 (CET)

Gamla Europa

• • Anmälare: Gottfried Multe 19 november 2006 kl. 21.15 (CET)
  • Motivering:

Det förefaller osannolikt att någon skulle höra det engelska uttrycket användas och därefter på svenska Wikipedia försöka hitta en artikel genom att söka på en svensk översättning av uttrycket. Således anser jag att artikeln kan tas bort.

Radera

1. Dewil 19 november 2006 kl. 21.41 (CET)
2. Bongoman 19 november 2006 kl. 22.24 (CET) Se Dewils kommentar
3. Rosp 19 november 2006 kl. 22.27 (CET)
4. JKn 20 november 2006 kl. 08.35 (CET)
5. Pralin 20 november 2006 kl. 15.58 (CET)
6. Tulo 23 november 2006 kl. 19.14 (CET)
7. rrohdin 25 november 2006 kl. 15.36 (CET) Begreppet har används tidigare. Bl.a. i gaiateori. Om någon med sådant intresse söker på ordet och hamnar hos Rumsfelt är det inte så bra... Men begreppet kan nämnas i hans artikel.
8. Nyqvistarn 27 november 2006 kl. 10.48 (CET)
9. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.46 (CET)
10. Mikael Lindmark 13 december 2006 kl. 16.19 (CET)
11. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.30 (CET)

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 21 november 2006 kl. 08.35 (CET) (medialt på sin tid mycket uppmärksammad formulering som torde försvara sin ställning bland andra historisk-politiska begrepp som "järnridån" o dyl)
2. Bomkia 21 november 2006 kl. 14.38 (CET)
3. Essin 21 november 2006 kl. 18.59 (CET) (se kommentar)
4. E.G. 30 november 2006 kl. 22.35 (CET) men utöka med information om andra innebörder av begreppet, t.ex. i "Gaiateori" som Rrhodin nämner ovan
5. J 1982 30 november 2006 kl. 22.43 (CET) (tre träffar på google. Om termen är för ovanlig på svenska kanske man kunde kalla den "Old Europe" istället)
6. Riggwelter 1 december 2006 kl. 09.13 (CET)

Infoga

1. P.o.h 21 november 2006 kl. 19.11 (CET) Infoga i Irakkriget. Känns ointressant som ett lösryckt uttryck.

Diskussion
Det finns lite skrivet på Diskussion:Gamla Europa. // habj 19 november 2006 kl. 21.35 (CET)

Det finns säkert någon annan artikel om USA:s säkerhetspolitik, USA:s utrikespolitik, förspelet inför Irak-invasionen el. likn. där en rad eller två om uttrycket passar bättre. /Dewil 19 november 2006 kl. 21.41 (CET)

Ta gärna en titt på den utförliga artikeln på tyska wikipedia så ser ni att uttrycket inte bara finns på engelska. /FredrikT 21 november 2006 kl. 10.11 (CET)

Tydligen blev "das alte Europa" utnämnt till "årets ord" i Tyskland 2003, så det fick helt klart genomslag utanför den engelska språksfären. Även om det bara hade haft genomslag i USA tycker jag inte att avsaknad av genomslag på svenska är ett raderingsargument per se, en global encyklopedi bör behandla encyklopediska begrepp oavsett vilket språk begreppen har förekommit på. Men visst, för att sätta uttrycket i sitt sammanhang skulle man kunna infoga i Irakkriget (eller upptakten till Irakkriget när det finns tillräckligt mycket skrivet för att det ska bli en separat artikel). //Essin 21 november 2006 kl. 18.59 (CET)

Saken är väl den att uttrycket fortfarande har en viss kraft och idé bakom sig som inte är direkt knytet till Irakkriget längre. Jag ser hellre att vi behåller artikeln och wikilänkar från Irakkriget eller liknande. Det är ju uppenbarligen ett uttryck som har genomslag på engelska och tyska och därmed bör vi ha en artikel om det på svenska. Så ser jag det iaf. --Bomkia 22 november 2006 kl. 09.51 (CET)

Bara för ett par dagar sedan (med anledning av det pågående NATO-toppmötet) använde Sydsvenska Dagbladet formuleringen att Bush hälsade på sina "vänner i nya Europa". Detta har knappast något direkt att göra med Irakkriget utan visar hur begreppen "Gamla Europa" resp "Nya Europa" kommit att leva sitt eget liv som beteckning för Öst- respektive Västeuropas relationer till USA. /FredrikT 1 december 2006 kl. 09.09 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas. skagedal^... 13 januari 2007 kl. 00.01 (CET)

Ipce

• • Anmälare: Vints 8 januari 2007 kl. 12.45 (CET)
  • Motivering: Tveksamt om ämnet är tillräckligt relevant för att motivera en egen artikel? I enwp är Ipce bara en redirect och det finns inte ens några artiklar som länkar till Ipce. Verkar också vara svårt att verifiera.

Radera

1. Rosp 8 januari 2007 kl. 12.48 (CET)
2. IP 8 januari 2007 kl. 13.05 (CET) Eftersom gruppen inte synes vara omskriven av vederhäftig källa, kan den inte omtalas utan originalforskning.
3. torvindus 8 januari 2007 kl. 13.08 (CET) Ej relevant i en seriös encyklopedi.
4. Law 8 januari 2007 kl. 14.14 (CET) Irrelevant
5. Annika 8 januari 2007 kl. 15.59 (CET)
6. --Pwa66 8 januari 2007 kl. 16.01 (CET)
7. Vints 8 januari 2007 kl. 16.57 (CET)
8. Grillo 8 januari 2007 kl. 20.12 (CET) (den leder ändå uppenbarligen bara till en massa gnäll...)
9. Riggwelter 9 januari 2007 kl. 11.18 (CET) (träder den någon gång fram som t.ex. en högljudd lobbygrupp kan man ju alltid skapa artikeln då)
10. Agneta 9 januari 2007 kl. 11.20 (CET) (om organisationen verkligen finns så knappast underlag för plats i en encyklopedi innan det är en ordentligt registrerad förening, med vald styrelse, registrerade medlemmar och antagen stadga som finns inlämnad till föreningsregister.)
11. Bomkia 9 januari 2007 kl. 12.31 (CET) (För liten och ointressant. Däremot är inte organisationens inriktning något som sätter käppar i hjulet, tex platsar NAMBLA)

Blankröst

Behåll #J.S. Bach 8 januari 2007 kl. 13.08 (CET) Finns minst en artikel som länkar till Ipce vilket leder till att begäran om radering vilar på en mycket tveksam grund.

Infoga

Diskussion
Korr till min motivering: Det finns inga artiklar i enwp som länkar till Ipce.Vints 8 januari 2007 kl. 13.05 (CET)

Nu är vi dock på Svenska wikipedia och här länkas det till IPCE. J.S. Bach 8 januari 2007 kl. 13.09 (CET)

Artikeln kan raderas då organisationen är för liten för encyklopediskt värde. J.S. Bach 8 januari 2007 kl. 15.30 (CET)

Att artikeln inte finns på engwiki har ingen betydelse men eftersom ingen verkar vara intresserad att skapa en seriös version av artikeln IPCE utan bara är ute efter att diskutera vad den ska innehålla och inte innehålla så tycker jag den borde strykas tills någon seriös människa sätter fingrarna i arbete på den här artikeln.--Pwa66 8 januari 2007 kl. 16.01 (CET)

Om Ipce knappt nämns på enwp så tyder det på att ämnet inte är relevant.Vints 8 januari 2007 kl. 16.57 (CET)

Om man söker efter information om IPCE så är information relevant oavsett hur lite eller hur mycket engwiki skriver om det. Så engwiki går inte att använda som måttstock för hur mycket de än skriver om frihetskriget så är det knappast relevant för någon som söker efter fornlämningar i piteå området. Information om ipce komer aldrig att vara relevant för mig och kanske inte heller för den stora majoriteten men att säga att den saknar relevans för att engwiki inte skriver om den är ett värdelöst argument. Information är relevant om man behöver den och inte om engwiki skriver om den. Punkt slut!--Pwa66 8 januari 2007 kl. 20.19 (CET)

Enligt en:NAMBLA är detta den största ingående organisationen i paraplyorganisationen Ipce. Om denna information stämmer föreslår jag en redirect från Ipce till NAMBLA. /skagedal^... 9 januari 2007 kl. 15.35 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas

skagedal... 12 januari 2007 kl. 23.58 (CET)

Musik för alla

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 7 januari 2007 kl. 23.07 (CET)
  • Motivering: Närradioförening. Det står inget om sådana på WP:REL.

Radera

1. —CÆSAR 8 januari 2007 kl. 08.53 (CET)
2. Bomkia 8 januari 2007 kl. 10.03 (CET) (vanity)
3. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 12.37 (CET)
4. Rosp 8 januari 2007 kl. 12.49 (CET)
5. skagedal^... 10 januari 2007 kl. 08.37 (CET) Ser ut att vara en liten lokal förening.

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderas.

Kattslussen

• • Anmälare: Knuckles...wha? 7 januari 2007 kl. 00.48 (CET)
  • Motivering: Skulle egentligen vilja sätta snabbradering på den, då föreningen inte uppfyller kriterier under WP:REL#Organisationer och föreningar.

Radera

1. Islander 7 januari 2007 kl. 00.53 (CET) Kunde få en länk under någon samlingsartikel om hemlösa katter (som jag inte hittar lämplig just nu) Det finns en massa andra liknande, och mestadels mer organiserade, institutioner.
2. —CÆSAR 7 januari 2007 kl. 00.56 (CET)
3. Grillo 7 januari 2007 kl. 03.29 (CET)
4. InAbsurdum 7 januari 2007 kl. 09.15 (CET)
5. StefanB 7 januari 2007 kl. 09.22 (CET)
6. Bomkia 7 januari 2007 kl. 11.46 (CET) (helt ok skriven, men nej, platsar inte)
7. torvindus 7 januari 2007 kl. 18.38 (CET) (ej relevant)
8. Rosp 7 januari 2007 kl. 18.52 (CET)
9. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 12.38 (CET)
10. Law 8 januari 2007 kl. 14.12 (CET) Har drag av debattartikel
11. Mikael Lindmark 8 januari 2007 kl. 18.44 (CET) Håller med Islander.
12. sollentuna 8 januari 2007 kl. 19.02 (CET) platsar ej här

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderas

Leif Jönsson

• • Anmälare: Popperipopp 3 januari 2007 kl. 23.47 (CET)
  • Motivering: För svagt allmänintresse enligt mig

Radera

1. Popperipopp 3 januari 2007 kl. 23.47 (CET)
2. El Maco 3 januari 2007 kl. 23.50 (CET)
3. JoC 3 januari 2007 kl. 23.51 (CET)
4. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.22 (CET) (känns som Jönssonligans nya medlem)
5. Rosp 4 januari 2007 kl. 10.52 (CET)
6. —CÆSAR 4 januari 2007 kl. 11.33 (CET)
7. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.35 (CET) Även med ett pris, så kan jag inte inse att han når ett allmänintresse.
8. E.G. 4 januari 2007 kl. 21.57 (CET)
9. torvindus 4 januari 2007 kl. 22.12 (CET)
10. jordgubbe 5 januari 2007 kl. 11.06 (CET)
11. Riggwelter 5 januari 2007 kl. 16.21 (CET)
12. Ace 6 januari 2007 kl. 19:09 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 4 januari 2007 kl. 09.43 (CET) (har i o f s vunnit pris inom sitt yrke, men jag är ändå tveksam)

Behåll

Infoga

1. Mikael Lindmark 6 januari 2007 kl. 19.55 (CET) Infoga honom som en av vinnarna av Halmstads arkitekturpris.

Diskussion
Ifall denna artikel ska klara sig så behövs det mera! Vilka flera byggnader har han ritat? Är någon av dessa byggnader intressant för WP? Vilken stil på arkitekturen har han? Aviker han på något sätt, som gör att han sticker ut? etc. Skippa familjedelen, om inte någon av familjemedlemmarna är intressanta för WP. /Mikael Lindmark 4 januari 2007 kl. 23.42 (CET)

Han verkar inte utmärka sig på något sätt inom sin karriär. jordgubbe 5 januari 2007 kl. 11.06 (CET)

Om någon skapar en sida om Halmstads arkitekturpris kan de skriva in honom där som pristagare, men han behöver knappast en egen sida av den här typen om det är det enda han gjort. Ace 6 januari 2007 kl. 19:09 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas

skagedal... 12 januari 2007 kl. 23.48 (CET)

Lista över humanister

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 9 december 2006 kl. 23.18 (CET)
  • Motivering: Sortering av personer enbart efter åsikter är vanskligt, i synnerhet för begreppet "humanist" som är rejält mångtydigt. Risk för konflikt om vilka som ska finnas med på listan.

Radera

1. Rosp 9 december 2006 kl. 23.36 (CET)
2. FredrikT 11 december 2006 kl. 16.13 (CET) (för diffus kategorisering - även med förtydligande enligt Izzys förslag nedan)
3. Riggwelter 11 december 2006 kl. 20.48 (CET)
4. JKn 12 december 2006 kl. 07.55 (CET) Kriterier för kategorin alltför oklara
5. IP 12 december 2006 kl. 07.59 (CET)
6. Ztaffanb 12 december 2006 kl. 12.04 (CET) Redundant - sökning via kategori tillräcklig (samt förvaltningsmässigt och tekniskt sett överlägsen metod)
7. Pralin 15 december 2006 kl. 14.24 (CET)
8. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.15 (CET)

Blankröst

1. Zman 10 december 2006 kl. 21.09 (CET) Se kommentar

Behåll

1. Izzy 10 december 2006 kl. 09.47 (CET) Behåll men byt till ett bättre namn, t.ex "Lista över humanistiska filosofer"
   
2. Popperipopp 9 december 2006 kl. 23.36 (CET) Håller med Izzy!

Infoga

Diskussion

• Sidan är mycket konstig, behöver storstädas. T.ex. vad är det som gör den förälskade Pietrarka till humanist? Uppenbart saknas de stora humanisterna som Voltaire, Sartre, mm. Zman 10 december 2006 kl. 21.09 (CET)

Att Petrarca var en framstående humanist är obestridligt och oomtvistat, men vem menar att maoist-kommunisten Sartre var humanist egentligen?! (förutom han själv)//--IP 12 december 2006 kl. 07.59 (CET)

Ber att få påpeka att det är artiklen (dvs i princip huruvida det ska finnas en artikel med angivet namn eller inte) som ska bedömas, inte dess innehåll. Ztaffanb 12 december 2006 kl. 12.06 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att det finns koncensus om att artikeln inte ska vara kvar på sin nuvarande plats. Det råder inte koncensus om artikeln ska raderas eller infogas. Eftersom praxis är att göra det mildaste när koncensus saknas blir det infoga..

Andelen kroppsfett

• • Anmälare: FredrikT 2 januari 2007 kl. 17.00 (CET)
  • Motivering: Först tänkte jag att denna artikel bara var litet väl personlig i tonen rent stilistiskt, men ju mer jag tittar på den desto mer skeptisk blir jag till om den öht har någon encyklopedisk relevans eller bara består av enskild persons tyckande och filosoferande. Kanske kan enstaka fakta i stället lyftas in i artikeln kroppsfett?

Radera

1. InAbsurdum 3 januari 2007 kl. 07.38 (CET)
2. —CÆSAR 2 januari 2007 kl. 18.39 (CET)
   • Law 2 januari 2007 kl. 20.21 (CET) mer kåseri än seriös artikel
3. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.44 (CET)
4. Rosp 2 januari 2007 kl. 23.51 (CET)
5. skagedal^... 2 januari 2007 kl. 23.53 (CET) Håller med Law nedan, känns riskabelt att infoga informationen. (f.ö., rätt galet att kroppsfett redirectas till fetma.)
6. torvindus 3 januari 2007 kl. 10.26 (CET)
7. Grillo 4 januari 2007 kl. 19.51 (CET) (med tanke på artikelns kvalitet känns det inte som att något är värt att infoga)
8. Ace 6 januari 2007 kl. 19:28 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Gthyni 2 januari 2007 kl. 17.04 (CET) - håller med, pratig och tramsig, lyft in delar av värde i kroppsfett
2. Ivan Dobsky 2 januari 2007 kl. 21.37 (CET)
3. Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.23 (CET) Infoga och bearbeta språket
4. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.31 (CET) Håller fullständigt med Gthyni.
5. Ztaffanb 4 januari 2007 kl. 11.41 (CET) enligt Gthyni
6. P.o.h 4 januari 2007 kl. 20.54 (CET) Vissa fakta bitar kan säkert infogas, men annars bör den bort.
7. E.G. 4 januari 2007 kl. 22.08 (CET) som Gthyni
8. Annika 5 januari 2007 kl. 23.27 (CET) som Gthyni
9. Law 6 januari 2007 kl. 00.56 (CET) Ändrar min röst, se nedan

Diskussion
Sidan var länkad från BMI. Jag vet inte om den länken skulle få vara kvar, men jag tog bort den. —CÆSAR 2 januari 2007 kl. 18.39 (CET)

"Hur mäter man andel kroppsfett?"-delen tycker jag är värd att spara. Infogning i kroppsfett vore lämpligt, om det fanns en sådan artikel. Nu omdirigeras man till fetma, förmodligen ett fall av redirectsjuka. I fetmaartikeln tycker jag inte det hör hemma. Ivan Dobsky 2 januari 2007 kl. 21.37 (CET)

Artikelns allmänna standard gör att jag är mycket tveksam till att spara "Hur mäter man andel kroppsfett?"-delen (eller för den delen avsnittet om normala fettnivåer) utan källredovisningar. Uppgifterna under "Genom att mala ner kroppen" är ju uppenbart inte seriöst menade. Stämmer uppgifterna om Tanita? Heter Calipermetoden verkligen så på svenska? Jag tycker inte det är mycket av värde i artikeln om den inte kompletteras med referenser. / Law 2 januari 2007 kl. 22.19 (CET)

Så är det ju i alla artiklar på wikipedia som saknar källor, dvs de flesta. Jag uppfattar inte artikeln som oseriös, däremot har ju författaren klart inte förstått vad wikipedia är och skriver därför i en personlig och lätt tramsig stil. Genom att styra upp artikeln och lägga in den på rätt ställe visar vi hur det ska gå till. Men visst, jag vet ingenting på området, det är möjligt att det är lögner och påhitt alltihopa. Ivan Dobsky 3 januari 2007 kl. 22.58 (CET)

Jag har funnit motsvarande metoder beskrivna i en artikel på engelska Wikipedia, Body fat percentage, likt många artiklar där välförsedd med källor (en vana vi IMHO borde ta efter). Jag har därför ändrat min röst till Infoga. Dock måste givetvis tramset om "Genom att mala ner kroppen" uteslutas; vidare verkar de svenska namnen på metoderna vara hemmasnickrade. Kanske det finns någon sjukvårdskunnig som kan bidra med korrekta namn? / Law 6 januari 2007 kl. 00.56 (CET)

Ser ärligt talat inget i den här artikeln som är tillräckligt vettigt för att infoga någonstans. Tycker inte att jag lärt mig något efter att ha läst den pga hur dåligt den är skriven. Skall något infogas bör man ta reda på fakta och skriva om alltihop. Ace 6 januari 2007 kl. 19.28 (CET)

Du har helt rätt i att kvalitén på artikeln (eller snarare bristen på sådan) är en allvarlig nackdel. Det var också därför jag ursprungligen röstade för Radera - jag tyckte artikeln kändes så pass oseriös att jag inte vågade lita på uppgifterna. Men titta litet på den engelska artikeln i länken ovan. Den är välförsedd med referenser - tycker du inte det skulle kunna vara en hjälp för att "lyfta upp" den här artikeln? / Law 6 januari 2007 kl. 20.26 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infoga i Inhuman Rampage --Kruosio 10 januari 2007 kl. 22.29 (CET)

Through the Fire and Flames

• • Anmälare: Popperipopp 2 januari 2007 kl. 02.02 (CET)
  • Motivering: Ser inte meningen med att lägga ut artiklar om en enda låt på ett enda album, ingen världskänd klassiker eller speciellt på annat sätt. Då har vi miljontals ytterligare låtar att lägga upp som enskilda artiklar.

Radera

1. InAbsurdum 2 januari 2007 kl. 14.25 (CET) (noll encyklopediskt värde som enskild låt. möjligtvis kan man infoga att det spelats in en video under albumartikeln, som i sig borde infogas under bandet)
2. Popperipopp 3 januari 2007 kl. 17.45 (CET)
3. E.G. 4 januari 2007 kl. 22.08 (CET)

Blankröst

Behåll

1. J 1982 2 januari 2007 kl. 02.51 (CET) (Man anmäler för övrigt inte artiklar till radering om man vill infoga dem i andra artiklar)
2. Ivan Dobsky 2 januari 2007 kl. 21.31 (CET) (låt det vara)

Infoga

1. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 02.34 (CET)
2. Rosp 2 januari 2007 kl. 08.41 (CET)
3. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.44 (CET)
4. skagedal^... 2 januari 2007 kl. 23.54 (CET) Som LX nedan.
5. Law 3 januari 2007 kl. 11.48 (CET) (Se nedan)
6. Bongoman 4 januari 2007 kl. 00.29 (CET)
7. Mikael Lindmark 5 januari 2007 kl. 16.23 (CET)
8. SingleStar 6 januari 2007 kl. 02.08 (CET)

Diskussion

1. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.32 (CET)

Om albumartiklarna ska vara mer än intetsägande låtlistor är det väl precis sådant här som hör hemma där? Leve mergismen! —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 02.34 (CET)

Personligen tycker jag att det är ett lagom krav att låten ska ha släppts som singel för att skapa en artikel, även om jag själv i de flesta fall lägger informationen i albumartikeln om det finns någon. Men om bara sånger som har förändrat musikhistorien ska få vara med kommer vi att ha en hel del arbete med att radera artiklar framöver, och det lär bli en hel del bråkande. Ta bara det vanliga gamla exemplet med artiklarna om varenda sång som någonsin publicerats i en psalmbok. Vi får ju en snedvridning om kraven är högre för vissa typer av musik. Ivan Dobsky 2 januari 2007 kl. 21.31 (CET)

Okej, det är en singel? Det framgår ju inte av artikeln (okej, man kanske kunde gissa av att det gjorts en video...), och förändrar ju situationen något. Gillar fortfarande det LX säger ovan. /skagedal^... 2 januari 2007 kl. 23.58 (CET)

Jag vet inte om det är en singel. Att det gjorts en video tyder ju på någon sorts framskjuten ställning på albumet och i den engelska artikeln anges den som singel. Men det jag säger är ju att jag inte tycker att det spelar någon roll. Även om jag inte skulle sakna artikeln om den försvinner så skulle ett borttagande för mig innebära att vi behöver ta bort en stor mängd andra artiklar om sånger som inte heller gjort några större avtryck i musikhistorien. Och det tror jag blir halvroligt bara. Ivan Dobsky 3 januari 2007 kl. 00.47 (CET)

Vi har ju inga prejudikat på Wikipedia, så det följer väl knappast per automatik? Vad ska vi för övrigt ha albumartiklarna till om vi ska lägga upp en artikel om varje låt? Håller med LX. / Law 3 januari 2007 kl. 11.48 (CET)

Att en låt ska förtjäna en artikel ska imo vara ett visst privilegium. Vi kan fylla på med 50000 artiklar om låtar där det i princip bara står vilken artist och vilket album den är med på i 49900 av dem. Texten får vi inte skriva in heller. För att inte snacka om alla låtar som heter samma sak så vi får Yeah (nisses band), Yeah (kalles band) o.s.v.

Blanda inte in psalmerna! De har ofta en egen historia och är inte speciellt ofta utgivna på ett album. En helt annan avdelning.

Även om det inte blir ett prejudikat spå sätter det en viss ton om hur vi ska behandla ensilda låtar. Sen var detta ett olyckligt val av låt eftersom den var både singel och video. Popgubben borde valt en annan helt anonym popdänga av en plastartist istället. Som LX säger, lever mergismen. --Bongoman 4 januari 2007 kl. 00.29 (CET)

Jag tycker visst man ska blanda in psalmerna. Eftersom alla psalmer av någon obegriplig anledning ska ha en egen artikel borde i konsekvensens namn alla låtar överhuvudtaget ha en artikel.

Eller kanske inte. --RE 5 januari 2007 kl. 20.32 (CET)

Varje psalm har en historia och en egen upphovsman eller två. 19 låtar på ett plastpopsalbum har ingen historia, en upphovsman/grupp och inget mer. Vissa låtar har varit med i filmer eller gjorts en spektakulär video till. De kan kanske få vara med, men oftast bara som redirect. Det ska mer än en singel till att få vara med här. --Bongoman 6 januari 2007 kl. 02.19 (CET)

Sist jag kollade hade även poplåtar kompositörer och en historia. Och hur vill du avgöra vad som är "plastpop" och vad som inte är det? Det verkar inte speciellt NPOV. Nu tycker jag inte egentligen att alla låtar ska ha en egen artikel, utan att man kunde slå ihop med artiklar om album eller kompositörer. Men eftersom ribban satts så otroligt lågt med psalmerna så vet jag inte riktigt. Är t.ex. psalmen Vi vill ge Dig ära mer intressant än några av de låtar som inte har/hade artiklar men som har intressanta historier, t.ex. Sympathy for the Devil, eller Funky Drummer, eller Louie Louie? --RE 6 januari 2007 kl. 05.19 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera

Bromsplan

• • Anmälare: Bongoman 6 januari 2007 kl. 19.23 (CET)
  • Motivering: Detta är en vanlig korsning i Örebro. Det ligger några butiker runtom och det finns en öppen yta. Jag anser att den inte är relevant då det inte finns någon speciell särskiljning på denna korsningen jämfört med andra vanliga gatukorsningar i andra städer.

Radera

1. Riggwelter 6 januari 2007 kl. 20.47 (CET)
2. —CÆSAR 7 januari 2007 kl. 00.56 (CET)
3. InAbsurdum 7 januari 2007 kl. 09.36 (CET)
4. Bomkia 7 januari 2007 kl. 11.47 (CET) (om en kung tex krockat där, eller Kennedy blivit skjuten i korsningen så kanske)
5. Bongoman 7 januari 2007 kl. 15.42 (CET) Inga rojala vurpor eller suspekta skottlossningar här inte
6. torvindus 7 januari 2007 kl. 18.43 (CET)
7. Rosp 7 januari 2007 kl. 18.51 (CET)
8. Law 8 januari 2007 kl. 00.29 (CET) Helt vanlig gatukorsning? Snudd på snabbradering

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behålles – anmälaren drog tillbaka nominering skagedal^... 10 januari 2007 kl. 01.08 (CET)

NAMBLA

• • Anmälare: Agneta 9 januari 2007 kl. 19.03 (CET) Rabbi Elimelech 17:59
  • Motivering: Vi har inte encyklopediska presentationer av andra lokala intresseföreingar. Det finns ingen anledning att ha denna här föreingen med heller. (Jämför Vadstenas Knyppelförening, Cityföreningen i Ronneby, Älmhults SSU eller Moderata Seniorer i Eksjö m.fl.).

Radera

Blankröst

Behåll

1. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 9 januari 2007 kl. 19.14 (CET) (antalet artiklar på andra språk säger det mesta för relevansen tycker jag)
2. skagedal^... 9 januari 2007 kl. 19.36 (CET) Se en:NAMBLA. Den dagen Vadstenas Knyppelförening är föremålet för en rättegång i en amerikansk federal domstol och stödjs av Allen Ginsberg tycker jag att vi bör ha artiklar om dem.
3. —CÆSAR 9 januari 2007 kl. 20.25 (CET) Lokal intresseförening?
4. Rosp 9 januari 2007 kl. 20.27 (CET) trodde det var ett land i Afrika
5. Bongoman 9 januari 2007 kl. 20.53 (CET)
6. InAbsurdum 9 januari 2007 kl. 21.03 (CET) (så länge artikeln antar en NPOV så spelar väl innehållet ingen som helst roll så länge det är encyklopediskt relevant?)
7. J.S. Bach 9 januari 2007 kl. 21.23 (CET)
8. Knuckles...wha? 9 januari 2007 kl. 23.18 (CET) (min motivering nedan)
9. Libertine 9 januari 2007 kl. 23.28 (CET) (motivering nedan)

Infoga

Diskussion

Rabbi Elimelech hade påbörjat anmälan så h*n får motivera varför --Rosp 9 januari 2007 kl. 18.32 (CET)

Rabbi Elimelech har nog bara försökt att rätta mitt fel. Jag lyckades inte få förslaget "blått". Jag för in min motivering.Agneta 9 januari 2007 kl. 19.03 (CET)

Vi får inte sjunka ner till åsiktsbaserad uteslutning av artiklar. Även om man tycker något är vedervärdigt eller fruktansvärt kan man inte ta bort det. Då skulle jag föreslå en del vänsteranarkister och rasistorganisationer. Sedan att det motiveras på ett annat sätt må hända men rationalisering är ett mänskligt drag. --Bongoman 9 januari 2007 kl. 20.53 (CET)

Ja Vadstena knypplares intresseförening är faktiskt ganska vida berömd och Vadstena spetsar höver inte skämmas internationelltför sin produktion precis. De lär aldrig motverkas av federala domstolar i USA som bara hanterar gränsöversridande (interstate) kriminalitet för mycket svåra brott, som ofelbart leder till federalt fängelse om någon fälls. Å andra sidan kan jag tänka mig att Allen Ginsburg inte skulle varken med- eller motarbeta Vadstena Spetsars intresseförening. Så om nu stödet för just denna lokala, till staden Boston knutna, intresseföreningen är så stort så kanske det kunde knytas till artikeln om Pederasti eller Pedofili eller Hebefili för att det inte ska bli artiklar av den stubbliknande sort NAMBLA är nu. Ja, ni bestämmer själv. Agneta 9 januari 2007 kl. 21.27 (CET)

Agneta, denna anmälan handlar inte om Vadstena knypplares intresseförening, du om någon borde veta det. - Tournesol 9 januari 2007 kl. 21.30 (CET)

Människor som har idiotiska åsikter och gör ohyggliga saker blir mer kända än vanligt reko folk. Det visste redan de gamla grekerna.

För övrigt är inte NAMBLA lokalt för Boston bara för att det är grundat där. Det framgår från artiklarna på de andra språken. —CÆSAR 9 januari 2007 kl. 21.39 (CET)

Följande inlägg av Rabbi Elimelech och Libertine hamnade av misstag i Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Omröstning, flyttade hit av skagedal^... 9 januari 2007 kl. 22.14 (CET)

Är detta ett skämt? Fem andra wikipedior har artiklar om föreningen, så brist på "encyklopediskt intresse" verkar inte råda. Eller är det bara ämnet som sticker i ögonen? I så fall borde vi kanske rösta om att ta bort alla artiklar om brott, krig och sjukdomar. / אלימלך

Jag håller med; att ta bort den här artikeln kan inte baseras på annat än att ämnet ogillas. NAMBLA var under många år medlem i världens största paraplyorganisation för homosexuella, ILGA. En dokumentärfilm om NAMBLA har spelats in. De har ordförande och en styrelse. De har nämnts i media och populärkultur som The Daily Show with Jon Stewart, Law and Order och South Park, där ett helt avsnitt ("Cartman joins NAMBLA") handlar om organisationen. Och så vidare. Libertine 9 januari 2007 kl. 19.09 (CET)

Om allt detta finns på andra wikipedior på andra språk och föreningen är så betydelsefull, så kanske mer information bör läggas in i artikeln även här. För det räcker väl inte att tala om att de var anslutna till ILGA m.m. här på denna diskussionssida. Jag misstänker, Tournesol, att exempelföreningen jag nämnde är nämnd antingen under staden Vadstena eller möjligen kom Damast så långt i sitt arbete med textilier att även Vadstenaspetsar kom med. Det är det här med policies, jag undrar över när jag jämför olika föreningar. Och har den här föreningen så himla många medlemmar. En ordförande och en sekreterare är inte en förening att gå i taket för. Och att åsikter och värderingar inte alls får presenteras här är jag helt klar över. Väldigt många förslag om raderingar har gått igenom för att ämnen eller personer har ansetts vara för futtiga att presentera här. Men visst kör igång och presentera denna förening. In extenso hoppas jag. Vilka är företrädarna? Hur omfattande är verksamheten? I vilka länder? Vilken var anledningen till att medlemskapet i ILGA upphörde? Det finns väl jättemycket att skriva om på svenska om den här föreningen, som då alltså är internationell. Gör det! Hänvisa inte bara till att den är omskriven på andra wikipedior. Så de som kan svenska har en chans. Agneta 9 januari 2007 kl. 23.00 (CET)

Tittade på RFSL och på ILGA-Europe och de verkar vara fjärran från NAMBLA i verksamheten och inriktningen.Agneta 9 januari 2007 kl. 23.15 (CET)

Jag har ingen aning hur det här på något vis kan jämföras med en knypplingsförening, jag ser inga likheter alls med NAMBLA på något plan. Knyppling är trevligt, NAMBLA är otrevligt, men encyklopedisk relevans har det, då bör vi givetvis ha en artikel om det. Agneta, om någon är intresserad att fylla på artikeln, kommer någon säkert att göra det. Det innebär inte att raderingsmotståndare per automatik kommer att göra det, så don't hold your breath. //Knuckles...wha? 9 januari 2007 kl. 23.18 (CET)

Förening som förening var min tanke. Om man nu ska vara objektiv och neutral. Men låt gå. Jag börjar översätta den engelska artikeln rakt av. Så behålla artikel och arkivera mitt förslag. Agneta 9 januari 2007 kl. 23.28 (CET)

Förening som förening? Så att den förening vars artikel du nominerade för radering hade koppling till pedofili var bara en ren slump, du kunde lika gärna ha valt Amnesty eller Svenska Scoutförbundet? - Tournesol 10 januari 2007 kl. 00.07 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls efter omskrivning Essin 8 januari 2007 kl. 04.13 (CET)

Jörgen I Eriksson

• • Anmälare: --El Maco 29 december 2006 kl. 16.32 (CET)
  • Motivering: Sida som passar bättre som användarpresentation. Sidan har skrivits av Jörgen I Eriksson själv som gärna får bidra till diskussioner om shamanism. Biografin bör dock författas av någon annan.

Radera

1. Rosp 29 december 2006 kl. 18.40 (CET) WP:SIODS

Blankröst

Behåll

1. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 05.16 (CET)
2. Bomkia 1 januari 2007 kl. 17.54 (CET) (nuvarande version verkar ok)
3. FredrikT 2 januari 2007 kl. 17.27 (CET) (tillräckligt många publicerade skrifter för att motivera artikel)
4. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.48 (CET)
5. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.39 (CET) Han finns ju sökbar på Libris/Kungliga biblioteket, uppdaterade också artikeln.
6. Mikael Lindmark 4 januari 2007 kl. 23.51 (CET) Efter redigering ok.

Infoga

Diskussion

Uppenbar fåfänga i originalutförandet, men Eriksson förefaller vara relevant, och efter StefanB:s hedervärda insats tycker jag att artikeln är fullgod. Det vore dock bra för neutralitetens skull om Jorgenieriksson avhöll sig från att redigera artikeln. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 05.16 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln skulle raderas , blankrösterna lutade åt radering om verifiering inte tillkom. Essin 9 januari 2007 kl. 23.01 (CET)

Mc Moodys

• • Anmälare: Elinnea 28 december 2006 kl. 15.18 (CET)
  • Motivering: Verkar bara vara en vanlig hamburgerrestaurang, ingen har kunnat verifiera om den har någon encyklopedisk relevans utöver det vanliga sedan 11 november. / Elinnea 28 december 2006 kl. 15.18 (CET)

Radera

1. Pralin 29 december 2006 kl. 10.02 (CET)
2. Rosp 29 december 2006 kl. 18.36 (CET)
3. Gunnar Larsson 31 december 2006 kl. 00.01 (CET)
4. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.39 (CET)
5. torvindus 1 januari 2007 kl. 04.28 (CET)
6. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.48 (CET)

Blankröst

1. —CÆSAR 28 december 2006 kl. 17.07 (CET) Lutar åt radering.
2. Bomkia 29 december 2006 kl. 18.14 (CET)

Behåll

1. FredrikT 28 december 2006 kl. 16.23 (CET) (kan väl få vara kvar som rolig kuriosa belysande upphovsrättens status i tredje världen)
2. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.41 (CET)

Infoga

Diskussion

Om inga källor tillkommer så lär jag ändra min röst till radera. --Bomkia 29 december 2006 kl. 18.14 (CET)

Om den vore känd för detta med upphovsrätten i tredje världen så borde det väl finnas källor, och ger fler googleträffar [7]? Just nu har vi varken något som bekräftar att det som står i artikeln stämmer eller något som bekräftar att just detta hamburgerställe är såpass välkänt att det bör ha ett eget uppslagsord i en encyklopedi. Poängen med att lägga en sida på verifiering är just att någon ska verifiera med källor att artikelns uppgifter stämmer och att ämnet encyklopediskt relevant. När en artikel legat där i över en månad, ska man då fortsätta att vänta på källor ska tillkomma? / Elinnea 30 december 2006 kl. 15.55 (CET)

Självklart. Det är bättre med ingen information än felaktig sådan. Dock tror jag att det ska stavas "McMoody's", vilket ger fler träffar. Inte för att det bekräftar någon upphovsrättligt konflikt. McMoody's-reklam :-) —CÆSAR 30 december 2006 kl. 16.14 (CET)

Och förmodligen ska "Mac Whooper" vara McWhopper. Men det blir inte mer relevant för det. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.39 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln skulle raderas eftersom innehållet inte kan verifieras. //Essin 9 januari 2007 kl. 22.49 (CET)

Fytofili

• • Anmälare: Elinnea 28 december 2006 kl. 15.03 (CET)
  • Motivering: Har ej kunnat verifieras sedan 30 maj. Se Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Dendrofili. Radera eller samla dessa i en lista istället.

Radera

1. —CÆSAR 28 december 2006 kl. 16.41 (CET)
2. Nicke L 28 december 2006 kl. 17.10 (CET)
3. torvindus 29 december 2006 kl. 01.59 (CET)
4. Pralin 29 december 2006 kl. 10.02 (CET)
5. Rosp 29 december 2006 kl. 18.35 (CET)
6. Gunnar Larsson 31 december 2006 kl. 00.01 (CET)
7. Annika 2 januari 2007 kl. 04.28 (CET)
8. Dewil 7 januari 2007 kl. 21.34 (CET)

Blankröst

Behåll

1. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.58 (CET)

Infoga

1. Mikael Lindmark 28 december 2006 kl. 17.44 (CET) Lägg alla dessa uddafilier i en gemensam lista.
2. моралист 28 december 2006 kl. 23.42 (CET) om det går att hitta säkra källor på att uttrycket verkligen finns...

Diskussion
Jag hittar inget i Encyclopedia of unusual sex practices som liknar namnet Fytofili. Finns det ett engelskt namn på det? Jag vill avvakta med radering av artikeln till det finns ett ord för folk som blir sexuellt upphetsade av växter. För säkerligen finns det ett ord för även denna böjelse lika säkert som amen i kyrkan. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.58 (CET)

Det verkar som om eng har haft en artikel om det iaf: [8]. --Petter ☏ 4 januari 2007 kl. 13.09 (CET)

Det ordet finns dock inte med i encyclopedian jag har. SingleStar 6 januari 2007 kl. 02.11 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 8 januari 2007 kl. 04.16 (CET)

Aldhissla

• • Anmälare: Elinnea 27 december 2006 kl. 19.23 (CET)
  • Motivering: Kan ej verifieras.

Radera

1. —CÆSAR 28 december 2006 kl. 16.40 (CET)
2. Nicke L 28 december 2006 kl. 16.58 (CET)
3. torvindus 29 december 2006 kl. 01.57 (CET)
4. Pralin 29 december 2006 kl. 10.01 (CET)
5. Rosp 29 december 2006 kl. 18.33 (CET)
6. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.23 (CET) Overifierad stubbe. Inget större arbete att återskapa om något mot förmodan framkommer.
7. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.02 (CET)
8. Izzy 4 januari 2007 kl. 21.15 (CET) Både Aldhissla och Rivfader är troligtvis Finntrolls påhitt. Radera.
9. InAbsurdum 7 januari 2007 kl. 09.44 (CET)

Blankröst

1. Law 27 december 2006 kl. 23.59 (CET) Finns Aldhissla annat än som en skapelse av Finntroll? Värt att undersöka, IMHO.

Behåll

Infoga

Diskussion
Hur länge ska undersökningen pågå, den har legat i verifieringskategorin sedan 14 oktober? Självklart är det värt att undersöka, det var ju därför den verifieringsmärktes, men när inget hänt efter drygt två månader? / Elinnea 28 december 2006 kl. 14.54 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln skulle infogas i rosencreuzarna . Essin 9 januari 2007 kl. 22.38 (CET)

Sofialogen

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 27 december 2006 kl. 17.20 (CET)
  • Motivering: Inte relevant, inte verifierbart

Radera

* Svagt för radering. Lite googling ger vid handen att det rör sig om något sektliknande sällskap lett av en person vid namn Alexander Kieding, något slags antroposofivariant/avart. Artikelns nuvarande skick är väl närmast att likna vid reklam. Den nämner "rosenkorset" vilket väl ska antyda något slags rosenkreuzeri men det är som sagt svårt att verifiera... jag är kluven. Kanske bättre att radera, eftersom det inte lär gå att få någon information annat än från organisationen självt? // habj 27 december 2006 kl. 17.34 (CET)

Blankröst

1. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.03 (CET)

Behåll

Infoga

1. Finns faktiskt redan nämns i Rosencreuzarna#Rosenkreuzarordnar i Sverige. Det bör IMHO räcka. En del fluff kan avlägsnas på vägen dit. habj 27 december 2006 kl. 17.40 (CET)
2. Rosp 29 december 2006 kl. 18.30 (CET)
3. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.51 (CET) Infoga i Rosencreuzarna. Sällskapet må vara litet, men det existerar.
4. Mikael Lindmark 3 januari 2007 kl. 07.35 (CET) Etablerade, men inte så välkända

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 8 januari 2007 kl. 04.21 (CET)

Yoda Pop

• • Anmälare: Sten A 18 december 2006 kl. 21.39 (CET)
  • Motivering: Ej encyklopediskt, vanity

Radera

1. Rosp 18 december 2006 kl. 22.25 (CET)
2. —CÆSAR 18 december 2006 kl. 23.08 (CET)
3. JKn 19 december 2006 kl. 07.43 (CET)
4. Bomkia 19 december 2006 kl. 10.17 (CET)
5. Pralin 23 december 2006 kl. 15.39 (CET)
6. Elinnea 23 december 2006 kl. 16.21 (CET)
7. Wasell 24 december 2006 kl. 07.36 (CET)
8. torvindus 26 december 2006 kl. 23.01 (CET)
9. Vints 27 december 2006 kl. 10.36 (CET)
10. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.09 (CET)

Blankröst

Behåll

1. -- MVH Svarte Riddaren 19 december 2006 kl. 16.29 (CET)
2. Ivan Dobsky 27 december 2006 kl. 02.04 (CET)

Infoga

Diskussion
I jönköping är bandet ganska välkänt, och de har medverkat, som det står i artikeln, vid flertalet stora Jönköpings-evenemang. -- MVH Svarte Riddaren 19 december 2006 kl. 16.29 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln flyttades till Wikipedia-namnrymden Essin 8 januari 2007 kl. 04.27 (CET)

Lista över Wikiversitys språkversioner

• • Anmälare: 82.212.68.183 8 december 2006 kl. 19.13 (CET)
  • Motivering: Skulle passa i Wikiversity-namnrymden om det funnits ett svenskt Wikiversity. Men saknar intresse i encyklopedin.

Radera

• —CÆSAR 8 december 2006 kl. 19.19 (CET) Omotiverad självreferens

1. Rosp 8 december 2006 kl. 19.27 (CET)
2. Riggwelter 11 december 2006 kl. 20.50 (CET)
3. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.32 (CET)
4. Essin 6 januari 2007 kl. 20.42 (CET) (Flytta till Wikipedianamnrymden och radera omdirigeringen. Allvarligt talat, har ens Wikiversity självt allmänintresse än?)

Blankröst

Behåll

1. sollentuna 8 december 2006 kl. 19.24 (CET)
2. Pralin 8 december 2006 kl. 21.15 (CET)
3. —LX (diskussion, bidrag) 9 december 2006 kl. 05.04 (CET) (som Sollentuna)
4. J 1982 26 december 2006 kl. 20.12 (CET)

Infoga

1. Kruosio 11 december 2006 kl. 14.31 (CET) infoga i Wikiversity då informationen kan vara intressant men listan är så kort att den lika gärna kan vara i artikeln.
2. Thoasp 11 december 2006 kl. 20.03 (CET) Håller med Kruosio

Diskussion Nu är sidan i felamnrymd, "Wikipedia:Lista över Wikiversitys språkversioner" ska det vara, dock tycker jag att sidan kan vara kvar, men som den statistik-nörd jag är så är jag jävig. Annars så kan ju detta infogas i just Wikiversity (som behöver en del jobb). sollentuna 8 december 2006 kl. 19.24 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera RE 8 januari 2007 kl. 06.07 (CET)

Notera att artikelns namn var samma som personens namn. Detta har ändrats för att undvika personuppgifter. Namnet har ändrats till N. N. nedan, och en länk till upplysning.se har tagits bort. --RE 10 januari 2007 kl. 18.52 (CET)

N. N. (FN:s sanktionslista)

• • Anmälare: Nicke L 15 december 2006 kl. 16.42 (CET)
  • Motivering: Integritetskränkande, se vidare Diskussion:N. N. (FN:s sanktionslista).

Radera

1. IP 15 december 2006 kl. 16.46 (CET)
2. RE 15 december 2006 kl. 18.52 (CET) Wikipedia:Biografier över levande personer
3. Rosp 15 december 2006 kl. 19.09 (CET) som ovan
4. Grillo 16 december 2006 kl. 13.41 (CET) (vi bör vara väldigt försiktiga i att hänga ut människor på Wikipedia, speciellt som att han inte hängs ut i något annat svenskspråkigt medium)
5. StefanB 16 december 2006 kl. 16.46 (CET)
6. rrohdin 17 december 2006 kl. 16.49 (CET) Glöm snacket om pressetik. Wikipedia har inte skydd av tryckfrihetsförordningen. PUL torde gälla.
7. Wasell 18 december 2006 kl. 18.11 (CET) Enl. rrohdin och lite till. Detta är helt klart ett fall där vi inte ska ta på vårt ansvar att "outa" privatpersoner. (Det finns ett antal andra artiklar som jag tycker är minst lika integritetskränkande, men de tar jag eventuellt upp när jag sett hur det går här.)
8. Annika 23 december 2006 kl. 11.10 (CET)
9. Pralin 23 december 2006 kl. 15.38 (CET)
10. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.09 (CET)
11. Law 5 januari 2007 kl. 19.17 (CET) Integritetskränkande
12. Ace 6 januari 2007 kl. 19.20 (CET) Mycket anklagelser, väldigt lite belägg.
13. Essin 6 januari 2007 kl. 20.42 (CET) (Radera artikeln om N. N., skapa en ny (utan personuppgifter någonstans, ens i historiken) om sanktionslistan enligt Hubbas förslag)
14. Riggwelter 6 januari 2007 kl. 20.47 (CET)

Blankröst

1. —CÆSAR 15 december 2006 kl. 18.10 (CET) Tveksamt om personen är känd nog att platsa här, oavsett personuppgiftsfrågan
2. JKn 18 december 2006 kl. 08.07 (CET) Onödigt mycket personuppgifter, även om srtikeln i sig är motiverad.
3. InAbsurdum 7 januari 2007 kl. 09.46 (CET) (Håller med JKn)

Behåll

1. Slartibartfast 15 december 2006 kl. 16.47 (CET)
2. J 1982 15 december 2006 kl. 18.08 (CET)

Infoga

1. Hubba 27 december 2006 kl. 09.19 (CET) Infoga i FN:s sanktionslista över personer med koppling till terrorism (eller hitta på ett bättre artikelnamn) utan direkt personinfo, se motivation i diskussionen.
2. Mikael Lindmark 4 januari 2007 kl. 23.58 (CET) Integritetskränkande. Går på Hubbas förslag.

Diskussion
Dels bör vi vara försiktiga med personuppgifter, dels håller jag med Caesar, har han gjort nåt av relevans för en encyklopedi? Han har rest runt i Mellanöstern, och förts upp på en till synes godtycklig terrorlista. De personer som tidigare förts upp på terrorlistan men avskrivits, har vi några artiklar om dem? Är det nån som fortfarande minns dem? Det här är nyhetsstoff, inte encyklopedistoff. /Grillo 16 december 2006 kl. 16.44 (CET)

Självfallet är artikeln relevant. Fallet med denna terrorstämplade svensk har varit mycket uppmärksammat, både i Sverige och internationellt. Jag tror inte heller att uppmärksamheten kommer att försvinna inom den närmaste tiden, om vi ser till uppmärksamheten från de tidigare fallen. Som svar på din andra fråga så har vi en artikel om Ahmed Yusuf som var en av de tre svensksomalier som tidigare listades. Vad gäller personuppgiftsfrågan så är ju det knappast något skäl till att hela artikeln ska raderas. /Slartibartfast 16 december 2006 kl. 19.35 (CET)

Ahmed Yusuf gick som tidigare nämnt själv ut med att han var terrorstämplad för att skapa debatt, det har inte N. N. gjort. Vi bör som sagt inte hänga ut folk på lösa grunder, det är inte olagligt att resa runt i Mellanöstern. /Grillo 17 december 2006 kl. 01.06 (CET)

Med "lösa grunder" menar du alltså US Department of the Treasury, FN:s sanktionskommitté, Europeiska unionen och den svenska regeringen? ;)

"det är inte olagligt att resa runt i Mellanöstern" - nej, ingen som har påsått det heller. Däremot är det olagligt att delta i och finansiera terroristverksamhet, vilket denna person enligt ovannämnda samt flera samstämmiga källor varit mycket inblandad i. /Slartibartfast 17 december 2006 kl. 06.24 (CET)

Olaglig verksamhet skall åtalas. Varken danska eller svenska myndigheter har funnit att det finns grund för åtal mot den här personen. FN-listan kan inte ses på annat sätt än som en förtalslista (och en skitfläck på FN:s sköld) som inte skall spridas vidare. /rrohdin 17 december 2006 kl. 16.49 (CET)

Det är ingen förtalslista, om du ser vad rubriken i listan säger: den heter inte "sanktionslista" som man säger på svenska, utan "Personer med eller med misstänkta kopplingar till terrorism" (taget från minnet, men typ). Orsaken att personen hamnat på listan förefaller vara, om jag inte misstagit mig av artikeln, att någon regeringsinstans i USA menat sig ha funnit grund. Att FN har listan är enbart pga rättssäkerheten. Även terroristmisstänkta måste ha rättssäkerhet, men det finns risk för att de "försvinner". Dessutom skulle diktaturer kunna använda terrorismanklagelser för politiska motståndare. Detta är ett sätt att motverka sådana missbruk. FN: lista säger alltså inte att de är någonting, utan att det finns dem som anser.//--IP 17 december 2006 kl. 16.56 (CET)

Problemet jag ser här är att vi har en artikel som är motiverad att existera, men som avslöjar individens namn vilket rent pressetiskt inte är särskilt lyckat då det inte finns fällande domar eller liknande. Förslagsvis rensas namnet ut och artikeln får nåt fint passande namn - inte för jag har nån aning om vad. Annars kan det alltid infogas i nån artikel om Terrorism i Sverige. --Bomkia 17 december 2006 kl. 15.24 (CET)

Det finns inte ens ett åtal. Det är inte helt lätt att jämföra med "vanliga" brottslingar.//--IP 17 december 2006 kl. 15.42 (CET)

Jag tycker Bomkias förslag låter bra. /Slartibartfast 17 december 2006 kl. 16.42 (CET)

Skulle det vara okej att man i så fall skapar en ny artikel och raderar de versioner där namnet framgår?/Nicke L 17 december 2006 kl. 16.53 (CET)

Det är ok för min del. /Slartibartfast 17 december 2006 kl. 23.32 (CET)

Medhåll. Fallet som sådant är värt en artikel. Personen (med namn och allt) är det inte. //Wasell 18 december 2006 kl. 18.15 (CET)

En liten fråga: Är artikeltiteln rättstavad? torvindus 26 december 2006 kl. 23.00 (CET)

Ja, han är folkbokförd i Sverige under detta namn (länk borttagen). /Slartibartfast 27 december 2006 kl. 01.31 (CET)

Om jag inte minns fel så var det ett fasligt hallå när dom två första svenska medborgarna hamnade på den listan. Flera kända svenskar (bl.a. Robert Aschberg om jag inte minns fel) gav personerna ekonomiskt stöd fast detta var olagligt. Det blev däremot inget åtal mot dessa. En del av kritiken mot listan bestod i att de varken fick tjäna eller få pengar, vilket skulle innebära att dom inte hade nån möjlighet att överleva. Jag tycker att listan i sig själv förtjänar en artikel. Ta med hänvisning till fallen med dom svenskar som har varit med utan direkta personuppgifter på dom. Hubba 27 december 2006 kl. 09.19 (CET)

Idén om att skapa en ny artikel om sanktionslistan är bra, men artikeln om N. N. ska inte flyttas dit, eftersom personuppgifterna kvarstår i historiken. Egentligen borde denna SFFR-diskussion raderas också när den är klar, för att undvika att personer hängs ut indirekt. //Essin 6 januari 2007 kl. 20.42 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera --RE 8 januari 2007 kl. 02.20 (CET)

Abbas Rezai

• • Anmälare: Popperipopp 4 januari 2007 kl. 23.26 (CET)
  • Motivering: Det enda som har hänt är att han har blivit mördad. Kanske passar som ett kort referat på en sida om hedersmord men inte som egen artikel.

Radera

1. Popperipopp 4 januari 2007 kl. 23.26 (CET)
2. InAbsurdum 5 januari 2007 kl. 08.25 (CET) (Nyhet, inte encyklopedisk artikel)
3. Bomkia 5 januari 2007 kl. 09.32 (CET)
4. Rosp 5 januari 2007 kl. 09.57 (CET)
5. Law 5 januari 2007 kl. 12.56 (CET)
6. torvindus 5 januari 2007 kl. 13.43 (CET)
7. Mikael Lindmark 5 januari 2007 kl. 16.18 (CET)
8. Riggwelter 5 januari 2007 kl. 16.21 (CET)
9. RE 5 januari 2007 kl. 20.24 (CET)
10. Annika 5 januari 2007 kl. 23.25 (CET)
11. Ace 6 januari 2007 kl. 19:03 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Brottsfallet som sådant kan möjligtvis ha en egen artikel, men han som enskild person förtjänar det inte, på samma sätt som de flesta andra offer för brott inte förtjänar det. Det intressanta i brottsfall är ju sällan de oskyldiga som skadas utan själva brottet och till viss del gärningsmannen. --Bomkia 5 januari 2007 kl. 09.32 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera --RE 8 januari 2007 kl. 02.26 (CET)

Flickmordet i Västerhaninge

• • Anmälare: Knuckles...wha? 1 januari 2007 kl. 10.52 (CET)
  • Motivering: Har enligt mig inget direkt encyklopediskt värde, det hör precis som det står i artikeln mer hemma på en nyhetssajt.

Radera

1. andejons 1 januari 2007 kl. 12.35 (CET) Ser ingen encyclopedisk relevans. Detta mord verkar ej skilja sig från andra.
2. Nicke L 1 januari 2007 kl. 13.43 (CET)
3. StefanB 1 januari 2007 kl. 13.45 (CET)
4. Bomkia 1 januari 2007 kl. 17.53 (CET)
5. sollentuna 1 januari 2007 kl. 18.05 (CET) om någon har tid och lust så kan någon flytta till Wikinews, men här passar det inte.
6. Popperipopp 1 januari 2007 kl. 17.53 (CET)
7. Gottfried Multe 1 januari 2007 kl. 22.27 (CET)
8. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 02.43 (CET)
9. Annika 2 januari 2007 kl. 02.59 (CET)
10. Rosp 2 januari 2007 kl. 08.40 (CET)
11. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 11.11 (CET)
12. FredrikT 2 januari 2007 kl. 17.24 (CET) (tragiskt men inte encyklopediskt)
13. Mikael Lindmark 3 januari 2007 kl. 07.38 (CET) Wikinews kanske?
14. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.33 (CET) Wikinews bättre.
15. Grillo 4 januari 2007 kl. 19.54 (CET) (varenda nyhetshändelse har inte encyklopediskt intresse, ingen kommer bry sig om 10 år)
16. RE 6 januari 2007 kl. 20.43 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Thoasp 1 januari 2007 kl. 22.45 (CET) se under diskussion
2. J 1982 2 januari 2007 kl. 02.45 (CET) (men bör nog flyttas till "Flickmordet i Västerhaninge 2006". Förmodligen har fler flickor blivit mördade i Västerhaninge.)
3. Vints 2 januari 2007 kl. 11.10 (CET)

Infoga

Diskussion

Fallet uppmärksammades mycket i tidningar och TV och togs bl a upp i TV3-serien Ondska. Artikeln är inte bra i sin nuvarande form utan måste uppdateras, bl a med uppgiten om att dom har fallit i målet. En annan fråga är i så fall om namnen på offren och gärningsmannen ska anges (som de gör t ex i artikeln om Bobby Äikiä). Thoasp 1 januari 2007 kl. 22.45 (CET)

Uppmärksamheten var visserligen rätt stor i sensationsmedierna, men ytterst kortlivad. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 02.43 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att koncensus saknas om artikeln ska raderas eller infogas. Normalt förfarande när koncensus saknas brukar vara att inte göra nått. Jag anser dock att det råder koncensus om att inte uppslagsordet förtjänar en egen artikel. Med tanke på detta anser jag att den bästa vägen att gå för tillfället är att artiklen infogas i Lunds kommun. Kruosio 6 januari 2007 kl. 20.24 (CET)

Romele kommun

• • Anmälare: Grillo 20 november 2006 kl. 23.00 (CET)
  • Motivering: Politiskt projekt

Radera

1. Rosp 20 november 2006 kl. 23.06 (CET)
2. JKn 21 november 2006 kl. 08.24 (CET) Avdelningen för framtida fiction
3. torvindus 21 november 2006 kl. 14.13 (CET)
4. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.20 (CET)
5. Pralin 8 december 2006 kl. 21.20 (CET)
6. Thuresson 11 december 2006 kl. 13.08 (CET)
7. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.25 (CET) Kommunen existerar ju ej. Artikel om kommunen bildas. Annars finns miljoner önskekommuner i Sverige.

Blankröst

1. Bomkia 21 november 2006 kl. 14.36 (CET)
2. Hakanand 22 november 2006 kl. 11.04 (CET)
3. —CÆSAR 22 november 2006 kl. 12.42 (CET) Tangerar politisk reklam; jag skulle föredra en infogning enligt Väsks förslag över radering

Behåll

1. Av "upplysningsskäl", även om infoga kan vara en alternativ lösning. Wikipedias roll är ju inte i första hand igenkänning av befintlig information utan en väg till ny information. Frågan har uppenbart varit lågprioriterad, men det är ingen omöjlighet att den kommer att växa i intensitet i samband med förbättrade järnvägskommunikationer etc. Även lundabor har irriterats över t.ex. att många politiker bor ute i "byarnas" villaområden och hellre satsar på bostäder där ute än inne i stan, vilket påverkar även trafikmönstren. Neng5 29 november 2006 kl. 16.37 (CET)
2. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.44 (CET)

Infoga

1. Law 22 november 2006 kl. 11.43 (CET) i Lunds kommun, enligt Väsks förslag
2. rrohdin 22 november 2006 kl. 20.32 (CET) Det finns sedan länge ett bra stycke om Romele i Lunds kommun.
3. FredrikT 23 november 2006 kl. 10.05 (CET) (infogning låter som en rimlig kompromiss; har motion lagts i frågan är den ju inte helt "fiktiv")
4. Tulo 23 november 2006 kl. 19.08 (CET) som ovan.
5. E.G. 30 november 2006 kl. 22.31 (CET) som ovan
6. Riggwelter 1 december 2006 kl. 09.12 (CET)
7. Thoasp 11 december 2006 kl. 20.25 (CET)

Diskussion
Det hela verkar vara ett centerpartistiskt projekt, som aldrig lär blir realitet. Som lundabo med intresse för de yttre kommundelarna har jag ändå aldrig någonsin hört talas om begreppet. /Grillo 20 november 2006 kl. 23.00 (CET)

Nu har jag ingen aning hur stort genomslag sånt här haft i området, men nog är det inte otänkbart att ha med om det har nåt nån större press. Har man ett större politiskt parti bakom kampanjen så kan det nog platsa. --Bomkia 21 november 2006 kl. 14.36 (CET)

Från artikeln: "Någon riktig politisk fråga har det bortsett från vissa motioner som lagts fram igenom åren inte blivit." /Grillo 21 november 2006 kl. 16.33 (CET)

Jag har stött på en del förslag om en utbrytning av Lunds östra bihang; jag tror det är en fråga som drivits av Centerpartiet i Lund i några år, bland annat inför förra valet. Någon egen artikel behövs inte förrän förslaget blir verklighet. Det passar dock bra att man låter artikeln (i redigerad form) vara en del av artikeln Lunds kommun. Väsk ✎ 21 november 2006 kl. 17.03 (CET)

Frågan tycks vara ganska okänd utanför Lunds kommun. Det intressanta är nog främst när det sätts i sitt sammanhang: Politiska önskemål om kommundelningar och länsbyten. Det är tveksamt om det finns någon anledning att behålla artikeln i sin nuvarande utforming, om 1. det inte finns någon särskild kategori för planerade nya kommuner, regioner eller län. 2. Det inte visar sig att det blir någon folkomröstning t.ex. Det är inte lätt att splittra kommuner i Sverige, men fenomenet kan vara värt att uppmärksamma om det finns arbetsnamn e.dyl. Neng5 29 november 2006 kl. 16.47 (CET)

Databaserna Mediearkivet och Artikelsök har inga förekomster av begreppet "Romele kommun". En sökning på "Romele" ger inte heller några relevanta träffar. Det betyder i praktiken att inga svenskspråkiga dagstidningar har skrivit om detta de senaste 10 åren. Thuresson 11 december 2006 kl. 13.08 (CET)

I sammanhanget kan man säga att jag läst artiklar i Sydsvenskan som nämnt förslaget. Jag tror inte Sydsvenskans arkiv ligger i Mediearkivet, Artikelsök eller Presstext; vad jag vet finns det bara tillgängligt via tidningens intranät. Någon annan är Sydsvenskan skulle nog inte skriva om denna lokala fråga (möjligtvis undantaget Skånskan). Väsk ✎ 11 december 2006 kl. 21.26 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behålls. Elinnae har dock enligt min mening en bra oemotsagt poäng i att det inte är självklart att de varit kontinueligt aktiva i 40 år. Då flera har pekat på att en riksspelman spelar i bandet och menar att det talar för att artikeln ska behållas skulle jag gissa på att flera av dessa skulle kunna acceptera att artiklen infogas i artikeln om riksspelmannen den dagen den artikeln skapas. Kruosio 6 januari 2007 kl. 20.01 (CET)

U235 (musikgrupp)

• • Anmälare: Kruosio 15 november 2006 kl. 17.20 (CET)
  • Motivering: Artikeln har varit snabbraderingsmärkt i fem dagar. Jag är själv osäker om de bör raderas då de å ena sidan är demoband men å andra sidan verkar vara lokalt etablerade och funnits i 40 år.

Radera

1. Hakanand 17 november 2006 kl. 09.18 (CET) (ett (i och för sig långlivat) coverband bland alla tusentals andra)
2. Elinnea 17 november 2006 kl. 13.08 (CET) (istämmer med ovan, dessutom verkar det bara vara en av medlemmarna som är kvar sedan 1960-talet)
3. torvindus 19 november 2006 kl. 05.05 (CET)
4. Riggwelter 19 november 2006 kl. 13.45 (CET)
5. Pralin 20 november 2006 kl. 15.54 (CET)

Blankröst

1. Kruosio 15 november 2006 kl. 17.20 (CET)
2. Rosp 15 november 2006 kl. 17.35 (CET) men ta bort länkarna till bandets medlemmar
3. JKn 16 november 2006 kl. 16.16 (CET) Tveksam.
4. Tulo 23 november 2006 kl. 19.24 (CET)

Behåll

1. MoЯsE 15 november 2006 kl. 18.02 (CET) Behåll, men gör uranartikeln till huvudartikel och gör en länk till bandartikeln
2. Law 15 november 2006 kl. 21.54 (CET) Tveksamt fall, men det faktum att de fortfarande är aktiva efter 40 år talar IMHO för Behåll
3. rrohdin 15 november 2006 kl. 22.48 (CET) För lång tjänst, samt att riksspelman Tony Wrethling [9] är medlem.
4. Bongoman 15 november 2006 kl. 22.51 (CET) Håller med MoRse och rrhodin
5. Wasell 16 november 2006 kl. 08.40 (CET) Instämmer med MoRse och rrhodin. (Om jag söker på U235, så vill jag ha uran och inte musik.)
6. FredrikT 16 november 2006 kl. 14.15 (CET) (instämmer med ovan)
7. Ronny 16 november 2006 kl. 19.40 (CET) Har flyttat artikeln.
8. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.47 (CET)
9. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 29 november 2006 kl. 11.18 (CET)
10. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.47 (CET)
11. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.30 (CET)

Infoga

1. —CÆSAR 29 november 2006 kl. 11.17 (CET) Skapa en artikel om Wrethling och infoga enligt Elinnea nedan

Diskussion
Finns det några källor till att de varit aktiva som band hela tiden sedan 1960-talet? Om det är så att de var ett gäng som lirade några covers på fritiden på 1960-talet och återupptar en person bandnamnet på 2000-talet med ett nytt gäng, innebär det att bandet varit aktivt i 40 år? Om det bara är en bandmedlem som är kvar sedan 1960-talet och artikeln är relevant på grund av att han är riksspelman tycker jag att det är bättre att ha en artikel om Tony Wrethling själv i såfall, och möjligtvis redirecta denna artikeln dit. / Elinnea 17 november 2006 kl. 13.08 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att koncensus saknas men med övervikt åt att behålla. Många tycks anse att företeelsen existerar men oenighet råder kring under vilket uppslagsord företeeslen ska beskrivas Kruosio

Nummerord

• • Anmälare: Ztaffanb 15 november 2006 kl. 00.05 (CET)
  • Motivering: Artikeln tar upp en företeelse som inte tycks finnas och gör det på ett tämligen obegripligt sätt - encyklopediskt värde saknas.

Radera

1. InAbsurdum 3 januari 2007 kl. 08.12 (CET) (Infoga möjligtvis en not under Leet om "fonetisk leet" el. dyl.)
   • Bongoman 15 november 2006 kl. 02.26 (CET)
2. Elinnea 17 november 2006 kl. 12.24 (CET)
3. Riggwelter 19 november 2006 kl. 13.46 (CET)
4. Essin 21 november 2006 kl. 18.49 (CET) (som Elinnea)
5. Tulo 23 november 2006 kl. 19.25 (CET)
6. Annika 23 november 2006 kl. 21.08 (CET)
7. E.G. 30 november 2006 kl. 22.39 (CET) ordet finns inte, men infoga informationen i leet eller liknande artikel om slanguttryck

Blankröst

1. Mikael Lindmark 17 november 2006 kl. 13.28 (CET) Ändrar mig efter Elinneas inlägg

Behåll

1. FredrikT 15 november 2006 kl. 09.25 (CET) (harmlös artikel; se även kommentar)
   • Mikael Lindmark 15 november 2006 kl. 19.18 (CET) (se kommentar)
2. —CÆSAR 16 november 2006 kl. 10.04 (CET) Men flytta till bättre plats och rensa
3. Pralin 20 november 2006 kl. 15.53 (CET) (Som FredrikT)
4. Snacke 26 november 2006 kl. 19.04 (CET)(Rolig artikel :D)
5. Skolan124 27 november 2006 kl. 14.00 (CET)
6. J 1982 30 november 2006 kl. 23.11 (CET) (Begreppet börjar bli vanligare, till exempel "Lilja 4 Ever")
7. --Bruno Rosta 8 december 2006 kl. 01.48 (CET)
8. Sefatjas 13 december 2006 kl. 13.37 (CET) (Behåll, men rensa. 13:37)
9. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.31 (CET)

Infoga

1. JKn 15 november 2006 kl. 08.02 (CET) i Leet se nedan.
2. Wasell 15 november 2006 kl. 10.06 (CET) (som JKn)
3. Rosp 15 november 2006 kl. 13.58 (CET)
4. Bongoman 15 november 2006 kl. 19.37 (CET) se min kommentar
5. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.57 (CET)

Diskussion
Detta finns men artikeln är redundant. Det finns säkert ett lämpligt hörn under SMS eller liknande att skriva en rad om saken. -Bongoman 15 november 2006 kl. 02.26 (CET)

Kan emm infogas i artikeln Leet. Det känns som en variant på samma tema, och har delvis samma användningsområde.JKn 15 november 2006 kl. 08.02 (CET)

Är inte det här ett sätt som vissa pop- och rapartister gärna använder när de skriver ut texterna i sina CD-häften? JustD höll väl bl a på med det? /FredrikT 15 november 2006 kl. 09.25 (CET)

Att skriva på detta sättet förekommer även i den fysiska världen, se bara på X3M club som är en större klubb i Umeå. Leet verkar (bara) vara en direktöversättning från en:Leet. /Mikael Lindmark 15 november 2006 kl. 19.30 (CET)

Namnet på artikeln verkar vara ett eget påhitt; jämför med webbsökningar (mest träffar på avstavad "nummerord-ning" samt utländska). Dessutom innehåller den en massa konstigheter och rena fel som måste åtgärdas. Däremot så tycker jag inte att det är samma sak som leet. Leet använder siffrors och andra teckens visuella former (främst), medan "nummerord" uteslutande använder deras uttal. Båda är ordlekar, men tillräckligt olika för att inte motivera infogning. —CÆSAR 16 november 2006 kl. 10.04 (CET)

Om man anser att innehållet ska flyttas bör man inte välja "behåll", frågan gäller ju om artikelordet "nummerord" ska ha en artikel här eller ej. Detta verkar vara egna påhitt och "egen forskning" dvs att man observerar ngt, hittar på några till och sedan ger det ett namn och skriver en ordlista gör det inte inte till encyklopedimaterial, det måste ju finnas beskrivet någonstans. Om detta inte är ett etablerat begrepp och det inte finns några källor bör det raderas. Möjligtvis kan man flytta det till ordlekar eller leet och behålla beskrivningen och några få exempel, men inte ha en lång lista över alla ord man kan skapa med nummer./ Elinnea 17 november 2006 kl. 12.24 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att skaparen av den här sidan själv begärt en snabbradering --Bruno Rosta 5 januari 2007 kl. 06.28 (CET)

Användare:Adriatiko/Lista över stereotyper om etniska grupper

• • Anmälare: Grillo 5 januari 2007 kl. 00.39 (CET)
  • Motivering: "Lista över fördomar"... Har självklart inte på Wikipedia att göra, inte ens i användarnamnrymden. Användarnamnrymden är inte till för vilket skräp som helst

Radera

1. Bongoman 5 januari 2007 kl. 01.02 (CET) Osmakligt...
2. Thuresson 5 januari 2007 kl. 01.28 (CET)
3. Strangnet _{(d, b)} 5 januari 2007 kl. 02.12 (CET) - Oavsett vem som gör anmälan har en sådan sida absolut inget i Wikipedia att göra. Både WP:s egna regler och svensk lagstiftning anser jag diskvalificerar den.
4. —LX (diskussion, bidrag) 5 januari 2007 kl. 05.20 (CET) (som Strangnet)

Blankröst

1. FredrikT 5 januari 2007 kl. 01.10 (CET) (användarsidor med undersidor ligger i mitt tycke utanför det man kan rösta om; bör lämnas till användaren själv att bestämma över)
2. Islander 5 januari 2007 kl. 02.46 (CET) Sidan ligger ganska långt i utkanten av vad som kan anses vara "god smak". Det är dock användarens egen sak att inse att den inte är lämplig. Den känns vara skriven med för mycket allvar bakom; jag skulle gott kunna godkänna en som baserats enbart på humor.
3. --Pwa66 5 januari 2007 kl. 05.32 (CET) som anser att användaren borde ta bort den, jag lade till några osmakligheter och anser inte att sådant där hör hemma på wikipedia. Men det borde användaren inse!

Behåll

Infoga

Diskussion

Det är faktiskt olämpligt att det är Grillo som gör denna anmälan. Grillo och Adriatiko har de senaste dagarna bråkat med varandra. Risken finns att Adriatiko ser detta som ytterligare ett påhopp från Grillo. Om den här sidan ska raderas eller behållas vill jag inte uttala mig om. Men det hade varit lämpligare att någon annan än Grillo hade anmält sidan för att det här ska tas på ett seriöst sätt. Nu finns tyvärr risken att Adriatiko bara tar det som ett påhopp eller hämndaktion. Grillo är faktiskt just nu inte speciellt neutral person när det gäller saker som gäller Adriatiko--Bruno Rosta 5 januari 2007 kl. 01.06 (CET)

Snälla, sluta babbla en massa strunt. Albanau vet precis vad som pågår. /Grillo 5 januari 2007 kl. 01.08 (CET)

Jag håller med Bruno Rosta./Nicke L 5 januari 2007 kl. 01.09 (CET)

Visst hade det varit bättre om någon annan hade gjort anmälan, men direkt olämpligt tycker jag inte att det är så länge anmälan är såpass befogad som den är. —LX (diskussion, bidrag) 5 januari 2007 kl. 05.20 (CET)

Jag kan inte hålla med FredrikT ovan. På sin användarsida kan man beskriva sig själv, den är inte menad som en blogg eller egen hemsida. Den ska definitivt inte användas för att på olika sätt sprida sådant som gränsar till hets mot folkgrupp... /Grillo 5 januari 2007 kl. 01.14 (CET)

Wikipedia:Vad Wikipedia inte är: Inte en personlig hemsida eller något backuplager. Thuresson 5 januari 2007 kl. 01.28 (CET)

Ogiltigförklaring?

Den här anmälan är inte en vanlig anmälan för radering. Det handlar om en del i en användarsida. Det olämpliga i den här anmälan är också att den är gjord av en användare som de senaste dagarna varit i en infekterad konflikt med den berörda användaren. Den här anmälan kan därför ses som en okynnesanmälan. Därför är det kanske en anmälan som kanske borde ogiltigförklaras--Bruno Rosta 5 januari 2007 kl. 01.23 (CET)

Snälla, sluta bete dig precis som försvararen i artikeln om internettroll. /Grillo 5 januari 2007 kl. 01.32 (CET)

Jag är inget troll. Men det är ett personangrepp att anklaga mig för att vara det--Bruno Rosta 5 januari 2007 kl. 01.39 (CET)

Han anklagar dig inte för att vara ett troll utan han sägar att du beter dig som en försvarare för kind a trollish behavior.--Pwa66 5 januari 2007 kl. 05.35 (CET)

Grillo har tydligen inte riktigt förstått innehållet i listan, att anklaga mig för hets mot folkgrupp är över oacceptabelt, ett grovt förtal. I listan finns följande att läsa: Det bör noteras att signalementet behöver inte vara informativ eller korrekt, utan är enbart stereotypa föreställningar till följd av rasism, xenofobi och fördomar, eller annat. Det handlar alltså snarare om att motarbeta fördomar och inte promota dem. --Adriatiko 5 januari 2007 kl. 02.15 (CET)

Han påstår inte det, läs om och läs rätt. Gränsar till hets mot folkgrupp och det måste vi väl hålla med om att den gör.--Pwa66 5 januari 2007 kl. 05.35 (CET)

Med samma mentalitet som detta, att Wikipedia inte är en personlig hemsida eller webblogg, är inte det korrekt att uppträda likadant gällande andra användarsidor, som exempelvis, Användare:Habj/Hallå, så där sa jag inte!, Användare:Habj/Wikimania 2006? Adriatiko (diskussion) 5 januari 2007 kl. 03.20 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Om syftet är att motverka eller "förlöjliga" fördomar så misslyckas sidan med att uppnå det. Detta är inte vad användarnamnrymden är till för. Skillnaden mellan en lista över etniska fördomar och Habjs essäer om Wikipediarelaterade erfarenheter är nog uppenbar för de flesta. —LX (diskussion, bidrag) 5 januari 2007 kl. 05.20 (CET)

Användare "LX" Habjs essäer är tagna som exempel för att kommentera uttalandet attt "Wikipedia inte är en personlig hemsida eller webblogg", och att exempelvis i det fall Habjs essäer skall raderas eller infogas i användarens huvudsida. --Adriatiko 5 januari 2007 kl. 06.03 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

---

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas Mattias schain (diskussion) 4 januari 2007 kl. 09.26 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Dany Kessel

• • Anmälare: Mattias schain 27 december 2006 kl. 15.12 (CET)
  • Motivering:

Efter att texten redigerats så att endast biografiska fakta återstår (se diskussionen om artikeln) så återstår mest "Dany Kessel är verksamhetschef på Elevorganisationen", vilket man får fram genom att söka på hans namn och läsa på elevorgs hemsida.

Jag är ingen wiki-expert, men viss konsekvens bör väl hållas vad gäller vilka personer som ska ha egna artiklar, och att "bara" vara chefstjänsteman på en ungdomsorganisationer verkar rent generellt inte vara tillräckligt. Självklart förändras detta om Dany senare går vidare och gör andra saker.

Radera

1. Mattias schain 27 december 2006 kl. 15.12 (CET)
2. Ztaffanb 27 december 2006 kl. 15.16 (CET) Tveklöst
3. Bomkia 27 december 2006 kl. 15.18 (CET)
4. sollentuna 27 december 2006 kl. 15.22 (CET) en organisations ordförande platsar, dess verksamhetscheferer inte.
5. Wasell 27 december 2006 kl. 15.53 (CET) (instämmer med sollentuna)
6. P.o.h 27 december 2006 kl. 16.32 (CET)
7. torvindus 27 december 2006 kl. 23.12 (CET)
8. Chincoteague 28 december 2006 kl. 11.41 (CET)
9. Pralin 29 december 2006 kl. 09.59 (CET)
10. Rosp 29 december 2006 kl. 18.29 (CET)
11. SingleStar 4 januari 2007 kl. 05.04 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Essin 27 december 2006 kl. 15.59 (CET) (Infoga i Elevorganisationen i Sverige. Som Mattias schain påpekar verkar den enda riktigt verifierbara informationen (inte egna tolkningar) som finns vara närmast trivial, men kan vara relevant i rätt sammanhang. Se även nedan.)
2. Mikael Lindmark 28 december 2006 kl. 18.04 (CET) Håller med Essin i diskussionen.

Diskussion

Anmälaren har visst rösträtt, så jag har tagit bort sollentunas strykning av Mattias schains röst. Det har diskuterats på bland annat Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering#Även anmälaren bör ha rösträtt (se argumenten där) och varken på Wikipedia:Omröstningsregler eller Wikipedia:Sidor föreslagna för radering#II. Omröstningen står att anmälaren inte skulle ha rösträtt. Sedan är det å andra sidan argumenten i diskussionen som väger tyngst, men för ordningens skull ville jag få detta klargjort.

I anslutning till denna diskussion kan det också vara relevant att läsa tidigare diskussioner om Elevorganisationens förbundsaktiva från augusti 2005, men hålla i minnet att nästan inget beslut på Wikipedia är bindande. Jag skulle vilja citera Hakanand från den diskussionen, "Elevråd kommer och går, beständigheten är kortvarig. Personerna blir då automatiskt mindre intressanta och 'kortlivade', medan möjligtvis organisationen som sådan är värd att uppmärksammas." //Essin 27 december 2006 kl. 15.59 (CET)

Jag ber om ursäkt, alla kan göra tabbar. sollentuna 31 december 2006 kl. 21.36 (CET)

Se Wikipedia:Politik. Om Elevorg är att betrakta som en politisk organisation, och Kessel är heltidsanställd (vilket han verkar vara) så är artikeln relevant. Han verkar också vara tillräckligt påpassad för att inte ha lagt ut adress eller telefonnummer på sidan. /Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.36 (CET)

Jag tolkar diskussionen som att ett hyfsat konsensus finns för att radera artikeln. Jag skulle gärna infoga informationen i Elevorganisationen om det var görligt, men jag har svårt att se hur uppgifter om familj och medlemskap i medierådet på på ett naturligt sätt skulle kunna rymmas där. Mattias schain (diskussion) 4 januari 2007 kl. 09.30 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

---

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 4 januari 2007 kl. 03.57 (CET)

Widescreenbrowser

• • Anmälare: » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 30 december 2006 kl. 16.04 (CET)
  • Motivering: Låg kvalitet på artikeln, hemsidan har haft 223 besökare, finns ej på någon annan Wikipedia, verkar snarare vara någon sorts påbyggnad av Internet Explorer. Enda som bidragit är 83.254.74.72 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats), sannolikt samma person som skapat programmet. Irrelevant artikel, med andra ord.

Radera

1. InAbsurdum 2 januari 2007 kl. 12.18 (CET) (ej vida känt, inget encyklopediskt värde)
2. Rosp 30 december 2006 kl. 16.16 (CET)
3. —CÆSAR 30 december 2006 kl. 23.38 (CET) "var släppt"
4. Gunnar Larsson 30 december 2006 kl. 23.58 (CET)
5. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 05.03 (CET) (okänt insticksprogram, inte encyklopediskt relevant)
6. P.o.h 31 december 2006 kl. 10.54 (CET)
7. Bomkia 1 januari 2007 kl. 17.53 (CET) (de småsaker jag kodar platsar inte heller)
8. Ztaffanb 2 januari 2007 kl. 09.45 (CET) Ej relevant (dessutom måhända en slags reklam/fåfänga enligt motiveringen ovan).
9. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.45 (CET)
10. Aahlborg 2 januari 2007 kl. 21.58 (CET) (Verkar vara reklam, programmet är inte så allmänt kännt att det platsar här.)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.08 (CET)

Matija Sovdat

• • Anmälare: StefanB 29 december 2006 kl. 18.33 (CET)
  • Motivering: Saknar källor, integritetskränkande

Radera

1. Rosp 29 december 2006 kl. 18.41 (CET)
2. Bomkia 29 december 2006 kl. 19.10 (CET)
3. P.o.h 29 december 2006 kl. 20.32 (CET) Instämmer med Bomkia
4. Nicke L 29 december 2006 kl. 20.34 (CET)
5. --Pwa66 29 december 2006 kl. 20.39 (CET)
6. Law 30 december 2006 kl. 18.32 (CET) (Se nedan)
7. Bongoman 31 december 2006 kl. 04.41 (CET)
8. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.16 (CET) Wikipedia är inte Flashback.
9. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.46 (CET)

Blankröst

Behåll

1. --212.151.115.32 31 december 2006 kl. 00.07 (CET)

Infoga

Diskussion

Kan vi visa på stor massmedial uppmärksamhet bör väl kanske mordet i sig ha en artikel (är ju inte som om personen är särskilt intressant, det är brottet som är deto m något) - men återigen - dessa namn. --Bomkia 29 december 2006 kl. 19.10 (CET)

Jag vet inte om det är min eller andras åsikt som ska avgöra om Hagamannen, Clark Olofsson, eller listor på mördare skall vara med på wikipedia eller inte. Jag vet faktiskt inte. Jag får en dålig smak i munnen när dylika pöbelfasoner uttrycks. Men jag röstar ändå på behåll av den enkla anledningen att det måste finnas en viss konsekvens i det hela. Clark Olofsson kanske är mer känd men det gör inte att artikeln därför måste bort.--Pwa66 29 december 2006 kl. 20.39 (CET)

Skillnaden är dock att det inte finns källor som visar att det är denna person som har begått brottet. Det är därför artikeln är anmäld hit. //StefanB 29 december 2006 kl. 20.42 (CET)

Lade dit en källa jag fann i Norge..--Pwa66 29 december 2006 kl. 20.43 (CET)

Ja, jag såg det, men den källan säger inget om dessa dåd, så den var inte mycket till hjälp. //StefanB 29 december 2006 kl. 20.48 (CET)

så sant så... lägger mig och går på dödasidan av artikeln.--Pwa66 29 december 2006 kl. 20.51 (CET)

Jag är inte jurist, men finns det inte en risk att artikeln uppfattas som förtal? Mannen ifråga har ju avtjänat sitt straff. I vilket fall som upplever jag artikeln som integritetskränkande. / Law 30 december 2006 kl. 18.32 (CET)

Det finns inget som inte är integritetskränkande när en person på ett brutalt sätt begått tre mord. Däremot kanske man kan tona ned artikeln och döpa om den till "Skarpnäcksmorden" eller något liknande. Underrubriken i artikeln handlar ju bestämt om hur påföljden blev för mördaren, dvs polisens utredning visade en sak, domstolen gav sitt utlåtande med annan påföljd än vad många trodde. Slutligen kom överläkaren på Karsuddens sjukhus, Kenth Persson in i bilden och ansåg att mannen var frisk, efter bara två år...enligt min bedömning bör artikeln absolut vara kvar eller namnändras. --212.151.115.32 31 december 2006 kl. 00.07 (CET)

Vederbörande har dömts för mord och domen har vunnit laga kraft. Han omnämns på dagbladet.no. torvindus 31 december 2006 kl. 04.10 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2007 kl. 05.11 (CET)

Khaled Odeh

• • Anmälare: StefanB 29 december 2006 kl. 17.53 (CET)
  • Motivering: Saknar källor vilket behövs. Jag har letat i kvällstidningarna men får ingen träff på namnet.

Radera

1. Bomkia 29 december 2006 kl. 18.12 (CET)
2. Rosp 29 december 2006 kl. 18.41 (CET)
3. Nicke L 29 december 2006 kl. 20.30 (CET) Håller med StefanB i diskussionen nedan
4. P.o.h 29 december 2006 kl. 20.31 (CET)
5. Vints 30 december 2006 kl. 12.11 (CET)
6. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.20 (CET) Wikipedia är inte Info-14.
7. Annika 2 januari 2007 kl. 08.54 (CET)
8. Law 2 januari 2007 kl. 16.14 (CET) Saknar källor, integritetskränkning
9. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.47 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Nu är vi där igen med namn på förövare. Det är en sak om vi snackar Thomas Quick, en annan om vi snackar en sån här människa. Hur bör vi göra? Har vi några riktlinjer? --Bomkia 29 december 2006 kl. 18.12 (CET)

Det bör tydliggöras i Wikipedia:Biografier över levande personer. Där anges att det ska ha rapporterats av neutrala yttre källor vilket är lite svävande. Vi bör vara stenhårda på sånt här. //StefanB 29 december 2006 kl. 18.16 (CET)

Artikeln är dessutom felaktig; såvitt jag vet var brottsrubriceringen dråp och inte mord. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.20 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 03.14 (CET)

Mall:Djurgårdens IF Fotboll

• • Anmälare: Rosp 20 december 2006 kl. 15.09 (CET)
  • Motivering: Mallen raderades tillsammans med ett antal liknande 2005, se Wikipedia:Radering av artiklar#Förgängliga fakta.

Radera

1. --Rosp 20 december 2006 kl. 15.09 (CET)
2. Riggwelter 20 december 2006 kl. 15.15 (CET)
3. Ztaffanb 20 december 2006 kl. 16.54 (CET) i sanning förgänglig info.
4. JKn 21 december 2006 kl. 09.57 (CET) (Även om jag i hjärtat tycker att all info om DIF är värd att ha med ;-) )
5. Huggorm 21 december 2006 kl. 22.33 (CET)
6. —CÆSAR 21 december 2006 kl. 23.32 (CET)
7. Pralin 23 december 2006 kl. 15.39 (CET)
8. 911029 23 december 2006 kl. 23.31 (CET)
9. Mikael Lindmark 28 december 2006 kl. 18.09 (CET) Helt klart förgänglig fakta
10. torvindus 29 december 2006 kl. 01.55 (CET)
11. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 07.55 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Cje 30 december 2006 kl. 07.26 (CET)

Infoga

Diskussion

Jag känner ingen stark koppling mellan motiveringen och mallens syfte. Mallen uppdateras ständigt då laget/truppen förändras. Mallen är ständigt aktuell. Det finns oerhört många mallar för fotbollstrupper. Se t.ex. den för Juventus som finns på bl.a. artikeln om David Trezeguet. URL till mallen för Juventus är http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Juventus_Squad och den mallen är inte föreslagen för radering. Vad gör ni som "bestämmer" här på svenska Wikipedia för skillnad mot de som bestämmer på engelska Wikipedia? Men visst, jag är öppen för en diskussion - man kan ju inte ha mallar för lag eller spelartrupper för alla mästerskap. En mall för DIF 2006, DIF 2005, DIF 2004 osv tycker jag är fel att ha. Däremot Mall för NUVARNADE trupp kan jag inte se något fel i. // Cje 30 december 2006 kl 07.26 (CET)

Ett uppslagsverk är en samling beständiga fakta, inte en nyhetsbulletin. Uppgifter som påstås vara aktuella "i nuet" men som är felaktiga för att läsaren råkat snubbla in vid fel tillfälle eller för att en flitig uppdaterare har tröttnat eller klivit framför en buss minskar Wikipedias tillförlitlighet. Hur man har resonerat på engelskspråkiga Wikipedia (eller ens om man har resonerat) har rätt liten relevans för svenskspråkiga Wikipedia. Det finns väldigt många saker som görs olika på de olika språkversionerna. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 07.55 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.19 (CET)

Shadowness

• • Anmälare: Bongoman 29 december 2006 kl. 01.49 (CET)
  • Motivering: Sidan raderad från enWiki, blatant reklam, behöver språkvård men den är orörd i ett halvår. Jag ser inga framtidsutsikter.

Radera

1. torvindus 29 december 2006 kl. 01.54 (CET)
2. Law 29 december 2006 kl. 04.33 (CET) Uppenbar reklam, pinsamt okritisk
3. —CÆSAR 29 december 2006 kl. 08.25 (CET)
4. Pralin 29 december 2006 kl. 10.05 (CET)
5. StefanB 29 december 2006 kl. 18.03 (CET)
6. Rosp 29 december 2006 kl. 18.38 (CET)
7. Bomkia 29 december 2006 kl. 19.10 (CET)
8. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 08.32 (CET) Dåligt översatt reklamartikel. "En extremt tät och stadig community när det gäller säkerhet, understöd samt avancerad kodning." Ja, tjena!

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.21 (CET)

Travbanan

• • Anmälare: Nicke L 28 december 2006 kl. 23.48 (CET)
  • Motivering: Verkar vara ett vanligt villakvarter som inte utmärker sig på något sätt

Radera

1. torvindus 29 december 2006 kl. 02.02 (CET)
2. Annika 29 december 2006 kl. 02.06 (CET)
3. —CÆSAR 29 december 2006 kl. 08.25 (CET)
4. Bomkia 29 december 2006 kl. 08.49 (CET) (jag kan gå med på stadsdelar, men kvarter? nej)
5. Pralin 29 december 2006 kl. 10.04 (CET)
6. StefanB 29 december 2006 kl. 18.05 (CET)
7. Rosp 29 december 2006 kl. 18.37 (CET)
8. Law 30 december 2006 kl. 18.03 (CET) (håller med Bomkia)
9. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 08.35 (CET) (som Bomkia)
10. sollentuna 31 december 2006 kl. 21.40 (CET) Jag kan skriva jättemycket om mitt kvarter, men platsar det här? Nej.

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.23 (CET)

South of Bandhagen

• • Anmälare: Elinnea 28 december 2006 kl. 15.44 (CET)
  • Motivering: Verkar vara egenpåhittat, noll googleträffar. [10]

Radera

1. Bomkia 28 december 2006 kl. 15.45 (CET) (om det visar sig stämma kan det inflikas i artiklarna om stadsdelarna)
2. Nicke L 28 december 2006 kl. 17.05 (CET)
3. —CÆSAR 28 december 2006 kl. 17.09 (CET) Har bott där men aldrig hört uttrycket
4. Mikael Lindmark 28 december 2006 kl. 17.35 (CET) Tills mer "bevis" kommer fram
5. Bongoman 28 december 2006 kl. 17.48 (CET)
6. torvindus 29 december 2006 kl. 02.01 (CET)
7. Annika 29 december 2006 kl. 02.07 (CET)
8. Pralin 29 december 2006 kl. 10.04 (CET)
9. CalleC 29 december 2006 kl. 10.14 (CET) Bor i krokarna och har aldrig hört uttrycket. Förekomst i tryckt media verkar inte heller kunna påvisas.
10. Rosp 29 december 2006 kl. 18.37 (CET)
11. jordgubbe 29 december 2006 kl. 20.22 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.25 (CET)

Frans Krook

• • Anmälare: Elinnea 28 december 2006 kl. 15.27 (CET)
  • Motivering:TV-medarbetare utan särskild encyklopedisk relevans. Legat på verifiering sedan 3 maj.

Radera

1. Bomkia 28 december 2006 kl. 15.46 (CET) (smakar vanity)
2. Nicke L 28 december 2006 kl. 17.07 (CET)
3. —CÆSAR 28 december 2006 kl. 17.08 (CET)
4. torvindus 29 december 2006 kl. 02.00 (CET)
5. Bongoman 29 december 2006 kl. 05.07 (CET)
6. Pralin 29 december 2006 kl. 10.03 (CET)
7. StefanB 29 december 2006 kl. 18.06 (CET)
8. Rosp 29 december 2006 kl. 18.36 (CET)
9. —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 08.39 (CET) (två rader text kan säkert återskapas om någon mot förmodan kan visa att artikeln är relevant)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

På vilket sätt har han varit föregångare? Revolutionerade han något sätt att arbeta på eller var han bara först i Sverige med något som redan fanns på annan plats i världen? Mikael Lindmark 28 december 2006 kl. 17.41 (CET)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 02.27 (CET)

Sofia Talvik

• • Anmälare: Wasell 22 december 2006 kl. 13.04 (CET)
  • Motivering: Sidan har föreslagits för snabbradering med motiveringarna "Liknar plagiat" och "Vanity". Jag anser att det är uppenbart att huvudförfattaren är Sofia Talvik själv och att hon här har "plagierat" sig själv. Men det verkar också ganska rimligt att hon faktiskt uppfyller WP:REL. Jag anser att artikeln bör behållas, men omarbetas kraftigt.

Radera

Blankröst

Behåll

1. Bomkia 22 december 2006 kl. 13.09 (CET) (Men måste förändras. Omg the fluff - the goggles do nothing)
2. Islander 23 december 2006 kl. 03.28 (CET) Eftersom hon givit ut en skiva och blivit nämnd i självaste ICA-kuriren, är hon väl värd någon rad. Däremot bör någon annan än hon själv skriva artikeln. Man måste nog också gå i hennes spår och sopa efter henne för att få bort all smygreklam. Självförtroende saknar hon då inte, men man måste nog vara ganska speciellt funtad för att ha mage att skriva så om sig själv.
3. Pralin 23 december 2006 kl. 15.40 (CET) (som ovan)
4. Elinnea 23 december 2006 kl. 16.16 (CET) (wikifierat och putsat lite på sidan)
5. Annika 29 december 2006 kl. 18.44 (CET)
6. J 1982 31 december 2006 kl. 13.30 (CET) (artiklar som inte är bra skrivna/neutrala skall väl wikifieras, inte raderas)
   • Papiraul 01 Januari 2007 kl. 01 57 (CET) (Relevant artikel, även om användare Left Hook har svävat ut totalt och uppenbarligen försöker förställa, förvanska och göra sig löjlig.)

Infoga

Diskussion

Jag hade redan bestämt mig för att återta mitt förslag om radering (Vanity) men stoppades av redigeringskonflikt. Det kanske finns någon som kan och vill avfluffa texten. Därmed faller väl hela saken, eftersom texten uppenbaligen inte är ett plagiat. Left Hook 22 december 2006 kl. 13.10 (CET)

Efter bearbetning har artikeln återigen fyllts med "utlåtanden" och liknande av Sofia själv... Jag anser å det bestämdaste att Sofia bör låta bli artikeln i fråga, det är aldrig lämpligt att skriva om sig själv. Däremot är hon så klart välkommen att bidra till andra artiklar :) /81.234.56.201 23 december 2006 kl. 16.05 (CET) (Grillo)

---

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.