Diskussion:Pluto

M51	Denna artikel är en del av Projekt astronomi, ett försök att förbättra och standardisera astronomirelaterade artiklar. Om du skulle vilja delta, kan du ändra artikeln tillhörande denna sida eller lägga in ditt namn i deltagarlistan. Du kan även diskutera astronomi med likasinnade på diskussionssidan.
Bra	Den här artikeln har blivit klassificerad som Bra på klassificeringsskalan.
Mycket hög	Den här artikeln har blivit klassificerad som Mycket viktig på viktighetsskalan.

plutos måne e större än pluto 194.218.96.241 17 november 2005 kl. 11.11 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nej, det är den väl inte? Har du någon källa till det påståendet eller är det helt grundlöst? Fabben 17 november 2005 kl.13.52 (CET)

Antagligen helt grundlöst. Användaren har tidigare klottrat på ett par diskussionssidor. /Grillo 13 januari 2006 kl.15.21 (CET)

"Pluto har tre kända månar, varav den största är Charon." Detta stämmer väl ändå inte. Findus (diskussion) 7 mars 2006 kl. 17.37 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det sistnämnda stämmer, eftersom man hittat två små månar år 2005, ej namngivna ännu. Se engelska wikipedia. Kanske man borde skriva något om dem. /BIL 7 mars 2006 kl.19.44 (CET)

Om jag får lägga mig i, Pluto är större än Charon (då den även är större än sina två andra månar; Nix och Hydra. --83.226.70.247 8 mars 2013 kl. 20.41 (CET)

Underjordiskt hav - copyright?

Stycket om underjordiskt hav verkar, åtminstone i stora delar, vara en tämligen trogen översättning av den källa som anges. Det är inte fritt fram att översätta upphovsrättsskyddat material. Framgår det någonstans att rättigheterna till källan är frisläppta? / mvh Mimarob 9 juli 2006 kl.20.39 (CEST)

Det sista stycket innehåller också för mycket tyckande för ett uppslagsverk¸ lixxom... det kanske borde kortas ned, och omformuleras enligt mallen: "kritik har framförts emot ...", "många astrobiologer invänder emot ...". Rursus 20 september 2006 kl. 12.43 (CEST)

Avplanetifiering

Vi borde ta bort alla noteringar om Pluto som planet. Jag ändrade en, men upptäckte direkt fler. Annars en oerhört intressant artikel, förresten! Peter R 24 augusti 2006 kl. 16.47 (CEST)

Tja... jag tänkte också på namnet Pluto (dvärgplanet) (jag ändrade), det måste finnas något annat parantesnamn man kan använda Brallan 24 augusti 2006 kl. 16.51 (CEST)

Ni var visst snabbare än mig. Jag har gjort ett försök att ta bort referenser till ordet planet. I vissa fall är texten skriven sådan att pluto måste betrtaktas som planet, och i de fallen har jag hänvisat till de nio traditionella planeterna. --magol 24 augusti 2006 kl. 17.08 (CEST)

Jag tycker det är en vansinnig omröstning att ta bort planetstatusen för Pluto som skedde då många ledamöter redan hade lämnat kongressen. För som NASA nu invänder så finns det ingen skiljelinje mellan vad som är dvärgplanet och planet. Varje fall finns det inget som skulle kunna passare som vetenskaplig handling. Jag tycker vi i protest mot omröstnings förfarande och brist på vetenskaplighet skall fortsätta kalla Pluto för planet. Nästa kongress så blir väl Pluto planet igen och då får man se vilket rabalder det kommer att bli och hur stortöntigt man kommer att se på den gångna kongressens beslut.

Vi borde i texten framhäva att det råder starkt delade meningar om beslutet. Att det även råder stark kritik mot hur beslutet togs. Att ett flertal av astronomerna hade åkt hem när beslutet togs. SingleStar 26 augusti 2006 kl. 06.50 (CEST)

Tycker inte heller att alla sidor direkt ska omredigeras bara pga detta, i vardagligt tal är ju Pluto ännu en planet, även om den strikt vetenskapligt sett inte är det. --Izzy 31 augusti 2006 kl. 21.53 (CEST)

Massa och storlek

"Innan man upptäckte Pluto hade man svårt att fastställa diametern". Det är klart att det är svårt att fastställa storlek innan den upptäcks. Vad menas egentligen? --magol 24 augusti 2006 kl. 17.08 (CEST)

Innan man upptäckte Charon kanske det ska vara (jag vet ju inte...)? --Ztaffanb 25 augusti 2006 kl. 15.01 (CEST)

Det stämmer det Ztaffanb sa, innan man upptäckte Charon, tänkte inte på vad jag skrev. Brallan 25 augusti 2006 kl. 18.28 (CEST)

Axellutning > 90°?

Uppgiften om att axellutningen är ca 120 grader verkar stämma - både NE och engelska wiki säger samma sak. Men kan någon berätta varför man inte anger den mindre vinkeln istället (som man ju gör med jorden)? Är det rotationshållet som avgör? / Mimarob 25 augusti 2006 kl. 20.49 (CEST)

Ja, det är rotationshållet som avgör. / Fabben 26 augusti 2006 kl. 03.22 (CEST)

Stor bokstav?

Ska det vara stor bokstav på alla "rymdföremål" i den här artikeln? "Solsystem" i slutet av en mening låter ju särskilt konstigt men även "Månen" och liknande.

"Stor bokstav används inte speciellt ofta i det svenska språket. Det används alltid vid början av en mening och vid personnamn och geografiska namn. Det används även vid namn på företag, organisationer m.m. när det verkligen rör sig om ett namn. Stor bokstav används inte vid nationalitetsbeteckningar eller vid namn på veckodagar och månader."

BMW Z3 26 augusti 2006 kl. 00.05 (CEST)

Nej, det ska vara liten bokstav. Ändra gärna så att det blir rätt. Använd bara stor bokstav i svenskan när det handlar om namn. /Grillo 26 augusti 2006 kl. 03.25 (CEST)

Men "Månen" heter det väl fortfarande, om vi avser vår egen? Det är ju ett namn på en geografisk företeelse. Peter R 26 augusti 2006 kl. 10.00 (CEST)

Svenska Språknämnden (nuv Språkrådet) skriver i Svenska skrivregler: "Med liten bokstav skrivs jorden, solen, månen och universum". / Mimarob 26 augusti 2006 kl. 10.10 (CEST)

Det skrivsättet är bra för de flesta sammanhang men i en artikel som den här nämns jorden, solen och månen som vilka studerbara himlakroppar som helst och då tycker jag inte att det är motiverat att skriva dem annorlunda än andra. –Yjg 26 augusti 2006 kl. 21.26 (CEST)

Problemet med tyck-baserad stavning är att inte alla tycker lika. Därför är det bättre att försöka tillämpa ett regelverk på ett konsekvent sätt. /mvh Mimarob 26 augusti 2006 kl. 22.17 (CEST)

Jag tycker att himlakroppar ska skrivas med stor bokstav och du tycker att Språkrådets regler ska tillämpas. Skillnaden är att du inte verkar låtsas om att du tycker. –Yjg 27 augusti 2006 kl. 12.33 (CEST)

Det brukar råda konsensus om att Wikin ska följa gängse språkregler. Jag tycker att det är en bra princip. TT-språket verkar inte ta upp frågan om jorden, månen, etc, varför jag istället citerade Språkrådet. Snabb koll med NE bekräftar att samma standard tillämpas där. /mvh Mimarob 27 augusti 2006 kl. 20.19 (CEST)

Nu vill jag stövla in och förvirra litet ytterligare (litet illvilligt sadistiskt sådär bara)! Jag tror mig ha hört (sorry att jag inte kan verifiera mig bättre i nuläget), att en vedertagen praxis i astronomiska sammanhang är att man själv kan välja huruvida man har stor eller liten bokstav för himlakroppsnamnen [Ss]olen, [Mm]ånen, [Jj]orden, därför att de refererar till allmänna begrepp i vissa fall, och till precist utpekade himlakroppar i andra fall. Sunt förnuft tillkommer då man tvingas välja - och det sunda förnuftet anger ju att det inte ser riktigt vackert ut med "Merkurius, Venus, jorden och Mars"... Rursus 20 september 2006 kl. 12.50 (CEST)

Härmed falsifierar jag mig genom hänvisning till http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=2512;objekttyp=lan Rursus 20 september 2006 kl. 13.14 (CEST)

JA "Merkurius, Venus, jorden och Mars" ser väldigt konstigt ut. Är inte Jorden det NAMN vi har på den planet vi råkar bo på, på samma sätt som vi kallar Mars för den planet vi skickar rymdskrot till med jämna mellanrum. Talar vi om jorden rent allmänt så känns det nog mer korrekt med liten bokstav, annat känns helt korrupt relativt den standard som citeras ovan. /Innocent bystander 15 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)

Vad menar du med "annat känns helt korrupt relativt den standard som citeras ovan"? --Mimarob 15 augusti 2008 kl. 22.13 (CEST)

Jag syftar på Rursus inlägg ovan. Det känns inte som att det går att generalisera språknämndens rekomendationer till alla situationer. När vi hanterar Jorden som ett namn på en planet (jmf Mars) vill jag använda stor bokstav, men inte om det talas om jorden som stället vi bor på generellt. (De flesta högsta bergen på jorden finns i Himalaya) Det är så jag vill tolka språknämnden. /Innocent bystander 16 augusti 2008 kl. 07.17 (CEST)

Pluto: plutoid OCH dvärgplanet. Charon: måne.

Apropå mina ändringar idag, 080616: Som jag förstår IAU:s senaste begrepp så är plutoiderna en delmängd av dvärgplaneterna. Jag har också klassat tillbaka Charon som måne i texten, stödd på enwp. Enligt IAU-länken är en plutoids satellit inte själv en plutoid, och de enda himlakroppar som klassas som plutoider idag är Pluto o Eris. Det där med att Pluto o Charon skulle vara ett parsystem verkar vara en informell grej. Jag har också stuvat om och skrivit om en hel del i de första styckena, för att få lite bättre struktur, samt strukit någon upprepning. mvh --Mimarob 16 juni 2008 kl. 10.58 (CEST)

Temperatur

Nu ändrades precis temperaturuppgiften i artikeln, det uppges en temp på 70 kelvin eller -230 celsius. dETTA STÄMMER VÄL INTE? sÅVITT JAG KAN FINNA MOTSVARAR -230 C 43 KELVIN. dESSUTOM ANGAVS ingen källa för ändringen. Någon som vet vad som stämmer? --Idunius 4 oktober 2010 kl. 13.18 (CEST)

Stor utökning

Stort tack för den färska och mycket stora utökningen av artikeln. Dock finns det nu mycket text som kan behöva en del språklig puts. Jag har gått igenom "Omlopp och rotation". När även övriga kapitel är genomgångna är vår artikel en ännu större tillgång för uppslagsverket.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2017 kl. 15.00 (CET)

Dessutom kan ingressen nu behöva bli större. Dagens lilla ingress sammanfattar inte alls den stora mängd text som lagts till i artikeln, vilket minskar värdet av ingressen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2017 kl. 17.00 (CET)

Jag tackar så mycket för all rättning som ni andra har gjort på denna artikel, verkligen. Jag antar att jag kanske skrev lite för fort för att kunna publicera innehållet, men jag har i alla fall kollat igenom vad ni rättat och gjort mitt bästa för att ta till mig det till nästa gång. Man lär sig något nytt varje dag, och nu har jag lärt mig mycket. Tack - EagleswordTW (diskussion) 26 januari 2017 kl. 20.53 (CET)

Kämpa på! Det är inte alltid lät att se hur det blir när man håller på att redigera en lång text. Själv laddar jag ner artikeln som en PDF-fil. Läser den sen i korta pass och använder Acrobat Readers överstryknings- och annoteringsfunktioner. När jag har samlat ihop lite som behöver ändras redigerar jag artikeln igen. Jag kommer nog att fortsätta jobba så ett tag till med Plutoartikeln. Speciellt de krångliga avsnitten som beskriver Plutos bana behöver bli mer begripliga. Den behöver också uppdateras med resultat från New Horizons. Jag ifrågasätter relevansen av bilden på den "iscensatta" demonstrationen. Den saknar information om både tid och plats. "Satirical protest and counterprotest" kallas den i Wikidata. Kommer att ta bort den om ingen protesterar. Plumbum208 (diskussion) 31 januari 2017 kl. 16.29 (CET)