Diskussion:Pariskommunen

Diskussion från 2005-2006

Jag vet att texten är tagen från Nordisk familjebok, men enligt min mening är den så vinklad att det vore bättre med bara en liten stub. Men helst skulle ju nån historiekunnig skriva om alltihop! --RE 28 september 2005 kl.08.12 (CEST)

VAD är det som är vinklat i artikeln? Kan du inte ange det så ska du inte heller sätta dit en POV-skylt. Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.16.00 (CEST)

Artikeln är konsekvent skriven ur perspektivet "olagligt pöbeluppror som till slut slogs ner". Det är inte NPOV. En massa färgade omdömen beganas, såsom att upphetsa pöbeln och denna revolutionära skräckväldesmyndighet. Att polismannen Vicenzini dränktes i Seine beskrivs som brutalt. Det är typiskt för vilka färgade ord texten använder om kommunarderna. Personer i kommunledningen förses med en smula märkliga epitet. Vad menas med att Félix Pyat är "frashjälte"? Den enda googleträff jag får på ordet [1] förefaller mig att använda det tämligen nedlåtande. "De herostratiskt ryktbara blivande cheferna för kommunens polisväsen", "Från centralkommittén kom 13 man, bland dem den skrytsamme f.d. sergeanten Bergeret, den hänsynslöse Rauvier och den välmenande Fr. Jourde" - så svepande omdömen om folk är en smula... inte NPOV. Massor av svepande omdömen istället för fakta.

Den bildade 10 kommissioner, motsvarande ministerier, av vilkas chefer flera var mycket misstänkta figurer och andra hopplöst undermåliga och Vid mitten av april började en verklig skräckregering. All säkerhet till liv och äganderätt upphörde, stora kontributioner utskrevs, kyrkor och kloster plundrades, alla fabriker, vilkas ägare lämnat Paris, förklarades för arbetarnas egendom. Särskildt Rigault och Ferré for fram mot oskyldiga som verkliga vilddjur är ytterligare några icke NPOV beskrivningar.

Eventuella orsaker till missnöjet fokuseras mycket lite på. Såvitt jag kan se utmålas socialistisk agitation som den enda orsaken till Pariskommunen 1871. Det kanske är en smula tveksamt. Jag håller med dem som anser att historiaartiklar öht inte bör baseras på Ugglan. För att kunna avlägsna uggletexten torde det dock krävas att någon istället skriver en någorlunda artikel om åtminstone några stycken baserat på annat material. Själv är jag för okunnig för att kunna göra detta, men om någon vill lägga in en annan text varifrån man sedan kan lyfta in bitar från Ugglan där man ser dessa som lämpliga tycker jag det vore bra.

För övrigt vore det väl bättre att dela upp artikeln i två, eftersom den behandlar två olika historiska händelser. / Habj 28 september 2005 kl.16.27 (CEST)

Något kvar att klaga på? Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.21.39 (CEST)

Att avlägns artikeln pga POV stämmer inte med Wikipedias policy. Se Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt#Icke-neutralitet som en ursäkt för att radera en artikel eller text och en:Wikipedia:Neutral point of view#Lack of neutrality as an excuse to delete. Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.17.01 (CEST)

...som du nyss varit inne och förbättrat enligt din smak. [2]

Många av oss anser att det stycket är tillämpligt vad gäller radering av artiklar, inte utbydande av en text mot en annan som anses bättre. Många anser att ditt åberopade av det stycket för att få behålla Ugglan-texter om historiska ämnen inte är korrekt. Ska vi starta ett Ting i frågan? / Habj 28 september 2005 kl.17.22 (CEST)

Varsågod och läs den engelska texten om inte den svenska passar. Jag kan inte se någon avgörande skillnad mellan dem. Tvärtom är den engelska tydlig att det gäller just en text och inte bara en artikel.

Vad "många anser" är för övrigt ointressant, eftersom Wikipedia inte är en demokrati. Om "många anser" att NPOV-kravet skall avskaffas får det inte göras, även om en majoritet anser detta. Wikipedia ska inte kunna kidnappas på det sättet.

Men varsågod att starta ett Ting. Be my guest. Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.17.46 (CEST)

Wikipedias grundtanke är NPOV, sidan är klart och tydligt inte NPOV. Man kan då undra varför någon klistrat in en text som uppenbarligen inte är NPOV, och sedan argumenterar för att texten ska ligga kvar, samtidigt som han slår fast det självklara, att WP:s grundtanke är just NPOV... Och dessutom har gjort detsamma i många andra artiklar... /Grillo 28 september 2005 kl.18.02 (CEST)

Nu missuppfattar du mig (avsiktligt). Jag har aldrig sagt att texten skall ligga kvar i oförändrat skick, den skall naturligtvis få redigeras i enlighet med NPOV-principen. Vad jag med stöd av Wikipedias grundlagar visar är att en POV-artikel skall 'redigeras så att POV tas bort, inte raderas. Gillar du inte Wikipedias grundlagar så vänd dig till Wikipedia Foundation och be dem ta bort NPOV-kravet. Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.18.10 (CEST)

För övrigt, om du nu anser att en artikel är NPOV, varför skriver du inte om de delarna istället för att bara hålla på och klaga? Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.18.10 (CEST)

POV utgår jag från att du menar. Enkelt: Jag är inte insatt i ämnet. Hade jag varit det hade jag med nöje skrivit om.

...Och dessutom envisas med att ta bort POV-mallen ur artikeln. /Grillo 28 september 2005 kl.18.03 (CEST)

Enivsas? Jag tog bort den en gång eftersom den som lagt in artikeln inte kunde peka på något som var POV, och det i POV-skylten just hänvisas till diskussionssidan, där det skall framgå vad som anses vara POV. Finns det inget sådant där så ska det inte heller finnas någon POV-skylt. Vänligen Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.18.10 (CEST)

OK, det har du faktiskt rätt i. Jag har flera gånger själv påpekat hur viktigt det är att motivera KK-mallar. /Grillo 28 september 2005 kl.18.13 (CEST)

(Flyttar ut indenteringen lite...) Lugn, lugn, lugn, Fjättrade ankan. Jag lade bara in en liten försynt undran och så får man höra att jag inte kunde motivera (har för övrigt inte sett den här diskussionen förrän nu pga 9h tidsskillnad...). Men nu har Habj gjort ett bra jobb med att motivera åt mig. Jag tyckte i min enfald att det var uppenbart om man tittade på texten, och skulle förstås ha skrivit en motivering, men jag är nybörjare i den här typen av frågor. Jag har aldrig efterfrågat att artikeln skulle raderas, utan att den bör skrivas om. Och jag tycker definitivt att man inte ska använda Ugglan till historiska artiklar, eftersom de inte brukar vara NPOV (du blandar ihop begreppen, förresten). Jag förstår inte varför det skulle vara OK med tydligt vinklade artiklar bara för att de är skrivna för länge sedan. --RE 28 september 2005 kl.18.28 (CEST)

Något kvar att klaga på? Den fjättrade ankan 28 september 2005 kl.21.39 (CEST)

Det är alltså att "klaga" att påpeka att en artikel inte är NPOV? Det finns fortfarande vissa formuleringar... som t.ex.

Möten hölls i alla stadsdelar, och sektioner av Internationalen bildades, där socialistiska läror predikades samt hatet mot "bourgeoisien" och "kapitalet" uppeldades, varjämte man påyrkade överlämnande av stadsstyrelsen åt en vald "kommun" efter mönstret från 1792. En sådan påstods skulle kunna organisera ett mera energiskt försvar mot tyskarna än Nationalförsvarsregeringen.

Ordvalen "hatet mot "bourgeoisien"", eller "påstods skulle kunna organisera ett mera energiskt försvar" är ju inte så neutrala. Hela tonen i artikeln är också väldigt mycket ur överhetens perspektiv, och som Habj påpekade, det står ju inget djupare om orsakerna än att hatet uppeldades. Har inte tid att skriva mer nu, men jag kanske återkommer. Men det går säkert att göra nåt bra av! --RE 28 september 2005 kl.23.25 (CEST)

Omarbeta hela artikeln!

Den är som tidigare påståds full av värderingsord som "behjärtansvärda" "hatet" "påstods" m.m. Direkt pinsamt fjättrad anka, att använda denna artikel från ett urgammalt uppslagsverk. Håller med om viljan att börja med en kort stubb och sedan bygga på därifrån. Sanningen (diskussion) 11 april 2006 kl.16.52 (CEST) (Signatur tillagd i efterhand av RaSten.)[svara]

Man borde nog betona att inte heller den tidens socialister (Internationalen etc) var eniga i sitt stöd till Kommunen. Marx och Engels var först negativa och såg saken som ett oorganiserat uppror, de gav sitt stöd först de sista veckorna (detta från ingen mindre än Jan Myrdal 1973; en som knappast kan misstänkas för att vilja förminska Marx insikt i de här frågorna). Många tyska socialister var tydlihgen kritiska eftersom de menade att Bismarck hade krossat Napoleon III:s regim, och det var enbart berömvärt. Kan bara hålla med om att Ugglan inte är någon riktigt bra grundkommentator när det gäller Pariskommunen. Strausszek 11 april 2006 kl.22.15 (GMT)

Allvarliga faktafel som bör omarbetas. För det första: Mängder av fångar avrättades inte. Ärkebiskopen och en handfull till gjorde det. Det rör sig om ett tiotal, jag skall hitta exakt siffra senare. Dessutom stämmer det inte att kommunarder dog enbart i "bittra gatustrider". Man räknar med att tusentals människor blev avrättade. Kanske uppemot tiotusentals. För att förstå "Ugglans" lek med siffror måste man inse att artikeln är skriven i början av 1900-talet. Blott trettio år efter pariskommunen, och som hårt förfäktande idén om ordning och reda och också uppförstorade alla mord som begicks av revolutionärer i både Pariskommunen och faktiskt även franska revolutionen, och tog bort allt annat. Ibland räknas antalet avrättade(!!) kommunarder (alla som stött pariskommunen) på en siffra uppemot 30 000. Det kan sägas i jämförelse med det av Nordisk familjebok så hatade "skräckväldet" under franska revolutionen där antalet avrättade upgick till cirka 1500, och antalet avrättade av pariskommunen (som dessutom förbjöd guilliotinen och aldrig centralt beslutade om avrättningarna) till uppemot 10 personer. Alltså.. Hela artikeln är dålig, under all kritik. Detta inlägg kommer läggas in på bybrunnen där jag föreslår en nystart av artikeln. Sanningen 26 april 2006 kl.18.33 (CEST)

Jag har försökt dra artikeln i den riktning som önskas ovan. Resultatet hänger inte riktigt ihop. Jag tycker att några konstiga mellanlägen är ett rimligt pris för att ta oss ur dödläget med ugglantexten. Men här finns som sagt stort utrymme för förbättringar. --Ettrig 27 april 2006 kl.21.18 (CEST)

Användare:Sanningen har tyvärr svårt för att hålla sig till sanningen.Användare:Sanningen säger: "Ibland räknas antalet avrättade(!!) kommunarder (alla som stött pariskommunen) på en siffra uppemot 30 000."

Nationalencyklopedin säger: "Ca 38 000 kommunarder arresterades, och av dem dömdes 7 500 till tvångsarbete i Nya Kaledonien, medan 23 avrättades." Totalt 23(!!) avrättade kommunarder. Mot uppemot 30000, enl. Användare:Sanningen. Vem ska vi tro på? Jag satsar på NE. Den fjättrade ankan 27 april 2006 kl.23.53 (CEST)

Notera att Ugglan anger att ett trettiotal kommunarder avrättades, vilket ligger nära de 23 peronser som NE anger. Användare:Sanningens "uppemot 30000" ligger milstal borta från sanningen. Ugglan är mer pålitlig än Användare:Sanningen. Som borde fundera på att byta namn. Den fjättrade ankan 27 april 2006 kl.23.58 (CEST)

Notera att vi talar om skillnad mellan avrättade på plats. Alltså antalet avrättade efter dom räknas till ett betydligt lägre antal än avrättade före dom. Och det var avrättning vilket aldrig varit någon hemlighet. Det vill säga att Nationalencyklopedin har inte fel men inte heller helt rätt. Värre blir det ju med den här artikeln som plötsligt varken har "helt rätt" utan bara fel. Efteråt ansågs det vara brott att på något sätt ha haft med pariskommunen att göra och flertalet arresterades. Här slutade dock som sagt avrättningsvågen, dock bibehölls undantagstillstånd i Paris under fem år. De brända hus som räddats av "behjärtansvärda insatser" måste ju också ses mot bakgrund av den flyktväg som kommunarderna försökte skapa sig. Det kan tyckas hemskt att bränna ner byggnader o.s.v. men det är tydlig POV att påpeka detta och förbigå hur granaterna från regeringsstyrkorna gjorde minst lika stor skada på husen på väg in. Det var inte plötsliga inslag av hat! Dessutom saknar artikeln en djupare analys som skulle behövas av pariskommunens betydelse för socialistiska rörelsens framväxt. Eller för all del att självaste röda fanan kommer därifrån. Men vad gäller just avrättningarna kommer jag snart återkomma med källhänvisningar som kommer från lite djupare material än NESanningen 28 april 2006 kl.16.14 (CEST)

Hur kan man säga emot den fulländade sanning som materialiserats i form av Nationalencyklopedin? Ja, den frågan får man ställa engelska wikipedia som bl.a. nämner att tiotusentals avrättades. Deras källa är kanske inte den bästa, en artikel på [3]. Men vill ni ha bokkällor så kan ni alltid kolla på "Unruly women of Paris - images of the commune" av Gay L. Gullickson där liknande siffror förekommer (finns nog på akademibokhandeln eftersom den används som kurslitteratur). Även om man inte litar på dessa källor kan man inte säga att NEs uppgift är sanningen bara för att det står i NE.Muneyama 28 april 2006 kl.16.51 (CEST)

siffror som begärts

http://www.paris.org/Kiosque/may01/commune.html " Often their defenders were lined up, and summarily shot."

147 Communards were shot in the Père Lachaise cemetery, and hundreds of Communards were buried in a ditch there. Many more were shot after courts-marshal. http://www.bl.uk/collections/westeuropean/francoprussianwar.html

"Severe reprisals followed, resulting in more than 18 000 Parisians dead" http://www.answers.com/main/ntquery;jsessionid=gbbnct5fbho9s?method=4&dsid=2222&dekey=Paris+Commune&curtab=2222_1&sbid=lc03a&linktext=Paris%20Commune

Exakt siffra om antalet avrättade eller dödade (ej i strid) är antagligen svår att fastställe. Men det rör sig om betydligt fler än 23! antagligen är siffran närmare 10 000. Det är viktigt att poängtera att det faktiskt var en medveten strategi från regeringens sida, man ville få slut på det upproriska paris en gång för alla. Det var långt ifrån första gången Paris rest sig på det viset, men det blev kanske sista gången med den intensiteten. Och med störst antal döda i den summariska avrättning och blodbad som följde under La Semaine Sanglante. Efterföljande domar blev många, mest skickade man iväg folk till en säker död, och antalet kommunarder dödade därigenom och i fängelse uppgår också till flera tusen. Det här är dock också POV, jag skulle inte vilja se exakt det jag skrivit här i wikipedia, eftersom det är argumentativt (om än korrekt). Men på samma sätt måste man se Nordisk Familjebok anno 1903(??) utifrån just det: Vad ville den säga? Varför? Vad döljer den? Hur argumenterar den för detta?Sanningen 28 april 2006 kl.17.04 (CEST)

Den här diskussionen tycks utgå från en felaktig uppfattning om vad artikeln säger. Jag citerar: Antalet under gatustriderna arkebuserade uppges olika; det torde ha uppgått till minst 17 000.. --Ettrig 29 maj 2006 kl.09.31 (CEST)

Blanqui anarkist?

I artikeln kallas Blanqui för anarkistveteran, finns det källor som styrker påståendet? Blanqui var, om jag inte missminner mig, för auktoritärt styre, en kommunist. enfore 17 februari 2007 kl.12.43 (CEST)

Du har antagligen rätt. Enligt NE var "Hans mål var att genom en militärt organiserad grupp av sammansvurna med våld erövra makten. Därpå skulle en revolutionär diktatur upprättas, och under dess ledning skulle folket uppfostras till solidariska medborgare i ett samhälle som var uppbyggt på egendomsgemenskap. Vissa idéer i denna åskådning, "blanquismen", kom att påverka den följande generationen kommunister." Det låter inte särskilt anarkistiskt. --Popperipopp 8 augusti 2007 kl. 10.52 (CEST)[svara]

Nej Blanqui var inte anarkist utan socialistisk statskuppanhängare; det utreds i artikeln Första internationalen.Däremot är det korrekt att flera av hans anhängare i Internationalen gick över till bakunisterna.S.J. 27 september 2008 kl. 03.11 (CEST)[svara]

Bilder

Jag har lagt in nya bilder och gjort några smärre redigeringar. S.J. 27 september 2008 kl. 03.08 (CEST)[svara]

märer

Kan någon ersätta ordet märer med ett ord som jag förstår? Det låter som franska för borgmästare, men det passar inte riktigt in. --Ettrig 11 april 2007 kl. 17.16 (CEST)[svara]

Enligt Uppslagsbok för alla är det en beteckning för kommunföreståndare i Frankrike.//--IP 11 april 2007 kl. 17.24 (CEST)[svara]

Laglig grund för kommunen

Då vi beskriver aktiviteter inom och kring Pariskommunen anser att vi först måste betänka dess juridiska status för att kunna bedöma dem rätt. Kejsardömet föll då Republiken utropades från Paris statshus och Paris befolkning gav sitt stöd till den. Republiken höll lagliga val till konstituerande församling. I ett senare skede överfördes regeringssätet från Paris til annan plats. Det som hände i Paris blev ett s.k. uppror mot laglig och erkänd regering. Nationalgardets soldater var upprorsmän och döms som sådana precis som civilpersonerna i Paris som grep till vapen. Vid denna tid drog sig inte myndigheterna någonstans i världen för att sätta in militär trupp mot upprorsmän och döda dem, inte heller i Sverige. Man hade dessutom lagen på sin sida "Varder upprorsman dräpt ligge ogill" (om en upprorsman dödas kan inte åtal väckas) gällde i Sverige så sent som 1931 i Ådalen. Då upprorsmän i Paris senare greps av regeringens trupper så dömdes flera till döden och avrättas - lagligt - hur obehagligt vi idag än anser det var. Kommunen å sin sida agerade utanför lagen. Jfr Wikipedia om det finska inbördeskriget. Den enda möjligheten att undgå straff som kommunen hade var att vinna mot regeringsarmén och störta republiken. Detta misslyckades. En revolution är bara "rätt" i lagens mening om den segrar. En personlig reflektion kring artikeln är att vi svenskar ofta vill använda ord som avrättad,arkebuserad och liknande för att förklara hur hemskt vi tycker det är med dödande. Likaså är ordet krigsrätt mycket negativt laddat och brottsligt. Tyvärr hindrar denna attityd oss från att förstå vad som verkligen skett och varför.

Det var väl ett lite väl enkelt sätt att se det. På det sättet kan ju republikens utropande också ses som ett uppror med en laglig och erkänd kejsare. Sedan misslyckades pariskommunen att vinna stöd för sitt uppror utanför Paris och ur den aspekten kan van givetvis säga att det är segraren som bestämmer vad som är "rätt". Att däremot mena att insatserna Parisupprorets krossande upplevdes som fullt rimliga 1871 och att det bara är dagens människor som upprör sig över händelserna är ju helt fel - många - inte bara socialister - upprördes över hur man låtit godtyckligt skjuta kvinnor och barn som delaktiga upp upproret eller som misstänkta "petrolöser" eller att dödligheten bland de tillfångatagna på grund av sjukdomar och undernäring skall ha varit så höga som 40 %. Sedan är väl det här varken första eller sista gången sådant förekommit i samband med att ett uppror slagits ned, men jag ser inget skäl varför inte det också skall vara en del av artikeln. Detta oavsett vilka övergrepp ledningen för Pariskommunen gjorde sig skyldiga till.FBQ (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 18.15 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pariskommunen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160910092522/http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution till http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 maj 2017 kl. 08.08 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Pariskommunen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 juni 2018 kl. 13.42 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pariskommunen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160910092522/http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution till http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2018 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pariskommunen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160910092522/http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution till http://www.academicroom.com/article/la-petroleuse-representing-revolution

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 april 2019 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Stycke flyttat från artikeln Socialism

Jag har flyttat nedanstående stycke från artikeln Socialism. Det är en detaljerad beskrivning av ETT av de många försök som gjorts att åstadkomma ett socialistiskt samhälle. Jag tycker att det är bättre att hänvisa till huvud- eller fördjupningsartiklar för sådana skildringar. Jag placerar stycket här, kansek någon vill inarbeta det i Pariskommunen. Chandra Varena (diskussion) 30 maj 2023 kl. 09.40 (CEST)[svara]

"Militären avrättade snabbt mellan 10 000 och 15 000 parisare, även om en obekräftad uppskattning från 1876 anger att antalet dödade var så högt som 20 000. Antalet människor som blev arkebuserade av militären är osäkert, men det finns bedömningar mellan 17 000 och 18 000. Andra siffror har angett mellan 20 000 och 30 000 mördade från 4 april till 31 maj. Under de sista dagarna avrättade kommunen Paris ärkebiskop Georges Darboy och tog ett hundratal gisslor. 43 522 kommunister togs till fånga, däribland 1 054 kvinnor. Mer än hälften släpptes snabbt. Femton tusen ställdes inför rätta, varav 13 500 befanns skyldiga. Nittiofem dömdes till döden, 251 till tvångsarbete och 1 169 till deportation (främst till Nya Kaledonien). Tusentals andra kommunmedlemmar, däribland flera av ledarna, flydde utomlands, främst till England, Belgien och Schweiz. Alla fångar och landsflyktingar fick benådning 1880 och kunde återvända hem, där vissa återupptog sin kamp."

Chandra Varena (diskussion) 30 maj 2023 kl. 09.40 (CEST)[svara]