Diskussion:Nyland

Historiska och moderna Nyland

Borde inte den här artikeln delas upp i en om det gamla Nyland och en om det nya Nyland som tydligen inte innefattar Östra Nyland? Själv vet jag i stort sett ingenting om Finlands geografi, så jag tycker att det är rätt förvirrande nu. Ulla 6 maj 2006 kl.16.20 (CEST)

Nyland var tidigare ett län. I och med länsreformen 1998 kom Nyland att tillhöra Södra Finlands län. Nyland och Östra/Västra Nyland är landskap, vilket är en annan form av indelning, främst politisk (för planerings och EU-sammanhang). MoRsE 6 maj 2006 kl.16.52 (CEST)

Så det är ingen skillnad egentligen på det gamla landskapet Nyland och det (enligt artikeltexten) "nya" landskapet Nyland? Ulla 6 maj 2006 kl.17.03 (CEST)

Nylands län innefattade nuvarande Nylands och Östra nylands landskap geografiskt sett. Adminstrationsmässigt har det skett stora förändringar. Landskapens uppgifter idag är främst att uppgöra övrgriapnde planer, s.k. "Landskapsplaner" och att säkra EU-finansiering för diverse ändamål (de har många andra uppgifter också, men dessa är exempel). MoRsE 6 maj 2006 kl.17.11 (CEST)

Vad är det "historiska landskapet" Nyland då, som nämns på sidan Nyland (olika betydelser)? Är det det nya eller det gamla eller något annat landskap? Ulla 6 maj 2006 kl.17.36 (CEST) *Fattar ingenting*

Indelningen av landskap och län har varierat en hel del under historiens gång. Vad jag tror avses med "historiska landskap" är de landskap som fanns mellan åren 1809-1940. De skiljer sig en hel del från dagens landskap. MoRsE 6 maj 2006 kl.18.21 (CEST)

Jag vet själv inget om detta men det är nog inget märkvärdigt med Nylands landskap, bor själv i Finland men som sagt så har de bara nåt med länen att göra o hur de delades in förr, detta är inte alls på samma sätt som idag, vad bekräftar historierna har jag ingen aning men det är inget speciellt med "nya och gamla" Nyland The Clansman 16 maj 2006 kl.07.49 (CEST)

Nja, vad som menas med "historiska landskap" är väl de landskap som fanns redan på medeltiden och som förlorade sin administrativa betydelse på 1600-talet, men trots allt fortfarande fanns kvar i människors medvetande åtminstone fram till det nya landskapsbegreppets införande i Finland på 1990-talet? Se historiska landskap i Finland. Motsvarande landskap finns fortfarande kvar i Sverige, även om de inte heller där har någon administrativ betydelse, men i Sverige ses de fortfarande som kulturella och traditionella hembygder för många människor, som man ofta hellre identifierar sig med än länen, kommunerna eller någon annan modern indelning. Numera har dessa landskap egentligen ingen annan betydelse än att de fortfarande bär landskapsvapen, vars bilder i många fall också återfinns i vapnen för länen och de nya landskapen. E.G. 28 maj 2006 kl.16.27 (CEST)

Vapnet

Kan man verkligen säga att en sköld "betäcks" av ngt? Ska det inte vara täcks, för annars är det ju ngn (ngt?) som bestiger skölden! :)

/språkintresserad 19/8 2007

Svar på ovanstående: Betäcka används i dagens rikssvenska ofta i betydelsen bestiga i sexuell mening, men den äldre betydelsen används kanske ännu flitigt i finlandssvenskan. --Åke 19 oktober 2007 kl. 01.31 (CEST)

Skölden betäcks inte av någon krona, den krönes av en krona, som heraldiskt kan vara kunglig, grevlig eller adlig, men då måste vapnets ägare också inneha motsvarande rang. Som ett specialfall kan ett stadsvapen krönas av en s k murkrona.
I artikeln har emellertid något gått snett. I texten talas i vapenbeskrivningen (blasoneringen) om en grevlig krona, men i illustrationen återges vapnet helt korrekt okrönt. Att idag förse landskapsvapnet med en grevlig krona, vore heraldiskt helt fel: landskapet är idag inte grevligt. Men då bör dess beskrivning heller inte innehålla något om en krona. Textens grevliga krona är antagligen en artefakt från en tid då landskapet var en förläning till någon duglig greve. Detta bör av någon historiskt sakkunnig belysas i artikeln.
/ 82.182.149.179 10 januari 2009 kl. 04.01 (CET)

Tycker också att formuleringen "skölden betäcks av en grevlig krona" låter fel. Inte för att det skulle vara sexuellt (om det stått: "skölden betäcks av en greve" hade det varit en annan sak ;]) men det låter för mig som att kronan döljer skölden så att den inte blir helt synlig. Det är säkert "krönes" som avses som nämns av anonym ovan. I Nylands_landskapsvapen står mycket riktigt: "Skölden krönes med grevskapets krona." Sedan syns inte någon krona i vapnet och jag tvivlar inte på anonyms resonemang ovan, men jag är inte särskilt kunnig inom området. Jag vågar dock byta ut "betäcka" mot "krönes" så att beskrivningen blir konsekvent i de två artiklarna. /Jiiimbooh | snacka me' maj 21 juli 2010 kl. 09.50 (CEST)

Odens land

Nu till något annat: Jag hörde en gång att det inte alls är säkert att Nyland alltid har hetat Nyland. Enligt teorin skulle landskapet från början ha hetat "Odens land" och det blev sedan "Uuden maa" på finska. Detta skulle sedan ha rättats till "Uusi maa" och tillbakaöversatts till svenska som "Nyland". Är det någon som kan bekräfta eller dementera denna teori? --Åke 3 oktober 2007 kl. 23.05 (CEST)