Diskussion:Gisèle Pelicot
Tveksam (kvalitetskontroll)
[redigera wikitext]Ärligt talat finner jag den här artikeln synnerligen obehaglig i dess nuvarande utformning. Som artikeln nu är upplagd är det en artikel om en person som blivit utsatt för mycket grova brott, d.v.s. relevansen byggs på det faktum att subjektet utgör brottsoffret i ett internationellt mycket uppmärksammat brottsfall. Jag hade inte sagt något om artikeln handlat om fallet ifråga (t. ex. "Fallet Pelicot"), men nu är det en biografisk artikel som enbart beskriver en människa utifrån det faktum att hon utsatts för brott. Så kan vi inte ha det. Riggwelter (diskussion) 20 december 2024 kl. 23.36 (CET)
- Instämmer. Men det är inte unikt för denna artikel. Så har vi även haft det i en del andra fall. Exempelvis var artikeln Fadime Şahindal länge skriven som ett rent brottsfall och utan vettig info om henne som människa. Jag såg att artikeln var inlagd på Visste du att, vilket jag anser är opassande så länge artikeln är så kort och samtidigt har så här grava brister. Hoppas Avtrubbad har möjlighet att hjälpa till att utveckla artikeln bort från nuvarande något sensationalistiska utformning. Allt gott.
Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.11 (CET)
- Nej, det må vara så att det inte är unikt, sett ur en historisk synvinkel. Min tanke är att vi inte borde upprepa det igen. Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.17 (CET)
- @Riggwelter: Fast när jag nu läser ditt inlägg, börjar jag fundera. Hade du exempelvis önskat att artikeln Fadime Şahindal skulle behållit karaktären av rättsfall, eftersom hon var mest känd som brottsoffer? en:Gisèle_Pelicot har en hel del information om henne som människa, och även artiklarna på de andra nio språken verkar vara av biografisk karaktär. Bör vi fortsätta på den vägen eller tvärtom bara beskriva ett rättsfall (med minimalt med info om den drabbade människan)? Personligen skriver jag gärna biografiska artiklar men är inte särskilt intresserad av rättsfall (vilka ofta har en tendens att bli sensationalistiska). Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.21 (CET)
- Nej, det må vara så att det inte är unikt, sett ur en historisk synvinkel. Min tanke är att vi inte borde upprepa det igen. Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.17 (CET)
Här är en översikt över hur några Wikipediaspråkversioner har valt att länka sina artiklar till Wikidataobjekten om människa (Q5) (Gisèle Pelicot (Q130240908)) respektive kriminalfall (Q16738832)/rättegång (Q8016240) (fallet Pelicot (Q119821735)):
| Språkutgåvor | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wikidataobjekt | Etikett | # | svwiki | enwiki | dewiki | frwiki | eswiki | cawiki | ptwiki | itwiki | nlwiki | euwiki | dawiki | nowiki |
| d:Q130240908 | Gisèle Pelicot | 21 | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot | - | - | Gisèle Pelicot | Gisèle Pelicot |
| d:Q119821735 | fallet Pelicot | 19 | Fallet Pelicot | Mazan rapes | Vergewaltigungen von Mazan | Affaire des viols de Mazan | Caso de las violaciones de Mazan | Cas Pelicot | Caso dos estupros de Mazan | Processo per gli stupri di Mazan | Mazan-verkrachtingszaak | Mazango bortxaketen afera | - | - |
--Larske (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.32 (CET)
- Jag har inte studerat andra språkversioner närmare. I min värld skriver man en biografisk artikel om en människa utifrån vederbörandes liv och gärning, inte utifrån det faktum att hon blivit utsatt för ett brott. Rättsfall behöver inte medföra sensationalism, om man försöker hålla sig till sak, nämligen brottet i sig. Tyvärr förstår jag inte riktigt Larskes sammanfattning kopplat till sökord, det är för datatekniskt för mig. Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.36 (CET)
- Tabellen ovan har ingenting med "sökord" att göra. Tabellen visar bara hur två Wikidataobjekt, ett som avser en människa och ett som avser ett kriminalfall/rättegång, är kopplade till Wikipediaartiklar i några utvalda Wikipediaspråkversioner. Det är dessa kopplingar som i artiklarna visar sig som "interwikilänkar".
- Siffran i kolumnen # anger hur många Wikimediaprojekt som har en koppling till, och alltså en artikel om, respektive objekt. Det finns just nu tydligen 13 respektive 16 projekt som har artiklar/sidor om dessa två objekt, men jag valde att begränsa till 12 språkversioner för att inte tabellen skulle bli för bred.
- -- Larske (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.53 (CET)
- Gott så. Jag förstår bara inte vad de uppgifterna har för betydelse för artikelns utformning (annat än att visa att det finns kopplingar till andra språkversioner). Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.58 (CET)
- Jag tror de uppgifterna spelar roll för vad det olika språkversionerna lagt "krutet". Här finns många artiklar om människan, men även många artiklar om rättsfallet. På sex olika editioner finns artiklar om båda två. Kanske/antagligen finns det plats att lyfta över information från personartikeln till den om "århundradets rättegång". Förhoppningsvis kommer artikeln att byggas ut under de kommande dagarna, och jag kommer i alla fall att länka till den här diskussionen från
{{Aktuella diskussioner}}. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 01.39 (CET)
- Jag tror de uppgifterna spelar roll för vad det olika språkversionerna lagt "krutet". Här finns många artiklar om människan, men även många artiklar om rättsfallet. På sex olika editioner finns artiklar om båda två. Kanske/antagligen finns det plats att lyfta över information från personartikeln till den om "århundradets rättegång". Förhoppningsvis kommer artikeln att byggas ut under de kommande dagarna, och jag kommer i alla fall att länka till den här diskussionen från
- Gott så. Jag förstår bara inte vad de uppgifterna har för betydelse för artikelns utformning (annat än att visa att det finns kopplingar till andra språkversioner). Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 00.58 (CET)
- Förresten var jag kanske lite hård angående artiklar om rättsfall. Det går att skriva neutralt och sakligt även där (liksom i alla ämnen). Antagligen kommer jag själv att bidra till skrivandet, endera dagen. --Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 02.06 (CET)
- Nu finns Fallet Pelicot. Jag tror det korta namnet (som bl.a. används av SVT) kan funka. Nu tar jag mig an en putsning av den här artikeln. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 17.17 (CET)
- Nu har jag utökat artikeln med neutrala biografiska fakta, inklusive med FT-utnämningen som nog borde göra artikeln notabel i sig. Samtidigt har jag förenklat rättegångsdelen, infogat lite om betydelse och länkat vidare till rättegångsartikeln. Ingressen är också lite mer standardmässigt hållen, så man minskar karaktären av objektifiering/offer även där. Jag tror det blir mer rättvist gentemot artikelämnet och i linje med hennes öppenhet under förhandlingarna och i en stor mängd framträdanden i olika medier under hösten. Alla artiklarna på de olika språkversionerna har rönt debatt (och den på frwp är just nu ifrågasatt), men jag tror den här nivån kan vara rimlig. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 18.50 (CET)
- @Riggwelter: Jag har även tagit bort kvalitetskontroll-mallen, eftersom jag anser att problemen med artikeln från igår nu åtgärdats. Tycker du annorlunda, får du gärna motivera här i diskussionen, så att vi kan förbättra det hela ytterligare. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 19.02 (CET)
- Nu ser det betydligt bättre ut. Riggwelter (diskussion) 21 december 2024 kl. 20.54 (CET)
- @Riggwelter: Jag har även tagit bort kvalitetskontroll-mallen, eftersom jag anser att problemen med artikeln från igår nu åtgärdats. Tycker du annorlunda, får du gärna motivera här i diskussionen, så att vi kan förbättra det hela ytterligare. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 19.02 (CET)
- Nu har jag utökat artikeln med neutrala biografiska fakta, inklusive med FT-utnämningen som nog borde göra artikeln notabel i sig. Samtidigt har jag förenklat rättegångsdelen, infogat lite om betydelse och länkat vidare till rättegångsartikeln. Ingressen är också lite mer standardmässigt hållen, så man minskar karaktären av objektifiering/offer även där. Jag tror det blir mer rättvist gentemot artikelämnet och i linje med hennes öppenhet under förhandlingarna och i en stor mängd framträdanden i olika medier under hösten. Alla artiklarna på de olika språkversionerna har rönt debatt (och den på frwp är just nu ifrågasatt), men jag tror den här nivån kan vara rimlig. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 18.50 (CET)
- Nu finns Fallet Pelicot. Jag tror det korta namnet (som bl.a. används av SVT) kan funka. Nu tar jag mig an en putsning av den här artikeln. Paracel63 (diskussion) 21 december 2024 kl. 17.17 (CET)
- Förresten var jag kanske lite hård angående artiklar om rättsfall. Det går att skriva neutralt och sakligt även där (liksom i alla ämnen). Antagligen kommer jag själv att bidra till skrivandet, endera dagen.
