Diskussion:2012

Mayakalendern

Varför skriva om filmen 2012 eller om mayakalendern alla vet att detta är en myt dessutom är det den 23 december inte den 21! Så ta bort det jag tror att man har hört nog om det för det är en myt! Kommentera gärna detta! --Fanny SImplePlan 30 oktober 2010 kl. 11.34 (CEST)

Vad jag kan se står det inget i artikeln om filmen. Däremot står mayakalenderns årscykelväxling med och den är väl ingen myt? Har du källa på att den skulle inträffa den 23? Vår artikel om Mayakalendern anger den 21. /Dcastor 30 oktober 2010 kl. 12.42 (CEST)

Jo högst upp i artkeln står det om filmen! Det är en myt i alla fall bluffen och ni vet säkert vad, och jag kan skaffa en källa om den 23 december. Men båda datumen nämms i det hela! Jag säger bara att det är totalt värdelöst att skriva om detta i en sån här artikel! Men det är min åsikt det! --Fanny SImplePlan 30 oktober 2010 kl. 21.10 (CEST)

Vad gäller omnämnandet av filmen högst upp i artikeln är det ju en upplysning. Om man letar efter filmen och bara söker på "2012" (eftersom filmen heter så) kommer man ju till sidan om årtalet. Det är då allmän praxis på Wikipedia, att man längst upp upplyser om att det ämne man kanske egentligen söker finns i en annan artikel. Egentligen borde det kanske stå "Denna artikel handlar om året 2012. För Roland Emmerichs film, se 2012 (film)." för att göra det mer tydligt. Vad gäller Mayakalendern står det ju i artikeln att dess årscykel tar slut och det är ju ingen myt. Myten handlar ju om, att jorden skulle gå under detta datum, men det står det inget om i artikeln. Att Mayakalenderns årscykel tar slut är ingen myt, det är fakta. Jag kan vara böjd att hålla med om, att det kanske inte är så relevant att ha med, för denna artikel, men det kan inte tas bort för att det skulle vara en myt, för så är inte fallet. Vad gäller datumet 21 eller 23 december står det i den engelska artikeln om kalendern, att den sista dagen i årscykeln är 20 december och att första dagen på nästa cykel är 21 december. Engelskspråkiga Wikipedia har även en artikel om 2012-fenomenet, som också nämner 21 december. Du får allt komma med en bra källa, för att kunna hävda, att det skulle vara den 23. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 30 oktober 2010 kl. 22.43 (CEST)

En historia bok säger den 23 men ganska många källor nämner den 21 så i precip båda datumen nämns. Jag kan fixa en bra källa på det men bara om det är nödvändigt. Men eftersom att två datum näms så vore det inte stå alls. Det säger inte att det är en myt utan att deta hela är en konstig grej! Fanny SImplePlan 30 oktober 2010 kl. 23.28 (CEST)

Att det förekommer två olika datum är inget skäl till att det inte borde stå alls – snarare bör båda datumen nämnas. Att det är "en konstig grej" är verkligen en åsikt, så denna måste underbyggas väl med goda källor. Dessutom: om det på de flesta ställen står 21 december, men det är svårt att hitta något som talar för den 23, ja, då är det "nödvändigt" att fixa en bra källa, för då är påståendet om 23 kontroversiellt (för övrigt ska saker och ting alltid vara källbelagda – även om det är dåligt med det här på svenskspråkiga Wikipedia). /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 30 oktober 2010 kl. 23.58 (CEST)

Källa

Här är en källa den duger säker inte http://www.euro-tongil.org/swedish/2012sv.htm men se om det vissar att detta inte vore stå i en sån här artikel! Fanny SImplePlan 31 oktober 2010 kl. 12.48 (CET)

Nej, helt riktigt framstår inte den sidan som någon trovärdig källa. /Dcastor 31 oktober 2010 kl. 13.25 (CET)

Ännu ej inträffade händelser?

Under rubriken "Okänt datum" står det att det svenska försvaret förväntas ta ett nytt vapensystem i bruk och att en asiatisk järnväg planeras stå färdig. Nu är ju 2012 över, så nu måste man väl veta om det blev så eller ej? Antingen får någon som vet uppdatera formuleringarna, så att de återspeglar det faktiska läget, eller får dessa uppgifter tas bort. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 7 januari 2013 kl. 23.53 (CET)