Användardiskussion:Max Speed~svwiki/Arkiv

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

/E70 4 juni 2005 kl.03.59 (CEST)

Mulle

Hej! Såg att du skrev lite om Mulle. Vad jag minns från min barndom så var Mulle en figur, det var ett troll i skogen som fanns för dagisbarn och jag har för mig att han också kallas skogsmulle. Känner du till detta? /E70 4 juni 2005 kl.04.01 (CEST)

Förstasidan

Hej, jag flyttade ditt förslag om första sidan till Bybrunnen, eftersom där redan pågår en diskussionkring förstasidan. /RaSten 17 juni 2005 kl.18.24 (CEST)

Hej igen. Du vill ha dina förslag NyFörstasida2 och Wikipedia:Ny förstasida2 raderade. Men jag har inte sett någon diskussion kring dem. Hmm... du har laddat upp dem enligt GFDL, så kan man verkligen säga att du har rätt att ta bort dem? :-)

Skämt åsido, varför ger du upp? /RaSten 30 juni 2005 kl.20.54 (CEST)

Jag är rätt okunnig om det här med namnrymd men jag fyttade innehållet till Wikipedia:NyFörstasida2 eftersom första förslaget hette Wikipedia:Ny förstasida. Jag har förresten lärt mej att ej ha mellanslag i sidnamnet för när jag försöker få "uppdatera cachen" att funka (bytte ut föregående sidnamn (huvudsida) mot PAGENAME) så blev det fel så länge jag hade mellanslag med. understreck gick inte heller. Så egentligen skulle jag behöva döpa om första förslaget också./--Max Speed 30 juni 2005 kl.21.10 (CEST)

Namnet Wikipedia:Ny förstasida var en tomsida som jag stötte på så då prövade jag att göra en ny huvudsida--Max Speed 30 juni 2005 kl.21.15 (CEST)

Nu vart jag jävligt brydd för Wikipedia:Ny förstasida har ingen historik förutom min. Jag måste ha skapat den ändå och lagt den i namnrymden wikipedia?!?. men det varväl nåt som hände av sej själv./--Max Speed 30 juni 2005 kl.21.30 (CEST)

Jo men det var ju för ett par veckor sedan i samband med ditt förra förslag. Fortfarande finns Huvudsida\Alternativ och Huvudsida2 som är andra personers förslag. NyFörstasida2 är den enda som för ögonblicket är raderad. Att Huvudsida egentligen borde heta Wikipedia:Huvudsida håller jag med om, men det är tydligen något som är fel gjort över hela wikipediavärlden. /RaSten 1 juli 2005 kl.02.34 (CEST)

Nu har jag ju inte begärt nån av dom andras förslag raderade utan den andra sidan jag ville radera var Wikipedia:Ny förstasida2 som jag själv skapat och sedan flyttat över innehållet till Wikipedia:NyFörstasida2. Jag ville bara förtydliga detta. /--Max Speed 2 juli 2005 kl.19.03 (CEST)

Snabbraderingar

Hallå Max! Jag kollade igenom snabbraderingarna och raderade inte listan över vanliga förkortningar, har skrivit en förklaring på Diskussion:Lista över vanliga förkortningar i svenska texter. När det gäller Noll så gjorde jag om den till en gaffelsida istället. Allra mest pga alla de artiklar som länkar till just "noll" och dels pga alla de interwikis som finns där. Du har gjort ett bra jobb med att fixa i dessa artiklar och har du lust får du gärna kolla interwiki, jag tror det är lite förvirrat till vilka artiklar på andra Wikipedior det länkas till just nu. Det tredje skälet att inte radera "noll" är att det är mycket troligt att den kommer att skapas på nytt om ett tag. Och för det fjärde av samma skäl som jag skrev på diskussionen till förkortningssidan-det är tråkigt om någon länkat dit utifrån och artikeln tas bort. Jag hoppas du inte tar illa upp! Vänliga hälsningar från ShineB ® 6 juli 2005 kl.09.08 (CEST)

Nädå, ingen fara. Det är faktiskt rätt bra att man inte har ansvaret/befogenheten att själv radera sidor för nu så får alltid någon annan chansen att upptäcka tveksamheter, missar och felbedömningar man kan ha gjort. Så jag är bara glad över att någon rättar mej ibland. För vem är väl felfri - --Max Speed 7 juli 2005 kl.04.01 (CEST)

Det vore illa tråkigt om vi var felfria :) /ShineB ® 7 juli 2005 kl.08.44 (CEST)

T3(1893-????)

Det här var en underlig artikel, går den att fylla ut? Går det att ordna med ett annat namn på artikeln? Vet man inte när den lades ner? --ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 8 juli 2005 kl.11.59 (CEST)

Först appropå namnet så försöker jag bringa lite ordning inom armen och då vart det så att jag döpte dom till regementesbeteckningen t.ex T3 och i och med att flera regementen haft flera olika tillnamn under olika tidsperioder så la jag till tidsperioden - (1893-2000) sen tänkte jag att man får väl redirect:a övriga benämningar på det aktuella förbandet. Nu var det ju så att några regementen finns inte fulla tidsuppgifter för men för att kunna bli klar med t.ex trängtrupperna så la jag in namnen med ???? där jag inte har nåt årtal så kan man ju ändra namnet sen om man får reda på det. Jag försökte även söka på internet efter T3 men fick inga träffar. /Max Speed 8 juli 2005 kl.12.14 (CEST)

angg namn på förband, det heter väl inte T3, utan T 3, alltid mellanslag mellan bokstav och nummer. Det skall alltså vara S 1, I 1, I 21, Lv 6 etc. --N2 8 juli 2005 kl.20.16 (CEST)

Borde det inte åtminstone vara ett blanktecken före parentesen på artiklarna som du skapar? Hakanand 8 juli 2005 kl.14.16 (CEST)

Jo det borde det kanske.Misstag av mej. Du är välkommen att ändra dom. /Max Speed 8 juli 2005 kl.14.20 (CEST)

Svenska signalregementen

Hej. Det har varit lite kaos kring dom här militära förbanden, men jag tror att vi nu fått ordning på artiklarna. Vissa justeringar kanske behövs / Wvs 27 juli 2005 kl.10.29 (CEST)

Om man tittar på kategori:Svenska luftvärnsregementen så är det ungeför så jag har tänkt mej. Vad som har krånglat till det hela är att regementesnamn har två betydelser. 1. kasernområdets namn t.ex Lv 3 och 2. Förbandsnamnet t.ex Roslagens luftvärnskår.

Jag hade tänkt mej att man både ska kunna söka på kasernområde och få information om vilka förband som har funnits där och under vilka tidsperioder, samt även kunna söka på förbandsnamn och se vilka kasernområden dom har varit placerade på.

Nu är det bara så att någon eller några inte uppfattat tankegången och redirectat kasernområdenas namn till förbandsnamnen vilka alltså inte betecknar samma sak. --Max Speed 27 juli 2005 kl.18.59 (CEST)

Det är jag som försökt få lite ordning på signalförbanden och, som jag tycker, på ett logiskt sätt redirectat namn och beteckningar. I det här fallet med alla namnbyten och förflyttningar är det ingen idé att separera förbandsnamn och förbandsbeteckning, de hör intimt ihop; att också blanda in en tredje variabel (kasernområde) skulle skapa ett nytt kaos. Det är lite enklare med landskapsregementena, Norrbottens regemente I 19 t.ex ligger i Boden och har väl alltid varit där./ Wvs 27 juli 2005 kl.19.44 (CEST)

Låt regementesbeteckningarna + tidsperioderna vara kvar, det finns ju länkar i dom till dom andra sidorna. Artiklarna med förbandsnamnen ska naturligtvis också vara kvar och där kan man ju infoga länkar till var dom har hållit hus under tiden, men vad som skulle kunna vara bra vore om man kunde separera i kategorierna så att man får en mer enhetlig bild. Mitt förslag är att då flera av förbanden har växlat trupptillhörighet så dom egentligen inte hör hemma under en trupptyp, Kategori:svenska infanteriregementen eller Kategori:Svenska pansarregementen t.ex. så borde man låta förbanden stå i kategori:svenska regementen istället. Dessutom finns det ju listor över varje trupptyp där alla förbanden är uppräknade --Max Speed 28 juli 2005 kl.06.53 (CEST)

Verkar vara bra förslag – varje förbands namn får då även en egen artikelsida med tidsepok och förläggningsort, hänvisning till truppslagslista och annat att berätta om förbandet. Redirectarna försvinner då åxå. Föreslår att du använder "förläggningsort" i st f "kasernområde" (ett kasernområde kan rimligtvis inte omfatta en hel stad)

Göta livgarde eller Göta Livgarde?

Jag såg att du flyttat min text under rubriken Göta livgarde till rubriken Göta Livgarde och redirectat namnet, även om du inte ändrat stavningen i textmassan. Regementet stavade faktiskt namnet som jag skrivit. Samtliga försvarsmaktens enheter använder versal på första bokstaven i namnet och gemener i övrigt. Att stava varje ord i namnet med versal på första bokstaven i ordet är amerikansk stavning. I boken Pansartrupperna 1942-1992, där bl.a. förre riksheraldikern Jan von Konow bidragit med kapitlet om fälttecken, är man konsekvent med versal på första bokstaven i namnet (även om man missat på något ställe). Det samma gäller i boken Från Brunkeberg till Nordanvind - 500 år med svenskt infanteri av Bertil Nelson och ett antal andra regmentshistoriska verk. Jag föreslår att vi liksom Försvarsmakten bibehåller svensk stavning av svenska regementen. Det förordar även Svenska språknämnden. Vilka källor refererar du ditt förslag till stavning till? Såg dessutom att du lagt till årtalen 1943-1963 inom parentes på rad 1 i texten . Det blir lite otydligt eftersom förbandet under den perioden inte hette Göta livgarde utan Göta pansarlivgarde. Skriv gärna dina synpunkter på Kategoridiskussion:Svenska regementen. /Kagulo 30 juli 2005 kl.00.12 (CEST)(...som var vaktchef på Stockholms slott när Göta livgarde gjorde sin sista högvakt innan nedläggningen.)

Om du anser att artikelkategorin Svenska infanteriregementen inte är passande på en text om infanteriregementen utan ersätter den med artikelkategorin Svenska regementen ber jag dig tacksammast att hellre lägga till din kategorin än att ta bort min. Svenska regementen har ett antal underkategorier där Svenska infanteriregementen är en. Med din ändring försvinner nu vissa infanteriförband ur underkategorin. Det blir inte konsekvent då du själv lägger upp pansarregementen under underkategorin Svenska pansarregementen istället för Svenska regementen... /Kagulo 30 juli 2005 kl.00.37 (CEST)

Angående stavningen så källforskade jag väl inte så nämvärt (slarvigt!) så jag har inga invändningar. Tanken var inte att ändra stavningen för att jag tyckte den var felaktig utan jag hamnade i en valsituation och tog den stavning som jag tyckte såg bra ut. Då det gäller hänvisningen inom parantes så tyckte jag det framgick av texten om att det rörde sig om samma regemente så därför tog jag med den. Onödigt kanske men jag får skylla på att armen verkligen gjort namngivning till en konst för sej med snarlika namn som dom får och återfår så jag tyckte väl att jag förenklade det hela en aning. Angående Kategorierna så var tyckte jag att istället för att lägga regementena i flera kategorier så varför inte lägga alla regementen i en kategori. Dessutom flyttade jag dom uppåt i kategoriträdet. Tanken var att man skulle få en bättre översikt. Dessutom finns det listsidor över varje truppslag så jag tyckte inte regementena förlorade nånting på kategoriändringen men jag återställer väl berörda sidor då. --Max Speed 30 juli 2005 kl.03.58 (CEST)

Jössestal 400

Hej! Du kan inte hitta på egna termer som inte finns och skapa artiklar runt det! Hakanand 3 augusti 2005 kl.08.34 (CEST)

Själva sakinnehållet är dock intressant och skulle passa som trivia i någon annan astronomirelaterad artikel, t ex månförmörkelse. Men artikeln som sådan är nu raderad. /RaSten 3 augusti 2005 kl.09.17 (CEST)

"Jössestal"... användes inte det ordet i någon av Frederik Pohls böcker om "heecherna", i något liknande sammanhang? \Mike 3 augusti 2005 kl.10.30 (CEST)

Jo nu kommer jag inte riktigt ihåg vilken bok det var som jag har fått det ifrån men det kan nog stämma att det var ovan nämnda bok /--Max Speed 3 augusti 2005 kl.15.57 (CEST)

sysop

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Den fjättrade ankan 12 augusti 2005 kl.00.38 (CEST)

Tyvärr nådde du inte ända fram trots lite längre omröstningstid. Du fick 12 röster för, 1 neutral och 7 emot, vilket motsvarar 63 procent stöd. Bättre lycka nästa gång! --RomanNose 21 augusti 2005 kl.22.04 (CEST)