Användardiskussion:Doddebot

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Doddebot! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

/ PKron 11 augusti 2006 kl. 13.42 (CEST)

Olämpligt användarnamn?

Ditt namn slutar på "bot" - det är olämpligt då det används exklusivt av olika "robot"-användare, mao man kan lätt luras att du inte är en levande användare. Zman 12 augusti 2006 kl. 08.36 (CEST)

Tittar man på Doddebots användarbidrag och begäran om robotstatus ser man att Doddebot är en robot, så jag förstår inte vad som skulle vara konstigt med användarnamnet. —LX (diskussion, bidrag) 12 augusti 2006 kl. 08.41 (CEST)

Jag skapade kontot igår och kanske avsaknaden av presentation förvirrade. Nu finns den där iallafall! Och jo, visst finns det levande användare bakom varje bot, alltid! ;) Dodde 12 augusti 2006 kl. 13.09 (CEST)

Nu är det klart som rättstavat korvspad, när robotens användarsida kom upp (vilket inte LX insåg). Annars toppen idé att autofixa stafvningen! Zman 13 augusti 2006 kl. 10.58 (CEST)

Bot-välkommen

Varmt välkommen till Svenska Wikipedia, Doddebot! Välkomstfanfar Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med Asimovs tre lagar för robotar, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom Wikipedias riktlinjer för botar. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för botfrågor och botsvar. Än en gång - välkommen hit önskar vi på Wikipedia!

// habj 13 augusti 2006 kl. 11.21 (CEST)

Jämnvikten

Blev lite fel där för hormoner, va? Påpekar det här, så "ordlistan" kan bli rätt också. /Cnettel 16 augusti 2006 kl. 02.55 (CEST)

Japp... flera mindre fel här, jag fixar till det... Dodde 16 augusti 2006 kl. 02.56 (CEST)

Antar att du sett att det med tanke på ändringen i VCR verkar som att du hade en förskjutning i en del av listan, efter jämnvikt? /Cnettel 16 augusti 2006 kl. 02.59 (CEST)

Ja precis, boten har en funktion för att upptäcka sånt innan den sätter igång... men antalet redigeringar den skulle göra denna gången var ganska få, den går långsamt, och jag övervakade när jag satt vid datorn så jag hoppade över det säkerhetsledet den här gången... tji fick jag... tack för hjälpen med fixandet av botfelen... :) Dodde 16 augusti 2006 kl. 03.15 (CEST)

Felkorrigering

Doddebot har ändrat det franska ordet officiel till det svenska ordet officiell på sidan Parisupploppen 2005. Det gäller journal officiel (ja, jag vet, länken är röd ännu, men jag jobbar på det), och Doddebot följde väl bara instruktioner eftersom det står upptaget som ett mycket vanligt stavfel. Nu vet du det. OJH 17 augusti 2006 kl. 18.19 (CEST)

Jag tittar igenom sammanhanget för vilken felstavningen existerar. Ord som officiel är felaktig på svenska, men korrekt på franska, och jag har lagt till undantag för de artiklar som har stavningen officiel och som syftar på den franska stavningen, men missade det i det här fallet. Tack för att du såg det. Lägger till undantag för Parisupploppen 2005 för framtida felstavningskontroller. Dodde 17 augusti 2006 kl. 20.01 (CEST)

I artikeln "Clas Livijn": Ordet literatur i titeln Svensk tidskrift för literatur, politik och ekonomi (1870) ska stavas med bara ett t. Det gäller en äldre stavning och är alltså inget misstag. Man ska helst inte modernisera titlar, då de blir svåra att hitta i elektroniska bibliografier och sökverktyg.Garib 30 april 2008 kl. 17.15 (CEST)

Den ändringen får jag ju erkänna var svår att undvika. Jag visste inte att "literatur" var en äldre stavning, och till och med på Svensk tidskrifts egen hemsida stavar de med två "t". Google ger dubbelt så många träffar för enkel-t, men alltså en stor andel även för dubbel-t. Inget försvar, men en förklaring. :) Lägger till artikeln på undantag så att den låter bli ändringen i framtiden. Tack. ~ Dodde 1 maj 2008 kl. 10.19 (CEST)

Mellanslagsproblem

Angående inlagda mellanslag efter "till exempel": I vissa fall ska det inte vara något, till exempel om det kommer ett komma, ett kolon eller en högerparentes direkt efter. Se exempelvis [1]. /Pontus 19 augusti 2006 kl. 23.04 (CEST)

Det har du rätt i! Tack för att du uppmärksammade mig på det... Går igenom igen med boten och rättar till felrättningsfelen :) Dodde 19 augusti 2006 kl. 23.49 (CEST)

Manuella redigeringar

När jag var ny med Grillbot fick jag veta att det är ett jättenono att göra manuella redigeringar med ett robotkonto, så mitt tips är att om något går fel och du ska återställa, använd ditt vanliga konto! Det finns ju heller ingen anledning att vara inloggad som Doddebot om Doddebot jobbar genom pywikipedia (?). /Grillo 22 augusti 2006 kl. 08.43 (CEST)

För mig spelar det ingen roll, men syftet var att jag testade och hittade ingen lösning så det blev fel några gånger, och tyckte det var onödigt att spamma senaste-ändringar-listan med återställningar av dessa kontrollerade testfelen. Dodde 22 augusti 2006 kl. 08.50 (CEST)

Genom att vara jättestrikt med att skilja kontona åt, underlättar man för wikigemenskapen som inte behöver kolla robotändringarna, som ju alltid är små ändringar eftersom de inte ändrar artiklarnas innehåll. Jag håller med om att det är bra att hålla på det; det ska vara lätt för wikigemenskapen att tolka vad botten gör. Det står även på Wikipedia:Robotar. // habj 22 augusti 2006 kl. 10.47 (CEST)

Japp, det är nog riktigt. Men får nog göra undantag iallafall för signering av genomförda kontroller av ord på Wikipedia:Lista över vanliga språkfel, eftersom det är väsentligt att det framkommer att det är en bot som gjort förändringarna, och att de som inte är kollade av boten inte är möjlig för boten att kolla (utan fortfarande behöver manuell genomgång). Dodde 25 augusti 2006 kl. 18.21 (CEST)

T. ex., t ex, till exempel

Hej doddebot! :) Bra att du fixar stavfel, men vissa saker undrar jag om det är något att bry sig om. I artikeln transpersoner har du ändrat t. ex. till till exempel, och jag undrar varför? Är det någon större idé att ändra på detta? Såvitt jag vet så är det en vedertagen förkortning, och själv tycker jag nog nästan det är bekvämare att läsa om det står t ex eller t. ex. än till exempel utskrivet. Hur tycker du? --Flinga 12 september 2006 kl. 21.25 (CEST)

Hej Flinga! Personligen har jag ingen åsikt om förkortningarnas vara eller icke vara. Var själv tveksam till att utan urskiljning göra denna förändring av förkortningar, men StefanB gick i god för att detta var gemenskapens önskan och tog fullt ansvar för eventuella protester. Jag antar att fler förkortningar ligger i kö för samma behandling, men om det startas en diskussion där konsensus om detta ifrågasätts, så gör mig gärna uppmärksam på den. ~ Dodde 7 oktober 2006 kl. 20.27 (CEST)

Okej! Då förstår jag, är det gemenskapens önskan så är det ju inte så mycket att säga om det. --Flinga 13 oktober 2006 kl. 03.43 (CEST)

Förkortningar ska undvikas på Wikipedia, se Wikipedia:Språkvård som är en riktlinje. Anledningen till att förkortningar ska skrivas ut är inte bara för att vi inte har utrymmesbrist, utan även för att det stör läsrytmen. Förkortningar kan faktiskt bli sådana att de inte går att förstå. Att säga att t. ex. är en vedertagen förkortning är naturligtvis fel eftersom även t ex och tex förkommer, men lyckligtvis inte på Wikipedia. //StefanB 7 oktober 2006 kl. 20.53 (CEST)

Jag förstår och håller med om principresonemanget, men till exempel i fallet med t. ex. håller jag inte med, även kanske gällande bl.a., m.m., osv., etc. :) Personligen tycker jag nog att t ex (eller egentligen t. ex.) stör läsrytmen mindre än till exempel, just på grund av att den är så vanlig, den kortare ordbilden går betydligt snabbare att läsa än en längre för min del. Om man ska använda punkter eller ej är en smakfråga, och det som egentligen är formellt korrekt är väl t. ex., men personligen använder jag hellre t ex då man slipper punkterna som blir som stopp i ordbilden, vilket min f.d. svensk(a)lärare rekommenderade. Med vedertagen menade jag nog egentligen snarare allmänt accepterad och vanligt förekommande, med bokstäverna t respektive ex, och inte till exempel t. exem. eller något annat märkligt. Men i andra fall så instämmer jag i resonemanget. Och jag ser ingen större anledning att ändra på en enkel och välmotiverad princip, så jag protesterar inte, även om jag kanske också fortsättningsvis kommer skriva i alla fall t ex på vissa ställen av ohejdad vana. --Flinga 13 oktober 2006 kl. 03.43 (CEST)

För att också slippa låta som världens grinpuppa, tack för upplysningen! --Flinga 13 oktober 2006 kl. 03.46 (CEST)

Jag tycker precis som du, Flinga, men om man nu vill något är det väl svårt att göra undantag här och undantag där antar jag... antingen är förkortningarna kvar som de är, eller så tas alla bort som kan tas bort. Förkortningarna stör inte mig men uppenbarligen ville gemenskapen ha det så, och då får man göra vad man kan för att bidra till det, tänkte jag. ~ Dodde 16 oktober 2006 kl. 00.19 (CEST)

Jag är en av de som uppskattar att man konsekvent skriver ut t. ex., bl.a., m.m., osv. och etc. Dessa förkortningar hör till den tid då det var dyrt med papper och bläck. /Mikael Lindmark 7 januari 2007 kl. 14.43 (CET)

Denna diskussion bör föras på diskussionssidan till Wikipedia:Språkvård (se främst avsnittet Vem ska man lita på?. Riktlinjer som framgår av dessa dokument är de jag följer efter bästa förmåga när jag kör Doddebot. Om konsensus och riktlinjer ändras och som har avgörande betydelse för Doddebot är jag givetvis tacksam om jag uppmärksammas på detta. ~ Dodde 7 januari 2007 kl. 16.27 (CET)

Ting att fixa

Caesar har sammanställt en lista med artiklar som innehåller "t. ex.", Användare:Caesar/Artiklar med t. ex., sen kan du ta och titta närmare på alla felstavningar av ordet "sig", lycka till! Sollentuna 13 september 2006 kl. 13.55 (CEST)

Jag har varit mest aktiv på Wiktionary den senaste månaden så jag har varit dålig på att hålla mig uppdaterad om vad som händer på Wikipedia sen dess. Missade listan som Caesar hade gjort. Hur som helst. Doddebot använder sig av dump-filen för att hitta de ord som ska ersättas, så det finns ingen anledning att skapa separata listor för enkla "ersätt med"-operationer. Jag ska snart köra en omgång till av Lista över vanliga språkfel. Om sig är en vanlig felstavning som bör kollas, lägg gärna till den i den listan. ~ Dodde 7 oktober 2006 kl. 20.32 (CEST)

(hade glömt bort detta inlägg :)) Caesar fixade innehållet på listan med AWB (eller vad det nu heter?) ca 2 dagar efter detta inlägg, jag ska ta upp stavfelet på wikipedia:lista över vanliga språkfel (trots att jag varit här sen slutet av juni var jag inte medveten om "beslutsprosesen" om stavfel när jag skrev ovanstående), ber om ursäkt för att jag förpestade din diskussionsida :) sollentuna 7 oktober 2006 kl. 20.42 (CEST)

2003 UB₃₁₃ → 136199 Eris

Dvärgplaneten 2003 UB₃₁₃ har nu fått ett officiellt namn, Eris. Jag antar att du skulle kunna "rättstava" det rätt? Notera att det gamla namnet bör stå kvar, om det är med flit, dvs att det nämns att det gamla namnet är 2003 UB₃₁₃. Om du kan fixa det vore det guld! :-) //Skal 14 september 2006 kl. 20.44 (CEST)

Ursäkta den långa svarstiden, Skalman. Om detta inte är gjort ska jag ta tag i detta samtidigt som jag kör över de andra felstavningarna. ~ Dodde 7 oktober 2006 kl. 20.34 (CEST)

Eftersom du vill ha feedback

Den här redigeringen av punch => punsch återställde jag. Över huvud taget måtte det vara knivigt med stavningar som är fel på svenska men rätt på engelska - det förekommer ju en hel del låttitlar, filmtitlar etc. // habj 8 oktober 2006 kl. 19.46 (CEST)

Jo jag sätter många artiklar på undantag som innehåller "rättstavade felstavningar", men ibland så missar jag tyvärr... Bra att du upptäckte den missen. Lägger till artikeln som undantag så att den inte rättar "punch" igen på den artikeln. ~ Dodde 8 oktober 2006 kl. 20.40 (CEST)

Fel här också [2].Snudedude 16 juni 2007 kl. 22.30 (CEST)

Jag får nog gå igenom alla förekomster av punch och punsch igen och se till att samtliga med säkerhet är rätt. Tack för att du såg det. ~ Dodde 17 juni 2007 kl. 02.01 (CEST)

Dödbok

Hej Dodde. Jag ser att din bot var inne i artikel dödbok och ändrade stavning på bröllopp till bröllop. Det var iofs rätt, men det textavsnittet var en ren avskrift av det en präst skrev 1815, tanken var att texten skulle vara oförändrad med konstiga stavningar och användandet av versaler, så jag har ändrat tillbaka. Mvh Tåggas 9 oktober 2006 kl. 23.10 (CEST)

Ajdå, det var ju inte bra, bra att du upptäckte det. Lägger dödbok på undantag för bröllop i framtiden. ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 08.38 (CEST)

Mer idéer

Hej Dodde, på sidan http://wiki.services.openoffice.org/wiki/User:LA2/Test_av_stavningskontrollen hittar du mer idéer till stavfel att upptäcka, t.ex. landsbyggd och stohej. Jag hade nytta av din lista, hoppas du har nytta av min. Här är några invändningar:

• För egen del betraktar jag brevid som lika korrekt som "bredvid".
• Däremot har jag svårt att godta cigarrett (med två r) som korrekt (men det är nog en fråga om personlig smak).
• Eurovisionsschlagerfestivalen torde vara ett egennamn och borde väl påtvingas stor begynnelsebokstav?
• Förens är korrekt som genitiv bestämd form av (båtens) "för" (men givetvis inte om man menar "förrän").
• Ordet straxt finns faktiskt med i NEO (om än som "vardagligt").
• Särskiljt tror jag är korrekt particip av verbet särskilja (men också en felstavning av "särskilt"). --LA2 17 december 2006 kl. 14.25 (CET)

Intressant lista, tackar. Vill bara poängtera att jag försöker att inte enfaldigt använda boten på ett sätt som jag personligen tycker om, utan att bistå wikigemenskapens vilja med redigeringar som skulle vara mycket mer arbetssamma att utföra manuellt. Därför utgår jag ifrån listan över vanliga språkfel när jag genomför redigeringarna. Ser du något i listan som är tveksamt eller bör fler ord finnas med i listan rekommenderar jag att ta diskussionen och redigeringarna där. Men eftersom du tar upp några frågor här så får jag ju lov att ha lite åsikter om det ;)

• Brevid har jag aldrig sett som en korrekt stavningsform av bredvid. Har du någon källa för att så skulle vara fallet? Även om flera skrivsätt är korrekt, så verkar det som att man från gemenskapens sida vill att texten på Wikipedia ska vara mer formell och mindre talspråksinspirerad. Det gör att även stavningsvarianter som inte är direkt felaktiga ändå kan komma att ändras, som sej -> sig och stog -> stod.
• Cigarett anges mycket riktigt som den vanligaste formen, men cigarrett är inte felaktig. Är cigarrett tillräckligt ovanlig för att motivera ändringar av cigarrett>cigarett anser du? I de fall cigarett har stavats felaktig har jag ändrat till cigarett och inte till cigarrett.
• Du har rätt om Eurovisionsschlagerfestivalen, den bör ha versal initialbokstav i samtliga fall.
• Straxt har enligt min mening isåfall en så pass vardaglig ton att det bör motivera att stavning ändå ändras till strax.
• Du har rätt om förens och särskiljt. Jag försöker att kontrollera sammanhangen i vilken den "troliga" felstavningen förekommer för att avgöra om det är en stavning som ska rättas till eller inte. För det mesta rör boten inte dessa ord, men ett och annat ord slinker tyvärr igenom. Jag tänker dock att det är bättre att boten felstavar ett ord, och rättstavar tusen än att helt låta bli att köra boten. Men att minimera antalet fel är givetvis prioriterat. ~ Dodde 18 december 2006 kl. 20.19 (CET)

Felrapport - rätta ej interwiki-länkar!!!

Jag såg att doddebot ändrade interwiki i Warszawaupproret 1944. Från: id:Pemberontakan Warsawa till id:Pemberontakan Warszawa. Detta är olyckligt då efter ändringen blir det fel länk! Zman 7 januari 2007 kl. 11.11 (CET)

Tack för att du såg min miss där. Såg på din kommentar för återställningen att du tyckte att Doddebot skulle ha andra regler för att generellt inte ändra interwikilänkar. Det är tyvärr så att även interwikilänkar emellanåt är felstavade och normalt kontrollerar jag interwikilänk-stavfel (även bildlänk-stavfel) extra noggrant just av anledningen du beskrev. Men jag missade tyvärr det i den här artikeln. ~ Dodde 7 januari 2007 kl. 16.41 (CET)

Jag förstår. Hur man än vänder sig har man skinkan där back. Det är svårt att veta vilka länkar är handskrivna (=kan vara fel) och vilka skrivna av en robot (=borde vara rätt) :) Zman 7 januari 2007 kl. 20.35 (CET)

Sammansatta ord

Kontrollerar du sammansatt ord också? Om inte, så kunde det kanske vara något att fundera på. Jag kontrollerade manuellt felstavningar av original* (ger många vanligt förekommande konstruktioner som "originaltext", "originalspråk" etc) och fann många exempel som felstavningar som funnits ganska länge. B****n 19 april 2007 kl. 12.57 (CEST)

Nej, jag kontrollerar bara de ord som står i listan. Att kontrollera sammansatta ord ger för stor chans att det blir fel. Ett felstavning av ett ord kan ofta finnas som en del i ett annat ord, men då vara helt korrekt, särskilt med tanke på att många andra språk också kan vara representerade i artikelsamlingen än svenska. Isånafall är det bättre att lägga till en lista på alla ord som är sammansatta och kolla dessa också. Om du har en sådan lista så infogar jag den gärna i listan som den kontrollerar mot. ~ Dodde 20 april 2007 kl. 18.17 (CEST)

Här kommer en lista på ord som verkar vara ganska vanligt förekommande. Jag har inte analyserat deras förekomst närmare, utan plockat fram dem "på känn". Det kanske kommer kompletteringar fram över. B****n 24 april 2007 kl. 07.52 (CEST)

originalmanus

originalmedlem, originalmedlemmar, originalmedlemmarna

originalskick

originalspråk

originaltext, originaltexten

originaltitel

originaluppsättning

originalutförande

Fint, lägger till dem vid nästa körning... ~ Dodde 24 april 2007 kl. 09.27 (CEST)

Länk till redigeringslogg?

Jag var redan på vippen att lägga till följande på Doddebots användarsida men jag tvekar, kanske du kunde göra det om du håller med om att detta kan vara nyttigt att ha:

Du kan inspektera vilka redigeringar boten har gjort på Doddebots bidragssida.

Det vore förresten skoj att få statistik på vilka av rättelserna på WP:LÖVS som är aktivast och vilka som eventuellt inte är värda att ha där, går det att ordna? -- era (Prat | Pet) 4 juni 2007 kl. 06.18 (CEST)

Jag förstår nog inte riktigt frågan. Special:Contributions/Doddebot heter sidan där alla ändringar Doddebot gör med information i kommentaren av vilken ändring i artikeln som gjordes. ~ Dodde 4 juni 2007 kl. 15.27 (CEST)

Ja alltså jag tycker att en explicit länk till den sidan från Doddebots användarsida kunde vara användbar, speciellt för dem som inte är så bekanta med Wikipedia att de kan räkna ut på egen hand att det finns en redigeringslogg. (Länken finns ju också i verktygslådan men nybörjare märker väl inte den där.)11 juni 2007 kl. 14.51 (CEST)

Ok, har lagt till det nu. ~ Dodde 12 juni 2007 kl. 20.27 (CEST)

Jag vill rädda en artikelstubb

- vänligen se här! --nn 17 september 2007 kl. 13.34 (CEST)
(Har också meddelat Sarlac,som satte dit mallen. --nn 17 september 2007 kl. 13.41 (CEST))

Gjort, av Riggwelter. --nn 17 september 2007 kl. 16.38 (CEST)

Avalons dimmor

Hej, jag har just upptäkt att det finns två artiklar om samma bok: Avalons dimmor och Avalons Dimmor. Har du någon idé om hur vi skulle kunna sammanföra dem till en artikel utan att något material går förlorat? Mordred 27 november 2007 kl. 11.09 (CET)

Jag har slagit ihop artiklarna. Hoppas det blev bra? /Mikael Lindmark 27 november 2007 kl. 12.43 (CET)

Kategori:Svenska sportklubbar

Vill du kolla om Kategori:Svenska sportklubbar har ändrats korrekt eller starta om --Rosp 19 december 2007 kl. 20.08 (CET)

Jag ser att det fortfarande är en del som inte ser ut som det ska se ut. Jag ska kolla om det är något jag missat eller om det är något som måste fixas manuellt. ~ Dodde 19 december 2007 kl. 20.29 (CET)

Stavning Fanér/Faner?

Jag skrev igår in faner som stavfel på Doddebot/Stavning, men sedan jag hade kollat stavningen i Nationalencyklopedin tog jag bort faner igen. Istället verkar det vara rubriken Fanér som är felstavad i artikeln om detta ämne. Är det lämpligt att göra en sidflytt Fanér > Faner, så att det blir den stavning som fanns innan flytten år 2006? För stavning, se http://www.sprakradet.se/servlet/GetDoc?meta_id=2455 Sjunnesson 25 februari 2008 kl. 09.19 (CET)

Sidan har nu återflyttats till Faner av den användare som gjorde den felaktiga sidflytten år 2006. --Sjunnesson 26 februari 2008 kl. 08.49 (CET)

Länsstyrelse

Hej! Enligt de ordböcker jag har stavas det länsstyrelse, inte länstyrelse. Även länsstyrelserna själva verkar använda denna stavning. /Pontus 26 juni 2008 kl. 19.34 (CEST)

Reagerade på samma sak. Bör vara länsstyrelse. --Migro 26 juni 2008 kl. 20.24 (CEST)

Även googles sökresultat talar sitt tydliga språk. 1 710 000 träffar på "länsstyrelsen" kontra 72 700 träffar på "länstyrelsen".--Smuliman 27 juni 2008 kl. 08.38 (CEST)

Var precis på väg in för att påpeka samma sak - länsstyrelse heter det. Rotsee 28 juni 2008 kl. 19.35 (CEST)

Reagerade också på det. Undrade vilken dumbom som hade lagt till den i listan för att bara finna att det var jag en sen natt för ett halvår sen. :/ Har ingen förklaring på hur jag kunde ha lagt till detta i rättstavningslistan. Har försökt leta i historik för WP:LÖVS och dra mig till minnes, men hittar ingen bortförklaring. Enda möjligheten måste vara att jag blandat ihop s:en. Ber om ursäkt och kan kanske trösta med att de påverkade artiklarna är återställda nu iallafall! ~ Dodde 30 juni 2008 kl. 07.38 (CEST)

Stavningskontroller

Wikipedia:Lista över vanliga språkfel visar att Doddebot gjorde en massa stavningskontroller den 28 september 2007. Det börjar bli ett tag sen dess. Om det finns möjlighet tycker jag det vore bra att göra en ny körning av stavningskontrollerna. --// jorchr 1 juli 2008 kl. 20.39 (CEST)

Jag har gjort stavningskontroller sedan dess [3], men orkar inte gå igenom den listan längre och kolla vilka som överensstämmer med stavningslistan som Doddebot utgår ifrån. Det hade varit bra om man kunde hitta en annan lösning, eventuellt att man bara har med sådana poster som Doddebot inte hanterar och att man sedan hänvisar resten till Användare:Doddebot/Stavning eller något. Men jag vet alltså inte. ~ Dodde 1 juli 2008 kl. 20.47 (CEST)

Överhuvudtaget

Diskussion flyttad till Wikipediadiskussion:Skrivregler

Chefsåklagare med foge-s

Hej! Den stavning som används i officiella sammanhang är "chefsåklagare". Se till exempel 10 § åklagarförordningen. --Vatten 17 december 2010 kl. 09.34 (CET)

Hej! Har inaktiverat raden så länge [4]. Har kollat SAOL och Språkrådet, men de skriver inget om just chef(s)åklagare. Språkrådet skriver att det finns ett undantag: chefredaktör, men SAOL listar flera: chefdirektör, chefskap och chefredaktör (vilket man kan gissa även gäller för chefredaktion). Jag har meddelat Tetraedycal [5] som la till felskrivningsregeln i WP:AWB/Typos [6] för ett antal månader sedan om han hade nån speciell anledning till att lägga till det. ~ Dodde 17 december 2010 kl. 15.34 (CET)

Alla författningar som tillkommer på initiativ av regeringen garnskas av språkexperter på Justitiedepartementets granskningsenhet. Mycket talar därför för att det är en korrekt stavning. Under alla förhållanden är det den stavning som faktiskt används i föreskrifter samt av Åklagarmyndigheten och domstolarna. --Vatten 17 december 2010 kl. 16.37 (CET)

Jag blev riktigt nyfiken och konsulterade Svensk ordbok:

”

När chef är förled i sammansättningar används alltid s.k. foge-s utom i ordet chefredaktör (chefsläkare, chefsperson etc.).

„

Fast jag vet inte om alla yrkesgrupper är informerade. Jag minns att i vart fall för tio år sedan ville den berörda professionen att det skulle stå "chefveterinär".--Vatten 17 december 2010 kl. 16.43 (CET)

SAOL håller inte med Svensk ordbok isåfall, eftersom man även listar chefdirektör och chefskap utan foge-s. Men eftersom jag inte är den som lagt till rättstavningsregeln på WP:AWB/T känner jag heller inte till på vilka grunder den är tillagd. Du har säkert rätt, men jag kan själv varken bekräfta eller dementera. Vi får invänta svar från Tetraedycal. Han kanske la till det av en anledning, eller så slank det med av misstag. Regeln är hur som helst inaktiverad tills vidare. ~ Dodde 17 december 2010 kl. 16.48 (CET)

Kollade SAOL igen nu, och ser att jag missade att chefsåklagare faktiskt nämndes där. Jag lägger till regeln på AWB/Typos igen, fast tvärtom: chefåklagare > chefsåklagare, och ändrar tillbaka de felaktiga ändringar som jag stått för. Bra att du uppmärksammade felet! ~ Dodde 17 december 2010 kl. 18.50 (CET)

Carl Frederik Tietgen

Hej! Med anledning av denna redigering, var god observera att ordet komité stavas med enkelt m på danska. Mvh/Annika 10 januari 2011 kl. 20.22 (CET)

Uppfattade inte att komité var en del av namnet, vad bra att du uppmärksammade misstaget! Har lagt in ett undantag [7] nu på WP:AWB/T så att det inte upprepas... ~ Dodde 10 januari 2011 kl. 20.50 (CET)

Tack!

Eftersom jag ibland stavar som en kratta så är det mycket välkommet att se din bot komma och städa upp mina stavfel i efterhand. Strålande arbete! /Kemikungen 25 januari 2011 kl. 17.23 (CET)

Vad roligt att höra :) Det är många som bidragit till denna del av språkvårdsarbetet genom identifierandet av skrivfel och uppdaterande av felskrivningslista på WP:AWB/T och tidigare på Användare:Doddebot/Stavning och WP:LÖVS. ~ Dodde 25 januari 2011 kl. 19.38 (CET)

Robotstatus

Hej!

Jag har plockat bort robotflaggan på din robot eftersom den inte varit aktiv på länge. Om behov uppstår på nytt så är det bara säga till så fixar vi det! /Hangsna (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 14.29 (CEST)