Wikipediadiskussion:Projekt Sveriges sjöar

• Arkiv

En första testkörning

En första testkörning av sjöarna i Karlsborgs kommun har genomförts. Artiklarna ligger samlade i Kategori:Insjöar i Karlsborgs kommun. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 19.53 (CEST)

Länkning till socken

mycket imponerande och roligt att se. Finns det ett skäl till att du inte länkat socken i infoboxen?Yger (disk) 14 april 2013 kl. 19.56 (CEST)

Det finns många socknar med samma namn, och då leder länken till en gaffelsida. Jag har inte lyckats ta reda på sockenkoden, så det lyckades inte fullt ut. Det går att länka socknen direkt i mallen om man vill, fast då kommer ca 5 % av länkarna att gå till omdirigeringssidor. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 20.08 (CEST)

Jag skulle gärna se de blir länkade och att du ändrade i mallen. 95% rätt och resten till grensida är stor hjälp till läsare.Yger (disk) 15 april 2013 kl. 18.17 (CEST)

Då gör jag så fortsättningsvis. Skulle det bli fellänkat någonstans är det bara att länka om till rätt socken. Förhand om det är få, med robot om det är många. Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 23.46 (CEST)

Namnlösa sjöar?

Lista över sjöar i Karlsborgs kommun och i liknande, kanske man kan tillåta namnlösa sjöar? -- Lavallen (blockera) 14 april 2013 kl. 20.22 (CEST)

Det är det som är meningen. Det finns drygt 40000 namnlösa sjöar, framför allt i fjällen. De kommer att hamna i dessa listor med en geolänk så de prickas in på en karta. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 20.30 (CEST)

Fanns inga i Karlsborg då, ok! -- Lavallen (blockera) 14 april 2013 kl. 20.34 (CEST)

Diverse synpunkter

Ser bra ut men har tre invändningar: 1) lägg robotskapad-mallen på diskussionssidan, det ser riktigt fult ut med sådana längst ner i varje artikel. 2) Särskiljningsleden får väl bli som de blir, men undvik gärna id-numret när det bara finns en sjö med det namnet i länet/landskapet, se Klevasjön (Västergötland, 650576-142714). 3) Följer du län eller landskap? Kommunerna följer länen, inte landskap, men artiklarna i Karlsborgs kommun använder ändå särskiljingen "Västergötland" och inte "Västra Götalands län". Det här kommer orsaka problem längre fram, eftersom många kommuner ligger i flera landskap. /Grillo (disk) 15 april 2013 kl. 08.07 (CEST)

En fjärde invändning: jag ogillar skarpt att artiklarna skapas med tomma källrubriker... Är det inte så att en av de externa länkarna är källa till datan? Var kommer den annars ifrån? Flytta in rätt länk under källrubriken istället. /Grillo (disk) 15 april 2013 kl. 08.09 (CEST)

1. Jag håller med om att robotmallen är ful och blaffig, men det var så många användare ville ha det när Lsj drog i gång ett av sina projekt. Jag plockar gärna bort den och lägger den någon annanstans, men saken måste diskuteras och en acceptabel mall konstrueras.

2. Särskiljningsled används bara när det behövs. Se rubriken sjöid nedan.

3. Möjliga särskiljningsled är huvudavrinningsområde, län, kommun och landskap i kombination med sjöid vid behov. Jag har inga anspråk på vad artiklarna "heter" utan följer praxis. Av de sjöar som har egen artikel använder omkring hälften kommun som särskiljningsled och hälften landskap. Den här diskussionen ledde fram till landskap som särskiljning. Jag kan använda vilket särskiljningsled som helst. Hade sjön fått välja hade den valt huvudavrinningsområde och sjöid. Om sjön får uppslaget Granlidstjärnen (Umeälven, 717708-164473), Granlidtjärnen (Lappland, 717708-164473) eller Granlidstjärnen, Lycksele kommun är mig helt likgiltigt. Hur det blir får gemenskapen bestämma.

4. Du har rätt i att jag borde peta in några allmänna källor under rubriken källor. Jag skulle tro några pdf-dokument hos SMHI skulle vara perfekta. Läsliga för människor och sökbara för datorer. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 17.21 (CEST)

För naturbeskrivningar har praxis vuxit fram att utgå från Socken/Landskap hellre än kommun/län. Problem här tydligen med att identifiera Socken på WP med Socken i databasen, men det löser vi tids nog. Borde gå att jämföra avstånd mellan koordinater för sjön och koordinater för socknar med samma namn. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 18.00 (CEST)

Hur konstigt det än låter så är Sveriges äldre indelning (landskap/socken) inte offentlig. Dvs det är inte möjligt att få tag i en shapefil över Sveriges socknar och landskap och göra en GIS-körning. Jag har kringgått detta, men då offrades sockenkoden. Jag kan länka alla socknar men knappt 300 kommer att peka på en gaffelsida. Hade det funnits omdirigeringssidor av typen Socken, Landskap till alla sockenartiklar så hade saken gått att lösa med en knapptryckning. Det skulle gå att läsa av sockenartiklarnas landskapstillhörighet (Catscan skulle funka) och göra så, men jag känner litet engagemang att göra detta just nu. Hade jag varit arkeolog hade jag haft tillgång till alla nödvändiga uppgifter för att hitta rätt socken på Wikipedia mha sockenkoden i shapefilen. Jag skulle gärna länkat socknarna, men jag har inte tillgång till rätt data för att göra uppgiften utan att gå över en omdirigeringssida (som än så länge inte finns). Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 18.24 (CEST)

Det är lugnt, vi fixar det i efterhand. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 18.30 (CEST)

Om du bara behöver 400 grensidor i ett visst format för att det skall fungera med socknar, kan jag fixa det.Yger (disk) 15 april 2013 kl. 18.41 (CEST)

Ta Torsåkers socken som exempel. Den leder till en gaffel. Kör jag fram sjöar i Ångermanland och länkar till artikeln Torsåkers socken, Ångermanland så kommer jag rätt. Kör jag fram sjöar i Vena socken och länkar till Vena socken, Småland så kommer jag fel. Vänder jag på det så och länkar till Vena socken så kommer jag rätt, men när jag länkar till Torsåkers socken så kommer man till en gaffelsida. Inga problem för mig. Det går säkert att rätta till i efterhand. Det finns ca 15 sjöar i varje socken (med mycket stor variation). Uppskattningsvis 300x15=4500 artiklar kommer att leda till gafflar. Går säkert att fixa i efterhand. Om alla socknar hade haft namnet Socken, Landskap så hade detta inte hänt. Hade de socknar som inte behöver ett särskiljningsled haft en omdirigeringssida typ Socken, Landskap länkat till sig så hade man kunnat gå över omdirigeringssidorna för att hitta rätt. Jag länkar gärna socknarna, men vissa kommer att peka på omdirigeringssidor.

Om jag är osäker på vad ett namn inom biologin heter kan jag alltid länka till det vetenskapliga namnet och omdirigeras till rätt artikel med svenskt namn. Länken Orobanche reticulata leder till artikeln tistelsnyltrot. Ett mycket bra system, framför allt när artikeln inte finns. För en tid sedan rättade jag till den robotskapade fågelartikeln Poouli, men visste inte vad Herpestes javanicus hette på svenska utan länkade det vetenskapliga namnet. Artikeln fanns inte, så länken blev röd. Lsjbot skapade däggdjursartiklar för ett tag sedan, så nu är länken blå (länkad över det vetenskapliga namnet):-) Ett mycket bra system som fler borde ta efter. Att alltid skapa artiklar under grundordet har inte bara positiva fördelar. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 20.29 (CEST)

Till pudelns kärna. Socknarna kan länkas på följande vis:

1. Inte alls

2. Länkas till grundordet, men då kommer 5 % av länkarna att leda till gaffelsidor.

3. Lösning 2, där man rättar de ca 5000 artiklarna (förhand eller med robot).

4. Skapa ca 4000 omdirigeringssidor av typen Socken, Landskap och länka artiklarna över dem. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 20.29 (CEST)

Du kanske hittar socknar som inte har unikt namn per landskap, har tex för mig att det ska finnas ett sådant par i Småland, varav den ena ligger i Växjö stift och den andra i Linkeboda stift. Kan dock minnas fel. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 20.39 (CEST)

alternativ 3. Obs det finns flera fall där det finns flera socknar med samma namn i samma landskap, Ljungby socken, Ryssby socken så 4 är ingen bra variant. Hur är det förresten finns det stadskommuner som rymmer sjöar? Det borde det göra tex Sala stad.Yger (disk) 15 april 2013 kl. 20.42 (CEST)

Det finns nog massor av sjöar i just denna stad, men du kanske inte räknar den som stad i denna mening... -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 20.47 (CEST)

sala stad var från 1624 till 1948 sveriges till ytan största stadskommun. Tyvärr hittar jag nu inte detaljarna fast jag vet jag skrivit in dem någonstans.Yger (disk) 15 april 2013 kl. 20.56 (CEST)

Något som kan vara bra att veta är att jag rensat bort socknar som ligger i gamla städer. Staden + några andra socknar klumpas av Fmis till en socken som inte finns på Wikipedia. Nu finns det ytterst få sjöar i städer som har myriader med sjöar, så det är inte mer än 314 sjöartiklar som blir "sockenlösa". Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 21.11 (CEST)

Jag tycker att delavrinningsområde borde få en wikilänk /Bro (disk) 15 april 2013 kl. 22.18 (CEST)

m.ö.h borde väl skrivas ut till meter över havet/Bro (disk) 15 april 2013 kl. 22.29 (CEST)

Gaffelsidor

Ett exempel på hur gaffelsidan över Kvarnsjön kan komma att se ut finns på Wikipedia:Projekt Sveriges sjöar/Gaffelsidor. Det går att se alla sjöar med namnet Kvarnsjön via följande Googlelänk. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 20.27 (CEST)

name-parametern i Coord-mallen borde kunna hjälpa till att göra den sidan mer läslig, gjorde några försök, utan resultat just nu och med kanske för mycket text. -- Lavallen (blockera) 14 april 2013 kl. 20.36 (CEST)

Nameparametern funkar inte utan "inline" om jag förstått det hela rätt. Jag har även testat direktlänk till geoHack, men utan resultat. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 20.43 (CEST)

Inline är default, så det borde inte göra någon skillnad. Däremot så kanske dec-formatet inte tar med name-parametern hela vägen till skapandet av länken på samma sätt som dms gör. Lägg in name-parametern så ska vi se om vi kan göra om Coord-mallen, just nu är den nästlad till den grad att den är omöjlig att felsöka. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 08.29 (CEST)

Jag har lagt en ny version av Mall:Coord i Mall:Hinken och spaden tillsvidare. Får se om den ger tydligare resultat. Dock finns det vissa cache-problem med det här verktyget, så jag avvaktar lite... -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 09.29 (CEST)

Ur historiken: En variant till geoHack [1] och en som använder coord med ifylld name-parameter [2]. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 17.28 (CEST)

Efter vad jag förstått så används kopior av WP på GeoHack, så att utgå från historik gör nog ingen skillnad. Nu ser det iofs inte ut att vara någon skillnad av betydelse mellan den nya (Lua)-mallen och gamla Coord med name ifyllt. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 17.40 (CEST)

Sjöid

I Kategori:Insjöar i Karlsborgs kommun finns det sjöar både med och utan sjöid i rubriken. Skall inte alla få sjö-id? Är de med sjöid botskapade? Mycket text och information i så fall. Imponerande! Adville (disk) 14 april 2013 kl. 21.20 (CEST)

Alla sjöar utom Bottensjön, Kyrksjön, Karlsborgs kommun, Unden och Viken (sjö) är "robotskapade". Alla artiklar är samlade i Kategori:Robotskapade sjöartiklar. Kategorin lyser röd, men finns ändå. Jag avvaktar tills diskussionerna här lagt sig innan jag spikar hur artiklarna (och kategorierna) ska se ut och även VISS ska få säga sitt. Datorn lägger till efterled på sjöarna vid behov. I första hand Sjönamn, i andra hand Sjönamn, Landskap och i sista hand Sjönamn, (Landskap, 123456-567890). Datorn vet inte vad de existerande sjöarna heter, utan jag måste hjälpa den med den saken. Inga problem, så länge sjöarna är kategoriserade i rätt kommun. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 21.38 (CEST)

Ok, tack. Fint arbete!!! Kan du få VISS att diskutera på denna sida med så är det lättare att de ser hur andra tänker med och vi kan förstå deras tankar. Annars bara att de ser att sidan finns så de kan läsa vad vi skriver med. MVH Adville (disk) 14 april 2013 kl. 21.47 (CEST)

Jag har redan skickat en inbjudan, men länkade inte till denhär sidan utan bara till artiklar, kategorier och listor. Kommer det svar e-postledes lägger jag ut deras synpunkter här och inbjuder dem att kommentera i den här diskussionen. Nasko (disk) 14 april 2013 kl. 22.03 (CEST)

Jag är med här nu - och tar gärna emot frågor (bara jag kommer ihåg hur alla taggar fungerar)VISS (VISS)

Korr

Nu har jag korrläst texten till bot-skylten. Det var några ord som var fel. :-)--Paracel63 (disk) 15 april 2013 kl. 01.57 (CEST)

Är alla sjöar "relevanta"?

Skogsfrun tog i arkivet upp frågan om verkligen alla Sveriges sjöar platsar på Wikipedia. Jag är lite skeptisk. Som Skogsfrun nämnde kanske man kan ha någon form av minstaareal, i brist på bättre inklusionskriterier. Jag vet dock inte var någon sådan gräns borde dras, och var man än drar den blir det väl något godtyckligt. Jag gillar i sig att det är så här lätt att få in information, men vid närmare eftertanke kanske det blir lite väl databasartat. Wikipedia är ju trots allt ett uppslagsverk och inte en databas. Det är många saker jag låtit bli att skriva om eftersom jag inte kunnat hitta källor mer än vad man kan se i naturen. Å andra sidan hade jag samma invändning angående artprojektet, men det var det ju inte många som höll med om... /Grillo (disk) 15 april 2013 kl. 11.30 (CEST)

De allra minsta vattnen finns inte med i databasen, och inte heller namnlösa vatten kommer det att skapas artiklar om, de kommer dock att listas, se ovan. -- Lavallen (blockera) 15 april 2013 kl. 12.41 (CEST)

Det hade nog varit bra med fler röster här så det inte blir som med artprojektet där det nu är för sent med invändningar, och där jag kände att ingen lyssnade ordentligt på invändningar när de första gången restes. Jag syftar förstås inte bara på de "allra minsta" sjöarna, de ska naturligtvis inte vara med. Jag syftar på hyfsat stora sjöar som det inte finns någon information om mer än ett databas-id. Varför ska vi ha sådana på Wikipedia? Jag skulle önska mig mer utvecklade syftesutläggningar än det allmänna "det är kul med mer info" vid robotkörningar som den här. /Grillo (disk) 15 april 2013 kl. 18.30 (CEST)

Det kan även bli väldigt långa förgreningssidor. Jag har inte kollat i den aktuella databasen, men en snabb koll efter vanliga sjönamn hos Lantmäteriet ger exempelvis 322 Lillsjön och 135 Storsjön. Vivo (disk) 15 april 2013 kl. 20.41 (CEST)

Det skulle vara jättebra om det på förgreningssidan fanns en karta där man kan se var de olika sjöarna finns/Bro (disk) 15 april 2013 kl. 22.02 (CEST)

Det gör det, fast ikväll ligger toolservern nere, så sjöarna syns inte på kartan för tillfället. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 22.15 (CEST)

Jag menar att det t.ex på den här sidan fanns en karta där sjöarna var inprickade/Bro (disk) 15 april 2013 kl. 22.20 (CEST)

Eller kanske inte, när det är så många sjöar med samma namn kanske det bara blir rörigt med en karta/Bro (disk) 15 april 2013 kl. 22.40 (CEST)

Det finns sedan tidigare ett beslut på att inte lägga in den typen av kartor i artiklarna. Se Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv/2012#Utvecklar ny mall för våra orter. Det är mycket bättre med en karttjänst med en riktig karta eller flygfoto. Wikipedia har ingen "tittskåpstjänst" där man kan zooma in direkt i en karta, utan förlitar sig på externa ofria aktörer (Google maps, Bing, m.fl.). Desa tjänster är väldigt bra och än så länge gratis. Att få in Open Street Map som tittskåp i artiklarna vore fint, men jag tror aldrig något sådant blir av. Nasko (disk) 15 april 2013 kl. 22.49 (CEST)

Jag menade något sånt här (man kan trycka på pricken för att komma till artikeln), varför någon skulle ha någonting emot det förstår jag inte riktigt, ett annat problem är kanske att det är svårt att få en bot att göra det, men jag tycker nog att oftast skulle det vara bra att ha (sjöarna ligger någon helt annan stans än vad som visas på kartan, detta var bara en illustration på hur det skulle kunna se ut)./Bro (disk) 16 april 2013 kl. 21.07 (CEST)

Det är nog möjligt att genomföra, men det kräver en del exprimenterande. Att tillverka en mall för den här uppgiften skulle kanske vara möjligt. Jag har gjort några sådana förr. Det tål att tänka på. Det kan bli ett höstprojekt... Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 22.04 (CEST)

Jag vill också passa på att göra en försiktig invändning - artiklar som är alltför korta vore nog bättre att samla i sammanställningsartiklar, t ex efter landskap eller län vilket som nu föredrogs. Så är det till exempel med fornborgar, åtminstone ibland, har jag sett. Vi har tidigare jobbat mot småartiklar som inte innehåller så mycket information, och haft som metod att infoga (som jag upplever det var det alltså a la mode 2008-2009) många av dem. Kanske är det därför rimligare med typ sammanställningsartiklar, om det finns fall där artiklarna skulle bli väldigt korta (jag skulle nog för min del helst löst det så med en del artartiklar med, sammanställningar istället för enskilda artiklar). Hur knivigt det är att lösa det tekniskt vet jag inte, inte heller exakt hur man skulle disponera det med artikelnamn och liknande.

Annars: jättekul och spännande projekt, roligt att höra om samarbetet med vattenmyndigheterna också. Känns som information som annars kan vara svår att nå, och av ganska beständig relevans också. Spännande just allt det här som sker i samarbete med myndigheter och föreningar. –flinga 19 april 2013 kl. 14.11 (CEST)

Just sammanslagning av fornborgar Micke drev anser jag blev mycket fel. När jag skapade mina sockenartiklar hade jag velat peka på de fornborgar som finns i motsvarande socknar. Men med summaartikeln kunde jag inte hitta när det fanns och en eventuell länk blev för bökig. Och inget värde för den som är intresserad av fakta om en socken läsa om fornborgar i helt andra socknar. Mycket likande i detta fall. I en utökad artikel om en socken, ort är det bra kunna länka till just den sjön som hör samman där. Möjligtvis dock en samling~sartikel över sjöar i en socken. Sjöar i Undenäs socken tex.Yger (disk) 19 april 2013 kl. 14.28 (CEST)

Jag arbetar på vattenmyndigheterna med ansvar för bl.a. VISS-databasen. Ett ständigt önskemål har varit att lägga till mindre sjöar, vattendrag etc då det ofta finns någon som har anknytning till någon mindre vattensamling. Det finns dessutom alltid någon form av information utöver ID kopplat till en sjö - bl.a. vilket avrinningsområde det tillhör, areal, kommuntillhörighet m.m.. I VISS sammanhang var det dessutom nödvändigt att ett objekt ska finnas för att mans ka kunna knyta information till det - i Wikipedia kan det vara ett motstånd för någon att lägga in information till något som inte finns från början - ett större steg. I VISS finns 7223 sjöar med där det finns klassningar men ur vårt perspektiv så tror jag att det vore till nytta att ta med alla från SMHI:s sjöregister. VISS (disk) 23 april 2013 kl. 14.37 (CEST)

Särskiljning

Jag känner mig lite tveksam till dessa sjö-id som Sågdammen (Västergötland, 650198-142681). Är det lämpligt att ha en särskiljningsled som nästan ingen har någon aning om vad den betyder och som inte på någon sätt hjälper som söker efter Sågdammen i Undenäs att veta att han hittat rätt? Lantmäteriet lär ha haft socknar som särskiljning fram till 1993 - om det är så att det verkligen finns fler sjöar med samma namn i en socken, jag känner inte till några är det kanske tveksamt om man verkligen bör gå så djupt att man tar med alla dessa.--FBQ (disk) 16 april 2013 kl. 17.12 (CEST)

Det går att använda socknar som särskiljning, men i gamla städer är sockenbegreppet inte helt klart och Lantmäteriets sockenindelning stämmer inte överens med vad de heter på Wikipedia. Detta berör 314 sjöar som ligger i eller strax utanför gamla städer. Jag har färdig kod för att använda socknar men förkastade idén pga att det blir samma fel som i Listorna över fasta fornminnen i xx-kommun (yy-socken) kring gamla städer. Se Lista över fasta fornminnen i Ulricehamns kommun (Ulricehamn) och Lista över fasta fornminnen i Falköpings kommun (Falköping) för exempel. Är denna typ av fel acceptabelt så är problemet löst. Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 18.14 (CEST)

Någon aning om vad skillnaden består i? Riksantikvarieämbetet har ju i fornlämningsregistret i vissa fall inkorporerat tidigare socknar i respektive stad, så är Brännkyrka socken inkorporerad i Stockholm och Bondkyrko socken inkorporerad i Uppsala. Det borde ju gå att hitta även dessa sockengränser, men frågan är om det här är skillnaden mellan lantmäteriets och wikipedias indelningar. Särskiljningen med socknar behöver ju inte användas då den inte är nödvändig, men det kunde ju vara intressant att se vari problemet består och i vilket utsträckning det leder till namnkonflikter.--FBQ (disk) 16 april 2013 kl. 19.36 (CEST)

Vad var problemen med Falköping eller Ulricehamn, är andra socknar inkorporerade där också? Jag vet att sökprefixet är socken även när det i realiteten handlar om städer, men det går ju alltid att plocka bort när så är aktuellt.--FBQ (disk) 16 april 2013 kl. 19.39 (CEST)

Accepterar du att Falköpings östra socken kallas för Falköping och så vidare är det inga problem. Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 19.47 (CEST)

För städerna är jag i färd med att beskriva vilka kringliggande socknar använder staden sockenkod, då det är andra som vill använda sockenkoden för att peka på en Wikipedia artikel, och då för det som inte är socken peka på stadsartiklarna. Se tex Falköpings stad#Sockenkod. Så jag tycker det är OK peka på stadsartiklar i dessa fall, även om det då missas lite socknar som inkorporerats.Yger (disk) 16 april 2013 kl. 21.40 (CEST)

Så länge det framgår vad som åsyftas känner jag inte att det är något problem. Då det skulle vara problematiskt är om det finns en sjö med samma namn i Falköpings östra socken/Agnestads socken som en i Falköpings stad. Edit: jag ser nu att Falköping östra åtminstone sedan 1860 endast varit annexförsamling till Falköpings stad så det borde inte vara något problem här.--FBQ (disk) 16 april 2013 kl. 22.38 (CEST)

I Norrlands obyggder är socknarna enorma. Där kommer det utan tvekan att behövas sjöid i namnet i enstaka fall. Ska både Landskap, socken och sjöid anges i sådana fall, eller ska efterledet kortas? Exempel: Sjönamn (Lappland, Jukkasjärvi socken, Sjöid). Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 23.46 (CEST)

Hur har man i de här socknarna löst frågan om vilken sjö som åsyftas, och hur har lantmäteriet gjort innan sjöid infördes? Jag vet ju mycket väl att det finns namn på torp, mossar och åkergärden, kullar och liknande in om en och samma socken. Då har man beskrivit angett socken, fastighetsbeteckning (by) och ägonamn. Känner mig dock väldigt tveksam om det är en detaljnivå som man bör gå in på, men det kunde ju vara intressant att veta hur många sjöar det handlar om.--FBQ (disk) 17 april 2013 kl. 07.19 (CEST)

Om datorn skulle skapat sjöartiklarna i Karlsborgs kommun (och inte rört artikelnamnet på de artiklar som existerade) och använt socken som särskiljning skulle resultatet blivit så här:

Agnsjön (Västergötland, Undenäs socken) Amperna (Västergötland, Breviks socken) Andsjön (Västergötland, Undenäs socken) Angsjön (Västergötland, Undenäs socken) Bastasjön (Västergötland, Undenäs socken) Bergsjön (Västergötland, Undenäs socken) Birn Bjursjön, Västergötland Björklången, Västergötland Björsjön (Västergötland, Undenäs socken) Blanksjön (Västergötland, Undenäs socken, 650180-142610) Blanksjön (Västergötland, Undenäs socken, 651220-143357) Bocksjön (Västergötland, Undenäs socken) Bottensjön, Västergötland Bäckasjön, Västergötland Dammen (Västergötland, Breviks socken) Edsåns dämningsområde (Västergötland, Undenäs socken, 650896-141596) Edsåns dämningsområde (Västergötland, Undenäs socken, 651145-141625) Flämsjön (Västergötland, Undenäs socken) Frisjön (Västergötland, Undenäs socken) Fushultadammen Gäddesjön (Västergötland, Undenäs socken) Gällsjön (Västergötland, Mölltorps socken) Gällsjön (Västergötland, Undenäs socken) Hanhultasjön Hankensjön Hansjön, Västergötland Hemsjön (Västergötland, Undenäs socken) Humsjön, Västergötland Iglafallssjön Iglasjön (Västergötland, Undenäs socken) Järnsjön, Västergötland Klevasjön (Västergötland, Undenäs socken) Kopparsjön, Västergötland Kroksjön (Västergötland, Undenäs socken, 650335-142554) Kroksjön (Västergötland, Undenäs socken, 650467-142883) Kvarnsjön (Västergötland, Undenäs socken, 650082-142617) Kvarnsjön (Västergötland, Undenäs socken, 650580-142581) Kvarnsjön (Västergötland, Undenäs socken, 651082-142464) Kyrksjön, Karlsborgs kommun Lilla Bocksjön Lilla Djupsjön, Västergötland Lilla Djäknasjön Lilla Karsjön Lilla Tingsjön Lilla Valsjön Lillesjön (Västergötland, Breviks socken) Lillesjön (Västergötland, Undenäs socken, 650816-142114) Lillesjön (Västergötland, Undenäs socken, 650838-143604) Lillsjön (Västergötland, Undenäs socken) Lillugglen Lommasjön (Västergötland, Undenäs socken) Långsjön (Västergötland, Mölltorps socken)

Mellbotärnen Mossjön (Västergötland, Undenäs socken) Ormhålan Ottersjön (Västergötland, Undenäs socken) Rången, Västergötland Röåsjön Slättsjön, Västergötland Stora Djupsjön, Västergötland Stora Djäknasjön Stora Enesjön Stora Kalven, Västergötland Stora Karsjön Stora Lommatärnen Stora Mossadammen Stora Mössjön Stora Ormhålan Stora Tingsjön Stora Valsjön Storesjön (Västergötland, Undenäs socken) Storugglen Svanhulta Bergsjö Svartsjön (Västergötland, Undenäs socken, 650565-143089) Svartsjön (Västergötland, Undenäs socken, 651122-143231) Svältingen Sågdammen (Västergötland, Undenäs socken, 650198-142681) Sågdammen (Västergötland, Undenäs socken, 650644-143204) Tingsjön, Västergötland Tysten Tärnet Tärnsjön (Västergötland, Mölltorps socken) Tärnsjön (Västergötland, Undenäs socken) Unden Velen, Västergötland Viboll Vibollsjön Viken (sjö)

Frekvensen på namngivningen med sjöid som särskiljningsled ovan är typisk för resten av Sverige. Är denna lösning acceptabel? Nasko (disk) 18 april 2013 kl. 00.26 (CEST)

Jag känner mig tveksam - hur många kan säga: 650180-142610 - jasså den Sågdammen!. Då föredrar jag Blanksjön, Edet, Undernäs socken och Blanksjön, Granvik, Undernäs socken. Sedan är jag lite tveksam till den här detaljgraden för egna artiklar om sjöar. De finns med namngivna på ekonomiska kartan, men endast en har namn på häradsekonomiska kartan, och ingen av dem har namn på generalstabskartan. Med den här detaljgraden kommer det att vara otaliga berg och kullar, mossar, torp, åkergärden, bäckar med mera som kommer att kvalificera in sig.--FBQ (disk) 18 april 2013 kl. 02.12 (CEST)

ser bra ut tycker jag.Yger (disk) 18 april 2013 kl. 05.37 (CEST)

Som jag ser det skulle det dock kräva att minst alla jordregisterenhet också var relevanta för egna artikar.--FBQ (disk) 18 april 2013 kl. 07.26 (CEST)

Du får gärna fylla i Jordregisterenhet! Observera att det här är källbelagda formaterade artiklar, inte "artiklar" av typen "Unden är en sjö i Västergötland". Sådana skulle jag lägga en radera-mall på. Det här är en anledning till varför jag inte alls tycker om relevansbegreppet som det används här. I mina ögon är en korrekt källbelagd artikel som skaparen är beredd att göra "färdig", långt mer värd en plats som artikel, än en kronisk stubbe som till ämnet tydlig uppfyller "kriterierna". -- Lavallen (blockera) 18 april 2013 kl. 08.10 (CEST)

Instämmer med Lavallen. Jag tror det är svårt utifrån ens eget intresse/fantasi förutse användningen och nytta av all fakta vi lägger till. Och här är det frågan om saker som myndigheter anser tillräckligt intressanta för att definiera geografiskt mm, och med bra artiklar som boten genererar kan jag inte se något problem med at de finns i Wikipedia.Yger (disk) 18 april 2013 kl. 08.27 (CEST)

Ang Särskiljningen: Jag skulle föredra: "Agnsjön (Undenäs socken, Västergötland)" framför "Agnsjön (Västergötland, Undenäs socken)". -- Lavallen (blockera) 18 april 2013 kl. 08.33 (CEST)

(redigeringskonflikt) Jag skall se vad jag kan göra, kanske börjar med att fylla på i jordebok och fastighetsregistret men jag har egentligen dålig koll på vad som skett under senare år. Jag har en lite annan syn i relevansfrågor. Om någon söker på Unden ser jag det som viktigast att den som söker får information av vad Unden är. Eftersom wikipedia skrivs på det sätt det gör och att något absolut mått på dignitet inte finns kommer gränserna alltid att vara flytande. Att garantera att alla kommer rätt går givetvis inte, men idealsituationen är att den som hamnar på "fel" Unden (alternativt andra fenomen med namnet Unden) gör det för att det finns en betydligt mer kända fenomen med samma namn, och om man inte visste det får information om det. Om den sjön som har en artikel är mindre och mindre omskriven än 39 andra sjöar eller andra fenomen med namnet Unden bör man komma till en grensida redan från början och inte hamna direkt på en sida som man kanske till och med missuppfattar som rätt. Det bör vara så lätt som möjligt för den som söker att från grensidan förstå hur man hittar till "sin" Undensjö. Börjar systemet och förgreningarna bli så komplicerade att det blir svår att hitta, och de vanligaste betydelserna tappas bort i enorma listor, ja då börjar gränsen för vad som är lämpligt att ha med på wikipedia att nås. Alltför detaljerad information passar bättre i specialdatabaser och inte på wikipedia. Men det är möjligt att alla dessa sjöar går att ha med på wikipedia och att det finns förutsättningar att bygga upp en struktur som är tillräcklig för att den som söker skall kunna hitta rätt artikel. Jag tycker dock fortfarande att det i dagsläget är problematiskt med by eller småortsartiklar som oftast leder till slumpmässiga byar med vissa namn, utan att det framgår hur många andra, ibland mycket mer kända platser med samma namn det finns och - speciellt då socknar inte anges det i många fall är riktigt svårt att klura ut vilken ort det egentligen handlar om.--FBQ (disk) 18 april 2013 kl. 08.48 (CEST)

Fick mig att tänka på sökmoterernas barndom när jag sökte på ett företagsnamn med typ 3-4 bokstäver i förkortning, minns inte vilket. Det var en preposition i ett språk jag inte ens kunde identifiera, och alla sökalternativ var helt hysteriskt irrelevanta. -- Lavallen (blockera) 18 april 2013 kl. 09.00 (CEST)

Återkoppling från VISS

Niklas Holmgren på VISS har gett ett utlåtande över artikelserien. Han är mycket nöjd med provserien och kommer att ta upp det som ett utmärkt exempel på hur en svensk myndighet kan samarbeta med Wikipedia på Om Offentliga Rummet - Öppna vatten. Nasko (disk) 16 april 2013 kl. 19.26 (CEST)

Jättebra ju!!! Sedan finns det alltid lite finjusteringar att göra för roboten, men förhoppningsvis kan väl mer om deras miljödata skrivas in i sjöarna i efterhand för hand så att artiklarna blir ännu bättre. Kanske något för VISS att pusha för i ett senare skede. Adville (disk) 16 april 2013 kl. 21.10 (CEST)

Det jag ställer mig tveksam till är hur mycket delavrinningsområdet påverkar sjön, som jag förstår det är detta någon slags geografiskt uppdelning och handlar inte riktigt om sjön. I vissa artiklar handlar mer än halva artikeln om delavrinningsområdet, är inte det lite som att i en artikel om en stad istället för att beskriva staden beskriver man kommunen?/Bro (disk) 19 april 2013 kl. 22.56 (CEST)

Det är iofs ofta så vi gör när vi är utanför Sverige. -- Lavallen (blockera) 20 april 2013 kl. 11.42 (CEST)

Delavrinningsområdet visar varifrån vattnet som kommer till sjön kan komma. Det kommer ju inte enbart därifrån eftersom det även regnar rakt ner i sjön, men regnvattnet som landar i delavrinningsområdet och inte avdunstar, sugs upp av växter eller åker ner i grundvattnet hamnar i sjön. Om man skall utöka begreppet så kan man då, antar jag, även se hur stort område man kna paddla på med kanot utan att lyfta den över en landmassa till ett nytt delavrinningsområde. Därför är det viktigt. Adville (disk) 20 april 2013 kl. 13.03 (CEST)

Som svar på Adville ovan - från VISS är vi måna om att data ska nyttjas så mkt som möjligt. Under 2013 klassas alla Sveriges vatten om men då denna information kopplat till Wikipedia lagras i en separat tabell gör det möjligt att i slutet av 2013 byta ut tabellen med nya uppgifter. helst skulle vi se att informationen skulle kunna hämtas direkt från VISS via ett Öppet API men hur man löset detta från Wikisidan har vi ingen aning om. VISS (disk) 22 april 2013 kl. 16.35 (CEST)

Det går inte att automatisera helt, men det går att med "robot" hämta och lägga över informationen. -- Lavallen (blockera) 22 april 2013 kl. 20.11 (CEST)

Summering 1

Den första provserien var ett halvt fall framåt. Jag ska försöka sammanfatta vad som behöver åtgärdas och återkommer när jag fixat artiklarnas utformning.

1. Artiklarnas särskiljning ska i största möjliga mån använda en form där sjöid undviks. Förslaget Sjönamn, (Socken, Landskap, sjöid) verkat vunnit acceptans.

2. Lägga in några allmänna källor.

3. Undvika förkortningar i den löpande texten (m ö.h. --> Meter över havet).

4. Länka socknen, trots att vissa länkar kommer att leda till gaffelsidor.

5. Länka delavrinningsområde.

6. Putsa till listorna över sjöarna med modifierad coordmall och bättre länkar.

Det finns säkert andra saker som dyker upp, men de tar vi när vi betat av 6-punktslistan ovan och granskat resultatet. Nasko (disk) 19 april 2013 kl. 22.09 (CEST)

Skulle det inte vara bra om de som ser andra fel listar dem med här under så att du om du orkar/hinner även kan rätta till dem? (inte för att jag ser något fel just nu) Adville (disk) 20 april 2013 kl. 13.05 (CEST)

Jag tycker fortfarande att Sjönamn, (Fastighet, Socken, Landskap) är bättre än Sjönamn, (Socken, Landskap, sjöid). Om det är problem när artiklarna skapas går det givetvis att skapa dem med sjö-id först och sedan ändra, under förutsättningar att informationen i artikeln är tillräcklig för att identifiera dem.--FBQ (disk) 20 april 2013 kl. 20.43 (CEST)

De ställen där inte socken räcker (dvs vanligen Lappland) kan det nu vara småklurigt att identifiera fastighet. Har du ngn idé om hur det kan tas fram? -- Lavallen (blockera) 20 april 2013 kl. 20.50 (CEST)

Det borde väl gå att se på ekonomiska kartan? Här [3] finns sådana att hitta, brukar finnas både en äldre och en yngre från respektive område. De nyaste jag har sett är från 1970-talet men även om fastighetsgränserna ändrat sig bör inte fastighetsbeteckningarna ha gjort det.--FBQ (disk) 20 april 2013 kl. 21.48 (CEST)

Blir inte fastighetsbeteckningar en ganska problematisk sorteringsmetod med tanke på att en sjö kan delas mellan flera fastigheter. --Hemglass_95 (disk) 20 april 2013 kl. 22.56 (CEST)

Det kan bli det om de ligger på gränsen, å andra sidan kan ju sjöar delas även mellan olika landskap och socknar. Det bör ju främst vara ganska små sjöar som behöver så detaljerad indelning och jag hoppas att de flesta av sjöarna som behöver den särskiljningen faktiskt hör hemma inom samma by/gårds ägor. Men jag tycker som sagt att vi till varje pris bör försöka undvika att behöva använda sjöid som identifieringsgrund.--FBQ (disk) 20 april 2013 kl. 23.09 (CEST)

Vore inte hemman att föredra i sådana fall, om det finns med i datan. Några sjöar med samma namn i ett hemman känner jag i alla fall inte till. Jag håller också med om att sjöid inte borde användas som identifieringsgrund. --Hemglass_95 (disk) 21 april 2013 kl. 22.42 (CEST)

Jag var kanske inte tydlig, jag menade fastighetsnamn, inte fullständig ägobeteckning - alltså Åby, inte Åby 1¹⁹. Jag tror inte hemman, alltså Åby 1 heller är nödvändigt, eftersom jag knappast tror att i de fall de finns flera hemman i en by knappast heller borde finnas sjöar med samma namn på olika hemman i en och samma bys ägor.--FBQ (disk) 22 april 2013 kl. 00.38 (CEST)

Jag tror det blir svårt för roboten att identifiera fastighet/hemman. Är det en acceptabel lösning att skapa artiklarna med sjö-id och sedan står det var och en fritt att flytta till hemman, eller om det finns ngn annan logisk särskiljning, manuellt? -- Lavallen (blockera) 22 april 2013 kl. 05.44 (CEST)

Jag har inga problem med det.--FBQ (disk) 22 april 2013 kl. 07.25 (CEST)

Edsåns dämningsområde?

Ett annat problem. Edsåns dämingsområde är namnet på två "sjöar" som ställer till vissa problem, då det inte är helt entydigt vad som åsyftas. Av namnet att döma antog jag att det handlar om dammar. Googlemapspositionerna visar att Edsåns dämningsområde (Västergötland, 651145-141625) egentligen är Edsån uppströms dammen Edets såg och Edsåns dämningsområde (Västergötland, 650896-141596) är Edsån uppströms Nolkvarn/Sätra sågs damm.

Några synpunkter på hur det skulle kunna på bästa sätt beskrivas i artikeln? Det kunde ju vara bra om liknande förhållanden framgick. Skulle ekonomiska kartan kunna som källa? Det framgår inte heller helt entydigt att det verkligen är sågverksdammar. Vid Nols kvarn finns enligt lantmäteriets nyare karta en tunnel eller ett rör för avledning av vatten från dammen, möjligen handlar det här om ett mindre kraftverk. Det verkar inte finnas något sådant enligt kartan ekonomiska kvartan 1958. (Edit av Eniros karta verkar det som det är en delvis övertäckt vattenränna).--FBQ (disk) 22 april 2013 kl. 08.00 (CEST)

Jag är på jobbet och kan inte ge något fullständigt svar och Riksantikvarieämbetets webbplats verkar ha problem med sina tjänster. Om du läst böckerna om Arn så diktade Jan Guillou ihop en historia om att Arn anlade en smedja i Forsvik. Han hade lika gärna kunna förlägga historien till Edsån, för kvarnarna där byggdes på medeltiden. RAÄ är nere på knä, så du får hålla tillgodo med dessa inte allt för tunga källor [4] [5]. Om du inte tycker om sjöid i namnet går det flytta artikeln ett hack nedåt i hierarkin, Sjö (Landskap, Socken) eller Sjö, Landskap. Det går ju även bra med andra konstruktioner om det skulle finnas någon tätort i närheten och även kommun går att använda i nödfall. I norrland talar man ofta om vilket bergsmassiv eller vilken dal en viss sjö ligger när det helt saknas bebyggelse på många mil. Nasko (disk) 22 april 2013 kl. 14.18 (CEST)

Jag skulle helst vilja se att artiklarna hette "Nols kvarndamm" (med nödvändiga särskiljningsled) eller liknande i stället, men vi skall ju inte konstruera artikelnamn om de inte har använts. Kvarndammen i Nol, Sätra, Undenäs socken (Det senare endast om det behövs) borde ju gå bra (även om jag skulle vilja veta helt säkert att är en kvarndamm) respektive Kvarndammen i Edet, Undenäs socken. Det är möjligt att det finns andra alternativ. I det är fallet tyckte jag egentligen att varken ordet "dämningsområde" eller "sjö-id" var särskilt lyckat. Och när det gäller en damm kan jag tycka att var själva dammvallen som avskiljer vattenytan är belägen borde vara lämplig särskiljningled. Jag är tveksam om Edsåns dämingsområde skall se som ett egenamn.--FBQ (disk) 22 april 2013 kl. 15.34 (CEST)

Jag har själv inga anspråk på särskiljningsledet, men länsstyrelsen kallar sjön för Edsån (Dämn.Omr). När man döper om grundordet ger man sig ut på djupt vatten. Det kommer inte gå att hitta sjön på kartan under det namn Wikipedia använder om man byter ut grundordet mot ett namn på något annat i närheten. Sjön är miljöutredd av länsstyrelsen och ingår i ett miljösammarbete inom EU där alla sjöar som är större än 1 km² miljöutreds och klassas. Att byta ut grundordet är olämpligt. Själv tycker jag Edsåns dämningsområde är bättre än Edsån (Dämn.Omr). Man kan ju alltid kalla det för Edsåns lilla dämningsområde och Edsåns stora dämningsområde för att inte blanda samman sjöarna, och ändå behålla grundordet intakt. Man kan använda södra eller norra om man vill ha det så. Jag anser att grundordet ska behållas och sedan justerar man efterledet till begriplig svenska utan att kopplingen till vad det heter på en karta försvinner. Nasko (disk) 22 april 2013 kl. 16.05 (CEST)

Det är möjligt. Men dämmingsområde betyder en vattenyta skapad under påverkan av en dammbyggnad. Om en vattenyta kallas Edsåns dämningsområde beror det på att ytan saknar namn, liksom Mannen i Gröna hatten, tredje raden från vänster inte betyder att personen heter så utan att det är så man identifierar vem man talar om. Sedan har du nog rätt i att jag tänjde möjligheterna att ge områdena egna namn. Men det betyder antagligen att dammarna inte bör ha egna artiklar utan enbart listas bland sjöar som saknar namn. Om man vill skriva om de medeltida kvarnarna i Edsån kan man göra det i artiklar om Edet, Nol, Sätra, Lilla Björstorp, Sörkvarn med flera platser i Undenäs socken.--FBQ (disk) 22 april 2013 kl. 16.26 (CEST)

Testkörning 2

En ny testkörning har utförts.

• Nytt efterled med socken, landskap och sjöid.
• Förkortningarna har skrivits ut och delavrinningsområde länkas.
• Socknarna länkas.
• Länk till 3 allmänna källor i SVAR i alla artiklar.
• Listorna länkar sjönamnet snyggare, både i listan och i koordinatlänken.

Sjöartiklarna går att hitta i kategorierna Insjöar i Jönköpings kommun och Insjöar i Gotlands kommun. Nasko (disk) 22 april 2013 kl. 23.43 (CEST)

Trivialt: Det finns en extra oanvänd kolumn längst till höger i listartiklarna. -- Lavallen (blockera) 23 april 2013 kl. 13.18 (CEST)

Jag har nu flyttat de båda sjöarna Stajnträsk till Stajnträsk (Butleks-Kalbjärga, Fårö socken, Gotland) och Stajnträsk (Mölnor, Fårö socken, Gotland), några frågor bara:

Stajnträsk 1 ligger på gränsen mellan Butleks och Kalbjärga, så jag angav båda byarnas namn, är deta okej?

Det andra Stajnträsk har en liten spets som går in i Marpes, det handlar om en bråkdel av sjöytan, kan det räcka med att man anger Mölnor som ort?--FBQ (disk) 23 april 2013 kl. 13.46 (CEST)

Tycker jag låter helt ok! -- Lavallen (blockera) 23 april 2013 kl. 15.30 (CEST)

Inga problem för mig, bara grundordet inte ändras. Är den nya modellen med socken, landskap och sjöid som efterled (allt efter behov) acceptabel? Nasko (disk) 23 april 2013 kl. 16.56 (CEST)

Det finns ingen anledning med flera särskiljningar när de inte behövs, så varför de omfattande särskiljningsleden ovan för Stajnträsk (och skapa grensidor så det inte ligger röda länkar under grundordet! /Grillo (disk) 25 april 2013 kl. 06.41 (CEST))? /Grillo (disk) 25 april 2013 kl. 06.40 (CEST)

Jättekul! Jag har sett igenom flera artiklar nu

• Socken begreppet: Kvalificering mha socken blir utmärkt, ytterst få nu med id i kvalificeringen. Jag har som Grillo grunnat om kortare kvalificering av namn kunde vara önskvärt (dvs bara den signifikantaste kvaliceringsdelen), men kan också se fördelar hur du gör nu, och tycker det kan vara Ok som du gör nu. Länkning till socken är bra, på gotland hittade jag bara två sjöar med länk till förgreningssida.
• lista över sjöar per kommun är en väldigt bra artikel och jag har inga kommentarer till den, likaså om grundinfon om sjöarna du skapat.
• Jag är imponerad av hur du "räddat" en mening från den tidigare korta artikeln ören, Småland, undrar mest hur du gjorde det, måste väl krävt manuell insats
• Tidigare artiklar och förgreningssidor:Jag kan inte se att du kan fixa dessa fall fullt ut, och tycker det kan vara OK, se tex på Ören som visar på olika kvalificeringar, som väl du omöjligt kan upptäcka liksom att Nätaren och Stora Nätaren är namn på samma sjö
• Petitesser: Borde det i mallen i raden efter sjönamnet stå Insjö, på samma sätt som det stor tätort i artikeln Aneby?.Yger (disk) 25 april 2013 kl. 10.57 (CEST)

Jag har uppdaterat mallen och flyttat sjöartiklarna i Karlsborgs kommun så det får lite trevligare särskrivningsled. De fellänkade socknarna kan fixas till maskinellt när ett helt landskap fått sjöartiklar. Lista vilka som går till förgreningssidor och vad de ska heta så fixar jag till detta. Det är möjligt att socknar som har samma namn och befinner sig i samma landskap behöver rättas manuellt. Nasko (disk) 1 maj 2013 kl. 00.34 (CEST)

En sjöartikel blir till

För att räta ut några frågetecken ska jag ge mig på att förklara hur artiklarna läggs ut.

Data

• Alla artikeldata är samlade i en databas. Man kan se det som ett kalkylark mer drygt 100 kolumner, där varje kolumn har en faktauppgift eller fras. Det kan vara sjödjup, kommuntillhörighet, provfiskedata, källhänvisningar och så vidare. När en artikel skapas plockas valda delar av databasen in i artikeln.
• Databasen är sorterad efter kommun, så att Lista över insjöar i xx-kommun kan skapas. Det är även en fördel när kartorna läggs in, eftersom dessa är på länsnivå.
• Koden som bestämmer vad artikeln ska ha för efterled utgår från databasen sorterad i bokstavsordning och kollar om det finns dubbletter i ett visst geografiskt område och lägger därefter till efterled vid behov.

Arbetsflöde

• Ett lagom stort geografiskt område plockas ur databasen, en kommun eller ett län. Därefter går man in i kategorin Insjöar i xx-kommun. Där kontrolleras vilka sjöar som redan finns och under vilket artikelnamn. Databasen korrigeras med dessa för att undvika att det skapas dubblettartiklar.
• AWB matas sedan med sjödata som finns i en viss kommun, exempelvis Jönköpings kommun, lägger in en lämplig karta och trycker på start.
• Alla sjöar som inte har egen artikel på Wikipedia skapas ur databasen. Existerande hoppas över.
• När AWB kört igenom alla sjöar så har existerande artiklar hoppats över. Oftast hoppas dubbelt så många sidor över som det finns existerande sjöartiklar. Det kan vara biografier, ortsartiklar, gaffelsidor eller omdirigeringssidor som har samma namn som en sjö.
• Sjöartiklarna som hoppats över laddas om och redigeras manuellt så de inte förstörs och nya namn väljs för de konflikter som uppstått med andra artiklar.
• Det är först nu är vet man vad alla artiklar får för namn. Den uppdaterade databasen omvandlas till en wikitabell av ett skript och läggs ut.
• Det är inte möjligt att skapa förgreningssidor samtidigt som artiklarna skapas. Det är först när hela databasen körts igenom (=alla sjöar) som man vet vad artiklarna kommer att heta och många sjöar behövt särskrivningsled.

Förgreningssidor

• När alla artiklar lagts ut kan förgreningssidorna skapas. Databasen sorteras i bokstavsordning och ett skript kontrollerar vilka artiklar som inte sparats under grundordet.
• Alla grundord som är fria kommer att få en förgreningssida som skapas maskinellt.
• Om grundordet är upptaget och inte är någon förgreningssida kommer sidan Sjönamn (olika betydelser) att skapas maskinellt.
• Om grundordet eller Sjönamn (olika betydelser) är en förgreningssida kommer sidan få kompletteras manuellt. Förgreningssidor kan se ut lite hur som helst och kan bara redigeras av sådana som förstår förgreningssidans sammanhang, dvs inte av datorer.
• När förgreningssidorna skapats kan artiklarna som använder särskrivningsled få en topplänk till förgreningssidan.
• Alla nödvändiga förgreningssidor kommer att skapas, men med fördröjning. Hur lång fördröjningen blir beror på den här diskussionen och hur mycket tid jag har jag har att lägga på Wikipedia. Nasko (disk) 1 maj 2013 kl. 00.34 (CEST)

En undran

Varför har Lillesjön (Nydala socken, Småland, 634702-141612) sjöid som kvalifikation, jag hittar ingen annan sjö med det namnet i den socknen.Yger (disk) 9 maj 2013 kl. 09.02 (CEST)

Lillesjön (Nydala socken, Småland, 635337-141679) finns också. Ligger på kommungränsen mellan Värnamo och Sävsjö kommuner. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 11.02 (CEST)

Nu har jag flyttat dem till Lillesjön (Hättebo-Intäkt, Nydala socken, Småland) och Lillesjön (Holkaryd-Sunnerby, Nydala socken, Småland). Jag har förstått att det önskas kortare särskiljningled, men antar att det är en fråga för någon annan tråd här. Tycker likafullt att det här är bättre än sjö-Id. --FBQ (disk) 10 maj 2013 kl. 10.29 (CEST)

Mallen, robotskapad artikel

Det borde stå någonting om att när innehållet har kontrollerats så kan man ta bort mallen/Bro (disk) 9 maj 2013 kl. 11.24 (CEST)

Mallen har för automatgenererade artiklar har diskuterats flera gånger. Artikeln är fortfarande "robotskapad" även om den är kontrollerad av en människa, så mallen kanske ska vara kvar för evigt. Själv tycker jag det är rimligt att ta bort mallen när den redigerats förhand, t.ex. blivit illustrerad och fått dit några meningar text. Redigera mallen och ändra den så den blir som du tycker får vi se vad gemenskapen säger. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 11.43 (CEST)

Man kan väl flytta den till diskussionssidan. /Bro (disk) 9 maj 2013 kl. 11.48 (CEST)

Små sjöar

När det är riktigt små sjöar som t.ex Marpesträsk så är det skulle det vara bra om det går att skriva arean i kvadratmeter i det här fallet hade den en area på 0,06 kvadratkilometer vilket är 600 kvadratmeter. Alla sjöar som är mindre än 0,1 kvadratkilometer tycker jag man borde skriva i kvadratmeter(om det går att fixa)/Bro (disk) 9 maj 2013 kl. 11.35 (CEST)

Sjön är inte 600 kvadratmeter utan 60 000 kvadratmeter. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 11.45 (CEST)

Ups mitt fel, då är det nog bäst att ha kvar kvadratkilometer :) /Bro (disk) 9 maj 2013 kl. 11.50 (CEST)

6 hektar borde väl annars fungera? Eller 600 ar. Helst då hektar som är ett vanligare ytmått.--FBQ (disk) 9 maj 2013 kl. 23.09 (CEST)

Sena synpunkter på lite av varje

Beklagar att jag missat detta intressanta projekt tidigare. Trots att det kanske är sent vill jag gärna lämna några hastigt nedkastade synpunkter. Jag skriver under underrubriker ifall någon skulle ha vänlighteten att kommentera delarna. Jag har bara skummat diskussionen ovan så jag vill också be om ursäkt om mina synpunkter redan vägts och befunnits för lätta. rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Mallen

• Ser bra ut. Borde kunna anpassas för att användas utanför Sverige. Inom EU är det väl samma typ av klassning av vatten?

• Det finns 2 metoder för att klassa vatten inom Eu, även icke EU-länder använder det inom Europa. Nasko (disk)

• Utloppskoordinat är bra, men det borde finnas utrymme för en mittkoordinat för en sjö också. Det kan bli förvirrande när man öppnar kartan annars. Både för stora sjöar som Mälaren och små sjöar som Stajnträsk (Butleks-Kalbjärga, Fårö socken, Gotland) (det namnet må ändras!) där SMHI:s utlopp ser ut att ligga utanför sjön pga igenväxning.

• Utloppskoordinaten sattes av SMHI på 1980-talet. Sjömitt är satt av lantmäteriet på 2000-talet. Det har inte satsats några resurser på Sveriges sjöar sedan 1980-talet så sjömitt finns inte för alla sjöar. Uppdatering sker om 10 år.

• Stryk SWEREF, vi brukar nöja oss med lat o long i andra artiklar.

• SWEREF är den enda koordinat som officiell används. Plockas den bort så går artikeln inte att kontrollera utan att man konverterar koordinaten till rätt projektion.

• Namn på utloppsvattendrag och gärna större tillflöden vore önskvärt.

• Tillflöden går inte att få till sjöarna. Utflödet anges redan i artikeln. Som ID i mallen och med namn i artikeln om SMHI har uppgiften. När vattendragsregistret uppdateras behövs ID-numret för att uppdatera artikeln.

• Finns medeldjup som parameter? Förekommer ofta i VSS.

• Ja.

• Behövs både SjöId och ID-vattenförekomst? Samma nr. Går det att programmera så att sjöid väljs om sjön inte är vattenförekomst?

• ID-vattenförekomst används i EU:s klassningsarbete. Inget nummer = ingen miljödata. Det går att koda om mallen så att bara det ena numret visas, men det är inte korrekt.

• Vattendistrikt och Ansvarig vattenmyndighet är dubbletter och endast intressant till att myndighetsindelningen ändras någon gång i framtiden.

• Håller med.

• Saknar MKN

• Finns för alla vattenförekomster.

• Snart är det dags för en ny vattencykel. Hur kommer uppdateringen av status att hanteras?

• Genom att nya data läggs in i alla artiklar som har ID vattenförekomst angivet. Nasko (disk)

/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

@Rrohdin: Har svarat i ditt inlägg. Mallen kan ju alltid krympas genom att vissa data döljs (exempelvis delavrinningsområden). Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 17.35 (CEST)

Håller med att det borde räcka med koordinater i ett system. Även alla olika id är koordinater i RT 90. Jag tror id:na skulle vara mer användbara för många användare om de ersattes med WGS84 koordinater som förklarade vad de var (sjöid=utloppskoordinat, vattenyteid≈mittkordinat, osv). Själva id-numren kan vara användbara för den som vet vilken databas de kommer ifrån och som vill läsa vidare där. Men utan koppling till databaserna är de inte fakta om en sjö. 90.227.135.41 9 maj 2013 kl. 15.08 (CEST)

Id-nummren och koordinater i metersystemet finns där för verifierbarheten skull och för att artiklarna ska gå att uppdatera. Om de ska synliggöras i mallen eller inte kan ju alltid diskuteras. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 17.35 (CEST)

Tack Nasko, för dina förklaringar. Eftersom Sweref är nödvändigt för att identifiera sjön tycker jag den också kan visas i mallen. Det blir konstigt att dölja den och alltid är det någon läsare som har utbyte av informationen. Utflöde fanns visst redan. Jag skulle gärna se att det vattendraget länkades, som jag nu gjort med Röttleån i Ören, Småland. Utflöde och vattedragsid för utflödet finns på två ställen i mallen. Kan de bli någonsin bli olika? Om inte skulle jag gärna se att de ströks från delavrinningsområdesdelen, förutsatt att det inte är för mycket arbete. /rrohdin (disk) 10 maj 2013 kl. 17.29 (CEST)

Geografisk indelning

Lite svårt att förstå hur indelning i landskap och socknar vid sidan av databasernas län och kommuner har gått till. För mig är det alltid svårt att hitta kartor som visar landskap och socken samtidigt som aktuellt läge för sjöar och vattendrag.
/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Den geografiska indelningen för sjöar är avrinningsområde. Sedan har gemenskapen bestämt att geografiska artiklar ska organiseras efter landskap och socken. Artiklarna innehåller avrinningsområde, län/kommun och landskap/socken. Jag vet inte själv vilken socken eller härad jag bor i och använder sällan landskap eller socken när jag pratar med folk. Alla varianter finns i artiklarna. Efterleden på artiklarna använder vid behov efterledet, landskap, socken och sjöid. Jag har inga synpunkter på efterledet utan följer praxis. För att få fram socken och landskapsinformationen har jag frågat Riksantikvariets wms server. Du kan ta dig in till kartan via fornsök (aktivera panelen kartinställningar och visa landskaps- och sockeninformation) och mata in koordinaten i sökrutan. Koordinater får man vid behov konvertera hos lantmäteriet först. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 21.28 (CEST)

Eftersom jag inte var med och skapade konsensus släpper jag detta. Det är oftast ingen stor sak, men jag tror våra kära arkeologer har dragit om landskapsgränserna här och var. //

Delavrinningsområde

Jag är tveksam till texten. Förvirrande och inte så relevant. Jämför delavrinningsområdet för Vätterns eller Mälarens utlopp så ser ni att det är en stor skillnad och jag anser att det är avrinningsområdet som är mycket mer intressant. Om det går att ändra till avrinningsområde skulle texten kunna se ut så här med Bästeträsk som exempel: Avrinningsområdets medelhöjd är 17 meter över havet och ytan är 39,92 kvadratkilometer. Det består mestadels av skog (53 %), öppen mark(12 %) och jordbruk(16 %). Avrinningsområdet har 7,25 kvadratkilometer vattenytor vilket motsvarar en sjöprocent på 18,2 %. Avrinningsområdets utflöde mynnar i havet.
/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Fisk

• Rubriken kanske kan ändras till Djurliv, så inbjuder det till att fylla på med mer om kräftor, fåglar, musslor och annat smakligt.
• Punktlista eller komma?

/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Artikeln får en punktlista om det finns fler än 4 fiskarter i sjön. Listan blir i spalter när det är fler än 10 fiskarter i sjön. Ingressen får max 4 fiskarter av läsbarhetsskäl. Jag hade kod för att lägga in fåglar, växter och djur i artiklarna (finns för ca 20 000 sjöar), men skrotade den då diskussionen som var när prototypen lades fram ansåg att sådan information var irrelevant. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 20.41 (CEST)

Snygg lösning med layouten beroende på antalet fiskar. Jag förbannar mig själv för att ha missat de tidigare diskussionerna. Att sammanställa sådan information om växter och djur skulle ge ett stort mervärde, tycker rrohdin (disk) 10 maj 2013 kl. 17.41 (CEST)

Saknat artikelinnehåll

Jag skulle kunna tänka mig något om status även i artikeltexten, samt gärna utflöde och tillflöden. Även om det finns badplatser och om det är dricksvattentäkt kan nämnas. Allt detta finns i VISS.
rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Det går inte få fram sådana data ur VISS på något bra sätt. Det finns länk till VISS i en stor del av artiklarna och det går att lägga in sådana data förhand om den är relevant. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 21.01 (CEST)

OK, då får det bli handjobb som jänkarna säger. /rrohdin (disk) 10 maj 2013 kl. 17.43 (CEST)

Källor

Flera källor är lite svåråtkomliga, men det går kanske inte att göra något åt. En del källor ligger i mallen, vilket förvirrade mig.
/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Jag har varit sparsam med att källbelägga siffervärden i texten för att den ska vara lättare att läsa. Källorna är inte så oåtkomliga som de ser ut. Det medges att källorna för delavrinningsområden kräver att man bearbetar datan på sin dator, men du kan ju alltid gå in på den externa länken till S-HYPE och få reda på nästan all datan den vägen. Sifferkällorna finns som pdf-er och kalkylark och källorna över utflöden går att ladda in i ett kalkykprogram och söka på sjöid. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 20.59 (CEST)

Externa länkar

För många och ointressanta. Jag vill få fördjupad information om sjön, inte en länk till vattenbyråkraternas hemsida eller deras interna arbetsmaterial, som naturvårdsverkets vägledning. Föreslår strykning av åtminstone SNV:s och VM:s hemsidor.
/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Inga problem. Jag tar bort dem. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 14.23 (CEST)

Kategorier

• Huvudavrinningsområde är en praktisk uppfinning av SMHI, vi ska kunna förenkla och använda avrinningsområde. Det vill säga, ändra Kategori:Insjöar i Motala ströms huvudavrinningsområde till Kategori:Insjöar i Motala ströms avrinningsområde . Då stämmer det bättre med befintlig struktur Kategori:Motala ströms avrinningsområde. Med tanke på mängden sjöar kan de komma att behöva delas upp på respektive delavrinningsområde, som Huskvarnaån och Tabergsån – men det är en mänsklig uppgift.
• Lösningen för områdena mellan huvudavrinningsområdena – som kan bestå av många små vattendrag med egna avrinningsområden – är närmast genial. Kategori:Insjöar i Gothemån-Snoderåns kustområde ger också en ledtråd var sjöarna finns, mellan avrinningsområdena för Gothemån och Snoderån.

/rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Jag kan ändra så kategorin från Insjöar i xx huvudavrinningsområde till Insjöar i xx avrinningsområde om det är önskvärt. Det är ingen som påpekat detta tidigare. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 14.27 (CEST)

Jag har nu ändrat efter några av dina önskemål. Kategorierna har ändrats (men inga artiklar har omkategoriserats än), 2 externa länkar är bortplockade och formuleringarna har ändrats i stycket delavrinningsområden. Se: Lindhultasjön för ett exempel. Nasko (disk) 9 maj 2013 kl. 21.38 (CEST)

Tack. Rrohdin nöjd, speciellt med kategorin. Om Lindhultasjön hade varit en vattenförekomst, hade vi då fått en länk till VISS? /rrohdin (disk) 10 maj 2013 kl. 17.58 (CEST)

@Rrohdin: Tack för din sakliga feedback. Alla sjöar som fanns på VISS hösten 2012 får länk (förutsatt att den är relevant för egen artikel på Wikipedia), vilket är ca 30 000 sjöar. Se Björnsjön för ett exempel (länken till VISS finns i botten på listan med externa länkar). Antalet sjöar som är vattenförekomster (=miljödata) är ca 7 500 st. Beträffande länk till utflödena. Vattendrag byter namn beroende på var de flyter fram. Vattendraget Dofsan genomflyter tätorten Skara. Det är bara det att i ena halvan av tätorten kallas det för Dofsan och i den andra för Dysan. Det enda sättet att skilja ett vattendrag från ett annat är att använda ett nummer. SMHI byter id på vattendraget när det förgrenas (ungefär), vilket kan vara ofta. Den som vill ha ett vattendrag länkat kan leta upp vattendragets id-nummer (plural) och peta in en länk i alla artiklar som har numren. Många vattendrag har samma namn och det går inte mekaniskt att länka namnen rakt av utan id. Björnsjöns utflöde heter Älgån SE640612-137881 på VISS, och det finns många vattendrag som heter Älgån. VISS har 6 st i sin databas - SMHI ännu fler. I länken till Älgån på VISS kan du se hur miljöarbetet fungerar. En sjö som är >1 kvadratkilometer (undantag finns) räkans som egen vattenförekomst med egna miljödata, medan mindre sjöar och vattendrag som hänger ihop räknas som en enhet miljömässigt. Vattendraget och sjön använder i sådana fall sjöns sjöid. SMHI delar in vattendrag och sjöar hydrologiskt och bryr sig inte om EU:s miljödirektiv. Jag kan avveckla VDRID för avrinningsområdet om du vill (eller osynliggöra det). Det är bara det att vattendragsregistret kommer att uppdateras om något år och för att kunna uppdatera artiklarna måste numret finnas. Nasko (disk) 10 maj 2013 kl. 21.04 (CEST)

Identifiering av sjöar som redan har en artikel

En felrapport: Sedan tidigare fanns en kort artikel Stensjön, Jönköpings kommun om Stensjön nära Huskvarna. Dock har roboten lagt in data för Stensjön nära Gränna i den befintliga artikeln och skapat en ny som heter Stensjön (Öggestorps socken, Småland) för den nära Huskvarna. /rrohdin (disk) 12 maj 2013 kl. 11.41 (CEST)

Det är jag som identifierat fel sjö. Roboten är oskyldig. Den sparar bara sidor som inte finns. När det blir konflikt ger jag den en hjälpande hand. Är sjön inte kategoriserad rätt blir det fel. Mycket korta artiklar är svåra att identifiera. Oftast får man gå på koordinat, men Wikipedias koordinattjänst har strulat mycket de senaste veckorna vilket krånglar identifieringen en smula. Jag har missuppfatta var sjön ligger. Misstaget är nu åtgärdat, och det var en människa som orsakade det... Nasko (disk) 12 maj 2013 kl. 13.10 (CEST)

Och jag som hade tänkt att få ägna mig åt lite robot-bashing. Kan jag hjälpa till med identifieringen? Det finns många sjö-stubbar som inte ens har koordinater. /rrohdin (disk) 12 maj 2013 kl. 19.26 (CEST)

Är sjön kategoriserad i rätt så brukar det inte vara några problem. Saknar de helt information om läge blir det lurigare. Vet man inte koordinaten eller i vilken kommun sjön ligger så är det kört. Det blir en dubblett och en senare sammanfogning. Är du bekant med Västra Götaland kan du alltid titta igenom sjöarna du har kännedom om och se till att de ligger i rätt kategori, dvs Insjöar i xx kommun. Andra län kommer senare. Nasko (disk) 12 maj 2013 kl. 19.37 (CEST)

Felanmälan: Grönån och Forsån i Ale kommun, Västra Götalands län

I faktamallen är Forsån länkad till en å med samma namn i Stockholm/Huddinge. Forsån i Ale (som inte har egen artikel) rinner ut i Grönån som kallas Grönå i såväl mallar som brödtext. Grönån är olänkad i mallar och brödtext men har som synes en egen artikel. Grönå är alternativt namn till Grönån som dock är det vanligaste namnet och används av t.ex. Lantmäteriets kartsök[6]. (Åarna hör till Göta älvs avrinningsområde och avvattnar diverse sjöar i Ale kommun - ex Hultasjön, Ale kommun.) /Ascilto (disk) 12 maj 2013 kl. 19.12 (CEST)

Det var information som fanns i den befintliga artikeln som jag sparade. Felet har funnits där hela tiden. Nasko (disk) 12 maj 2013 kl. 19.30 (CEST)

Det spelar väl inte så stor roll var felet kommer ifrån eller vem som gjort det, frågan är vad som går att göra åt det. Det är definitivt för avancerat för mig, vad jag förstår. (F.ö. är jag imponerad av hur utförliga och välskrivna alla robotskapade sjöartiklar är. Fantastiskt jobb!) /Vänligen Ascilto (disk) 12 maj 2013 kl. 19.39 (CEST)

Alla existerande artiklar redigeras "förhand" i samband med att de körs över av AWB. Det finns inget problem, annat än att jag var lite för försiktig med att rensa bort ej källbelagd information när jag manuellredigerade artikeln i AWB. Jag kan ta bort allt som inte är källbelagt, men då kan värdefull data försvinna och det vore tråkigt. Nasko (disk) 12 maj 2013 kl. 19.48 (CEST)

Nu gjorde jag visst bort mig, jag såg inte att Forsån var länkad i artikeln utan trodde att länkningen låg i databasen. Sorry. /Ascilto (disk) 12 maj 2013 kl. 21.46 (CEST)

Lillesjön (Starrkärrs socken, Västergötland)

Felanmälan: Koordinaterna i artikeln pekar på Lillesjön i Hålanda socken, medan Lillesjön i Starrkärrs socken har koordinaterna Lat N 57° 53′ 21″ Lon E 12° 15′ 31″. Båda sjöarna är lika pyttesmå så det är omöjligt att avgöra vilken av sjöarna som avses med artikeln. /Ascilto (disk) 16 maj 2013 kl. 17.31 (CEST)

Jag petade in några rader text i artiklarna och kontrollerade att sockentillhörigheten stämde. Sjöarna ligger en dryg mil från varandra. Om 5 år eller så kommer sjöregistret att uppdateras. Då kommer alla småsjöar som inte innehåller så mycket data att kompletteras. Problemen att särskilja sjöarna i södra Sverige är inte så stora trots att vissa sjönamn är mycket vanliga. Själv använder jag hellre koordinat för att särskilja olika geografiska företeelser. Fornminneslistorna "Lista över fasta fornminnen i..." tycker jag är en guldgruva, men det gäller att hålla tungan rätt i mun och ha GPS:en i fast hand för att inte ta fel. Koordinaten är viktig och kommer att bli allt viktigare i framtiden. Nasko (disk) 16 maj 2013 kl. 19.56 (CEST)

Skall jag tolka svaret som att det är koordinaterna som gäller och att det alltså är sjön i Hålanda som avses? Isåfall åtar jag mig att flytta artikeln. /Ascilto (disk) 16 maj 2013 kl. 20.43 (CEST)

Du får gärna flytta artikeln om du vill oavsett anledning. Något att tänka på är att karttjänsterna på riksantikvarieämbetet och lantmäteriet är tillförlitliga, medan andra karttjänster (Google, Bing, Eniro, Hitta och allt vad de heter) har varierande kvalité. Du verkar engagerad, så kör på. Nasko (disk) 16 maj 2013 kl. 22.01 (CEST)

Jag använder Lantmäteriets Kartsök[7], men hämtar koordinater via Hitta.se - hittills har deras koordinater stämt vid dubbelkoll med GeoHack. /Ascilto (disk) 16 maj 2013 kl. 22.09 (CEST)

Kommuntillhörighet för Helsjön

Någonting har blivit fel i artikeln Helsjön. Socken-, landskaps- och länstillhörighet (Horreds socken, Västergötland, Västra Götalands län) verkar korrekt, men Marks kommun har på något sätt blivit Kungsbacka kommun (som helt ligger inom landskapet Halland, och till skillnad från flera andra kommuner i Hallands län inte har någon del i Västergötland). Tittar man på Google Maps ser man dock att Helsjön ligger mycket nära gränsen till Kungsbacka kommun och Hallands län. Wolfgangus Mozart (disk) 19 maj 2013 kl. 17.19 (CEST)

På den detaljerade kartan verkar västra delen av Hällesjön ligga i Kungsbacka kommun, medan in- utlopp och medelpunkt verkar ligga i Marks kommun.Yger (disk) 19 maj 2013 kl. 17.38 (CEST)

(redigeringskonflikt) Yger hann före, men jag svarar ändå:

Sannolikt ligger sjön precis på gränsen mellan olika kommuner och landskap. Landskap och socken kommer från riksantikvarieämbetets server och bygger på sjöns utloppskoordinat. Utloppskoordinaten ligger 50 m in i Västergötland. Kommuntillhörigheten i infoboxen kommer från VISS. Exakt hur de har gått till väga vet jag inte, men de har sannolikt kontrollerat hela sjöns yta (som inte är offentlig) och avgjort i vilka kommuner sjön ligger. Sjön ligger uppenbart i 2 kommuner. VISS angav Kungsbacka i sina databaser i höstas (som dess värre är en levande databas och ändrar sig hela tiden) och SMHI, som enbart kontrollerar vilken kommun sjöns mittkoordinat tillhör, anger Marks kommun. Nu anges både Marks kommun och Kungsbacka kommun hos VISS. Jag har rättat till så artikeln stämmer mer med verkligheten. Nasko (disk) 19 maj 2013 kl. 17.47 (CEST)

@Wolfgangus Mozart: Du kan inte kontrollera kommun och länstillhörighet mha Google maps. Använd Riksantikvarieämbetets server eller Lantmäteriets server. Google är din vän, men anger inte Sveriges administrativa gränser korrekt. Felet är ofta 500-1000 meter, vilket är betydande i dessa sammanhang. Nasko (disk) 19 maj 2013 kl. 18.01 (CEST)

Aha, tack för klargörandet! Wolfgangus Mozart (disk) 19 maj 2013 kl. 18.41 (CEST)

Hur hantera samlingsartiklar?

Jättekul att det har skapats så många nya artiklar om sjöar! En fundering, det finns ett antal gamla artiklar som beskriver en grupp av sjöar, t.ex: Delsjön, Bullaresjöarna och Kornsjöarna. Dessa har nu fått sällskap av Stora Delsjön, Lilla Delsjön, Norra Bullaresjön, Södra Bullaresjön, Norra Kornsjön, Dalsland, Mellan-Kornsjön och Södra Kornsjön där informationen är delvis duplicerad. Hur bör man hantera detta? Ska man göra om samlingsartiklarna till förgreningssidor efter att relevant information har flyttats över till de individuella artiklarna? --Mgr (disk) 2 juni 2013 kl. 15.54 (CEST)

Jag har inga problem med att det finns samlingsartiklar, men vet inte hur man ska hantera saken. Jag har valt att behålla de flesta samlingsartiklar. De som är substubbar kan gott försvinna på det ena eller andra sättet. Alla sjöarna i Gotlands kommun har gåtts igenom av gemenskapen. Där finns samlingsartikeln Lojstasjöarna som fick länkar till de nya artiklarna nästan direkt. Det vore synd att radera artikeln. Jag tar inte bort något, utan det är bara substubbar och omdirigeringssidor utan länkar till sig skrivs över. Många sammanslagningsartiklar har iw-länkar, vilket komplicerar det hela. Vad gemenskapen ska göra med samlingsartiklarna har jag ingen aning om, men en bedömning får göras från fall till fall. Jag är själv ovillig att peta på sjöar nära Sveriges storstadsområden där majoriteten av alla wikipedianer håller till. Det kan bli sura miner om jag slaktar artiklarna, så jag avstår tills vidare. Nasko (disk) 2 juni 2013 kl. 23.12 (CEST)

Illustrationsbehov

Borde inte alla artiklar få en illustrationsbehovmall så att de blir lättare att hitta sjöar som ligger nära där man bor?/Bro (disk) 14 juni 2013 kl. 17.57 (CEST)

Coordwithoutpics finns. Det borde räcka, övermalla inte! -- Lavallen (blockera) 14 juni 2013 kl. 18.04 (CEST)

Men räknas inte kartorna som bilder?/Bro (disk) 14 juni 2013 kl. 18.14 (CEST)

.svg-er och .png-er räknas nog inte. -- Lavallen (blockera) 14 juni 2013 kl. 18.19 (CEST)

Vad bra! :)/Bro (disk) 14 juni 2013 kl. 18.20 (CEST)

Jag ser inget behov av den typen av mallar. Att en artikel inte är illustrerad borde vara uppenbart utan mallar. När jag själv illustrerar artiklar utgår jag oftast från en lista på kommunnivå. Det kan vara kyrkor, orter, fornminnen eller något annat. Ibland har jag fotat saker som redan är illustrerade, men det gör oftast ingenting. Fotografera är kul. Laddar man in koordinaterna i en gps går det ännu lättare att hitta fotoobjekten man söker. Jag har hundratals bilder på sjöar i mitt bildarkiv och tänker skaffa fler. Tyvärr är kommer över hälften av bilderna inte att användas på Wikipedia eftersom relevanskriterierna ser ut som de gör. Jag kommer att vädra kameran nu i sommar och kommer att ladda upp några hundra bilder till hösten. Kategorier av typen "Illustrationsbehov Västra Götalands län" och liknande har jag aldrig använt och jag tror inte att så många gör det heller. Samma sak gäller de flesta stubmallar och deras närmsta släktingar. Jag plockar nästan aldrig bort åtgärdsmallar från artiklar och kommer nog inte göra det med sjöartiklarna jag utökar heller. Det enklaste och minst konfliktfyllda är att låta åtgärdsmallar ligga kvar. Nasko (disk) 14 juni 2013 kl. 20.35 (CEST)

Det här tycker jag är ett föredömligt användande av illustrationsbehovsmallen. Mallen använder inte parameter 1, men det funkar ändå eftersom det är synligt i redigeringsläge. -- Lavallen (blockera) 14 juni 2013 kl. 21.07 (CEST)

Mallningar ska ha ett syfte. Ett par bilder är en bra allmän källa som stödjer många påståenden om stadsbild, inredningsdetaljer mm. En bild säger dessutom mer än 1000 ord och gör att en torr och halvtråkig artikel får höjd blingfaktor. Att mekaniskt åtgärdsmalla med en robot tycker jag är en dålig idé. Det görs på enwiki med stubmallar, men jag har svårt att se nyttan. Jag lägger hellre ner tid på att fotografera än på att åtgärdsmalla. Nasko (disk) 14 juni 2013 kl. 21.47 (CEST)

När tar man bort botmallen?

Finns det någon instruktion någonstans på vad som behöver kontrolleras innan bot-mallen kan plockas bort? Jan Ainali (WMSE) (disk) 18 juni 2013 kl. 09.08 (CEST)

Robotskapade sjöar som delas med Norge

Det finns ett antal sjöar som korsas av den svensk-norska gränsen. Dessa kategoriseras bara efter den svenska kommunen. Går det att få med den norska kommunen, eller åtminstone kategorin:insjöar i Norge? Hur är det med uppgifter om areal mm, är det för den svenska delen av sjön eller hela sjön? 212.181.63.190 18 juni 2013 kl. 10.53 (CEST)