31 januari

redigera
  Fixat Bra att veta: Såna här upptäcks av en rapport som körs ungefär var tredje dag. Då är det alltid någon som åtgärdar den. --Kitayama (diskussion) 31 januari 2019 kl. 09.43 (CET)[svara]

30 januari

redigera

  Utfört Stigfinnare (diskussion) 30 januari 2019 kl. 14.56 (CET)[svara]

  Utfört Tournesol (diskussion) 30 januari 2019 kl. 11.13 (CET)[svara]

29 januari

redigera
  • Överväg lämpliga åtgärder mot FBKeditor (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats) som ignorerar uppmaningar på sin användardiskussion och spammar periodvis Senaste ändringar med mindre ändringar. Grundtanken i sig är seriöst när denne uppdaterar använda tabeller i sin sandlåda men användaren måste börja lära sig att förhandsgranska och inte göra det svårare för andra att följa redigeringsflödet i Senaste ändringar! DIEXEL (diskussion) 29 januari 2019 kl. 16.08 (CET)[svara]
    Jag hade uppe detta på KAW för någon månad sedan, men då fanns inget stöd för åtgärd.Yger (diskussion) 29 januari 2019 kl. 16.25 (CET)[svara]
    Yger: Jo, jag vet det. Men något måste väl kunna göras utan att behöva ha konsensus vid en åtgärd som förbättrar situationen i senaste ändringar? Jag hade hoppats på en blockering och sen en blänkare på dennes diskussionssida där man uppmanade om kommunikation och att använda sig av förhandsgranskningsfunktionen om denne vill fortsätta sitt redigerande här. DIEXEL (diskussion) 29 januari 2019 kl. 16.32 (CET)[svara]
    Jag har påpekat mera ingående för FBKeditor varför det är olämpligt att spara i tid och otid, och avslutat det hela med en begäran om kommentar så jag vet att hen tagit till sig det jag skrev. KAW-inlägget i november ledde, som jag uppfattade det, inte till något svar alls, så jag ser inte att det skulle hindra en blockering. Nästa steg, om FBKeditor inte svarar utan fortsätter snabbediterandet är en kortare, tidbegränsad blockering så hen får tid på sig att läsa ordentligt vad vi skrivit. Fortsätter det skadliga beteendet kan det bli tal om en längre blockering. / TernariusD 29 januari 2019 kl. 16.52 (CET)[svara]

28 januari

redigera


27 januari

redigera


26 januari

redigera
Jag har inte administratörsbefogenheter. Jag återskapade en korrekt omdirigering utan problem. Roufu (diskussion) 26 januari 2019 kl. 08.51 (CET)[svara]

25 januari

redigera
  Fixat Sjunnesson (diskussion) 25 januari 2019 kl. 11.16 (CET)[svara]

24 januari

redigera
  Fixat IP-adressen har nu blockerats 1 vecka med denna motivering på IP:ns diskussionssida. Spammade i höstas och återkom i dag 24 januari. Anhn (diskussion) 24 januari 2019 kl. 14.48 (CET)[svara]

  • Bedöm om kontaktuppgifter (telefonnummer) här bör censureras. Jag tror inte att det är en bra idé att lämna ut telefonnummer på Wikipedia hur som hellst. TJ Lusitanias (diskussion) 24 januari 2019 kl. 12.53 (CET)[svara]
    Censureras är väl att gå väl långt, det innebär att vi måste tillkalla en steward (eftersom vi inte har någon egen censor). Jag antar du menar om uppgifterna måste döljas: Det är en kvistig fråga, men eftersom det är användaren själv som lagt in dem, tycker jag det räcker med att radera dem (vilket jag nu har gjort). Att dölja personliga uppgifter som någon användare lagt upp om sig själv tycker jag känns litet grand som att underkänna hens omdöme. Dessutom: Om en användare är så pass öppen att hen lämnar ut sina personliga uppgifter på Wikipedia, är det då inte troligt att hen gjort så förr på andra webbmedia? Om någon annan administratör inte håller med mig vill dölja editeringen har jag inga invändningar. / TernariusD 24 januari 2019 kl. 13.19 (CET)[svara]
Användaren verkar inte känna till hur man kan redigera eller kommunicera på wikipedia och har föreslagit mail o telefon som kontaktvägar. Jag har svårt att tro att det skapar några problem för användaren - problemet är väl snarare det omvända att användaren kanske inte får någon respons. Anhn (diskussion) 24 januari 2019 kl. 14.53 (CET)[svara]
Jag brukar ofta dölja denna typ av uppgifter, men har ingen kritik om andra inte gör så. Frågan är väl sedan lite för stor för BoÅ?Yger (diskussion) 24 januari 2019 kl. 14.57 (CET)[svara]
Jag tror inte heller att det skapar problem för användaren att lägga ut sina personuppgifter på det sätt som skett, men det är givetvis fullt legitimt att känna sig bekymrad för saken. Om någon nu har sådana farhågor kanske första steget vore att kontakta användaren, förklara de möjliga konsekvenserna och fråga om vederbörande vill att vi döljer uppgifterna? Ev. via mejl, för att inte dra till sig för mycket uppmärksamhet från trollen. / TernariusD 24 januari 2019 kl. 16.19 (CET)[svara]
Ja, att dölja låter rimligare. Jag tänkte mest på att minimera risken för att personen skulle bli utsatt för troll. TJ Lusitanias (diskussion) 24 januari 2019 kl. 16.36 (CET)[svara]
Jag har mejlat användaren angående detta. Skottniss (diskussion) 24 januari 2019 kl. 17.01 (CET)[svara]
Användaren svarar (bland annat): "Egentligen har jag inget att dölja och jag har ju inte skickat den sammanställningen om hur IK Tälje startats". En för mig osammanhängande mening (och svårtolkat mejl - har hänvisat framtida frågor till Wikipediafrågor), men "egentligen har jag inget att dölja" tycks tyda på att han inte är bekymrad över att låta kontaktuppgifterna vara kvar. /Skottniss (diskussion) 25 januari 2019 kl. 11.15 (CET)[svara]

23 januari

redigera
  Fixat (jag gör lite efterkoll och efterstäd av länkar) Anhn (diskussion) 23 januari 2019 kl. 21.31 (CET)[svara]
Jag fixade över de äldre versionerna till rätt artikel. Soppa. --Kitayama (diskussion) 23 januari 2019 kl. 21.47 (CET)[svara]
Tack Anhn (diskussion) 23 januari 2019 kl. 22.50 (CET)[svara]
b Tack för att Ni redde ut detta så att det blev korrekt! Tostarpadius (diskussion) 24 januari 2019 kl. 01.29 (CET)[svara]

  Fixat Plumbum208 (diskussion) 23 januari 2019 kl. 15.47 (CET)[svara]

22 januari

redigera
Utfört kl. 22.29 av Gotogo. Kitayama (diskussion) 22 januari 2019 kl. 22.35 (CET)[svara]

20 januari

redigera
  Utfört --Kitayama (diskussion) 20 januari 2019 kl. 22.39 (CET)[svara]

Klart. Riggwelter (diskussion) 20 januari 2019 kl. 16.17 (CET)[svara]

19 januari

redigera


18 januari

redigera
  • Jag vet inte vilken åtgärd som är lämpligast. Men jag behöver skydd mot återställningar som Användare:Tostarpadius gör av mina redigeringar. Det rör sig om mer än 100 stycken idag och mer än 50 för några dagar sedan. Jag provade själv att återställa tillbaka cirka 70. I stort sett i samtliga fall handlar det om att jag kompletterar det historiska namnet Kristiania med förtydligandet (nuvarande Oslo). Jag fick förslaget att göra så i en diskussion på Wikipedia:Wikipediafrågor, Aktuellt eller gammalt namn?. Efter att jag började genomföra det följde en intensiv diskussion i samma tråd. När jag återupptog detta ändrande hade 1 person uttryckt sitt starka motstånd mot dessa ändringar. 2 personer uttalat att parentesen var acceptabel men att det vore bättre att bara länka till Oslo och 10 personer (inklusive jag själv) uttalat att det är bättre att införa parentesen. Jag tolkar detta som att det finns tillräckligt stöd för min kampanj och att systematisk återställning inte kan anses rimlig. --Ettrig (diskussion) 18 januari 2019 kl. 23.25 (CET)[svara]
    @Ettrig: Även om jag i princip stöder dig, och känner mig bekymrad över att Tostarpadius inte reagerar över hur litet stöd vederbörande har i denna fråga, tvingas jag dels konstatera att diskussionen i den här frågan inte är över, dels att detta inte är en diskussionssida. Du lär aldrig få igenom någon åtgärd här utan omfattande diskussion, och det är som sagt den här sidan inte till för. Ta hellre frågan till KAW! Där finns redan en tråd öppnad på Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia#Ändringar utan stöd av konsensus. / TernariusD 18 januari 2019 kl. 23.50 (CET)[svara]
    Om du vill få till någon åtgärd behöver det gå via WP:KAW, som ett nytt ärende.Yger (diskussion) 19 januari 2019 kl. 14.33 (CET)[svara]

17 januari

redigera

16 januari

redigera

Min uppsats om Malmö Latinskola blockeras som spam när jag försöker lägga till den i externa länkar. Dock fungerar den i fotnot 3. Sabina Le John (diskussion) 16 januari 2019 kl. 16:16 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DenSportgladeSkåningen.)[svara]

Inte säkert att det är så lämpligt att lägga in sin egen uppsats som extern länk. Men bortsett från det: Skriv vilken adress det gäller här,Sabina Le John, men utelämna HTTP eller HTTPS (så att det inte skapas en länk) så kan vi kanske hjälpa till. /NH 16 januari 2019 kl. 20.27 (CET)[svara]

15 januari

redigera
  Utfört 3 månader. Stigfinnare (diskussion) 15 januari 2019 kl. 22.36 (CET)[svara]

Under 2010 upplöstes provinsen Nederländska Antillerna och delades upp i olika regioner, däribland ett nytt "Curaçao". Att länka "det nya landslaget" till ett gammalt är minst sagt förvirrande, särskilt då "nya Curacao" inte motsvarar samma område som "Nederländska Antillerna", trots att "nya Curaçao" räknas som Nederländska Antillernas efterträdare, artiklar som avser "gamla Curaçao" har fått särskiljningen "(1924–1958)".
"Curaçaos herrlandslag i fotboll (1924–1958)" kan vi dock omdirigera till "Nederländska Antillernas herrlandslag i fotboll". \\\D.S.Skåningen (diskussion) 15 januari 2019 kl. 22.03 (CET)[svara]
  Utfört Stigfinnare (diskussion) 15 januari 2019 kl. 22.40 (CET)[svara]

11 januari

redigera
Jag tänker avblockera, såvida inte Ascilto också vill bli blockerad. Jag kan inte se någon väsentlig skillnad i hur de uppträtt. andejons (diskussion) 12 januari 2019 kl. 08.46 (CET)[svara]
Jag har nu istället flyttskyddat sidan en vecka. Blockering är ett dåligt verktyg för att lösa problem som ligger bakom redigeringskrig. andejons (diskussion) 12 januari 2019 kl. 09.05 (CET)[svara]
ok Anhn (diskussion) 12 januari 2019 kl. 09.41 (CET)[svara]


För folk vägrar kolla befintlig källa.94.234.47.42
Den frågan hör hemma i artikeldiskussionen. Så vitt jag vet måste frågor om officiell flaggning beslutas nationellt. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2019 kl. 12.24 (CET)[svara]
”Så vitt jag vet”... egenforskning. Plus du får inte rulla tillbaka när det är det råder diskussion om en ändring 94.234.47.42 11 januari 2019 kl. 12.31 (CET)[svara]
  Ej utfört Jag har istället lagt till en källa som stödjer Tostarpadius påstående. Jag hoppas därmed att vi kan avsluta detta ärende. Stigfinnare (diskussion) 11 januari 2019 kl. 12.41 (CET)[svara]

9 januari

redigera

8 januari

redigera

7 januari

redigera
Okej, tack för svaret! Du får gärna bidra på diskussionssidan om du vill. Det har inte blivit någon respons på tre veckor... −−St.nerol (diskussion) 7 januari 2019 kl. 18.50 (CET)[svara]

  Utfört --Larske (diskussion) 7 januari 2019 kl. 11.59 (CET)[svara]

5 januari

redigera




4 januari

redigera

2 januari

redigera

1 januari

redigera