Malldiskussion:Vandalvarning

Borde mallen möjligen börja med texten Du riskerar att bli permanent blockerad. Läs detta innan du fortsätter redigera. eller något i den stilen? Det är trots allt den enda varning en del konton får. - Tournesol 23 januari 2008 kl. 10.52 (CET)

Ja, "välkommen till wikipedia" känns malplacerat i detta fall så där håller jag med dig --»поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 23 januari 2008 kl. 14.51 (CET)

Tydligare nu? - Tournesol 23 januari 2008 kl. 15.11 (CET)

Ny text

Jag gjorde om mallen igår kväll, den förra texten var nästan som en hel roman. Vandalvarningen ska utfärdas efter K1 och K2-varning och bör då bara vara kortfattad för att inte strida mot denna riktlinje. Papper papper - görs av trä! 13 oktober 2008 kl. 13.41 (CEST)

Varför ska man inte utfärda vandalvarningen direkt? Visst om det handlar om osäkra fall eller uppenbara tester eller nybörjarmissar ska man självklart inte vandalvarna. Men är det så att användaren uppenbart vandaliserar och enbart gör detta tycker jag att man ska vandalvarna direkt (eller rent av blockera direkt som vandalkonto vilket händer ofta). Precis till vad du hänvisar till, ÅBG, ska man inte mata vandaler och troll. Då är det onödigt att lägga allt för mycket tid på enskilda användare.Obelix 17 oktober 2008 kl. 15.23 (CEST)

Jag håller med Obelix här. Detta är en varning, om än en mycket skarp sådan. Vi måste kunna lita på klottersanerarnas omdömen vid valet av varning och de skall inte vara styrda av att man skall gå i en viss ordning. Beroende på hur allvarligt klottret/vandaliseringen är väljar men vilken grad av varning man ger. Var finns konsensus om att man skall börja med K1, sedan K2 etc? --MagnusA 17 oktober 2008 kl. 15.31 (CEST)

Min tanke var att jag har märkt att vissa användare som åtminstone vad jag sett inte gjort annat än grova nybörjarfel (tömt sidor etc) fått denna varning direkt, det kan skrämma iväg dem om de nu skulle kunna vara seriösa, då är det bättre att börja med en mindre varning. Rör det sig däremot om uppenbar mobbning och grova personangrepp i klottret i artiklarna så kan man kanske slå till med denna mall på en gång. Papper papper - görs av trä! 17 oktober 2008 kl. 15.35 (CEST)

Varför står det då "Använd aldrig denna mall..." (min kursivering)? Dessutom tycker jag att instruktioner av det här slaget hör mer hemma i exempelvis Wikipedia:Klottersanering (eller var vi nu har rekommendationer hur vi skall handtera klottrare och vandaler), inte i de enskilda mallarna. --MagnusA 17 oktober 2008 kl. 15.45 (CEST)

För vissa som jag redan sagt är väldigt snabba med att slänga ut denna mall utan att det kanske behöver röra sig om uppenbar vandalism, det kanske själva är ganska nya eller inte så insatta i systemet så de kanske inte hunnit kolla WP:KS, då kan det vara bra med en mindre instruktion, mallen kan vara väldigt frånstötande som sagt så mallar man en som skulle kunna vara seriös så kan denna antingen triggas till att fortsätta förstöra eller så lämnar dem projektet. Papper papper - görs av trä! 17 oktober 2008 kl. 15.48 (CEST)

Att man inte skall vandalvarna om det är möjligt att en dålig redigering beror på ett misstag är en sak, men finns det någon varning att slösa tid på kedjan tis-test-k1-k2-vv om ett kontos första redigeringar är av typen "JOCKE ÄR BÖÖÖÖÖG!!!1"? - Tournesol 17 oktober 2008 kl. 15.52 (CEST)

Exempel från idag. Börja med K1 eller TIS? Detta var kontots andra redigering... --MagnusA 17 oktober 2008 kl. 15.59 (CEST)

Där hade jag antagligen lagt VV direkt. - Tournesol 17 oktober 2008 kl. 16.00 (CEST)

Det första exemplet är i stil vanligt omdömeslöst tonårsklotter, de vet ju inte bättre. En Vandalvarningsmall på direkten kan bara lägga bensin på elden, men om angreppen blir grova eller om det rör sig om hot som i det andra exemplet så ska man självklart utfärda denna vandalvarning det säger jag inte emot alls. Papper papper - görs av trä! 17 oktober 2008 kl. 16.02 (CEST)

Du menar att någon skulle skapa ett konto för att klottra, men eftersom kontot bemöts med en test-mall istället för med en vandalvarningsmall kommer högstadieeleven (för det är det väl till 90%) på bättre tankar? Då föreslår jag ett litet experiment, du kör test- och k1-mallar på sådana konton när du ser dem i låt säga tre månader framöver, och efteråt ser vi hur många som tagit till sig av ditt meddelande, slutat klottra och blivit konstruktiva bidragsgivare på Wikipedia. Så kan vi jämföra dessa siffror med motsvarande konton som VV-mallats och bedöma om det föreligger en signifikant effektskillnad. - Tournesol 17 oktober 2008 kl. 16.08 (CEST)

Håller med Tournesol. Jag kan faktiskt inte påminna mig att jag sett många felaktiga användningar av {{vv}}, om kontots första redigeringar är vandaliseringar så är det bara att vandalvarna. GhostRider ♠ 17 oktober 2008 kl. 16.05 (CEST)

(redigeringskrock med ghostrider) Kontots allra första redigering är en numera raderad sida med liknande innehåll. Den föranledde VV från min sida. Vid vandaliseringen av min diskussionsida verkställdes blockeringshotet. Skall man fortfarande bli skriven på näsan att aldrig använda VV vid kontos allra första redigeringar eller kan klottersanerarna lita på att gemenskapen litar på deras omdöme?? --MagnusA 17 oktober 2008 kl. 16.09 (CEST)

Jag har aldrig upplevt att det finns tillämpningsproblem med vv-mallen. Den som skaffar sig ett användarnamn och gör tre, fyra redigeringar med uppenbart "ont i sinnet" skall inte hålla till på Wikipedia. Händer det dessutom vardagar under skoltid blir det ännu lättare att avgöra. Nej, någon process med K1, K2 och sedan vv känns tämligen långdraget. Med andra ord håller jag med Tournesol.Riggwelter 17 oktober 2008 kl. 16.12 (CEST)

Liten förändring av lydelsen?

Jag tycker, att formuleringen "Kom ihåg att klotter nästan alltid upptäcks direkt" inbjuder klottrare till "låt oss tävla om vems klotter, som inte upptäcks". Jag tycker det vore bättre, om det stod "Kom ihåg att klotter alltid upptäcks", för att visa, att vi inte tolererar någon som helst sorts klotter. Även om det dröjer blir klotter förr eller senare upptäckt och klottrarna behöver ju inte få veta, att det kanske dröjer. Om jag vore klottrare skulle mitt ovannämnda förslag signalera, att jag kommer att bli upptäckt, medan den nuvarande formuleringen, i mitt tycke, signalerar att "det finns en liten chans att jag inte blir upptäckt, får se hur länge jag klarar mig". /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 3 november 2008 kl. 22.54 (CET)

Varför ska vi ljuga? Klotter upptäcks inte alltid. Att ljuga för användarna för att skapa rädsla och därmed hoppas på att minska klottret tror jag inte kommer fungera, det kan dessutom få motsatt effekt. Jag själv uppfattar frasen "kom ihåg att klotter alltid upptäcks" som ganska nonchalant eftersom man med ganska stor lätthet kan lista ut att det är omöjligt att upptäcka allt klotter. Jag tycker snarare att den nuvarande formuleringen signalerar att Wikipedia är förankrat i verkligheten. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 4 november 2008 kl. 00.22 (CET)

Fel?

När ni har ändrat mallen igår, skedde något misstag. När man använder mallen numera så kommer den sista tabellen längst ned med alla varningsmallar med på sidan där man placerar mallen, och det är väl inte meningen?--Ankara 3 mars 2009 kl. 18.37 (CET)

Jag återställde den sista redigeringen som åstadkom det.--Ankara 3 mars 2009 kl. 18.41 (CET)

Nu har jag lagt in den önskade mallen ({{Varningar och blockeringar}}) i dokumenationen istället. Ghostrider ♠ 3 mars 2009 kl. 18.49 (CET)

Ah, man lär sig något nytt varje dag, har inte tänkt på att det ligger som /dok. Hade jag vetat det hade jag kunnat fixa det själv.--Ankara 3 mars 2009 kl. 18.51 (CET)

Visst är det fantastiskt? Ghostrider ♠ 3 mars 2009 kl. 18.57 (CET)

Färg

Någon som har något emot att jag ändrar färgen på utropstecknet till röd? Känns inte som folk inte tar mallen på allvar ibland så ett litet förstärkning skulle inte skada. -- Tegel _(disk) 27 september 2010 kl. 13.59 (CEST)

Nej, egentligen inte, men jag tycker att färgen på utropstecknet skall stämma med linjen ovan. Ghostrider ♠ 27 september 2010 kl. 18.41 (CEST)

Med tanke på den rosaartade bakgrundsfärgen kanske man skulle byta färg på både streck och utropstecken till rött?--Idunius 27 september 2010 kl. 18.46 (CEST)

Jag provade med denna ändringen. tog även bort den rosa bakgrunden. Fast om man kollar på K-mallarna så är de röda när det är blockerat och den här färgen till och med {{K2}}Ghostrider ♠ 27 september 2010 kl. 19.52 (CEST)

Behövs den här mallen?

Hej!

Jag som ny administratör kanske inte har tillräckligt med kött på benen för att uttala mig men jag undrar ändå om den här mallen verkligen är nödvändig?

Det räcker väl med att lägga in en K2-mall på en vandaliserande användares diskussionssida och därefter ge dem en sista chans till exempel med en 2 timmars-blockering innan man blockar permanent.

Det där med att block oändligt direkt känns lite för extremt tycker jag, de flesta skärper sig oftast direkt, det kan dock vara nödvändigt att blocka direkt om ett konto gör något grovt till exempel hotar eller gör grova personangrepp, men varför då lägga in en vv-mall, räcker väl med att blocka då direkt i så fall? Papper papper - görs av trä! 25 september 2011 kl. 15.13 (CEST)

Tycker du att du personligen inte behöver mallen går det utmärkt att använda andra mallar eller att skriva varningar i fritext. - Tournesol 25 september 2011 kl. 16.10 (CEST)