Användardiskussion:Michael Angelo/Arkiv 2

2009

Plagiat i Samåkning

Hej, du konstaterade plagiat i artikeln samåkning. Nu går det inte längre att nå den ursprungliga källan till texten och jag undrar om du som vet vad det gällde kan tänka dig att ta bort de delar av texten som du identifierat som plagiat. Eftersom det inte är tillåtet att kopiera in text är det oftas bäst att ta bort sånt här direkt, snarare än att lägga in en plagiatmall. Tack på förhand, MiCkE 1 april 2009 kl. 11.20 (CEST)

Förlåt! Jag såg inte din fråga förrän nu och artikeln verkar vara raderad. Michael Angelo 15 april 2009 kl. 14.32 (CEST)

2011

Administratörsval

Jag vill be om ursäkt för att jag drogs med när det föreslogs att Din röst skulle strykas. Även om jag inte delar Din uppfattning i det konkreta fallet respekter jag Din rätt att delta i omröstningarna. Fernbom2 1 november 2011 kl. 17.44 (CET)

Det är OK. Jag förstår om mina bidrag betraktas med lite misstro, men det är helt simpelt så att jag ibland redigerar oinloggad och bland inloggad. Jag får la försöka att logga in mer. Michael Angelo 1 november 2011 kl. 23.39 (CET)

Ja, det skulle nog förebygga missförstånd! Fernbom2 3 november 2011 kl. 16.20 (CET)

Administratörsval igen

Du borde enligt min mening ta av kavajen och läsa riktlinjerna på AAB, om att hålla sig till sak och inte person. Detta håller inte måttet. Wikipedia:Etikett är annars god läsning också, men jag förstår att du kan ha missat riktlinjerna när du nyligen bara hade 12 artikelredigeringar. Obelix 3 november 2011 kl. 23.35 (CET)

Eftersom man inte kan ändra på andra utan bara på sig själv borde du kanske fundera över kommentarerna på ditt eget administratörsval som ju handlade rätt mycket om ditt eget beteende. Uppenbarligen accepterar du motiveringarna i ditt val. Borde du då inte fundera på hur det kan uppfattas när du i ett val av en kontroversiell användare gör en total helomvändning? Michael Angelo 3 november 2011 kl. 23.44 (CET)

Detta val rör Mörkerman och inte mig, varför kommentarer om min person definitivt inte hör hemma i ett val som rör andra användare. Mitt adminval är slut och jag kommer inte acceptera diverse pikar bara för att jag röstar i adminval och inte följer strömmen. Din kommentar var onyanserad och oacceptabel. Jag tycker du borde ta bort meningen om mig självmant. Jag ser heller ingen anledning att försvara min rätt att rösta för Mörkerman. Vill du använda det för att rösta emot i kommande val så varsågod; det säger mer om dig än mig. Obelix 3 november 2011 kl. 23.50 (CET)

Min kommentar var precis så nyanserad som jag avsåg den att vara. Jag kritiserade inte ditt val utan påpekade ditt sätt att vara så svartvit att du först röstar tvärnej med en kategorisk motivering bara för att sedan göra en helomvändning och göra en lika kategorisk "mot-motivering". Hur ser du då på åsikterna om att du är "svartvit", "kategorisk", "ombytlig" och på risken att detta påverkar din trovärdighet även vid sidan om administrationsval? Michael Angelo 4 november 2011 kl. 00.04 (CET)

Michael Angelo: man kunde också tolka det som att Obelix har läst, förstått, och tagit till sig några av de synpunkterna kring att ha för svartvitt och långsint syn på vissa användare som kom upp under hans administratörsval (som han för övrigt hanterade föredömligt) och agerade moget genom att faktiska visa en vilja att lägga gammalt groll bakom sig. Hursomhelst, att göra ett personligt påpekande (för att inte säga pik) utan relevans för omröstningen om en annan användare på AAB är onödigt och olämpligt och Obelix protest högst legitim. Den sista meningen i det första inlägget ovan är förvisso onödig och inte speciellt trevlig. Obelix: du har fått fram ditt budskap och du har en poäng i sak, det finns ingen anledning att fortsätta diskutera det här.--Ankara 4 november 2011 kl. 00.08 (CET)

Jag förstår din synpunkt och instämmer. Michael Angelo 4 november 2011 kl. 00.14 (CET)

Aktiv?

Hej igen! Det har nu gått över två månader sedan du var aktiv på ditt konto här. Även denna gång slutade kontot vara aktiv kort efter att valperioden var slut. Du skrev ovan att du redigerade mest oinloggad men att du skulle försöka logga in mer. Jag undrar vilka ip-nummer du verkligen redigerar ifrån? Du måste förstå att det väcker lite funderingar att kontot gång på gång blir aktiv när en valperiod börjar för att sedan bli inaktivt kort efter att valperioden är slut. För din egen trovärdighet vore det säkert bra om du svarade, särskilt efter dina omdömen om min person. Obelix 16 december 2011 kl. 21.16 (CET)

Nej, kontot slutade inte vara aktivt, mitt jobb tog bara mer tid i den allmänna julstressen så det har inte blivit några edits alls, vare sig som oinloggad eller inloggad. Funderingarna du nämner finns bara där om man vill att de skall finnas. Min trovärdighet måste bedömas utifrån mina redigeringar, inte min aktivitet. Michael Angelo 27 december 2011 kl. 16.52 (CET)

Det kan jag hålla med om - alltså att trovärdighetsbedömningen ska göras främst med granskning av dina redigeringar - och med det sagt kan jag bara konstatera att eftersom du har mest metaredigeringar, och minimalt med artikelredigeringar, är din trovärdighet att komma med uttalanden om andra användares deltagande här mycket låg. Jag får dock önska dig en god fortsättning på det nya året ändå. Obelix 11 januari 2012 kl. 22.35 (CET)

Hmmm.... Michael Angelo 6 februari 2012 kl. 22.37 (CET)