Användardiskussion:Grillo/Arkiv16

Onani

I så fall är det lika irrelevant vad några personer eller en grupp tycker om någonting, oavsett ämne, men att lägga till hur Katolska Kyrkan ser på frågan är inte att "röra" vid artikelns opartiskhet. Dessutom så är Wikipedia tillräckligt fyllt med en massa liberalt-djävilsdyrkande kvalificierat BS redan, men det kanske du tycker är någonting bra (vad vet jag, du kanske tillber den Onde?).

Nåja, för att Wikipedia ska vara någorlunda opartiskt anser jag det i vilket fall som helst vara på sin plats att låta folk läsa om olika gruppers ställningar till saker och ting, då detta framgår i många andra artiklar på Wikipedia.

Vidare så ser jag det inte som relevant att ha bilder överhuvudtaget, och detta gör enbart att sidan förmodligen svartlistas i många webbfilter eller dylikt, och efter detta så kommer jag definitivt börja med ett filter på denna dator, så jag slipper se sådana avskyrvärda bilder, som ingen människa bör se.

Katolska kyrkans åsikter om onani hör, om de alls skall vara med, hemma i artikeln om katolska kyrkan. Wikipedia svartlistas inte i farligt många webbfilter, men vill du installera eller utveckla ett som filtrerar bort alla sexualitetsrelaterade bilder så varsågod. - Tournesol 27 september 2007 kl. 23.42 (CEST)

härad -et

Hej! Jag tror det vanligare är häradet (skriver här eftersom jag inte vet var du ändrat mer än i Frosta härad). SAOB skriver:

"hä³rɑd² l. -hæ³-, förr äv.

HÄRADE

, n.; best. -et; pl. == (HH XI. 1: 3 (1530: härdh), OPETRI Kr. 121 ( c. 1540: herede) osv.) l. -er (RA I. 1: 512 (1547), SVARTG1 31 (1561) osv.) l. -en (RÄÄF Ydre 1: 366 (i handl. fr. 1619) osv.); pl. best. -ena (NF 1: 7 (1875) osv.) l. -erna (GEIJER I. 1: 34 (1818), EkonS 2: 264 (1897)) l. (numera föga br.) -en (ALMQUIST CivLokalförv. 3: 158 (i handl. fr. 1540), HILDEBRAND Medelt. 2: 619 (1897)). " --Bero 24 juli 2007 kl. 17.47 (CEST)

OK, ändra gärna tillbaka. Min språkkänsla skrek "en härad" men den kan ju ta fel. /Grillo 24 juli 2007 kl. 17.50 (CEST)

Nationalencyklopedins ordbok: hä`rad subst. ~et, plur. ~ el. ~er el. ~en. /Annika 24 juli 2007 kl. 17.58 (CEST)

Jaja, sparka inte på den som ligger ;) /Grillo 24 juli 2007 kl. 17.59 (CEST)

100 meter

Nja, jag håller nog inte med dig angående ändringen du gjorde. Finska wikipedia har finska rekord, tyska wikipedia har tyska, österrikiska och schweiziska rekord t.ex. Man skulle snarare har kunnat tänka sig fler rekord, det var min tanke från början att lägga till andra kontinentala rekord (t.ex. Afrika). Men som jag lämnade det kändes naturligt - Sverige och Finland (samt Norden) för att det rimligtvis är det område där de flesta som läser svenska wikipedia bor. Jag förelsår att vi ändrar tillbaka.Dupont 24 juli 2007 kl. 20.55 (CEST)

Kontinentala vore jättebra, men Wikipedia är inte baserat på länder, utan språk (det heter svenskspråkiga Wikipedia, inte Sveriges Wikipedia). Ska vi lämna plats för svenska rekord, ska vi även lämna plats för bulgariska, amerikanska och sydafrikanska rekord, etc. Som sagt, skapa gärna en Lista över nationella rekord i 100 meter och lista samtliga länders rekord där. Se även Wikipedia:Globalt perspektiv. (lämnar samma meddelande på din diskussionssida) /Grillo 24 juli 2007 kl. 22.23 (CEST)

I sådant fall borde sidan Friidrottsrekord ändras. Den anger idag världs-, europa- och svenska rekord (inte finländska konstigt nog). Det borde i sådant fall skapas separata sidor för varje. Jag vidhåller att det är rimligt med rekord rörande Världen och Europa samt rekord som rör läsarnas förmodade område (SWE/FIN), det rör sig trots allt bara om några rader i en längre text. Jag tycker att rekorden för dessa länder inte kan jämföras med t.ex. bulgariska, det är mer troligt att en bulgariskspråkig person vänder sig till bulgariska wikipedia om hon eller han undrar vem som är bulgarisk rekordinnehavare, samtidigt som läsaren av svenska wikipedia med största sannolikhet har anknytning till Sverige eller Finland (precis som en anknytning till Europa snarare än Sydamerika är trolig). Men är det beslutat om annat så... så är det så, även om jag inte förstår poängen med det. /Dupont 24 juli 2007 kl. 22.53 (CEST)

Ja, artikeln om friidrottsrekord borde ändras om så är fallet (har inte kollat den själv men litar på ditt ord). Vi tog inte lika hårt om principen om globalt perspektiv förr (innan 2006, typ), men numera är vi stenhårda på att följa det. Det är ett måste om vi ska kunna uppnå den neutrala utgångspunkten. Vi kan helt enkelt inte veta vem som kan läsa svenska, det kan mycket väl vara en svensk eller en finne, det är till och med troligt, men det kan vara i princip vem som helst som bestämt sig för att lära sig språket. Och Wikipedia ska som sagt vara neutral inom alla ämnen, även där det känns något trivialt, som här. Det spelar egentligen ingen roll vem man räknar med ska se texten. Det är ungefär som att bara fokusera på Sveriges resultat i en artikel om fotbolls-VM vilket ju blir väldigt galet och missvisande, speciellt de gånger Sverige inte lyckats så bra. Jag föreslår fortfarande att du lägger in alla kontinentala rekord (bara Europarekord får duga tills vidare) i huvudartikeln, men sedan skapar Lista över nationella rekord i 100 meter eller Lista över nationella friidrottsrekord och listar rekord från olika länder där. Det är möjligt att en sån lista redan finns på engelska Wikipedia, leta runt lite. Du kan gärna rensa ut friidrottsrekord om du har lust. /Grillo 24 juli 2007 kl. 22.59 (CEST)

Det finns gott om artiklar där svenska förhållanden redovisas särskilt och som borde rensas. Till exempel artiklarna Insjö, Barnpornografi och Katolska Kyrkan. --Jiell 14 augusti 2007 kl. 01.27 (CEST)

Javisst. Att det finns fel i några artiklar innebär inte att det är bra att skapa flera artiklar med fel. /Grillo 14 augusti 2007 kl. 01.51 (CEST)

Bara ett litet tillägg: jag tycker inte svenska förhållanden ska rensas, snarare bör förhållanden i andra delar av världen läggas till. Jag tycker det bästa med globalt perspektiv är att vi kan få mycket intressanta artiklar om artikeln kan göra jämförelser med hur saker och ting förhåller sig utanför den svenska sfären. Problemet är snarast att det är svårt att hitta bidragsgivare som känner till hur det är typ i Indien, antar jag. Men ansatsen med globalt perspektiv är jättebra och ska tillämpas i alla fall där det är möjligt. Inte minst för att få intressanta, tänkvärda och läsvärda artiklar, som sagt. //Knuckles...wha? 14 augusti 2007 kl. 11.23 (CEST)

Ursäkta men jag förstår inte, men vill väldigt gärna göra det. Är det korrekt uppfattat att i en artikel som till exempel heter Insjö får man skriva att Svergies största insjö heter Vänern, utan redovisa alla andra länders största sjö, men i en artikel om 100 meter (underligt namn förresten, hundra meter vaddå?) får man inte nämna svenska rekordet utan att redovisa vartenda lands rekord? Gäller det alla länder som funnits eller bara de som fortfarande finns? Varför får man använda kontinent men inte land? Får man redovisa Nordiska eller Skandinaviska rekordet? Jag blir misstänksam eftersom svenska rekordet raderades i artikeln 100 meter utan varning eller diskution innan. Tråkigt om jag själv skulle råka ut för en dylik radering, efter att kanske lagt ner en del arbete. Jag är inte ett dugg intresserad av svenska rekordet på 100 meter, men jag vill gärna göra rätt själv. --Jiell 14 augusti 2007 kl. 18.27 (CEST)

Grundidén är "När du skriver något här på Wikipedia godkänner du samtidigt att din text kan redigeras eller kopieras av andra." Man får skriva i princip allt på Wikipedia, men man får samtidigt räkna med att folk ändrar på det. Det handlar inte om vad som är "tillåtet" att skriva, det handlar om vad andra gör med artiklarna senare och vilka som ser dem. /Grillo 15 augusti 2007 kl. 00.02 (CEST)

Jiell tar upp ett intressant exempel med frågor, som vi inte fått något svar på. Vad menar du Grillo när du säger att det globala perspektivet tillämpas stenhårt? Principen att hellre lägga till än stryka bort är bra, tycker därför att globala perspektivet skall tillämpas med måtta. I artikeln om insjöar finns exempel från andra ställen i världen, men åtminstone till en början är nog det sannolika att det blir en dragning åt att artiklarna hanterar svenska och näraliggande naturförhållanden. "Svenska förhållanden med globala jämförelser" skulle kanske kunna vara en anpassad strategi. Men tillämpar vi Wikipedias princip "stenhårt", då blir det sannolikt strykningar, missämja och mycket diskussion om principer. Xauxa 18 oktober 2007 kl. 07.44 (CEST)

Nedstängning

Nu håller folk på och får för sig att dom har något att säga till om vad gäller min egen diskussionssida. Jag lyckades ha ihjäl min huvuddator och det kan dröja ett tag innan jag kan bidra ordentligt igen, och jag vill inte ha diskussionssidan här aktiv så länge det pågår. Skulle du kunna göra mig en tjänst och freda mina ändringar så länge?

Peter ^Isotalo 28 juli 2007 kl. 05.40 (CEST)

Commons

Ville bara göra dig uppmärksam på att någon bedriver någon slags dumheter (som jag tolkar det) mot din användare på Commons. Dels har din anv.sida lagts på redirect till GrIIo (två i istället för L) av en oinloggad användare, samt att Skolan124 där lagts sig som redirect till samma "fusk"-konto. Vet inte vad det är som pågår men det kan vara värt att ta en kik på. /Greverod 망눗 29 juli 2007 kl. 00.11 (CEST)

Jag har fixat det hela. Det är uppenbarligen Skolan124 som har hållit på och larvat sig. Thuresson 29 juli 2007 kl. 00.27 (CEST)

Tack Thuresson, agerandet minns jag från nån gång i början av 2005... /Grillo 29 juli 2007 kl. 13.44 (CEST)

Jag har kollat i mina användarbidrag på commons och har sett detta. Jag minns inte varför, hur, eller när, men hur som helst var det ett misstag som inte ska upprepas. Sk0lan ^{B D} 3 oktober 2007 kl. 17.08 (CEST)

Essä

Jag har skrivit en liten essä, som jag gärna vill ha andras synpunkter om. Den är på intet sätt färdig, det är därför jag vill få in andras åsikter... eftersom den är skriven från ett personligt perspektiv har jag lagt den i min användarnamnrymd, istället för i namnrymden Wikipedia. Här: Användare:Habj/Vem skapar namnrymden Wikipedia?. Kommentarer mottages tacksamt, från dig såväl som från andra som dräller förbi din diskussionssida och får se länken. // habj 29 juli 2007 kl. 09.42 (CEST)

Tack för noten!

Jo, jag är intresserad... men tyvärr i Lund nästa vecka, inte nästnästa. Som du alldeles rätt misstänker har jag ägnat mig åt litet annat under juli, och har inte sett notisen förrän nu (tack vare din påstötning). Jörgen B 3 augusti 2007 kl. 23.22 (CEST)

83.251.182.187

Hej, Grillo!

Jag har förkortat din blockering av 83.251.182.187 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) (Mezjuev), från oändlig till 6 månader, då det rör sig om ett dynamiskt Ip-nummer (det är med andra ord inte ens säkert att det är Mezjuev som har det längre). Hoppas du tycker detta är ok. --MiCkE^d_b 8 augusti 2007 kl. 15.39 (CEST)

Ang flytt

Sorry om jag gjort fel igen. Flyttade till redan befintlig artikel. Vänligen korrigera om det behövs. Wvs 10 augusti 2007 kl. 19.34 (CEST)

Jo, jag har redan flyttat :) Grundtanken är att aldrig någonsin under några villkor flytta med klipp och klistra. Vill du flytta och du inte kan göra det själv är det som sagt bäst att använda mallen Mall:flytta så sköter en admin resten. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 19.36 (CEST)

Hej

Hej Grillo. Har ingen aning om varför du ansåg dig ha behov av att påpeka något om din formella utbildning på användarsidan. Det enda jag vet är att du gör en massa bra arbete här på Wikipedia :) Så är det, hälsar BiblioteKarin 10 augusti 2007 kl. 20.28 (CEST)

Det var på tal om Sydsvenskanartikeln som länkas till i Bybrunnen just nu. Det kan alltid vara bra att konstatera att man inte vet mer än man vet, så att folk inte tror att man är allsmäktig bara för att man är administratör (tyvärr en vanlig missuppfattning hos ovana wikipedianer). Men tack i alla fall :) /Grillo 10 augusti 2007 kl. 20.33 (CEST)

Popperipopp

Hej Grillo. Jag har fått mejl från Popperipopp om att hn har skickat mejl till dig som du "antagligen inte har sett." Det var bara det jag skulle framföra. /Nicke L 10 augusti 2007 kl. 21.15 (CEST)

Jag har sett att jag fått mail och kan nog gissa ungefär vad det innehåller. Det finns fler administratörer som kan häva blocken om de känner att det är lämpligt. Mina åsikter kommer inte förändras av ett indignerat mail från någon som absolut är en lika god kålsup som de andra inblandade. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 21.18 (CEST)

Nej, häv inte. Vi är många som är trötta på det här nu. //StefanB 10 augusti 2007 kl. 21.20 (CEST)

Tycker Grillo gjorde helt rätt. Med tanke på hur länge detta pågått var en vecka en mild dom. -- [ JIESDEO ] ^{B D} 10 augusti 2007 kl. 21.29 (CEST)

Och User:Sangay dyker genast upp med en förolämpning... Har evighetsblockat kontot, och förmodligen bör Bongomans (känns mest sannolikt att det är han) blockering förlängas rejält. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 21.32 (CEST)

Jag stödjer helt Grillo i denna fråga. Jag kommer inte att häva blockeringen av någon av de tre. /Annika 10 augusti 2007 kl. 21.35 (CEST)

Har ni (alltså även ni andra admins, förutom Grillo) sett det här? Jag "införde" denna procedur för någon dag sedan, och det kanske är läge att utnyttja detta och förbjuda de inblandade att redigera artiklar där de andra redan redigerat (när de kommer tillbaka om en vecka alltså). --MiCkE^d_b 10 augusti 2007 kl. 21.38 (CEST)

Nu har jag sett det men är inte så säker på att jag gillar det. Admins har ju inte mer makt än andra användare. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 21.41 (CEST)

Inte? Jag trodde att du just evighetsblockerat en användare och blockerat tre andra i en vecka... Vad är makt annars? Syftet med ett interimsbeslut är ju att förhindra användare från att redigeringskriga, utan att för den skull behöva stänga av dem helt. Alltså en mindre hård åtgärd än blockering. Anledningen till att låta admins fatta beslutet är att de kan genomdriva det (på samma sätt som du nu gjort med blockering, men lite mer formellt kanske) och dessutom på något sätt har fått ett förtroende av gemenskapen. --MiCkE^d_b 10 augusti 2007 kl. 21.46 (CEST)

Tja, alla admins kan ju avblockera, och vilken användare som helst kan ju ta upp avblockering på lämpliga sidor. Det känns ju dock som om jag har agerat efter wikigemenskapens vilja i det här fallet, eftersom ingen verkar vända sig emot beslutet förutom användarna själva. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 22.06 (CEST)

Det håller jag helt med om. Hade en majoritet eller betydande minoritet av seriösa användare haft några invändningar hade de kunnat begära avblockering. Den omvända vägen, att föreslå blockering, genomföra diskussion och omröstning, bedöma om stödet för blockering (eller för vart och ett av de olika åtgärdspaket som framlagts och man kunnat rösta på) hade varit helt oproportionerligt tids- och arbetskrävande, så i långdragna POV-gräl och personkonflikter tycker jag det är helt rimligt att blockera först och sedan häva om mer än någon enstaka opponerar sig. - Tournesol 11 augusti 2007 kl. 10.32 (CEST)

Har inte heller några invändningar. P:s, B:s och Z:s konflikt börjar likna Palestina-Israelkonflikten - ingen vet längre vem det var som började. Bara bra att Grillo sa ifrån. Litet hopp om att de bättrar sig, dock. Fast vi andra får i alla fall litet lugn så länge.

Har heller inga invändningar om en eventuell förlängning av Bongomans blockering på grund av Sangays inlägg: elakheterna från B:s sida tillför sannerligen inget konstruktivt till några som hellst konflikter. / Law 12 augusti 2007 kl. 17.25 (CEST)

Makedonska namnkonflikten

Hej Grillo! Såg att du tog bort två länkar från Makedonska namnkonflikten under förevändningen att det var POV. Är det inte alltid det när det handlar om en konflikt!? I det här fallet har alla länkar skrivits dit av Pro och han har ju klart tagit ställning i frågan, är inte det POV? Ingen länk visar Greklands åsikt i frågan och det var det jag ville tillföra. Att de(Grekland) har en annan åsikt än Pro är väl ganska naturligt!? Att säga att de länkarna är POV bara för att de speglar Greklands syn på namnkonflikten låter märkligt i mina öron. Se i så fall de länkar han har tillfört. En skriven av en "Makedon", en skriven av en turk, inget ont om turkar men det blir ganska uppenbart vilken sida han ställer sig på. En skriven av en grek som är motståndare till den officiella grekiska synen på saken. Slutligen en länk skriven av en USA medborgare(tror jag att han är) som är god vän till en "Makedon". Luktar inte det POV??? Vore tacksam att få höra din syn på saken. Med vänlig hälsning Sven 2007-08-11

Att de i konflikterna ingående parterna är POV behöver inte betyda att rapportering och referat av konflikten skall vara det. - Tournesol 11 augusti 2007 kl. 13.43 (CEST)

Det håller jag med om men eftersom länkarna som tillförts är skrivna av personer som redan har tagit ställning (och AV en person som tagit ställning)åt ena hållet men inga åsikter finns från den andra parten så blir ju DET POV! I så fall borde ingen av de nuvarande länkarna få finnas där enligt ditt resonemang. Eller? Sven 11 augusti 2007 kl. 13.55

Hej igen Grillo! Vill inte vara tjatig men skulle gärna höra din syn på saken angående ovan. Har du läst övriga länkar? Med vänlig hälsning! Sven 12 augusti 2007 kl. 14.23

Makedonska namnkonflikten är en extremt infekterad fråga, inte minst på Wikipedia. Sedan 2004 har den sidan varit omdiskuterad och det kommer aldrig hända att alla är nöjda med dess utformning. De länkar som finns på sidan är väldigt tydliga med vem som ligger bakom och vad de innehåller. Den första sidan faller bara på sitt namn. "Truth", "Macedonia" och "FYROM" tillsammans med Greklands toppdomän "gr" är så extremt pov att man inte ens behöver läsa texten. Sidan "Real Macedonia" har dessutom varit uppe till debatt på WP förr. Den andra är väl möjligen ok, men så extremt tungläst att texten förmodligen passar bättre om den på något sätt kan arbetas in (obs: inte översättas) i artikeln, om dess innehåll i modifierad from inte redan finns där. Du får göra hur du vill med länkarna, jag orkar inte bry mig mer eftersom jag vet hur sånt här brukar sluta. Jag undanbeder mig dessutom spam på min användardiskussion. Svarar jag inte är det antingen för att jag inte vill, inte kan, eller inte orkar. Jag har ingen skyldighet att bemöta alla inlägg jag får på den här sidan. /Grillo 13 augusti 2007 kl. 10.02 (CEST)

Re: POV-mallen (BB)

Utan att alls ha hängt med i vad som hänt, vill jag ge dig en eloge för att du (som vanligt) är den som ingriper. // habj 12 augusti 2007 kl. 23.53 (CEST)

Den ene har stubinen med en längd vars korthet endast överträffas av allmänbildningen och insikten, den andre skyndar till att lyckönska till lyckat utspel utan att att ha förstått vad det var frågan om. Med sådana administratörer behöver wikipedia inga vandaler och marionetter, humöret kommer alltid vara på topp. //- Zman 13 augusti 2007 kl. 21.34 (CEST)

Trots alla vedermödor med "stulna" datorer och irriterande gäster börjar mitt humör stiga uppåt när andra visar sig vara på topphumör. --Βονγομαν 13 augusti 2007 kl. 21.40 (CEST)

Avstängningen stöddes av ganska många (även mig, om det nu spelar nån roll) - och med stor säkerhet av en majoritet av de användare som sett konflikterna. Om ni är intelligenta tar ni till er det. /NH 13 augusti 2007 kl. 21.51 (CEST)

Det finns svar på NH:s bidrag till konflikten under Diskussion:Ungernrevolten. //- Zman 13 augusti 2007 kl. 22.24 (CEST)

Direkt efter att blocken hävs ser man ju vilka två som inte fattat ett skit. Zman har iaf haft vett nog att hålla sig relativt passiv under blockeringen och acceptera den. /Grillo 14 augusti 2007 kl. 02.26 (CEST)

Ok... om det var riktat till mig skall jag försöka ta det till mig. /NH 14 augusti 2007 kl. 07.21 (CEST)

Skalabilitet

Alltså allvarligt Grillo. Vi behöver flera administratörer som faktiskt törs ingripa... kan du på något sätt ta lärlingar? // habj 14 augusti 2007 kl. 08.42 (CEST)

Skyddslåset

Tjena Grillo, såg att du tog bort skyddslåset på Assyrier artikeln. Det kan nog vara bra om du har kvar det, eftersom det kommer att leda till en massa revert-wars. Det var därför någon administratör låste artikeln från början. Som du kan se, har även Assyrian people låsts nu på grund av revert-wars. Att ha artikeln halvlåst tills vidare, är en bra idé, för att minska vandalism från anonyma IP adresser. — EliasAlucard|Talk 21:18 13 Aug, 2007 (UTC)

Nej, jag tänker inte låsa sidan igen. Sidor ska vara låsta så kort tid som möjligt och bara för att tillfälligt stävja redigeringskrig. Alla ska få redigera alla artiklar, det är grundtanken med Wikipedia. Läs mer på Wikipedia:Skyddade sidor. /Grillo 14 augusti 2007 kl. 02.16 (CEST)

Fadderfråga

Jag flyttar frågan hit också

Hej Gordal, du flyttar en artikel från en kategori till en annan genom att gå in på artikelns sida och ändra längst ner i den. Där står "[[kategori:namn på kategori]]". Ändra detta till kategorinamnet du vill att artikeln ska ligga i. För större ändringar föreslår jag att du diskuterar först. /Grillo 17 augusti 2007 kl. 22.01 (CEST)

Hej Grillo! Mitt förslag står i bybrunnen bland annat och jag diskuterar det gärna med dig :) Gordal 17 augusti 2007 kl. 23.00 (CEST)

Du har inte skrivit någonting på Wikipedia:Bybrunnen, så jag förstår inte vad du menar. Däremot har du skrivit på Kategoridiskussion:Sexualitet, vilket är helt rätt plats att bedriva diskussion om just det ämnet. Jag hjälper dig gärna med det rent tekniska men ämnet är inget som intresserar mig så det får du ta med andra. /Grillo 18 augusti 2007 kl. 02.59 (CEST)

Hmm... Jag har kanske skrivit det ngn annanstans... jo problematiska kategorier... Men det ligger väl under bybrunnen (har inte förstått geografin riktigt än)... HAr du några tips på hur man kan få det diskuterat, om du själv inte vill vara med?Gordal 18 augusti 2007 kl. 13.16 (CEST)

Du får hoppa över ogrundade personangrepp i fortsättningen

(kopierat från Wikipedia:Bybrunnen#Wikipedia i Metro)

Det där om administörens svordomsharlanger var det i alla fall inget som "POV-pusharna" hittat på. //- Zman 17 augusti 2007 kl. 19.12 (CEST)

Det är skitkul att du vill hänga ut mig på Metros hemsida, det där med vänstervridning gav mig dock ett gott skratt. Om du tvunget vill veta om min politiska hemvist, ta en titt på min användarsida som du uppenbarligen gjort men inte tillräckligt noggrant. Skillnaden mot dig är väl att jag inte låter min politiska hemvist synas i mina artikelredigeringar. /Grillo 17 augusti 2007 kl. 20.23 (CEST)

Om det intresserar dig så har jag inte hängt ut dig. Inte i Metro i alla fall. //- Zman 17 augusti 2007 kl. 23.54 (CEST)

Och det ovanstående vilda spekulerandet liknar snarare påhopp. Jag kan förstå att du blir berörd av vad skrivits om dig, men det ger dig inte rätt skylla kritiken på mig. //- Zman 18 augusti 2007 kl. 01.06 (CEST)

(slutkpierat från BB)

Jag kopierar det hit ifall du inte lägger märket till inlägget. Jag kan fullt förstå din irritation och du har mitt medhåll att Metro är fel forum att diskutera dig med användarnamn och verkligt namn. Men din roll som administratör ger dig inte rätt för tarvliga personpåhopp, speciellt om anledningen finns bara i din fantasi. Fallet är slutdiskuterat från min sida. //- Zman 18 augusti 2007 kl. 09.36 (CEST)

Med tanke på din bakgrund och historik, Zman, tycker jag inte du skall tala alltför mästrande om "tarvliga personpåhopp". - Tournesol 18 augusti 2007 kl. 09.42 (CEST)

Så Grillo tappade humöret och anklagade fel person. Iofs ett beklagligt (om än rätt förståeligt) misstag, men hans "personpåhopp" kom efter ett veritabelt krypskytte i Metro, bl a med utlämnande av personuppgifter. Dina inlägg på din användarsida (tänker närmast på bilden av Berlinmuren med en hälsning till "graffitidoktorn" och fotot av en åsna med texten "En sommarhälsning till alla stridbara fisolofer") har uppenbarligen tillkommit lugnt och planerat. Kanske du inte riktigt är den rätta att tala om personangrepp? / Law 18 augusti 2007 kl. 17.43 (CEST)

När man fantiserar och tillskriver mig det jag INTE har gjort är jag den jätte rätte. Har du åsikter om det som jag har gjort då är det annan pilsner. Jag står för detta. ;) //- Zman 18 augusti 2007 kl. 20.15 (CEST)

DreamHack- artikeln

Hej! Jag undrar om du tycker DreamHack- artikeln är neutralt skriven? Jag satte "POV" på den, men eftersom jag inte är så aktiv på WP längre togs mallen bort. Uttryck som "nördar" och "storhetsvansinne" förekommer. //Jacke 18 augusti 2007 kl. 14.23 (CEST)

Varken ordet "nörd" eller ordet "storhetsvansinne" förekommer i artikeln såvitt jag kan se. Förmodligen har någon annan redan förbättrat den. /Grillo 19 augusti 2007 kl. 03.50 (CEST)

Radering

Hej, kan du (eller någon annan) rader Lista över socknar i Jämtlands län? Jag ersatte den med Lista över socknar i Jämtland samt Lista över socknar i Härjedalen. //Heimvennar - divider 18 augusti 2007 kl. 20.07 (CEST)

Mall:Användare skå-2

Jag såg att du varit med i raderingen av Mall:Användare skå-2. Varför har den raderats? Mall:Användare skå-0 och Mall:Användare skå-1 finns ju kvar.

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 13.34 (CEST)

Har svårt att se varför man skall behöva förklara hur bra man förstår skånska om man nu förstår det. Vill nog påstå (och hoppas) att skå-0 och skå-1 är skapat med glimten i ögat. /Greverod 망눗 20 augusti 2007 kl. 14.42 (CEST)

Så i rättvisans namn skulle man också kunna skapa några mallar som visar att man förstår Skånska? Det finns en del av oss som faktiskt (hör och häpna) gör det. Mina förslag på några sådana mallar finns på min användarsidan. Jag tycker också att det här är en lite rolig glimten-i-ögat-ploj.

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 14.54 (CEST)

Användarlådorna för språkförståelse bör hållas seriösa. För humoristiska användarlådor rekommenderas att göra dem med hjälp av mallen som finns. Läs mer under Wikipedia:Användarlådor och Mall:Användarruta. /Grillo 20 augusti 2007 kl. 16.56 (CEST)

Så hur menar du att vi ska göra? Ska vi ta bort Mall:Användare skå-0 och Mall:Användare skå-1 eller skapa Mall:Användare skå-2 till Mall:Användare skå-4?

MVH

Grizzly 20 augusti 2007 kl. 17.35 (CEST)

Det bästa vore att radera språkmallarna för skånska och göra egna sådana om man vill ha dem. Att ha en språkmall för skånska är uppenbarligen en mer humoristisk användarlåda. /Grillo 20 augusti 2007 kl. 21.48 (CEST)

Och ska vi tvunget ha skånska-mallar bör de använda språkkoden "scy", eftersom det är den kod Ethnologue använder för "språket". /Grillo 20 augusti 2007 kl. 21.49 (CEST)

Koll?

Efter lite klickande och tur, fann jag att på den språkversion av wp som jag förmodar var upprinnelsen till din kommentar till (den numera försvunne?) Torvindus, så framgick vederbörandes IP-nummer - tror jag i alla fall. Jag undrar faktiskt varför du inte begär en IP-koll? Om det är något annat nummer, så borde väl Caesar eller Deadalus kunna samarbeta över språkversionerna? Eller?//--IP 22 augusti 2007 kl. 07.39 (CEST)

Jaha, var proxies. 207.226.174.210 är till och med mån om att ärligt stå för att det är det...//--IP 22 augusti 2007 kl. 08.28 (CEST)

Samtliga proxies som angripit är nu blockerade. Det hjälper inte. Sjuka människor förblir sjuka./Oskar Augustsson 23 augusti 2007 kl. 23.15 (CEST)

Skatt

Gällande skatt för Wikimedia Sverige kan du nu läsa allmännyttig ideell förening :-) /Oskar Augustsson 23 augusti 2007 kl. 23.15 (CEST)

Global Wikipedia

Hej. Jättekul att du kämpar för ett globalt perspektiv på Wikipedia. Wikipedia skall delas upp efter språk, inte länder och kulturer. Hade världen haft ett språk men olika länder och kulturer hade bara en Wikipedia behövts. Många svenskar är nog omedverandes vana vid globalt perspektiv, som ibland då länders telefonnumer står i bokstavsordning med Sverige på "S" och inte först. Angående debatten om friidrottsrekord. Du ville ha till exempel Norge och Storbritannien. Titta på http://www.athlerecords.net/indexgbr.htm. Där står alla länders och regioners rekord efter världsdel och bokstavsordning. De är bra föregångare i globalt perspektiv. Nordiska rekord verkar visserligen inte finnas med, men det skall nog gå att hitta någon annanstans. /Johan1982 24 augusti 2007 kl. 13.45 (CEST)

Hur skrivskyddar man sin användarsida?

Jag ser att du har skrivskyddat din sida, kan du visa hur jag ska göra om jag också vill göra det? Variomaticdiesel 26 augusti 2007 kl. 09.58 (CEST)Variomaticdiesel

Administratörer kan skrivskydda sidor. Men normalt används bara skrivskydd på sidor som utsätts för omfattande klotter eller annan vandalisering. -- boivie ✎ 26 augusti 2007 kl. 11.33 (CEST)

Cochran

Hej! Nu är flygpionjären Jacqueline Cochran nominerad, om du är intresserad av att kommentera.Drabelsvirre 28 augusti 2007 kl. 21.52 (CEST)

Skatt

Jag har svårt att förstå hur du kan sammanfatta denna ändring [1] med "återställer intro". Misstag eller medvetet?Sjö 30 augusti 2007 kl. 21.39 (CEST)

Jag redigerade PV:s version och hade inte sett Dillingers redigering, konstigt att jag inte fick redigeringskonflikt. /Grillo 30 augusti 2007 kl. 21.41 (CEST)

Social kompetens

Grillo, du är nära en blockering på grund av din debattstil med invävda personangrepp på en aktuell diskussion på bybrunnen. Detta är ett klart "fmissel" som du borde lära dig av. Du kanske trivs när du är mitt i kulregnet, men jag vet att du kan bättre än så här. Skärpning tack, annars väntar en längre och ofrivillig semester från redigering här. (Gör någon annan admin, en annan bedömning i detta ärende kommer jag dock – ej känna mig överkörd).
/Ronny 31 augusti 2007 kl. 23.34 (CEST)

Jag håller med dig – könsord är absolut oacceptabla i debatter. Jorva förtjänar en ursäkt. / Law 1 september 2007 kl. 01.37 (CEST)

Har inte Grillo redan bett om ursäkt i det avsnitt som raderades? - Tournesol 1 september 2007 kl. 10.11 (CEST)

Menar du, Tournesol, att det är OK att använda precis hur grova tillmälen man vill, bara man lägger till ett "ursäkta språket" efteråt? / Law 1 september 2007 kl. 11.10 (CEST)

Jag har inte angripit Jorva. Jag angriper alla som gillar att framföra småfrågor framför de viktigare frågorna, oavsett vilken debatt det rör. Ordet jag valde att använda vet jag skulle tolkas precis som det skulle, men det var lite av poängen. Jag ville testa lite vilken reaktion jag skulle få, om folk faktiskt skulle se djupet bakom inlägget istället för ett specifikt ord. Tyvärr går det inte att diskutera på Wikipedia eftersom man aldrig kan ta i utan alltid måste gå fram med silkesvantar. Att svordomar bara existerar på grund av bristande ordförråd är skitsnack (<-- titta, en svordom!), snarare är ett varierat ordförråd av svordomar ett tecken på ett utvecklat språk och ett utvecklat ordförråd. /Grillo 1 september 2007 kl. 11.31 (CEST)

Indirekt personangrepp på Bybrunnen

Grillo, jag tar fruktansvärt illa vid mig av ditt indirekta personangrepp och användande av könsord mot mig på Bybrunnen. Kan du ta bort det? Jorva 31 augusti 2007 kl. 23.39 (CEST)

Suck... Jag VISSTE att det skulle tolkas precis mot mitt syfte med inlägget. /Grillo 1 september 2007 kl. 11.20 (CEST)

Då är det väl bara att explicit att skriva "förlåt" (om du menar det så klart) och inte skylla på de som "misstolkat dig". //- Zman 1 september 2007 kl. 11.32 (CEST)

Tja, det är svårt att be om ursäkt för något som aldrig var menat som ett angrepp mot någon. Men å andra sidan, Jorva och alla andra, om du/ni tog illa upp, sorry, det var aldrig min mening att förolämpa någon. Det är mest att jag blir så bitter över att vissa frågor inte går att diskutera utan att man blir angripen för både det ena och det andra som man inte är. /Grillo 1 september 2007 kl. 11.37 (CEST)

Re:Spoilers

Förlåt, jag tänkte faktiskt inte så. Jag ber om ursäkt, och det ska inte hända igen. Jag vet hur jobbigt det är att få reda på sånt innan man vill veta det. --Hammerby 1 september 2007 kl. 14.05 (CEST)

Afroamerikan

Begreppet Afroamerican gillas inte längre i USA, istället ska man säga African American. En motivering jag hört var att det minsann inte finns något land som heter Afro. Min första tanke är då att man borde be dem peka ut landet Africa på en världskarta... Dillinger 1 september 2007 kl. 19.50 (CEST)

Att överhuvudtaget peka ut alla svarta amerikaner som "afrikaner" är också fullkomligt idiotiskt. Det finns gott om svarta i USA som aldrig satt sin fot i Afrika, än mindre har förfädrar som någonsin gjort det. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 2 september 2007 kl. 18.07 (CEST)

Komiskt blev det ju när Desmond Tutu tilltalades som African American i en intervju, eller när vissa grupper i USA inte tycker att Barack Obama är African American eftersom hans far föddes i Afrika och inte är slavättling. Däremot räknas han självklart som svart trots att hans mor är vit, vilket får en att tänka på sydstaternas raslagar, vill minnas att man i delstaten Virginia räknades som svart ifall man hade en sextondel svart påbrå eller mer, och andra delstater tyckte att en droppe blod räckte, dvs om svart påbrå öht kunde påvisas så var man svart. Dillinger 2 september 2007 kl. 18.50 (CEST)

Blockera Tugggummi 1

Grillo! Det kanske är dags att svalka av Användare:Tugggummi 1 ett slag innan han lägger in alltför många ofullständiga, onödiga, oseriösa artiklar? Det blir mycket städjobb... Vänligen, --Rex Sueciæ 2 september 2007 kl. 19.41 (CEST)

Har du några konkreta exempel på sådana artiklar som skapats (raderade eller ej)? - Tournesol 2 september 2007 kl. 19.46 (CEST)

Loka Lök i repris? --Βονγομαν 2 september 2007 kl. 19.46 (CEST)

Tugggummi har varit väldigt aktiv de tre senaste dygnen och petat med obegripligheter här och där [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Det blir väldigt mycket städjobb för andra. Dessutom finns det skäl att tro att Tugggummi oinloggad är Användare:212.247.11.153 med dessa bidrag: [8] [9] --Rex Sueciæ 2 september 2007 kl. 23.40 (CEST)

Jag vet inte om jag tycker något av dessa exempel känns som avsiktligt, destruktivt klottrande. Den österrikiska orten har en artikel på tyskspråkiga WP, den moldaviska låten får ungefär en miljon träffar på Google och så vidare. Monstret från någon film eller dataspel eller vad det nu var förtjänar kanske ingen egen artikel, men något klotter tycker jag inte det känns som. Personligen är jag inte beredd att blockera för de redigeringar jag sett, men Grillo kanske är av annan åsikt. - Tournesol 2 september 2007 kl. 23.58 (CEST)

Nej, jag håller nog med dig egentligen, men jag visste inte riktigt vad jag skulle göra av min frustration över enradiga, icke-wiki utan kategorier med felstavningar och meningar utan stor begynnelsebokstav i, i mitt tycke, tämligen oencyklopediska ämnen etc. Klotter är det ju inte, men skräp. Case closed. Vänligen, --Rex Sueciæ 3 september 2007 kl. 00.48 (CEST)

Blockeringar

Hej! Fråga 1: Hur får man fram en lista på alla blockerade? Fråga 2:Då jag aldrig blivit blockerad så vet jag inte hur det ser ut för den som är blockerad. Kan man t ex på sin diskussionssida be om omprövning av blockeringen? Det verkar fungera så på engelska WP. Se [[10]].

På engelska WP finns också en kategori med alla användare som har bett om att bli avblockerade.

Se en:Category:Requests_for_unblock

Oavsett hur få eller många "felaktiga" blockeringar som skett är det lämpligt anser jag att användaren har möjlighet att relativt enkelt be om att bli avblockerad.

Mvh Pierreback 2 september 2007 kl. 22.56 (CEST)

En lista över samtliga nuvarande blockerade användare finns under Special:Blockeringslista. När man blir blockerad syns texten i MediaWiki:Blockedtext. /Grillo 3 september 2007 kl. 21.42 (CEST)

Tack för informationen. Mvh Pierreback 3 september 2007 kl. 21.57 (CEST)

PV

Jag noterade ett gammalt inlägg från dig på Fictions sida, där du trodde att PV var kvinna. Tänkte bara meddela att PV finns under samma namn på www.helgon.net och är tämligen ökänd där. Att döma av bilden och namnet är det en ung man, med de värderingar och diskussiontekniker vi sett här.--Godfellow 4 september 2007 kl. 09.14 (CEST)

Medling

IP har börjat ifrågasätta påståenden i medeltiden till höger och vänster, trots att en källa angivits och utan själv komma med några vettiga argument. Nu har det börjat strösslas kb-mallar och det luktar redigeringskrig och prestigefajt.

Skulle du kunna medla?

Peter ^Isotalo 7 september 2007 kl. 07.09 (CEST)

Nja... Jag har tyvärr inte så kontruktiva erfarenheter av att medla med IP, dessutom kommer jag inte vara online under helgen (ska iväg). Såvida du har källorna på din sida bör det ju dock vara okontroversiellt att ta bort källa behövs-mallarna, och vid behov anmäla användaren till WP:BOÅ. Jag vet inte om Wikipedia:Begäran om medling används längre men du kan ju ta en titt. /Grillo 7 september 2007 kl. 15.51 (CEST)

Debatter

Hej Grillo!

Jag hann inte läsa ditt meddelande, utan jag försökte återställa texterna utan att vet att jag inte fick det. Ber om ursäkt för detta. Angående min upprördhet så är jag inte särskilt upprörd. Jag är fostrad i rätt hårda debattklimat och tål en hel del, däremot VÄLDIGT ovan vid att folk fäster sig på saker som min ton, attityd eller annat som inte har det minsta med sakfrågorna och den egentliga kritiken att göra.

Jag har abolut inte lagt till mer an vad som sagts/skrivits av dem själva i artiklar och annat, i det fal det rör sig om enstaka uttalanden av andra än Hergé själv så har jag lagt till ett "förmodligen" eller "möjligen" eftersom detta är spekulationer trots att personerna borde vara väl insatta i frågan.

Det är mycket möjligt att låter som om jag gläfser mycket hårdare än vad jag egentligen gör, och det är inte min mening att såra folk eller nedvärdera dem. Men jag kan lugna dig och alla andra med jag nog inte tänker skriva mer och ta mig ton här, det är alldeles för rörigt och alldeles för många kockar med alldeles för många dolda agendor.

Syftet borde vara att få fram sanningen eller åtminstone något närmastliggande till sanningen, men jag upplever inte riktigt den drivkraften hos särskilt många. Jag har sett några exempel på nya uppslagsord som jag inbfört och som plötlsigt exploderat av information och bilder vilket är otroligt fascinerande, samtidigt som annat bara verkar vara destruktivt och bakåtsträvande.

Har jag varit för hård mot någon så ber jag om ursäkt, men jag står för mina åsikter och är inte särskilt uppprörd över någonting alls. Det bara är så här det råkar vara...

Med vänlig hälsning --Stierna 12 september 2007 kl. 17.43 (CEST)

OK, jag har själv problemet att verka för hård när man egentligen inte menar det så jag förstår vad du menar. Vad gäller "sanningen", det är faktiskt inte Wikipedias syfte. Wikipedias syfte är att lyfta fram vedertagna fakta, och då får den upplevda sanningen ibland stå tillbaka, alla är ju inte alltid överens om vad som är sant och vad som är falskt. Huruvida du vill sluta bidra eller inte är ju upp till dig, men jag kan ju säga att bra bidragsgivare aldrig är något dåligt. Slutar en duktig bidragsgivare leder ju det till att vi får ännu fler dåliga bidragsgivare. Lycka till hur som helst och kul med dina tillägg till Tintinartiklarna (har inte sett något annat du gjort). /Grillo 12 september 2007 kl. 17.54 (CEST)

Simeon I av Bulgarien

Alla bilder med engelsk text är nu översatta till svenska. Popoff 12 september 2007 kl. 18.22 (CEST)

Så bra. /Grillo 12 september 2007 kl. 19.02 (CEST)

Och vad jag förstår av din röst för "stödjer ej" så baserades den på att bilderna skulle vara på svenska vilket samtliga nu är. Popoff 13 september 2007 kl. 13.36 (CEST)

men herregud....

Om du inte visste ligger falsterbo kanalen i gränsen mellan höllviken och ljunghusen, förövrigt var det den största händelse som har hänt där sedan 1928. Om du inte kan kalla det fakta, vad då?

Om man söker på Höllviken vill man väll ha en överbild om området, både geografiskt och historiemässigt.

Jag vet, jag är uppvuxen i Ljunghusen. Det står om händelsen i Falsterbokanalen, det räcker gott och väl. Det är inte encyklopediskt att skriva att folk skolkade från skolan för att titta vad som hänt, och det är inte encyklopediskt att skriva att piloten tänkte göra ett trick, eftersom ingen lämpligen kan veta vad han höll på med eftersom han idag är död (om du inte har en väldigt bra källa till påståendet möjligen). /Grillo 12 september 2007 kl. 19.14 (CEST)

För övrigt ligger kanalen tekniskt sett i Ljunghusen, eftersom skylten som markerar var tätorten Ljunghusen börjar finns på Höllvikensidan. /Grillo 12 september 2007 kl. 19.16 (CEST)

REKLAM! VAFAN MENAR DU MED REKLAM? ISTÄLLET FÖR ATT RADERA HELA MITT INLÄGG KUNDE DU VÄLL SAGT ÅT MIG ATT BYTA UT ICA MOT 'LIVSMEDELSBUTIKEN'!!!!!!! TYCKER DU INTE ATT ARTIKELN OM ICA ÄR REKLAM DÅ -_-'!!!

Skrik inte och signera dina inlägg med ~~~~. Varför ditt inlägg inte var värt att spara har jag förklarat på din diskussionssida. /Grillo 12 september 2007 kl. 19.25 (CEST)

lol, det blev lite capslock där... men skitsamma. du tror förästen också att jag ska läsa igenom hela den där texten.... Det stod någonting om sångbok och sånt...

Ja. /Grillo 12 september 2007 kl. 19.28 (CEST)

Hyperkorrektion

Asterisker brukar användas i såna sammanhang för att visa på ett exempel som är direkt olämpligt eller felaktigt, alltså rena felstavningar, felaktiga böjningar, missuppfattningar och liknande. Det har ingenting med åsikt att göra, man skulle aldrig sätta en asterisk framför ett dialektalt uttryck eller ett jämtländskt "dom är så snäll" eller rinkebysvenska eller så. Eller missförstod jag nånting? Marfuas 14 september 2007 kl. 18.19 (CEST)

Åsikten jag tog bort var det som stod längst ner i texten om Camelcase. Asteriskerna tog jag bort eftersom de kändes onödiga eftersom det redan stod i punktform. Det är möjligt att asteriskerna hade någon annan betydelse som jag inte kände till, lägg i så fall in dem igen, men skriv gärna varför på diskussionssidan eller i sammanfattningsfältet. /Grillo 15 september 2007 kl. 16.00 (CEST)

Finemang, det där med CamelCase passar nog bättre i artikeln Dekorativ stavning eller liknande. Marfuas 15 september 2007 kl. 16.54 (CEST)

Jean-Baptiste Say

Kan du kolla igenom Jean-Baptiste Say? Jag skrev den efter många om och men, och är väldigt osäker på innehållet om hans teorier. Sandelin och Pålsson Syll beskriver honom mycket olikartat, och jag har försökt finna en medelväg.//--IP 21 september 2007 kl. 16.20 (CEST)

Jag har bara gått en grundkurs i ekonomisk historia och har aldrig hört talas om mannen. Kan därför inte hjälpa till, tyvärr. /Grillo 21 september 2007 kl. 16.22 (CEST)

Wikistalkning

Anklagar dig inte men påminner dig om att wikistalkning inte är Ok på wikipedia.ha en bra kväll--Matrix17 23 september 2007 kl. 22.35 (CEST)

Vet du vad som däremot är ok? Att förbättra artiklar. Om du har nåt emot det kan du ju återkomma. For the record: ja, jag kollar av dina bidrag minst en gång i veckan, det behövs uppenbarligen. Du är inte ensam om det. /Grillo 23 september 2007 kl. 22.40 (CEST)

som sagt wikistalkning är inte OK. remember that!--Matrix17 23 september 2007 kl. 22.41 (CEST)

Du har alltså något emot att jag förbättrar dina minst sagt bristfälliga artiklar? /Grillo 23 september 2007 kl. 22.42 (CEST)

Likadan attityd som alltid ser jag. ingen ide att fortdätta denna diskussion. Och jag ser inte dina små förändringar som nåt stort ändå. ciao--Matrix17 23 september 2007 kl. 22.43 (CEST)

Interpunktion är något som man faktiskt börjar gå igenom redan i ettan på lågstadiet. /Grillo 23 september 2007 kl. 22.47 (CEST)

Ok kul att veta du:)hyfs lär man sig den dag man föds kom ihåg det.--Matrix17 23 september 2007 kl. 22.48 (CEST)

WP:IPA -- JIESDEO ^{B D} 23 september 2007 kl. 22.50 (CEST)

Armborst

Det kanske vore läge att halvlåsa artikeln Armborst i ett par timmar, mtp redigeringskriget en/ett... Dillinger 25 september 2007 kl. 20.22 (CEST)

Jag ser inte behovet, inget redigeringskrig pågår för tillfället. /Grillo 25 september 2007 kl. 21.30 (CEST)

AIVPN

Hej! Jag flyttade självsvåldigt upp nomineringen av Skyddad ursprungsbeteckning från avdelningen "Andra artiklar som nästan är tillräckliga" eftersom det som efterfrågats av användaren som anmält artikeln hade fixats och inget större intresse från gemenskapen att redigera artikeln visat sig. Men om du vill får du också gärna ta bort {{AIVPN}} från artikeln diskussionssida; jag håller med om att artikeln är rätt kort, och att den är ny och nästan bara en användares verk är ju sant även om det väl inte är ett krav för läsvärda artiklar. Vad jag hoppats på var väl mest att en nominering kunde leda till lite kommentarer och i bästa fall redigeringshjälp då ju sidan för att be om hjälp med den biten inte verkar fungera så bra. Om du tar bort mallen vore jag förstås tacksam för lite feedback — eller redigeringshjälp :) Bero 25 september 2007 kl. 23.18 (CEST)

Jag har inte läst den så noga men lägg gärna tillbaka artikeln där om du vill, nu efter att jag fått en förklaring till varför den låg där från första början. Naturligtvis är alla sätt att förbättra artiklar bra, men efter erfarenheterna i våras (tror jag) då användare la upp massvis med artiklar på WP:AN i syfte att få dem språkvårdade med mera blir jag alltid misstänksam då någon lägger upp en artikel de själva skapat, även om det naturligtvis inte är förbjudet. /Grillo 26 september 2007 kl. 18.40 (CEST)

Ditt administratörskap

Hej Grillo! Tänkte bara påminna dig om att oktober är den sista månaden för ditt nuvarande förordnande som administratör. Nominering för omval kan som vanligt göras på WP:AAB antingen av dig själv eller av någon annan. -- boivie ✎ 30 september 2007 kl. 23.32 (CEST)

Wikipedias användare har med 58 röster mot 15 (79%) valt att förlänga ditt administratörskap med ett år. -- boivie ✎ 8 oktober 2007 kl. 21.55 (CEST)

På ett sätt borde man kanske gratulera... men å andra sidan känns det fel. Det känns fel att betrakta adminskapet som något som ska firas. Jag hoppas och tror att du, om du faktiskt mist adminskapet den här svängen, fortsatt vara aktiv som användare (även om du för närvarande inte är högaktiv) och kommit tillbaka i adminroll senare. // habj 9 oktober 2007 kl. 15.08 (CEST)

De där sydafrikanerna

Nu är någon i Sydafrika igång igen. Kontot SSS skapades lagom efter konflikten om din adminomröstning. Vilket konstigt sammanträffande.../Oskar Augustsson 5 oktober 2007 kl. 23.39 (CEST)

OpenStreetMap

Ska du med på karthelg i Västerås den 12-14 oktober? --LA2 6 oktober 2007 kl. 06.24 (CEST)

Nej, det kan jag tyvärr inte. Däremot skulle jag uppskatta svar på frågorna om OSM som jag ställde till dig för ett tag sedan. Jag har greppat lite själv men undrar fortfarande över en hel del. Funderar på att skaffa GPS vid nästa månadsskifte om jag hittar nån bra för hyfsat pris. /Grillo 6 oktober 2007 kl. 12.32 (CEST)

Ställ frågorna på talk-se listan eller på mötet i Västerås. Wikipedia är inte ett frågeforum för OpenStreetMap. --LA2 7 oktober 2007 kl. 21.37 (CEST)

Härlig attityd... Tack för att du dödade det intresset. /Grillo 7 oktober 2007 kl. 21.38 (CEST)

Ärligt talat, varför kan du inte svara på några frågor i det forum där jag läser dem och kan ställa dem lättast? Jag var jätteintresserad av att börja bidra till OSM eftersom jag tyckte det var ett kul projekt, men om huvudambassadören för OSM i Sverige är så otrevlig vill jag verkligen inte hjälpa till över huvud taget. /Grillo 7 oktober 2007 kl. 21.41 (CEST)

Jag vet inte om du själv driver något projekt, men om du försöker tänka dig in i rollen, så är detta faktiskt den enda hållbara attityden. Jag har också vägrat svara på frågor om Projekt Runeberg i Wikipedia, om det inte direkt har handlat om kopplingar mellan Wikipedia och Projekt Runeberg. Frågor om projekt X ska hållas inom de forum som hör till projekt X, där andra användare av X kan dra nytta av dem. Om ditt intresse för OSM beror av min ovilja att besvara OSM-frågor inom Wikipedia, så var det nog inte mycket till intresse, till att börja med. --LA2 7 oktober 2007 kl. 22.45 (CEST)

Ugglan

Ja, jag vet. Jag brukar modernisera artiklarna rätt mycket och har för vana att spara i användarrymden först, men sparade artikeln under nuvarande namn av misstag. Och när jag försökte rätta felen uppstod redigeringskonflikt. Tack i alla fall, det är alltid bra att folk kollar det man gör.--Bothnia 7 oktober 2007 kl. 23.11 (CEST)

Aha, ingen fara. Sorry om jag lät lite ilsk men jag stör mig rejält på när folk lägger in oberabetat material från Ugglan. Nu fixade jag till artikeln i bara farten så det blev ju bra ändå :) /Grillo 7 oktober 2007 kl. 23.12 (CEST)

Nej då, jag tog inte illa upp! Det ser för övrigt ut som att du klarar omröstningen och jag ville bara säga att om andra användare tycker att du ska fortsätta som administratör, så räcker det för mig. Jag ska göra mitt bästa att lägga allt groll åt sidan...--Bothnia 7 oktober 2007 kl. 23.19 (CEST)

Mitt administratörskap

Hej och tack för erbjudandet! Min wikipediaaktivitet har varit ganska låg det senaste året, så jag gör väl inte så jättestor nytta som administratör. Då och då brukar jag dock ägna någon timme åt klottersanering, och om någon nominerar mig ställer jag upp för omval. /Pontus 8 oktober 2007 kl. 11.03 (CEST)

Källdiskussionen

Förstår jag dig rätt om du önskar ett stycke:

(4')Om ingen trovärdig, tredje-parts-källa kan hittas för en ifrågasatt kontroversiell mening eller ett ifrågasatt kontroversiellt stycke, trots ansträngningar under en längre tid, så bör meningen eller stycket tas bort ur artikeln. Om ingen trovärdig tredje-parts-källa kan hittas för en ifrågasatt kontroversiell artikel , trots ansträngningar under en längre tid, så bör artikeln raderas. Ulner 8 oktober 2007 kl. 16.45 (CEST)

Dvs du vill bara ta bort ifrågasatta kontroversiella meningar/stycken/artiklar? Ulner 8 oktober 2007 kl. 17.58 (CEST) (Och ursäkta raderingen - det var ett misstag). Ulner 8 oktober 2007 kl. 17.59 (CEST)

Ja, typ, men jag tycker inte det behövs så extremt detaljerade metasidor. Vid för detaljerade regler riskerar man att drabbas av en:Instruction creep, dvs att ingen faktiskt läser vad som står, och att de enda som faktiskt läser är troll som letar kryphål. Se vidare en:Wikipedia:Avoid instruction creep, som fö borde få en svensk version, men jag vet inte riktigt vad instruction creep skulle kunna översättas till, möjligen "instruktionsinflation" eller liknande. (raderingen är lugn, jag förstod att det var ett misstag) /Grillo 8 oktober 2007 kl. 18.01 (CEST)

"Instruktionsinflation" verkar lite väl mycket som ett försök att hamna så nära det engelska uttrycket som möjligt. Bättre vore nog att hitta på något förutsättningslöst. Vad sägs om "överreglering"?

andejons 8 oktober 2007 kl. 18.09 (CEST)

Användare med Skånelandsfixering

Hej Grillo,

Vi har fått besök av en icke-inloggad med rätt bestämda åsikter om begreppet Götaland (såvitt jag förstått det anser vederb. att eftersom Skåne, Blekinge och Halland inte hörde till Götaland när termen Götaland uppkom är det fel att använda termen om dagens Götaland). Jag tänkte att h*n möjligen kunde vara mer benägen att lyssna på en skåning än på en upplänning, så om du har lust får du gärna ta en titt på h*ns användarbidrag och diskussionssida för att se om det finns något du kan tillföra diskussionen.

- Tournesol 10 oktober 2007 kl. 09.26 (CEST)

Känns igen från för ett par veckor sen. Ska ta en titt. /Grillo 10 oktober 2007 kl. 16.48 (CEST)

Omval

Gratulerar till ditt omval - det gläder mig att du fortsätter som administratör. Jag valde ju att inte rösta medan jag själv var föremål för omröstning (och har ju lite dåligt samvete för att jag tog emot röster av andra i samma situation). Men som sagt, utmärkt att du är kvar och kan göra nytta mot buset! Ztaffanb 10 oktober 2007 kl. 11.17 (CEST)

Ryska federationens hymn

Hej! Kan du se till att dublettartiklarna Ryska federationens hymn och Gimn Rossijskoj Federatsii, slås samman under det svenska namnet, det är bara jag som har svarat på diskussionen där, så det verkar vara avgjort att namnet antagligen ska va på svenska. /hälsningar --D.O.G. 11 oktober 2007 kl. 16.03 (CEST)

Robert Peric

Din jävla idiot...håll inte på och skriva mass skit om mig på wikipedia

Antar att du är Robert Peric, jag har inte skrivit någonting om dig på Wikipedia, jag har bara återställt en radering av artikeln som uppenbarligen handlar om dig. Detta kan du se om du klickar på fliken "historik" och läser själv. Jag uppmanar dig dessutom att inte kalla andra användare för "jävla idioter" eller annat. /Grillo 11 oktober 2007 kl. 22.21 (CEST)

Hur svara jag dig i mitt diskussionsforum

Du klickar "redigera", skriver, sen sparar du. Signera dina inlägg genom att avsluta dem med ~~~~ /Grillo 11 oktober 2007 kl. 22.35 (CEST)

Hittar inhgen wikimail eller något annat...hur svara jag dig i mitt diskussionsforum där du postra. Artikeln innehpåller mass förtal utan några källor överhuvudtaget, det är väl inte meningen...om den skall användas för pajkastning kan du lika väl ta bort skiten eller låsa den

Antingen fortsätter du skriva här eller så skriver du på din användardiskussion som du når på Användardiskussion:Scandjet. Du kan skicka mail till mig genom att klicka på länken "Skicka e-post till den här användaren" som syns bland länkarna till vänster under sökfältet. Du ser den länken när du ser den här texten. Det finns dock ingen anledning att skicka e-post till mig om sådant som rör en artikel på Wikipedia, för dem skriver vi tillsammans. Förtal om dig ska inte finnas med i artikeln, så sådan kan du själv stryka. Notera dock att det är skillnad på förtal och belagda fakta. /Grillo 11 oktober 2007 kl. 22.41 (CEST)

"Fluff" och åsikter var det ja

Vad menar du med att tycka att Jason Pominville inte är offensivt begåvad och mer av en målskytt än en framspelare? 34 mål förra säsongen var 26:e bäst i NHL som har 30 lag. Vadan detta snedsteg från din sida?

Okey, sen var rubrikerna på statistiken på engelska, var är originalet så jag kan fixa det?

Vem säger att han är det du tillskrev honom? På Wikipedia måste man belägga alla påståenden med källor, så att de är trovärdiga och verifierbara. Tabellen hade engelska rubriker och fungerade som sagt inte, de sista delarna visades som rå kod. Historiken till artikeln finns tillgänglig om du klickar på rubriken "historik", där kan du klicka på gamla versioner för att få fram det som tagits bort och förbättra det. Jag rekommenderar att du ordnar en källa till spelstilen innan du återför just det stycket dock. På Wikipedia ska man inte dra några egna slutsatser. /Grillo 12 oktober 2007 kl. 22.09 (CEST)

Godkväll. Jaså man ska inte dra några egna slutsatser, hur ska Wikipedia då fungera? Som jag skrev så slutade han 26:a i målligan bland 30 lag, det betyder att han hade varit bäste målskytt i fem av lagen i NHL. Är man en dussinspelare då? Nej, håll du dig till böckerna så sköter jag underhållningen.

Man ska inte dra egna slutsatser på Wikipedia nej, utan skriva etablerad fakta. Som du ser har svenska Wikipedia över 200 000 artiklar så visst funkar det. Han är kanske ingen dussinspelare men det är irrelevant. Du ska inte skriva att han har en viss spelstil om du inte kan belägga det med någon källa. Det här är hur Wikipedia fungerar, inte min åsikt i frågan. /Grillo 12 oktober 2007 kl. 22.23 (CEST)

Just det faktum att Wikipedia har lyckats samla ihop 200 000 artiklar är väl inget belägg i sig att det är 200 000 bra artiklar? Man jag har källor, hur publicerar man dem i artikeln? Apropå spelstil, det enda jag skrev var att han är offensivt begåvad och mer av en målskytt. Är han i själva verket defensivt begåvad genom sina 34 mål? Är 34 mål och 34 pass en playmakers siffror? /FreddDredd

Jag har inte sagt att han inte är offensivt begåvad, allt jag vill är att påståendena styrks med källor. Du lägger in källor genom att skriva in dem i artikeln, förslagsvis under en egen rubrik som kan heta "Källor". Se vidare Wikipedia:Referenser. /Grillo 12 oktober 2007 kl. 22.50 (CEST)

OK, bra, tack. Bara för att förtydliga mig när det gäller Wikipedia och uppkomsten av dess artiklar: Dom skapas av människor. Människor drar egna slutsatser hela dagarna, det är hur hela vårt väsen fungerar, annars hade vi varit stenar eller kanske skalbaggar, vad vet jag. Vi har i alla fall alltså möjligheten att bedöma olika saker utifrån hur den tillgängliga faktan därikring ser ut. Faktan i det här fallet är 34 mål + 34 pass, därav är han offensivt begåvad och mer av en målskytt. Har jag fel? --FreddDredd 12 oktober 2007 kl. 23.04 (CEST)

Jag har faktan, det är du som säger att jag inte har det. En apa hade inte insett att 34 mål och 34 pass är gjort av en målskytt och offensivt begåvad spelare i NHL, men en människa kan. Det är skillnaden, vilken sida väljer du? --FreddDredd 12 oktober 2007 kl. 23.08 (CEST)

Vi ska skriva ner de slutsatser som andra har dragit. Det är så Wikipedia fungerar och som sagt inte mitt eget påhitt. /Grillo 13 oktober 2007 kl. 00.21 (CEST)

Freddredd, meningen är att människorna som läser här ska dra egna slutsatser, skribenterna ska inte dra slutsatser åt läsarna, utan det ska läsarna göra själva genom objektivitet. //моралист моралистович 13 oktober 2007 kl. 00.29 (CEST)

Disposition

Hej Grillo! Bra att du fått fortsatt förtroende som admin. - Jag tyckte också att praxis är att "Externa länkar" och "Litteratur" är två separata likvärdiga rubriker, men här står det faktiskt uppställt på ett annat sätt och det var det som Mikael Lindmark syftade på. Men i praktiken är det vanligast så som jag skrev det, och du, fast du ändrade dig. "Se även" uppfattar jag som hänvisningar till artiklar som tar upp liknade ämnen, motsatsförhållanden och dylikt, men som inte är nämnda i texten. I den praxis som råder är det inte en överordnad rubrik. Vänligen -- Rex Sueciæ ✎ 13 oktober 2007 kl. 01.19 (CEST)

Jag vet inte riktigt hur rubrikerna används nuförtiden, jag är väl lite ringrostig eftersom jag inte hängt med så superaktivt på sistone, men jag har alltid använt "Se även" som ett sätt att länka till relaterade artiklar på WP, och Externa länkar till dito utanför Wikipedia. Men om praxis har förändrats så har den det. Jag återställde min redigering eftersom jag upptäckte mallen i fråga. /Grillo 13 oktober 2007 kl. 01.21 (CEST)

TÅG

Jag tycker hanteringen av artikeln Historieforum Västra Götaland är en skam för wikipedia. Och jag vill nu ta bort kategoriseringen till Västgötaskolan, desto mer som den kategorin nu i sin tur kategoriserats som pseudovetenskap. Hur fungerar TÅG i dessa fall. När jag ändrar efter diskussionen som redan förts och skriver in än en gång varför, kan jag då lägga in den ändringen en andra gång om och när denna min första ändring blir återställd? Wanpe 15 oktober 2007 kl. 17.05 (CEST)

Det blev inte återställning av ändringen jag förde in, så du kan bortse från min fråga. Wanpe 16 oktober 2007 kl. 08.29 (CEST)

Ursäkta för att jag aldrig svarade, kände inte att jag skulle kunna ingripa på nåt vettigt sätt. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 12.22 (CEST)

Ryska fedrationens hymn

Hej! Kan du inte svara på min fråga jag ställde tidigare. Jag hoppas att jag inte har varit så bråkig att du inte kan svara på mina frågor. Eller är det för att du inte vet vad du ska svara? /D.O.G. 16 oktober 2007 kl. 13.57 (CEST)

När jag inte svarar beror det oftast på att jag 1) inte vet vad jag ska svara 2) inte förstår varför frågan ställts till mig när den är mer generell 3) är ett angrepp på något sätt. Den här frågan faller faktiskt inom både nummer 1 och 2, jag förstår inte riktigt varför en så pass generell fråga ställs till mig och jag känner inte att jag är rätt person att bedöma vilket som bör vara huvuduppslaget. Däremot skulle jag nog rent generellt vilja se de flesta nationalsånger under "x nationalsång", såvida de inte har ett väldigt spritt namn som används i Sverige, såsom God save the queen och Du gamla du fria. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 14.56 (CEST)

Ja precis, då tycker fler än jag det. Det vore bra om man äntligen kunde slå ihop artiklarna och ändå behålla historiken, det kan ju bara administratörer (och du har lagat historik tidigare i artikeln Østerlars kyrka). Det är därför jag skrivit till dig./D.O.G. 16 oktober 2007 kl. 15.06 (CEST)

Aha, då förstår jag. Jag ska iväg nu men kanske tar hand om det senare. Om jag inte gör det nästa gång jag är inne på WP så påminn mig. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 15.10 (CEST)

Ok, det blir bra. /D.O.G. 16 oktober 2007 kl. 15.14 (CEST)

Artikel Pergamiod

Har du möjlighet att ta bort den ändring som user: Motståndsmannen har gjort i artikeln där han ändrat till PEGAMOID och sätta tillabaka PERGAMOID som sökord. Det är helt uppenbart så att Pergamoid är den rätta benämning, en typ av konstläder som ursprungligen användes för att klä hästdragna vagnar med. Tack.Bodalbo 17 oktober 2007 kl. 11.42 (CEST)

Det korrekta ordet är pegamoid. Källa: NE. Vänligen,-- Rex Sueciæ ✎ 17 oktober 2007 kl. 11.57 (CEST)

Tack. Jag får rätta mig. Jag såg det också i Nordisk familjebok. Tydligen har det förväxlats med att det är ett "pergamentliknande material". Sen har många skrivit det som "Pergamoid" och det är nog inte otroligt att man sen lång tid tillbaka har kört med den felskrivingen bl. annat i Volvos egna historieböcker om ÖV4 där jag först hittade denna benämning. Jag har meddelat Motståndsmannen samma rättelse.Bodalbo 17 oktober 2007 kl. 12.06 (CEST)

Radera inte redirects

Om jag har råkat radera [tAKiDA] efter en ompekning, så var det definitiv ett misstag. Men, har jag som vanlig användare ö.h.t. möjlighet att radera sidor (ens vid redirects)? B****n 17 oktober 2007 kl. 12.32 (CEST)

Myndigheter under riksdagen

Kan du motivera varför du inte vill ha en kategori "Myndigheter under riksdagen"? Det är väl högst intressant att kunna få upp dessa mycket speciella myndigheter som en särskild kategori, i synnerhet som det är svårt att finna någon sammanställning någon annanstans? 130.237.198.98 18 oktober 2007 kl. 14.38 (CEST)

Kategori:Sveriges myndigheter finns redan. Ska vi ha en specifik kategori för myndigheter under riksdagen bör den förmodligen ligga under Kategori:Myndigheter under Sveriges riksdag, eftersom "riksdagen" kan syfta på vilket lands riksdag som helst. /Grillo 18 oktober 2007 kl. 14.40 (CEST)

Det senare är väl en rimlig synpunkt, som någon vänlig själ nu också rättat artiklarna efter. Men om detta var din invändning var det väl ganska onödigt att radera istället för att korrigera? 85.230.39.247 19 oktober 2007 kl. 22.54 (CEST)

Varför!?

Varför raderade du min artikel om Draken?

Det skrev jag som raderingskommentar: "ingen kommentar om varför bion är relevant", Wikipedia är inte Eniro, alla artiklar ska motivera sin egen existens. Du måste förklara vad som gör att biografen Draken står ut bland alla världens biografer. /Grillo 18 oktober 2007 kl. 20.29 (CEST)

Koreakriget

Vad var det för fel på mina ändringar? Jag nyanserade några detaljer utan att ändra på innehållet och jag tog bort meningslösa länkningar till årtal och annat.

Efter att ha läst diskussionssidan i fråga kan jag konstatera att jag litar mer på "den andra sidan" jämte dig, därför återställde jag till vad jag bedömde var en mer neutral version, plus att jag återställde wikilänkarna som togs bort. /Grillo 19 oktober 2007 kl. 00.05 (CEST)

no speak svenska

I do not speak sweedish, unfortunatly.--Arceus fan 19 oktober 2007 kl. 14.08 (CEST)

Visst, förklara då "rewörd summaris:wikiprojekt doont haves stubmall" och din extremt taffliga engelska. /Grillo 19 oktober 2007 kl. 14.13 (CEST)

Re:vandal

I am not a vandal I just made a mistake.--Arceus fan 19 oktober 2007 kl. 17.58 (CEST)

Ultras0158

Undrar bara varför du tog bort texten om ultras0158.

Ämnet berättigar inte en artikel eftersom klubben är alldeles för liten/lokal. Vi bygger ett uppslagsverk, inte helt olikt t.ex. Nationalencyklopedin, och där skulle du väl aldrig få för dig att slå upp klubben? --Andreas Rejbrand 20 oktober 2007 kl. 21.33 (CEST)

Men det är just det som är så intressant med wikipedia, alla de små och udda artiklar som inte finns med i NE. Kanske är det just därför som användandet av NE minskar, det står helt enkelt för lite om dagsaktuella och för en liten intressegrupp intresanta saker i den. /Overengen 20 oktober 2007 kl. 21.39 (CEST)

Vart går gränsen för hur stor en klubb måste vara? Är det ett visst antal medlemmar eller handlar det om er goda vilja?

Overengen har en viktig poäng. Titta t.ex. bara på allt som finns på engelska Wikipedia: långa beskrivningar av varje avsnitt av Star Trek-TV-serier, information om filtyper etc., vilket är sådant som knappast kommer in i NE. Men vi måste ha en gräns: en lokal klubb med femton medlemmar duger inte på långa vägar (Hur många människor, förutom dessa femton personer, är egentligen intresserade av artikeln? Rör det sig måhända om "fåfänga"?), om inte klubben på något sätt blivit känd för många människor. Något sådant nämndes inte i den artikel som Grillo raderade. --Andreas Rejbrand 20 oktober 2007 kl. 21.56 (CEST)

Det är knappast antalet besökare/medlemmar som är intressant utan om den på något sätt är utmärkande. /Overengen 20 oktober 2007 kl. 21.58 (CEST)

Nåt man alltid kan ha i bakhuvudet är just hur stor målgruppen är. Vitsen med artiklarna är ju trots allt att de ska läsas, och berör en artikel endast 15 personer så har de oftast personlig kännedom om innehållet och behöver inte läsa den, samtidigt som resten av världen är ointresserad av att läsa den. Dillinger 20 oktober 2007 kl. 22.02 (CEST)

Nu är vi trots allt ganska kända då vi är supportrar till en ganska stor förening. Skulle tro att vi är kända av tusentals personer. Dessutom ryktas det att flera SSK-supportrar är på väg att bilda lokala klubbar under namnet ultras. Kan delvis förstå era synpunkter. Men en stor klubb kan jag hitta info om på massor av ställen på nätet. Har gillat wikipedia just för att även de "okända" funnits med. Men vi återkommer!

Skriv inte om er egen förening, då uppstår intressekonflikter, samtidigt måste ni kunna verifiera att ni finns, exempelvis genom att hänvisa till andrapartskällor (er egen hemsida duger alltså inte, men mediauppmärksamhet gör möjligen det). Se även WP:RADERAD. /Grillo 21 oktober 2007 kl. 12.00 (CEST)

Begär omskrivning av omstridd mening

Skulle du eller någon annan administratör kunna formulera om den omdebatterade meningen i Vjatjeslav Molotov (disk • historik • logg)? Själv vill jag inte röra artikeln mer av rädsla för redigeringskrig. Межуев 22 oktober 2007 kl. 18.42 (CEST)

Tack för utförd åtgärd. När Wikipedia agerar som du nyss gjorde, så har ni mitt största förtroende och fullaste respekt. Nu behövs inte POV-mallen mer, så det var bra att du lyfte bort den. Appropå uttycket "påvra förhållanden" så betyder det (förmodligen, för jag har inte kollat det) "fattiga förhållanden", antagligen motsvarande engelska ordet "poverty" (fattigdom). Än en gång, tack! Межуев 22 oktober 2007 kl. 19.14 (CEST)

Radera överflödig sida?

Hej! Jag skrev en artikel om Reo3-strukturen (och jag ämnar skriva om fler kristallstrukturer den närmsta tiden men försöker först hitta en bra "mall" i den första artikeln). Sedan kom jag på att det borde heta ReO3-struktur med stort O. Jag var dock för snabb och skapade en ny artikel - tänkte jag kunde ta bort den gamla sedan; det kunde jag visst inte, medan det visade sig att jag enkelt hade kunnat döpa om sidan genom att välja "flytt"... Skulle du kunna radera den tomma sidan Reo3-struktur (med f.n. en onödig redirect till ReO3-struktur, sidan som jag anser ska finnas kvar)?Beryllium-9 24 oktober 2007 kl. 22.52 (CEST)

Redirects skadar inte, så den kan lika gärna ligga kvar. Söker någon på fel namn är det ju bara bra om de kommer rätt ändå. /Grillo 24 oktober 2007 kl. 22.59 (CEST)

Zmans borttagning av relevant och källbelagd information i Polens historia

Nu är Zman i farten igen, han har börjat provocera mig på redigeringskrig genom att först förvränga och nu senast helt ta bort relevant och källbelagd uppgift om vad polackerna kallade ukrainarna och vitryssarna. Den uppgiften har funnits med i artikeln sedan i våras, men nu har Zman fått för sig att den hör inte hemma där. Men han anser att hans intetsägande information om vilka ledare Molotov skakat hand med är relevant i artikeln Vjatjeslav Molotov. Är det Zmans lag som gälller på Wikipedia? Har inte även andra rätt att bidra med källbelagda uppgifter? Jag vågar inte återställa Zmans uppgiftsradering, då jag vill undvika redigeringskrig - ett faktum Zman är medveten om och spelar på. Jag vill be att antingen du eller någon annan tittar på vad Zman har för sig, samt att man återställer borttagna uppgifter och ger Zman en varning för fortsatt aggressivt beteende och provokationer mot andra användare. Jag tycker att Zman i likhet med Bongoman har samlat ihop tillräckligt med poäng för att bli avstängd under rejält lång tid. Jag börjar bli trött på Zmans sätt. Межуев 25 oktober 2007 kl. 22.15 (CEST)

varför inte bada bing?????

hej jag skrev artikeln om the bada bing i anknytning till serien the sopranos och jag undrar varför tog du bort min artikel om the bada bing ??????? det var bra skrivet det var sann fakta jag tog faktan direkt från den engelska wikipedia översatt den själv och skrev den på den svenska . så varför???? Alexej112 (diskussion) 25 oktober 2007 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det räcker med ett frågetecken per mening... Jag tog bort artikeln eftersom den i sin utformining var dels helt obegriplig och dels inte förklarade varför den är relevant för ett uppslagsverk. /Grillo 26 oktober 2007 kl. 17.45 (CEST)

Återställningarna

Tack Grillo för att du återställde min användarsida från vandalismen. //--IP 28 oktober 2007 kl. 07.17 (CET)

Varsågod, det var en ren rutinåterställning. /Grillo 28 oktober 2007 kl. 15.47 (CET)

Vart tog min lathund vägen?

Du svarade på det jag trodde jag skrev till Strangnet och tack för svar. Jag tror att någon form av lathund vore bra för oss som kan en massa men inte just det! MSG 28 oktober 2007 kl. 15.54 (CET)

Jo, det tror jag också, som jag skrev på din användardiskussion finns Mall:Intro och Mall:Nybörjare redan, men det är möjligt att andra texter behövs. Kolla även Wikipedia:Nybörjarkurs som jag länkade till på din diskussion också. /Grillo 28 oktober 2007 kl. 18.52 (CET)

Bäst uppslagsord?

Hej! Du skrev till mig för ett tag sedan att om det var något jag behövde hjälp med, så skulle jag fråga dig. Alltså: Jag skriver om andra länders filmhistoria, och har hittills "döpt" artiklarna till t.ex. "Österrikisk film" och "Nederländsk film", alltså med landets namn först, men en annan artikel heter "Film i Sovjetunionen". Vad låter bäst, "uppslagsverksmässigt"? Häls. Madfan87 29 oktober 2007 kl. 21.52 (CET)

Det spelar nog inte så jättestor roll, men du får gärna göra omdirigeringar från artikelformen du inte väljer. Dvs skapar du Österrikisk film skapar du också en redirect från Film i Österrike, och vice versa. Lycka till. /Grillo 29 oktober 2007 kl. 21.54 (CET)

Tomislavgrad

Jag tänker inte återställa den artikeln en gång till. Användare:Balkan4ever har återställt den mer än 3 gånger idag och jag vill att du tar en titt på diskussionssidan i artikeln Tomislavgrad och läser argumenten längst ner. Han bedriver propaganda och hävdar saker som tidsmässigt inte är möjlig. --Litany 30 oktober 2007 kl. 22.40 (CET)

Hade redan gjort det. Diskussionssidan liksom Diskussion:Bosnien består bara av tjafs, och du är faktiskt medskyldig. Är en person omöjlig ska man be om medling, inte fortsätta tjafsa en mot en. Nu har jag lagt in båda påståendena även om jag måste säga att jag också undrar hur fanken staden kan ha döpts efter kungens son, när kungens son vid namnbytet inte ens var född. /Grillo 30 oktober 2007 kl. 22.44 (CET)

Ja men genom att göra så vinner den här nationalist-POV. Det är ju helt ologiskt och hämtat någonstans just för att ändra historian. Hur skall detta kunna stå med på sidan? Det är en dålig kompromiss.

Ja, jag har varit naiv nog att börjat diskutera med den personen igen. Meningen var att försöka komma till en lösning men har jag inte försökt hålla mig till ämnet?

--Litany 30 oktober 2007 kl. 22.48 (CET)

Har angett källor på det jag hävdat, din källa stöder inte ens din teori om att staden fått namnet efter kroatiens konung Tomislav. Det nämns inte i din källa någonstans, det enda du gör är att du ANTAR att det är så. Balkan4ever 30 oktober 2007 kl. 22.58 (CET)

För inte den här diskussionen på min användardiskussion tack. /Grillo 30 oktober 2007 kl. 22.59 (CET)

Tack!

Tack för ditt deltagande i relevanskontrolltävlingen! När många drar åt samma håll kan man få mycket gjort, roligt att så många deltog och gjorde ett mycket bra jobb! Hoppas att du fortsätter att titta till relevanskontrollartiklarna, och diskuterar på diskussionssidorna, anmäler till radering, uttökar dem så relevans framgår etc även nu när tävlingen avslutats! Med vänlig hälsning Elinnea 1 november 2007 kl. 00.18 (CET)

Tack själv. Tyvärr tröttnade jag lite efter de första dygnen, gick väl ut för hårt i början :) /Grillo 1 november 2007 kl. 11.32 (CET)

"En blogg är inte en trovärdig källa"

Om TV4 länkar till bloggens hemsida och att det dessutom var på TV4-nyheterna då? -Pralin 1 november 2007 kl. 15.23 (CET)

gemensamt för TV4 och bloggar är att de har ett intresse i att snabbt framföra vad som sägs och hörs, oavsett sanningshalt. Bloggar är personligt vinklade diskussioner som därigenom tappar sin trovärdighet som källhänvisningar i en encyklopedi. //StefanB 1 november 2007 kl. 15.38 (CET)

Men TV4 är ju seriösta nyheter? /Pralin 1 november 2007 kl. 16.14 (CET)

Nyhetsvärdering är inte detsamma som encyklopedisk relevans. --Strangnet 1 november 2007 kl. 16.16 (CET)

Wikipedia är inte en nyhetssida, Wikinews har det målet, men dess svenska version är stendöd. /Grillo 1 november 2007 kl. 16.19 (CET)

c'est bon

Jo, kanske. Jag såg bara att det var ett sffr-beslut och verkställde. Eller ska man omdirigera sidorna till deras diskar där väl beslutet kommer att ligga?--Bero 1 november 2007 kl. 16.43 (CET)

Nej, absolut inte till diskussionssidorna, men till C'est Bon, så att man hittar dit. Vi vet inte om det länkats till de olika sidorna någon annanstans på nätet. Se länkröta. /Grillo 1 november 2007 kl. 16.44 (CET)

Efter den här korta konversationen försvann jag från datorn och nu ser jag att alla artiklar bara raderades. Men, länkrötan är inte så svår i det här fallet eftersom man ju automatiskt kommer till en sida som ger sökresultat om inte artikeln finns. I det här fallet är SSFR-artikeln förslag 1 och C'est Bon förslag 2.--Bero 2 november 2007 kl. 22.27 (CET)

Öknamn

Öknamn är visst brukligt här se Göran_Persson och benämningensom Pansartaxen har använts i både DN och SVD för Ulrica Schenström.

Över huvud taget bör man vara försiktig med kuriosaavsnitt i artiklar. De bidrager sällan till artikeln på ett seriöst sätt. Riggwelter 2 november 2007 kl. 17.09 (CET)

Då bör du ta bort det från HSBs sida också.

Göran Persson har varit Sveriges statsminister i många år och är bra mycket mer känd än Ulrika Schenström, men det här har inte med mig att göra, så diskutera det på artikelns diskussionssida istället för här. /Grillo 2 november 2007 kl. 17.18 (CET)

Mickebot on the run

Mickebot måste ha blivit utloggad när den körde... Såg inte att du blockat den förrän nu... Det var ju förstås inte bra gjort av mig att missa det. Om det mot förmodan skulle hända igen får du gärna påpeka det på min egen diskus. Jag har flera burkar och kör boten från en annan burk än den jag brukar surfa själv på (så jag var alltså själv inloggad under tiden Mickebot var "renagade"), så jag såg inte ditt medelande. Tack i alla fall för att du blockade. --MiCkE^d_b 4 november 2007 kl. 00.10 (CET)

Okej, det är lugnt, det har hänt mig med någon enstaka gång med Grillbot. Ska tänka på var jag skriver i framtiden :) /Grillo 4 november 2007 kl. 00.22 (CET)

Användare:Grillo/delspar

Är det bara en parallell användare eller är den kopplad till Grillo på ngt sätt? Ghostrider 4 november 2007 kl. 19.40 (CET)

Det är en undersida, det går och är vanligt att skapa undersidor till sin användarsida på det sättet. /Grillo 4 november 2007 kl. 19.57 (CET)

Hur gör man det? Ghostrider 4 november 2007 kl. 20.07 (CET)

Skapa en länk exempelvis på din användarsida som heter Användare:Ghostrider/test eller liknande, klicka på den, och börja redigera som vanligt. När du sparat kommer du att se länken högst upp som går tillbaka till din användarsida, den visar att det handlar om en undersida till en användare, och inte en annan användare. Undersidor är bra för att exempelvis samla gallerier, att göra-listor, eller tillfälligt spara artiklar som inte är riktigt klara för artikelnamnrymden ännu. De flesta av mina undersidor listar jag under min användarsida, en bit ner. /Grillo 4 november 2007 kl. 20.10 (CET)

Veckans nyskrivna artiklar

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna v.44

Grattis! Popperipopp 5 november 2007 kl. 10.19 (CET)

What?! Helt otroligt att jag för en gångs skull gjort nåt vettigt :D Tackar /Grillo 5 november 2007 kl. 17.41 (CET)

Veckans tävling

Tack för din medverkan i veckans tävling. Totalt wikifierades runt 315 artiklar. Popperipopp 7 november 2007 kl. 00.13 (CET)

Block...

Grillo! Varför fick du en evighetsban som sedemera omvandlades till en 6 månaders ban? Skyldig eller oskyldig? En annan fråga: Vad gick du för gymnasielinje? Chrilledos 8 november 2007 kl. 22.29 (CET)

Jag har aldrig blockerats längre än ett par minuter, ett par testblockeringar och en gång då jag blockerade mig själv i vredesmod. Det kan man se av blockeringsloggen, så jag vet inte vad du pratar om. Jag gick samhälle på gymnasiet, vad det nu har med något att göra. /Grillo 9 november 2007 kl. 17.55 (CET)

Nauru - intressant artikel

Hej där! Du som är så mån om globalt perspektiv, kan inte en formulering "den första europén som upptäckte Nauru" ersättas med något vettigare? Hoppas det är ok att jag "putsade" lite medan jag läste... I övrigt en mycket intressant artikel som lärde mig nya saker så här på lördagskvällen, medger BiblioteKarin 10 november 2007 kl. 20.55 (CET)

Det var ju den första europén som upptäckte ön, oavsett om den upptäckts av folk från andra platser i världen förut, eller hur? Områden utanför Europa brukar mätas från 1) de bebotts av urinvånare 2) de upptäckts av folk från "gamla världen", så jag tycker det är ett vettigt skrivsätt. Tack för puts och uppmuntran! /Grillo 10 november 2007 kl. 21.57 (CET)

Men nog är det märkligt att "upptäcka" en plats som sedan länge är bebodd av andra människor? Det gäller mer allmänt än i denna artikel. Inte skulle du notera att en urinvånare från Nauru "upptäckte" Sverige vid en viss tidpunt? Detta är absolut ingen kritik mot dig Grillo, mer en reflektion över hur allmänt eurocentrerade vi är. Däremot förstår jag helt återställningen av min ändring i artikeln om "Tysklands andra kolonier" :), jag missförstod där, hälsar BiblioteKarin 10 november 2007 kl. 22.30 (CET)

Jag förstår precis hur du menar, men han upptäckte ju ön å europeiska vägnar. Precis som att Leif Eriksson upptäckte Vinland å vikingarnas/nordmännens vägnar, och Columbus upptäckte Amerika å medeltida Europas vägnar. På samma sätt skulle en naurier upptäcka Australien å Naurus vägnar om personen skulle ha seglat dit innan australierna upptäckte naurierna. /Grillo 10 november 2007 kl. 22.38 (CET)

Punktlistor

Tack så jättemycket för de snälla orden! Ska tänka på att göra punktlistor istället och att lägga infoboxen först. Har faktiskt inte tänkt på att den blir förskjuten om man gör annorlunda. Men det ska jag komma ihåg! Tack! :) --Jenny "Nelya" Turner 13 november 2007 kl. 11.14 (CET)

Användare:Huskvarn

Att korrigera mig personligen är helt OK. Att lämna synpunkter på mitt beteende är också OK, så länge det sker mellan oss två. Men att som du gör lägga synpunkter på mitt beteende och be om ursäkt på mina vägnar på en annan användares diskussionssida är inte OK. Viss fingerspitzgefühl tycker jag man kan begöra av en såpass erfaren admin och bidragsgivare som du. Du hade kunnat begränsa dig till att ge råd till användaren utan att blanda in mig i det. Andras synpunkter är alltid välkomna, men det får inte ske på bekostnad av någon annan användare. Riggwelter 18 november 2007 kl. 14.01 (CET)

Ska vi kunna behålla användare krävs det i min mening att någon ber om ursäkt för andras (i min mening) övertramp. Jag har gjort det förr och kommer att göra det igen. Att behålla användare som råkat ut för väl bryska välkomstmeddelanden är i min mening mycket viktigare än att inte råka kränka någon användares heder. /Grillo 18 november 2007 kl. 14.04 (CET)

Jag ber aldrig om ursäkt för andras beteende, helt enkelt av den anledningen att jag förutsätter att de är vuxna nog att göra det själva, förutsatt att de anser att de begått ett misstag. Att göra sig till röst för andra, oombett, är inte att kränka någons heder, men däremot att lägga ord i någon annans mun. Jag tycker i och för sig att det här är ett struntärende och irriterar mig mest på mig själv just nu, men det handlar ju även om att behålla gamla användare såväl som nya. Eller hur? Riggwelter 18 november 2007 kl. 14.08 (CET)

En användare som envisas med att lägga upp exakt samma artikel gång på gång kan behöva ett förtydligande... Dillinger 18 november 2007 kl. 14.13 (CET)

Rytmiska gitarrister

Herregud, vilket hästjobb att gå igenom alla de där artiklarna... vill du ha hjälp? Riggwelter 19 november 2007 kl. 16.51 (CET)

Ja tack, börja helst nerifrån för jag jobbar uppifrån (tänker dock inte ta allting nu, men sätter iaf igång). Om du vet vad lead guitar och rhythm guitar heter på svenska får du gärna dela med dig. Hoppas förresten att du inte är långsint ang ovanstående... Läste det nu och tyckte det var lite pinsamt, sorry. /Grillo 19 november 2007 kl. 16.52 (CET)

Nehej, jag är inte långsint. Ditt syfte var gott och det var det viktigaste. Så till uttrycken: jag tror inte att svenskan har några motsvarande uttryck. Vi använder oss av "gitarr" rakt av. Möjligtvis kan man använda uttrycket "kompgitarr", men det är ju också bara slang för ackompanjemangsgitarr... och jag har definitivt svårt för att kalla the Edge för "ackompanjemangsgitarrist"... nåväl, när jag kommer hem ikväll skall jag ge mig på listan. Får se hur långt du hunnit då. Riggwelter 19 november 2007 kl. 16.58 (CET)

Ah, se nedan också. Då kan man skriva "x spelar kompgitarr och y spelar sologitarr" om en mening är uppbyggd så men med en av de felaktiga formerna? /Grillo 19 november 2007 kl. 17.02 (CET)

Hej, jag håller med om att orden är tveksamma, men information går förlorad vid såna här redigeringar. Jag vet inte om du tänkt dig att genomföra det konsekvent... kanske kan man göra på något annat vis? /NH 19 november 2007 kl. 16.58 (CET)

Sologitarr är såvitt jag vet helt rätt ord, men rytmgitarr är en galen direktöversättning av rhythm guitar. Såg ingen annan lösning tyvärr, men om du kommer på nåt bra får du gärna ändra (det var ju också vad jag skrev som redigeringskommentar...) /Grillo 19 november 2007 kl. 17.00 (CET)

Kompgitarr? (Ursäkta onödig redigeringskrock). /NH 19 november 2007 kl. 17.02 (CET)

Allt från och med T till slutet är klart. Jag har strukit över de som vi hittills betat av. Riggwelter 19 november 2007 kl. 21.40 (CET)

Uppfinningar

Jag såg att du uppfunnit en paketfax. Borde passa utmärkt till pizzaleveranser.  ;-9 Dillinger 21 november 2007 kl. 22.52 (CET)

Mmm, nu är det dags att leta upp var Sveriges godaste pizzor finns när man kan välja och vraka. /Grillo 21 november 2007 kl. 22.53 (CET)

Veckans tävlingsvinnare

Grattis!

// habj 22 november 2007 kl. 03.31 (CET)

Wohoo, tack! Visste att det skulle löna sig att ruscha på sista kvällen... /Grillo 22 november 2007 kl. 21.19 (CET)

Smutskastning på Expressen

Hej! Tänkte att du kanske är intresserad av detta. Du har blivit uthängd igen. Popperipopp 22 november 2007 kl. 16.27 (CET)

Så kul. Känns dock ganska uppenbart att det inte är Zman när en helt ny användare kommer från ingenstans och hävdar att just en användare gjort det hela, när inget bevis alls finns. /Grillo 22 november 2007 kl. 21.15 (CET)

Med tanke på att inlägget på Expressen var skrivet den 27 augusti så finns det bara två stycken som kan ha gjort det. Kanske inte Zman den här gången... Kan det vara...? Fiction 23 november 2007 kl. 09.37 (CET)

Eller för att citera Strangnet som du säkert har större förtroende för: Påhoppet i kommentarerna till expressenartikeln är raderat och bestod av en kommentar signerad "Grillo" som angav Grillos namn, bostadsort och påstod att han tillhörde homosexuella kommunister. Kommentaren var f.ö. från 27 augusti. --Strangnet 22 november 2007 kl. 16.46 (CET) Fiction 23 november 2007 kl. 10.20 (CET)

Jag roade mig att gå igenom vilka signaturer jag kände igen bland dem som skrev kommentarer på artikeln i eXpressen, och den enda jag kände igen var Fiction. Måhända Fiction är också Rissnebo? //- Zman 23 november 2007 kl. 10.36 (CET)

Liksom jag är eller har varit Popperipopp, Profanum vulgus, Vints och kanske några till. Men nej, jag har aldrig skrivit på Expressens forum om du nu undrar det. Och det du syftar på är visst en mening som börjar med "Fiction" (ja, jag har också sett den). "Fiction" betyder ungefär som att den som skriver det vill mena "Påhitt" som svar på föregående inlägg, så det har inte med något användarnamn att göra. Bra försök trots allt, Zman. Däremot är din "Åsneblogg" klart otvetydig. Fiction 23 november 2007 kl. 10.56 (CET)

Jaha, nu hittade jag det du syftade på. Det finns ett inlägg till som finns på sidan 7 (av 8) som lyder (och jag citerar): Postat av Fiction den 20 aug 2007 kl 10:16 Snart förstår väl folk, äntligen, att man inte kan ange Wikipedia som källa. Pinsamt. För det första var det någon annan än jag som skrev det (vem den andre Fiction är vet jag inte, jag överlåter åt dig att spekulera kring det). För det andra innehåller inte citatet några uthängningar med hemadresser och telefonnummer, så citatet är ganska harmlöst. Hade det verkligen varit jag som hade skrivit det, så hade jag utan problem kunnat säga det här och nu att "ja, det var jag". Men nej, det var inte jag. Sorry att jag inte kan bekräfta din teori. Och med tanke på att ett inlägg var signerat i Grillos namn (inklusive bostadsort) så tror jag faktiskt på motsatsen. Någon ville svartmåla eller utge sig för att vara både Grillo och mig på Expressen (liksom även på Metro och bloggen, samt här på Wikipedia när en berömd impersonator skojade till det med min presentationssida). Och med tanke på att det var Bongoman som svartmålade Grillo på Metro i slutet av augusti så pekar allt i hans riktning återigen. Ta ett snack med din kompis, Zman, du får säkert mer detaljer av honom än av mig. Fiction 23 november 2007 kl. 11.20 (CET)

Expressen-Fiction var Bongomans marionett

Bevisen för det är ganska uppenbara. Först har vi likheten mellan V Serge (disk • raderade bidrag • loggar om • Serge whois) och Victor Serge Fiction (disk • raderade bidrag • loggar om • Serge Fiction whois) -- båda konton skapades den 13 augusti, just som Bloggoman (sorry, Bongoman!) var blockerad och hade alltså all anledning att hämnas på mig. Sedan kom en registrering till, Fictious (disk • raderade bidrag • loggar om • whois), som såg dagens ljus den 19 augusti. Och den 20 augusti kom alltså inlägget på Expressens forum från en mystisk Fiction (Bongoman var blockerad då med, blockerad av Grillo den 14 augusti). Allting stämmer tidsmässigt och pusselbitarna faller på plats en efter en -- Bongoman har försökt att driva med mig, den saken är helt klar.

Som en liten parentes kan nämnas att det var just Grillo som tog bort min evighetsblockering den 8 augusti, så jag hade inga motiv ens en gång att skutta in på Metro, Expressen eller någon annanstans för att smutskasta honom. Sen röstade jag faktiskt på Grillo i adminvalet i oktober med om jag inte missminner mig helt.

Med andra ord, det är inte första gången (förmodligen inte den sista heller) som Bloggoman utger sig för att vara någon annan. Ska sådant beteende tålereras av Wikipedia? Vad säger du, Zman? Bloggoman? Och vad säger Grillo? Fiction 23 november 2007 kl. 17.58 (CET)

Jag tror att de flesta här är trötta på era konspirationsteorier och anklaganden fram och tillbaka, så kan ni inte snälla sluta med dem. Jag tror att Grillo har fått nog, och mår bäst av att slippa att folk hänger ut honom på internet. //моралист моралистович 23 november 2007 kl. 18.27 (CET)

Håller med, jag skiter i vilket, alla sådana här inlägg är bara trollmat, uppmärksamhet är vad som föder de som skriver den typen av inlägg. Vill ni diskutera saken, gör det åtminstone utanför min användarsida, för helt ärligt skiter jag i vem det var som hängde ut mig, det säger mer om den personen än om mig. /Grillo 23 november 2007 kl. 21.40 (CET)

Håller med om att det inte borde diskuteras på Grillos användarsida (kan man flytta inläggen?) och att det kan mata trollen, men man måste också ha förståelse för att Fiction vill bli frikänd när det verkar finnas misstankar om att han skrev kommentarerna på Expressen, varav ett i Grillos namn. Vints 24 november 2007 kl. 11.02 (CET)

Julius Caesar

Jag förstår inte riktigt vad du menade med kommentaren till din senaste ändring i artikeln. Jag återställde en ändring av en klottrare som bytt ut en bokstav (f Kr till e Kr). Sedan tog du bort en bit kod som jag inte tidigare känt till, men som uppenbarligen hindrar den automatiskt genererade innehållsförteckningen från att visas. Det kanske är relevant med en innehållsförteckningen i en så pass lång artikel, även om inledningen blir estetiskt fulare, men jag får inte kommentaren att hänga ihop med redigeringen. Mvh Jorva 28 november 2007 kl. 15.06 (CET)

Min redigering hade inget med din att göra. Jag bara såg att redigeringen gjorts och tittade på artikeln, upptäckte att innehållsförteckningen var borta och tog bort kodsnutten notoc som inte bör användas i artikelnamnrymden. Det den gör är att dölja innehållsförteckningen, som alltid bör synas. Jag borde väl skrivit "det är inget fel på innehållsförteckning" istället. /Grillo 28 november 2007 kl. 19.31 (CET)

OK, då är jag med. Tack för förklaringen. Jorva 29 november 2007 kl. 20.52 (CET)

Snabb-block behövs

Såg att du var online, 165.234.184.46 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) lägger in hundratusentals byte i artiklar för att paja webläsare. Blockera och radera diffarna (OBS! försök inte kolla på dem). Kolla BOÅ för mer info. MiCkE 29 november 2007 kl. 20.47 (CET)

MoRsE har visst fixat det nu, faran över. MiCkE 29 november 2007 kl. 20.49 (CET)

personangrepp

Kan vi ta bort personangrepp i diskussion om Skäktning? och vem ska sudda? RPSM 1 december 2007 kl. 19.02 (CET)

Det är tillåtet att radera personangrepp, såvitt jag kan se har dock åtminstone inte jag angripit dig personligen, i övrigt kopierar jag in samma text som jag skrev på Laws diskussion: Jag har inte suddat ut någonting, inlägget till dig finns här, på din diskussionssida. Den sidan som är tom är Användare:RPSM, din användarsida, som är avsedd för presentation. Du kallade ingen antisemit, men du stämplade alla som inte höll med dig som antisemiter. Jag bryr mig inte om huruvidva skäktning är lagligt eller inte, jag vill bara att artikeln ska vara korrekt. Vad som är korrekt är att skäktning är olagligt i Sverige och ett antal andra länder, vad som däremot inte är korrekt är att Sverige skulle vara enda EU-land att förbjuda skäktning (Lettland har tydligen en likadan lag), och att judar inte skulle få lov att slakta djur i Sverige (det får de, om de följer djurskyddslagarna i fråga). Blanda inte bort korten tack. /Grillo 1 december 2007 kl. 19.05 (CET)

Jag menar kanske sudda vad jag själv sagt, för att behålla sakfrågan. Inte att jag sagt något personangrepp som jag minns. De är väl gulliga allihop.

Jag har inte hört om Lettland.

Min berättelse om en riksdagsledamot i 30-talet som sade att den Schwietziska ordalydeslse för djurskyddslagen som inte nämner varken judar eller schäktning var bra pga att man slipper att sakfrågan skulle tas upp på polisstationer och i domstolar - som hade varit fallit med den tidiagare prop. (6 månaders fängelse för djurplågeri) inte hade något att göra med någonting annat. (än att någon sade att lagen har ingenting med skäktning att göra, det är bara till för djurskydd (nu minns jag inte riktigt vad som sades exakt) och detta var ju samma argument. (Jag påpekade inte det, bara berättade vad jag läste i Riksdagens bibliotek.) Nu är jag som Jesus, och alla läser olika tolkningar i mina berättelser: tolkningar som jag inte kommit på själv.

Law(D) har en koppling mellan detta och att jag förvånades över snabba meddelanden genom "Sammanfatta redigeringen" fält. Det ena var gömd, den andra var också gömd. alltså skulle jag har menat att faktum att den ena var bondeförbundsledamot och träffat Hitler skulle innebär att jag vill insinuera .... det är alldeles för långt sökt och närmar sig bibelkommentar på den allegoriska nivån.

Jag skulle verkligen att någon annan opartisk person läser igenom vad jag skrivit, för jag har inte anklagat någon annan för att varit antisemit och jag tänker inte heller ens att någon är det. Ordet antisemit hör inte till mitt ordföråd. Jag säger antijudiskt, racist eller anti-Israeliskt och jag ser inga sådana här.

Däremot denna gubbe i riksdagen (bondeförbundet) beskrevs på radion en gång "någon som var stolt att kalla sig antisemit". Detta just att ordet fick en enorm meningsglidning efter kriget. I Frankrike fanns två faktioner - Drefusards (för Dreyfus) och antismiterna (emot) och på Paris utställning (datum?) sjöng någon antisemitiska sånger.

Det är hur jag använda ordet om ett historisk företeelse. Helt plötsligt känner en massa människor sig träffade. Hjälp. Vad har jag gjort?

"För att de inte har samma åsikter som du" säger Law (eller menar han för att de har samma åsikter som rikdagsledamoten? inte vet jag. Jag bryr mig inte om deras åsikter, och jag har inte sagt något om mina privata åsikter (jag är inte helt övertygad att det är en bra idé att slakta stora djur överhuvudtaget) jag bara redovisar vissa fakta om skäktningsförbudet som jag anger källor till, oftast från regeringar, myndighter o dyl.

Det går ju en blogg på Svenska Demokraternas tidning om skäktning. Ett brev var från en slaktare: "Vi slakta på vårt sätt och judarna på deras: det är ju samma sak. Det spelar inte någon roll." Like a breath of fresh air.

Nu att jag nämnde denna blogg skulle vara en syftning mot ... vem? Jag har ingen aning. Jag bara menade att, om någon vill ha meningsutbyte om olika åsikter i denna fråga, så finns det en pågående blogg (som visserligen uttrycker samma åsikter för det mesta som är motsatta slaktarens.) Vill de chatta och diskutera ämnet det finns ju ett bra ställe. Jag gav ingen länk, och nu hitta jag inte det. Det var mitt sätt att avvisa att jag dras in i meningsutbyte och diskussion. Som jag inte gör.

I början av diskussionsidan på Skäktning var det någon fråga om en dispens för kycklingslakt i Skåne (1989) med datum och tidsangivelser. Jag hittat en referens till det i New York Times om någon är intresserad. RPSM 2 december 2007 kl. 17.36 (CET)

Actus Tragicus och Actus Tragicus (serieskapargrupp)

Tack för flytten! Det var infernaliskt snabbt marscherat! Jag trodde man skulle behöva diskutera och så vidare... har kanske inte riktigt fått kläm på det finstilta än. Om det kan gå så lätt, tror du att du möjligen kan göra något åt Ashkenazisk judendom också? /nn 1 december 2007 kl. 22.13 (CET)

Jag hade sett artikeln ungefär tio minuter innan du skrev det där och tänkt flytta men orkade inte ta tag i det, så när du skrev det inlägget tänkte jag att det var fritt fram :) Fixade den andra också när jag höll på. /Grillo 1 december 2007 kl. 22.16 (CET)

Artiklar flyttas genom att man klickar på flyttaknappen, om det inte går innebär det att det finns artikelhistorik under namnet som artikeln ska flyttas till, då behövs adminbefogenheter. Du kan begära sådana flyttar på WP:BOÅ, flytta inte med klippa och klistra eftersom historiken måste bibehållas. MVH Grillo 1 december 2007 kl. 22.17 (CET)

Nn, man måste inte alltid diskutera, det går bra att var djärv också . MiCkE 1 december 2007 kl. 22.21 (CET)

Okej, okej, både det och leendet noterat, jag jobbar med risken att bli påpucklad... det finns ju de här som gör det också. -Grillo: Tack för Ashkenazerna också! Jo, jag vet hur man flyttar, men - jag ville även där avvakta så att alla fick säga sitt, och har väl litet svårt att besvära ideellt arbetande administratörer också. Vet själv att sådant kan gå jämnt upp med vad man orkar... /nn 1 december 2007 kl. 22.32 (CET)

Mail från Tom10

Hej!! Kan du hjälpa mig med att redigera min sida? Jag är nybörjare här så jag vet inte så mycket hur man gör. Så snälla kan du hjälpa mig jag vill gärna ha kvar min sida här. Snälla hjälp mig. Tom10 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Din användarsida kan du redigera genom att klicka på länken som heter "Tom10" uppe vid gubben i övre högra hörnet i skärmen. Alternativt kan du klicka här. Sedan klickar du redigera som vanligt (vilket du gjort minst en gång redan...) Notera att du inte heller på din användarsida är fri att skriva vilka historier om vilka actionfigurer som helst, användarsidan är till för att presentera dig. /Grillo 4 december 2007 kl. 23.06 (CET)

Personlighetskluven

Nu sökte jag inte kontakt med dig eftersom jag inte fann det särskilt intressant, ändå svarade du - så överraskande. Tro mig, om jag vill ha din åsikt om något som helst så kommer jag inte gå till andra med det...--David Igra 5 december 2007 kl. 14.11 (CET)

Eh, va? /Grillo 5 december 2007 kl. 19.27 (CET)

Jag antar att du syftar på mitt svar på User talk:Dcastor. Personligen är jag ganska säker på att Dcastor är av ungefär samma åsikt som jag, han brukar vara det vad gäller integritets- och skvallerfrågor. Vad som definitivt skulle urholka Wikipedia är om skvallerpressen får bestämma vad som ska stå med här. Wikipedia är ingen nyhetstjänst. /Grillo 5 december 2007 kl. 22.33 (CET)

Det var då väldigt vad ofta du tar upp skvallerpressen och eller kvällspressen som någon slags referens, vilket är lustigt med tanke på att jag i min text endast hänvisar till allt annat än kvälls och skvallerpressen. Vilket leder mig in på nästa punkt, du är ganska snabb på att något oinsatt döma hit eller dit vilket knappast gagnar Wikipedia eller dess användare på något sätt. Ok, sista ordet sagt om detta - jag kommer inte att ödsla mer tid på detta.--David Igra 5 december 2007 kl. 23.17 (CET)

Aftonbladet är kvällspress, Proletären och Arbetaren är kraftigt politiskt vinklade tidningar och tillhör knappast de mest respekterade. /Grillo 6 december 2007 kl. 17.33 (CET)

OT. Grillo, några nyhetstidningar som inte är politiskt vinklade kan vi inte sägas ha i Sverige. Svenska Dagbladet anses nog av en hel del vara minst lika politiskt vinklad som Arbetaren, det hela beror på perspektivet hos den som läser.--Godfellow 7 december 2007 kl. 17.45 (CET)

Tja, möjligen med den skillnaden då att Svenska dagbladet är betydligt mer respekterad än Arbetaren, och att det oftast bara är ledarsidan i den förstnämnda som är (uttalat) politiskt vinklad. Jag tror inte jag är helt ute och cyklar när jag hävdar att SVD och DN är Sveriges bäst ansedda tidningar, och med tanke på den politiska opinionen genom tiderna i Sverige kan det knappast ha med deras officiella politiska åsikter att göra. /Grillo 7 december 2007 kl. 17.52 (CET)

Det du framför är en normativ åsikt. En åsikt jag visserligen kan instämma i, i stort sett, men som man ändå bör vara medveten om är normativ. Huruvida en tidning är repekterad eller väl ansedd bör inte vara det avgörande kriteriet för om det är en bra källa i wikipedia. Det kriteriet bör istället vara om tidningen har en kvalitativ och objektiv nyhetsbevakning. Det kan Arbetaren säkert också sägas ha, på vissa områden, precis som SvD och DN kan sägas ha en del brister på en del områden. Däremot är det knepigare med kvällstidningarna och annan lättare nyhetsbevakning, just eftersom de har en tendens att mest skumma på ytan och vara populistiska, oavsett politisk färg.

Givetvsi färgas både nyhetsvalet och vinklingen av nyheterna av SvDs politiska inriktning, något annat är naivt att tro. Objektiva nyheter existerar per definition inte.--Godfellow 7 december 2007 kl. 18.05 (CET)

mall:Bussåkande_användare

Hej!

Får jag fråga vad min redirect gjorde för skada? @ VαΓιΩmαтι©ÐιΣsΣŁ ✎ 8 december 2007 kl. 17.56 (CET)

Man brukar inte skapa omdirigeringar mellan namnrymder. Vill man använda sig av din användarruta kan man ange länken direkt till din användarsida. /Grillo 8 december 2007 kl. 17.59 (CET)

Jag fick inspration av mall:Användare_rökfri, den är uppbyggt på samma sätt, men OK, ska tänka på det... @ VαΓιΩmαтι©ÐιΣsΣŁ ✎ 8 december 2007 kl. 18.01 (CET)

Avancerade flygbolag i Värmland

Det är ju helgalna alla de artiklarna och han har fört i dessa hittepåsaker i listan över svenska flygbolag också!. Jag vet inte hur man agerar i sådana här fall, men hoppas du vet (dvs om det förutom redering också borde ske blockering/varning på upphovspersonens diskussionssida. Wanpe 8 december 2007 kl. 18.50 (CET)

Begär blockering på WP:BOÅ och skriv där vilka artiklar det rör. Ta själv bort länkarna ur listan. Lägg in snabbradering i listan och hänvisa till BOÅ-diskussionen. /Grillo 8 december 2007 kl. 19.52 (CET)

Onödiga redigeringskonflikter

Angående din diskussionskommentar på Körsnär: Ett tips för att undvika helt onödiga redigeringskonflikter är att vänta lite mer än två minuter efter det att en artikel nyskapats för att ge artikelskaparen åtminstone en chans att läsa igenom och korra småfel. Sitter man på en instabil eller delad dator, eller som jour/beredskap på ett arbete och kanske måste lämna datorn med kort varsel är förhandsgranskning tyvärr inte ett alternativ. Men visst är det roligt när någon annan har intresse för samma ämnen. :-) Jorva 9 december 2007 kl. 02.34 (CET)

Javisst, men jag trodde att jag bara skulle göra en snabb redigering och sen upptäckte jag att jag gjort ett misstag och skulle fixa en grej till, och sen upptäckte jag att jag gjort ett misstag till och skulle fixa det... Sedan är man väl lite väl självsäker och tror inte man ska göra de slarvmissarna och struntar i att förhandsgranska. Faktum är att jag är otroligt dålig på att förhandsgranska och bara väntar på mitt första {{tips}}... /Grillo 9 december 2007 kl. 02.38 (CET)

Japp, det tog sex minuter... ;-P Jag är också rätt dålig på förhandsgranskning - i artiklar. I diskussioner brukar jag vara noggrannare, efterom jag upplever det som mer pinsamt att korrigera småfel i diskussionsinlägg än i artiklar. Jag har f ö förtydligat lite i päls, men nu blir det inte så mycket mer redigerat i kväll. Jorva 9 december 2007 kl. 03.05 (CET)

Förhandsgranskning

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  —CÆSAR 9 december 2007 kl. 02.44 (CET)

en:WP:TEMPLAR --Saber^Excalibur! 9 december 2007 kl. 03.00 (CET)

en:WP:CAPITALISEDGIBBERISH --Saber^Excalibur! 9 december 2007 kl. 03.05 (CET)

Man tackar :) /Grillo 9 december 2007 kl. 10.18 (CET)

Image M-ord logotype

Hej! Svarade på din copyrightfråga på min "Användardiskussionssida", är lite osäker på hur man ska göra. Men jag är i alla fall skapare av bilden och sitter i M-ords styrelse. M-ord äger rättigheterna, men vill publicera bilder här och jag har full rätt att göra det. Hur ställer jag in det, så att bilden ej försvinner?

Med vänliga hälsningar / Androvic

Från min användardiskussionssida:

---

I'm the creator of the image, but the magazine M-ord are the owners. Since I'm a member of the board of M-ord I have full right to publish the logotype.

I'm not sure how I change the copyright and creator details of the image. But If you can explain for me, I'm will change it.

Thank you /Androvic

Storleksjämförelse

Jag har sett den här på lite olika ställen på wp, men jag slogs nu av den intressanta argumentationen bakom den. Visst, visst bra och väl skrivna artiklar som tar med allt är förståss bra, men med tanke på hur litet det svenska språket är (9 milj i sverige och typ ngt lika många utanför(?)) i jämförelse med engelska t.ex. blir statistiken ganska missvisade.

Låt mig demonstrera med samiska som motexempel, med sina 30 000 talande skulle det bli en mycket torftig encyklopedi med samma stats som den svenska wp. Snabbt räknat skulle det bli c:a 650 ord.

Som sagt, det är inget jag tjafsar om, men mest en infallsvinkel jag tycker man bör ta i beaktning. Gordal (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej Gordal, jag är inte säker på vad jag skrivit det är du syftar på här. Jag är faktiskt inte ens säker på att jag förstår vad du menar, alls. Kan du förtydliga tack? /Grillo 16 december 2007 kl. 00.38 (CET)

Aaaah, den storleksjämförelsen hade jag nästan glömt, den behöver nog uppdateras för det var ganska längesen jag gjorde den. Hur som helst så står jag för vad som står där, det är bara vettigt att svenska Wikipedia trillar ner från topp tio (vi är dock fortfarande på tionde plats). Vi bör istället satsa på att förbättra de artiklar vi redan har. Det är inget fel på att ha färre artiklar än motsvarande encyklopedier på större språk, men vi bör satsa på att göra de vi har minst lika bra som andra språkens artiklar. /Grillo 16 december 2007 kl. 00.45 (CET)

Jag försöker omformulera mig. Det är inget fel på att ha bra artiklar, inte heller att ha långa och välskrivna dito. Så målet är vi överens om. Vad jag vänder mig emot är själva argumentationen.

Svenska är ett litet språk, precis som t.ex. samiska (även om den sistnämnda är betydligt mindre). Jämför vi ett litet språk med ett större språk vad det gäller encyklopediska ord däremot kan det bli mycket missvisande. I exemplet samiska (och vi antar att den skulle ha samma sifrror som svenska wp har idag) får vi inte ens in alla länder och alla språk i den wp. M.a.o. blir det en ganska torftig wp. Motsvarande går det att argumentera om med svenska wp.

I en encyklopedi (som bör ha många artiklar, för att det ska vara vettigt att använda den) i ena vågskålen och sedan antal talande av språket i det andra blir det konstigt när storheterna kan skilja sig så pass som de gör.

Tänk dig som sagt en samisk wp där det inte går att slå upp planeterna, eftersom länder och språk redan har tagit "kvoten" - det blir kontentan av argumentationen i ett litet språk. Gordal 16 december 2007 kl. 08.48 (CET)

Ehm, jag har alltså aldrig förbjudit någon att skapa nya artiklar. Nya och bra artiklar är självklart alltid välkomna. Jag säger bara att eftersom Wikipedia redan har en bra bas med huvudartiklar om viktiga saker är det viktigaste att göra dessa bättre, inte att skriva tusen enradsartiklar om polska kommuner eller figurer i Harry Potter. /Grillo 16 december 2007 kl. 12.33 (CET)

Jag har aldrig påstått att du har förbjudit artiklar heller. Jag borde lära mig att inte skriva saker tidigt på morgonen... Nå väl.

Jag försöker en gång till (nu lite piggare):

Syftet med en encyklopedi är att personer ska finna ord/termer etc. som de söker. Att språket är litet (t.ex. svenska) gör inte att behovet av antalet ord blir färre i en encyklopedi. Det borde snarare vara samma behov av antalet ord i en encyklopedi, oavsett hur många som pratar det. Det är kontentan av argumentationen.

Tar jag ett praktiskt exempel, Liviska t.ex. med sina färre än 40 talande, har de samma behov av antal ord att slå upp som engelskan med sina 500 miljoner talande enligt dig? Jag ser ingen koppling mellan antalet talande och hur många artiklar det finns med andra ord. Skulle de livisktalande/skrivande ha en egen wikipedia skulle alltså en (1) artikel behövas göras för att de skulle gå om svenska wikipedia i minst antalet talande per artikel OCH flest artiklar per 1000 talare. Det ger inte någon indikation på att det inte är hållbart i längden. Jag tror snarare att man/vi bör se över andra riktmärken, ex. fördelningen stubbar vs. ickestubbar eller utmärkta/godkända artiklar eller någon annan parameter för att påvisa behovet av välskrivna artiklar behöver bli fler.

Som sagt så menar jag på att vi har samma mål - många välskrivna artiklar är bra och stubbar är dåligt - det är argumentationen/påvisandet av behovet som vi inte är överens om. Gordal 16 december 2007 kl. 13.25 (CET)

Å andra sidan borde du bläddra runt lite på enwp och se hur enormt många skräpartiklar de har, i form av en artikel om varenda robot i varenda jäkla animeserie som existerar, en artikel om varje monster i varje fantasy-serie som finns, osv. Enwp är inget bra riktmärke i antal artiklar, då är det bättre att ta en lista ur ett kortare uppslagsverk, såsom Vad varje svensk bör veta, och kolla om vi har alla artiklar som finns där. Det är det viktigaste, men eftersom alla kan skriva om vad de vill ignoreras ofta de viktigaste ämnena, och det blir mer obskyra ämnen som beskrivs i detalj. /Grillo 16 december 2007 kl. 13.45 (CET)

Begreppsförvirring

Hej, jag har svarat på min sida. -- Rex Sueciæ ✎ 20 december 2007 kl. 02.36 (CET)

JAG

jag tar bort det för att det var jag som kopierat dit det. så du bara vet det så var det när jag hade en användare innan --84.217.214.241 21 december 2007 kl. 21.44 (CET)

Aha... Bra att du insett att det är fel. Men du får gärna logga in med din användare ändå. /Grillo 21 december 2007 kl. 21.46 (CET)

Stern

Hej, tack för att du tog bort sidan som jag klantade lite med Richard Stern istället för Robert... men hur gör man för att radera...? dum fråga kanske.... Tyke 21 december 2007 kl. 21.55 (CET)

Tack för svaret som kom före min fråga.... Tyke 21 december 2007 kl. 21.56 (CET)

Gallerier

Hej. Vid några tillfällen har du bytt ut ett par bilder som jag lagt i en tabell mot ett galleri. Bland annat i artikeln Fridhem, Malmö. Resultatet är att bilderna blir så små att det knappt går att se vad de föreställer. Det är kanske en bagatell, men jag undrar hur du resonerar? --// jorchr 22 december 2007 kl. 07.22 (CET)