Användardiskussion:Ankara/Arkiv2009

Välkommen till mitt arkiv för 2009.

Klicka här för att komma till min aktuell diskussionssida. Var vänlig att inte redigera denna sida, om du vill diskutera något klicka här istället för att starta ett nytt inlägg på min aktuell diskussionssida.

DN-artikel

Hej Ankara! Schysst jobb med källbeläggandet av Mats Helge Olsson. Jag hittade en av artiklarna på internet, I filmens fotspår från DN november 2007. Den nämner ingenting om det som den sägs belägga i Olsson-artikeln, men jag har ju svårt att tro att du skulle lägga in en falsk källa. Är det så att pappersversionen inte stämmer överens med webbversionen, eller har jag läst fel någonstans? Plrk 5 januari 2009 kl. 17.02 (CET)

Även om jag inte höll med dig helt om beskrivningen av användarens beteende tycker jag du har uppträtt föredömligt och omdömesgillt. Den artikel som jag hittade motsvarade följande artikel [1]. Jag kan dubbelkolla igen på artieldatabasen om jag skrivit fel rubriknamn. Det är förstås föredömligt att lägga in fotnötter på varje mening, istället för efter varje stycke som jag hade gjort. Men att göra det i efterhand som du har gjort i tredje stycket kan vara lite problematiskt, därför att det är inte säkert att bägge källorna stödjer varje påstående (eftersom de hade lagts in för hela stycket).--^MvhAnkara 5 januari 2009 kl. 17.10 (CET)

Presstext hade slagit ihop artiklarna, artikel jag använde låg i samma dokument på presstext och det såg ut som en underrubrik. Så rubriken bör nog bytas ut till "Den svenska filmkartan", alternativt att helt enkelt till [2] som webreferens. --^MvhAnkara 5 januari 2009 kl. 17.17 (CET)

Ah, härligt. Jag korrigerar referenserna till att använda webbartikeln vid tillfälle. Plrk 5 januari 2009 kl. 17.19 (CET)

Atomkommissionen

Tack för rask och snygg uppföljning av den enda röda länken i artikeln om Björkeson! Jag kände på mig att detta kunde vara något som var värt en egen artikel. /FredrikT 6 januari 2009 kl. 13.41 (CET)

Så lite så. Bara roligt att snubbla över en röd länk som visar sig dölja en intressant historia.--^MvhAnkara 6 januari 2009 kl. 19.58 (CET)

Projekt arkitektur

Hej! Jag ser att du skriver flera fina artiklar inom ämnet arkitektur och tänkte därför tipsa om Wikipedia:Projekt arkitektur. Projektet kanske inte är så jätteaktivt just nu, särskilt inte på diskussionssidan, men där finns ändå flera tips om saker som behöver göras inom ämnet arkitektur om lusten faller på. Går du med är du välkommen att lägga till saker på sidan som du tycker man bör skriva om, men allt arbete på sidan är självklart frivilligt. Ju fler som använder projektsidan, desto mer aktivt kan man hoppas projektet blir. -- [ jˈiesdeːo ] 16 januari 2009 kl. 15.04 (CET)

Hej och tack för inbjudan! Jag gillar inte att göra saker halvdant, om jag gick med i projektet skulle jag bli en mycket sporadisk deltagare. Normalt skriver jag om arkitektur och byggnader i Stockholm, normalt 4-7 artiklar per vecka vilket är stimulerande eftersom att vi håller på att skapa den bästa källan på internet Stockholms bebyggelse. Jag gillar dessutom att gräva i min egen hemstad. Naturligt har jag ett allmänt intresse för arkitektur också, men jag har valt att koncentrera mig på Stockholm. Nu har jag visserligen snöat in på brittisk brutalism (som jag har en komplicerad kärlek till) men det är bara tillfälligt. Jag tror inte att projekt:arkitektur skulle ge mig något nu, och jag skulle inte kunna projektet så mycket. --^MvhAnkara 16 januari 2009 kl. 18.25 (CET)

Veckans bäst nyskrivna

Din nya artikel Brittisk brutalism utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v.4.

Grattis och bra jobbat! Kristensson 26 januari 2009 kl. 03.46 (CET)

Vad roligt. Tack!--^MvhAnkara 28 januari 2009 kl. 19.18 (CET)

Stadsplanering i Stockholm

Hej! Får jag göra dig uppmärksam på den pågående nomineringsrundan ang. Stadsplanering i Stockholm? Hälsningar! Holger.Ellgaard 4 februari 2009 kl. 10.13 (CET)

Gallerier

Hej, när du ska lägga in bildgallerier i artiklarna, använd <gallery>-taggen istället för tabeller, är du snäll. /Grillo 20 februari 2009 kl. 11.55 (CET)

Jag har svarat på artikelns diskussionssida, det var ett medvetet val.--Ankara 20 februari 2009 kl. 11.58 (CET)

Plagiat

Hej, för plagiat får du gärna använda mallen Mall:Plagiat, istället för snabbraderingsmallen. De funkar i praktiken likadant. Sedan råkade du skriva på Användare:Niels holm och inte diskussionen. Jag har flyttat och raderat, men det kan ju vara bra att veta, så man inte gör om misstaget vid senare tillfälle. /Grillo 22 februari 2009 kl. 01.31 (CET)

Ok, tack. --Ankara 22 februari 2009 kl. 01.33 (CET)

Vatten och avlopp i Stockholm

Hej! Får jag göra dig uppmärksam på följande nominering: [3]? Hälsningar! Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 10.42 (CET)

Jag skall ta mig tid och läsa igenom den. Mvh--Ankara 22 februari 2009 kl. 13.33 (CET)

Garanterad spännande läsning med smått otroliga siffror om dödligheten i Stockholm på 1850-talet. :-) --Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 14.18 (CET)

Spännande. Jag tyckte det såg bra ut nu.--Ankara 22 februari 2009 kl. 14.50 (CET)

Förresten, apropå din redigering i Berget 10, Svd kan väl inte ha anspelat på Unité d'Habitation 1929? Var inte det ett efterkrigsprojekt?--Ankara 22 februari 2009 kl. 15.08 (CET)

Idén presenterade Corbusier redan 1925 i Paris med Pavillon de l'Esprit Nouveau. Men lika bra att jag förtydligar det lite. --Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 18.22 (CET)

Tack för din "röst på vattnet". Men jag blev lite tveksam till din komplettering med "Känner ni stanken, från Enskilda banken", det hör väl inte riktigt dit, eller?--Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 18.22 (CET)

Nej ta bort det om du vill, mest ett tecken på att det levde kvar systemet med latintunnor så sent. Så här i efterhand känns inte den redigering helt seriös, och kan missförstås som en vänster-pov (vilket det inte är).--Ankara 22 februari 2009 kl. 18.27 (CET)

Ja, jag tar bort det igen. Artikeln handlar ju om teknikhisoria i Stockholm, men rimmet var bra! --Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 18.58 (CET)

Tillbakarullare

Hej, jag såg att du var inne i artikeln om Fredrik Reinfeldt och gjorde en redigering ogjord, dock så blir det ibland lite fel när vandaler gjort flera redigeringar i följd. Jag har gett dig rättigheter som tillbakarullare, (Wikipedia:Tillbakarullning), vilket innebär att du kan återställa flera redigeringar i följd. Lycka till! Ghostrider ♠ 25 februari 2009 kl. 08.57 (CET)

Tack för förtroendet. Något blev nog fel med Reinfelt, jag tror att han hann göra en andra redigering som jag inte såg. Men såg att du fixade till det, tack. Mvh--Ankara 25 februari 2009 kl. 09.22 (CET)

Tegnergatan = Rekommenderad

En förebildlig gatuartikel som bör vara riktsnöre och mall för andra gatuartiklar. Kartan med tabellen är ett extra plus i kanten. Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 10.15 (CET)

PS. Såg att det finns numera "open street map", men hur gör man för att "klippa ut" en mindre kartdel för att använda i en artikel? Måste man vara inloggat?--Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 10.24 (CET)

Tack! Ovanför kartfönstret finns en knapp som heter "export", klicka på den. Antingen kan du välja att exportera den delen av kartan som du visar eller välja att klicka på "Manually select a different area" så kan du markera med musen exakt den delen av kartan du vill klippa ut. Hälsningar --Ankara 25 februari 2009 kl. 10.29 (CET)

Det var ju lätt som en plätt och kommer säkerligen till användning framöver. Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 12.31 (CET)

byt färg

du borde byta färg på din signatur, nu ser den rödmarkerad ut. Herr X ^(D) 1 mars 2009 kl. 18.52 (CET)

Hmm jag gillar den röda färgen, förut hade jag flera röda nyanser men den signaturen tog upp för mycket plats. Men om det missförstås som en tom användarsida kanske jag skulle byta.--Ankara 1 mars 2009 kl. 19.11 (CET)

Helst, jag förespråkar numera att inte "snygga" till sin signatur alls men om du ska göra det är det bättre med nån annan färg än röd Herr X ^(D) 5 mars 2009 kl. 21.35 (CET)

Grattis till tävlingssegern!

Du ledde från början till slut i förra veckans substubbtävling, mycket bra jobbat! Eftersom du, med råge, även fick över 100 p så få du även den bruna rosetten! Om du inte fick nog av substubbförlängning är du varmt välkommen till Wikipedia:Projekt substubbar där arbetet med detta fortsätter! Än en gång, grattis! / Elinnea 2 mars 2009 kl. 13.17 (CET)

Tack! Och tack för tävlingen, det var rätt roligt att beta av de Färöiska bergen. Hmm jag misstänkte att risken med att delta i tävlingen var att du eller någon annan skulle försöka värva mig till substubsprojektet:-) Skall se vad jag kan göra där, åtminstone skall jag försöka hålla koll på substubbarna för Färöarna, Grönland och Island. Mvh--Ankara 2 mars 2009 kl. 13.30 (CET)

Infogningsärendet

Hej! Jag tackar dig för att du har försökt att förklara infogningsärendet arvskifte/arvsskifte för Quadrigarius och begär inte att du vidare skall befatta dig med det. Dock undrar jag hur man skall bemöta detta. torvindus • Et tu, Brute? 2 mars 2009 kl. 17.35 (CET)

Han rör, om jag förstår det rätt, till det ytterligare genom att skriva fel, sannolikt menar han inte arvsskatt utan arvsskifte. Överhuvudtaget är inlägget rätt rörigt eftersom att han avslutar med uppmaningen att slå ihop artiklarna, exakt vad du föreslagit. Jag tror inte du behöver oroa dig för att någon tar hans kritik mot dig på allvar, varje person med elementära kunskaper om wikipedia inser att han är ute och cyklar. jag har gjort ett sista försök att förklara saken för honom.--Ankara 2 mars 2009 kl. 18.10 (CET)

Mall:vandalvarning

Hej, Jag såg att du hade återställt mallen för vandalvarning [4], problemet i mallen var att den mallen ({{Varningar och blockeringar}}) som skulle visas låg utanför taggarna. Det som i en mall finns innanför dessa taggar skrivs inte ut på de sidor som använder mallen. MVH Ghostrider ♠ 3 mars 2009 kl. 18.55 (CET)

Och hur svårt var det och kväka ur sig? Det skulle du sagt i din första ändring!

Du motarbetar allt vad wikipedia står för men tror att du gör något bra och det är sorgligt.

Signera

{{signera}}Gabbe.g 16 mars 2009 kl. 15.47 (CET)

Wikipedia:Malla inte etablerade användare. I övrigt har jag svarat på tramset på din diskussionssida. med drygt 3800 redigeringar vet jag hur man signerar, påpeka istället var jag har missat det eller lägg till signaturen själv.--Ankara 16 mars 2009 kl. 15.52 (CET)

SUL (en.wiki)

Hi, did you ask for Ankara2 to be renamed into Ankara at en.wiki here? Bibliomaniac15 17 mars 2009 kl. 00.07 (CET)

Yes I did. --Ankara 17 mars 2009 kl. 00.08 (CET)

Thank you, I have renamed. Bibliomaniac15 17 mars 2009 kl. 22.30 (CET)

SUL (de.wik)

Hello, I confirm that I'd like to usurp de:User:Ankara--Ankara 17 mars 2009 kl. 00.30 (CET)

Done by local 'crat. Regards, — YourEyesOnly 17 mars 2009 kl. 06.21 (CET)

SUL (tr.wik)

Hello, I confirm that I'd like to usurp tr:User:Ankara--Ankara 17 mars 2009 kl. 01.11 (CET)

Vill du bli en städare?

Svenska Wikipedia behöver alltid fler administratörer. Du är en flitig och aktiv användare och jag tror du skulle göra mycket nytta med verktygen. xenus 17 mars 2009 kl. 15.16 (CET)

Tack för frågan (och det förtroende som frågan innebär). Jag har inget emot att i framtiden ta på mig det ansvaret men jag är inte säker på att wikipediagemenskapen har tillräckligt förtroende och tilltro för mig med tanke på att jag är en relativt ny användare.--Ankara 17 mars 2009 kl. 15.27 (CET)

Nej, jag tror tvärtom att du är tillräckligt välkänd och etablerad här för att kunna nomineras. Men det är givetvis upp till dig. xenus 18 mars 2009 kl. 09.23 (CET)

4000 redigeringar sedan november är imponerande! - Lavallen 18 mars 2009 kl. 09.31 (CET)

Du känns synnerligen stabil, jag skulle utan att tveka stöda en nominering. El Maco 29 mars 2009 kl. 21.44 (CEST)

Tack. Det värmde att höra. --Ankara 30 mars 2009 kl. 00.02 (CEST)

Jag har funderat på saken mera. Jag är beredd att bli nominerad när jag kommer tillbaka till Wikipedia. Men först kommer jag ta en kort wikipaus över påskhelgen och ägna mig åt vårskidåkning uppe i fjällen. Jag tror det är nyttigt på allla sätt, även att få lite distans till wikipedia efter rätt intensiva perioder här.--Ankara 1 april 2009 kl. 17.49 (CEST)

Hals- und Beinbruch! El Maco 1 april 2009 kl. 18.18 (CEST)

Hej och välkommen tillbaka, förhoppningsvis med snygg solbränna och utan skidrelaterade frakturer. Är du distanserad och bekväm med att bli nominerad till administratör? El Maco 15 april 2009 kl. 21.46 (CEST)

Tack. Ja jag är redo och oskadd.--Ankara 15 april 2009 kl. 21.48 (CEST)

Uppslagsverk ska grunda sig på fakta.

Ta då bort lögnerna om Sverige som stormakt, det är bevisligen lögn och inför sanningen om Nordens äldsta rike Skåneland som bevisligen var rike ca 1000 år före Sverige som är grundat på 1200-talet och inte enligt sagorna på 900-talet. Dessutom har Skåneland tillsammans med Östgötarna erövrat Svealand, ej heller detta är alternativ historiesyn.

Sen kan du ju se till så man kan maila dig oich fråga vad fan du sysslar med. Din historiekunskap är ju pajasfasoner. Trodde det var historia inte roliga historier som skulle förtäljas.JacquesMerde (diskussion) 17 mars 2009 kl. 18.05 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det finns ingeting du inte kan säga direkt till mig här. Frågor som rör artikel Skåneland diskuteras lämpligen på diskussionssidan till artikeln.--Ankara 17 mars 2009 kl. 18.12 (CET)

Var det du som var törstig?

På bybrunnen har de tyvärr bara vatten.

Men på Common hittade jag denna:

Väl bekomme! Lavallen 17 mars 2009 kl. 19.17 (CET)

tack!--Ankara 17 mars 2009 kl. 22.27 (CET)

Varför tillbakarullning av Skåneland?

Vad föranledde senaste tillbakarullningen av artikeln Skåneland utan diskussion? Användare JacquesMerde gjorde många tillägg i artikeln, var allt så dåligt att det förtjänade tillbakarullning? --Åke Persson 18 mars 2009 kl. 09.58 (CET)

Du har sannolikt rätt, jag borde kanske ha återställt i stället för att rulla tillbaka. Men texten var tydligt POV för en annan historiesyn än den som det råder konsensus om; den presenterade sagokungar som faktiska personer, han talar om ett kungarike skåneland på 300-talet, han kallar Sverige en fransk vasallstat (en ändring han även gjort i Stadsplanering i Stockholm osv. Förövrigt har jag också initierat en diskussion med vederbörande på hans diskussionssida, och vederbörandes svar tyder för mig på en vilja att sprida en alternativ historiesyn och underkänna svenska historiker.--Ankara 18 mars 2009 kl. 10.20 (CET)

Ok, jag har också kollat in h*ns användarbidrag och ger dej nog rätt. --Åke Persson 18 mars 2009 kl. 17.47 (CET)

Bild raderingar

Hej. Vill ursäkta för att min wikipaus avbröt den planerade raderingen av dina bilder. Tack vare Túrelio verkar det ha löst sig dock. /Lokal_Profil 18 mars 2009 kl. 20.04 (CET)

Åh ingen fara, tack så mycket för din hjälp innan. Det gick som sagt bra till slut. Mvh--Ankara 18 mars 2009 kl. 20.06 (CET)

Va vad sjutton???

Nej, du har nog missuppfattat. Jag gick igenom Senaste Ändringar för att se om det var något skräp som borde raderas där. Överst i artikeln stod det: Äta sin egen hundmat. Detta uppfattade jag som trams och snabbraderingsanmälde den, något förhastat. Den Kaffedrickande Pingvinen 18 mars 2009 kl. 21.14 (CET)

Ett enkelt missförstånd. Gör det inte till en större fråga än vad det är. /Grillo 18 mars 2009 kl. 21.18 (CET)

Signatur

Hejsan! Det är nog ganska förvirrande för många att du har en röd signatur, eftersom det är samma färg som icke-länkar. Det vore nog bra om du ändrar till någon annan färg. //moralist 20 mars 2009 kl. 12.54 (CET)

Ok du är den andra som påpekar det. Enda som gjort att jag tvekat att byta är att folk antagligen har lärt sig känna igen den nu. Back to Basics!--Ankara 20 mars 2009 kl. 12.58 (CET)

Okej, bra, tack! :) //moralist 20 mars 2009 kl. 13.14 (CET)

Europaparlamentsvalet

Hej! Såg att du gjorde en artikel som heter Europaparlamentsvalet i Danmark 2009 som en fortsättning på motsvarande för Sverige. Har du möjlighet att fortsätta även med de andra länderna? Jag hittar själv inte lämpliga källor för detta men det kanske du har--Bruno Rosta 25 mars 2009 kl. 19.45 (CET)

Jag planerar att fortsätta, dock har även jag problem med lämpliga källor. Jag håller på att översätta en:European Parliament election, 2009 (United Kingdom) nu. Men problemet kommer bli för länder som Rumänien, Slovenien att hitta alla partier där. Ett annat eventuellt problem är om vi skall använda samma layout på tabellerna med partifärger att få tag i partifärger för partierna. Jag har inte satt mig in i diskussionerna kring partifärgerna på wikipedia, den danska artikel som byggde på danskarnas mall för valet är färgsatt på känn efter mina kunskaper om de danska partierna, problemet är att det finns flera vänsterpartier som nu har samma färg i den tabellen. --Ankara 25 mars 2009 kl. 23.23 (CET)

Hoppas det går bra för dig. Angående partifärger så kan vi ju ändra dessa efteråt. Jag håller med om att det är svårt med partifärger. Vi tänker oss att ett högerparti är blått och ett vänsterpåarti är rött. Så är det inte alltid och vissa använder orange och gult och annat. Tror att rosa kan förekomma också i något fall. Men jag tror att om du utgår från lite sunt förnuft så kan vi efteråt ändra på färgerna när vi vet lite bättre sedan. Lycka till!--Bruno Rosta 26 mars 2009 kl. 00.16 (CET)

Hann aldrig göra något färdigt, som tur är har en annan användare gjort ett fantastiskt jobb med att skapa artiklarna. Ibland kommer annat i vägen.--Ankara 29 mars 2009 kl. 21.10 (CEST)

Sul (pl.wik)

LeinaD wrote: "Please confirm your identity on your home wiki. Leinad dyskusja 17:40, 27 mar 2009 (CET)". I do. I confirm that I'd like to usurp pl:User:Ankara--Ankara 27 mars 2009 kl. 23.26 (CET)

Relevansen

Diskussion flyttad till Diskussion:Micke Wennborn

Fråga

Om någon skapat en skräpartikel så märkar jag den med en radera anmärkning. Ska man säga till användaren att denne ska sluta, som på internetforum eller ska man bara låta det vara sen? Schweizerosten 15 april 2009 kl. 21.42 (CEST)

Det är fullt tillräckligt att lägga in mallen radera om det är uppenbart trams, ingen kräver något mer. Personligen brukar jag om jag har tid och ork försöka förklara för personen varför jag har märkt den med radering åtminstone i de fallen där det inte är uppenbart illasinnat trams (antisemitism/rasism/homofobi etc), ibland fungerar det förvånadsvärt väl att inleda en dialog. Det finns några mallar du kan använda på användardiskussionerna till oseriösa användare, bland annat mall:k1 (du skriver {{k1}} på diskussionssidan). Personligen brukar jag inte använda den första gången, om det inte är uppenbart illasinnat.--Ankara 15 april 2009 kl. 21.52 (CEST)

Du kan också förklara när du lägger in mallen radera varför du har gjort det, exempelvis {{radera|klotter}}--Ankara 15 april 2009 kl. 21.53 (CEST)

Det har jag också gjort, även om jag inte skrev klotter, utan skräp. Schweizerosten 15 april 2009 kl. 21.54 (CEST)

Inte klotter?

Jag tyckte det lät helt sjukt. (Ok, ska tänka på att denna var för registrerade). Schweizerosten 16 april 2009 kl. 20.40 (CEST)

Jag tycker inte att denna redigering för exempelvis [5] (eller ip-numrets senaste redigering i Selma Lagerlöf) tyder på klotter eller en vilja att förstöra. Däremot vore det förstås bra med källor till de kompletteringar vederbörande hör. Mvh--Ankara 16 april 2009 kl. 20.43 (CEST)

Det skrevs ju att han hjälpte snattare i ett inlägg, det lät helt sjukt. Schweizerosten 16 april 2009 kl. 20.47 (CEST)

Jag har märkt det stycket med en källmall.--Ankara 16 april 2009 kl. 20.52 (CEST)

Ja, det blir bra. MVH// Schweizerosten 16 april 2009 kl. 21.07 (CEST)

Vaxö

Detta fixades i samma stund som du gav mig kommentaren. Alpberg 19 april 2009 kl. 23.29 (CEST)

Såg det; men du ändrade bara i mallen. Du måste också ändra på Vaxholmsbolaget (har Obelix fixat nu) och lägg också till mallen längst ned på sidan Vaxö. Mvh--Ankara 19 april 2009 kl. 23.30 (CEST)

Ok, ska fixa det. Tack för hjälpen. Alpberg 19 april 2009 kl. 23.34 (CEST)

Tack

Jag vill tacka synnerligen varmt för stödet på min diskussionssida. Än så länge vet jag inte om jag kommer bli hudflängd eller ej... om jag inte får kritik av någon mer än huvudpersonen i dramat blir jag nästan förvånad. Var det så självklart? (Varför gjorde i så fall ingen annan något?)

Sticker man ut hakan och tar en risk på det här sättet känner man sig ganska ensam. Din kommentar värmer inte minst som jag inte kan påminna mig om att vi haft något med varandra att göra. Kompisar som ställer upp för en är förstås mycket välkommet, men stöd som man vet baseras till 100% på uppfattningar om ärendet är också mycket skönt. (Nu får jag hoppas att vi inte haft något väsentligt samröre och jag glömt bort det. I så fall får jag be om ursäkt och tacka så mycket för stödet i alla fulla fall... det är mycket välkommet, hursom.) // habj 20 april 2009 kl. 00.08 (CEST)

Anders Ekberg

Hej

angående artikel om Anders Ekberg. Han är även heltidsarvoderad tillsatt politisk ämbetsman som har arbetat både i Bryssel för Cecila Malmström och Olle Schmidt. Han sitter även som heltidsarvoderad EU-samordnare för folkpartiets riksroganisation på riksdagskansliet.

Mvh Markus

Hej Markus

Eftersom att du rimligen är insatt i politiken borde du förstås skillnaden mellan ett valt ämbete inom ett parti (som partisekreterare) och ett arbete som politisk tjänsteman. FP:s partiordförande, ordföranden för LUF, kvinnoförbundet (om ni har det fortfarande) etc är därför relevanta men inte nödvändigtvis en politiskt tjänsteman i riksdagen eller europaparlamentet. Att arbete som europa-samordnare är ett typisk tjänstemannajobb. Jag blir också lite förvånad när du skriver att AE var initiativtagare till Oneseat, det var enligt deras hemsida var det Malmström. Jag blir lite förvånad över att en politisk tjänsteman nämns som initiativtagare för något hans chef ansvarade för? Jag tycker att Användare:Vivo gjorde rätt, om du tycker att det var fel föreslår att du följer hans råd. Jag är inte administratör och jag kan inte återskapa artikeln. Mvh--Ankara 20 april 2009 kl. 11.07 (CEST)

Grattis!

Du har nu blivit vald till administratör enligt gemenskapens vilja med 88 % stöd, du kommer strax att få verktygen tilldelade. M.M.S. 22 april 2009 kl. 10.25 (CEST)

Tack! Jag skall göra mitt bästa för att motsvara det förtroendet.--Ankara 22 april 2009 kl. 10.25 (CEST)

Du har nu tillgång till verktygen - hoppas att de kommer till nytta! hälsn Ztaffanb 22 april 2009 kl. 10.48 (CEST)

Grattis säger även jag nu. Anävänd verktygen med förnuft. Du har säkert redan sett det här, men det skadar ju inte att hänvisa dit ändå. :-) --MagnusA 23 april 2009 kl. 07.19 (CEST)

Grattis och lycka till! Njaelkies Lea (d) 23 april 2009 kl. 10.45 (CEST)

Tack så mycket!--Ankara 23 april 2009 kl. 10.48 (CEST)

Demokrati!

Jag borde ha all rätt att få göra det! Det är ju ändå en diskussion! /RooX94 24 april 2009 kl. 14.40 (CEST)

Nu är Wikipedia ingen demokrati! Diskussionssidorna är avsedda för att diskutera artiklarna; inte för att sprida åsikter eller för att bedriva kampanjer. Är verkligen ett uppslagsverk rätt plats för det, det är förhoppningsvis inte för att bedriva politiska kampanjer du är en användare på wikipedia?--Ankara 24 april 2009 kl. 14.42 (CEST)

Det jag börjar att störa mig på med Wikipedia att INGENTING verkar vara viktigt! /RooX94 24 april 2009 kl. 14.44 (CEST)

Hur menar du?--Ankara 24 april 2009 kl. 14.45 (CEST)

Det borde väl nästan du kunna svara på! Artiklar man lägger ut raderas på några sekunder och det gör åsikter också! Jag och rätt många till börjar undra! WHY?? /RooX94 24 april 2009 kl. 14.48 (CEST)

Artiklar raderas ibland eftersom att Wikipedia inte är en planlös informationssamling utan ett uppslagsverk. Anledningen kan vara bristande relevants (Se Wikipedia:Relevanskriterier), att artiklarna är rent klotter eller reklam. Du har naturligtvis rätt att ha vilka åsikter som helst! Dock är inte diskussionssidorna till artiklarna avsedda för det, de är en plats där man kan diskutera utformningen av artiklarna. Om inte så vore skulle diskussioner till artiklar om kontroversiella ämnen fyllas upp av hetsiga diskussioner. --Ankara 24 april 2009 kl. 14.52 (CEST)

JASSÅ! Men då kanske du kan förklara för mig vad du tycker ska vara i ett uppslagsverk och vad som inte ska vara i ett uppslagsverk! /RooX94 24 april 2009 kl. 14.56 (CEST)

Jag kan igen rekommendera Wikipedia:Relevanskriterier, mina personliga åsikter skiljer sig en aning från det dokumentet men det är inte jag som styr wikipedia. Det gör alla användare tillsammans.--Ankara 24 april 2009 kl. 14.58 (CEST)

Där har du fel igen! Adminanvändarna sköter om Wikipedia som du inte vi övriga användare som jag! /RooX94 24 april 2009 kl. 15.00 (CEST)

Visst har jag rätt?? XP /RooX94 24 april 2009 kl. 15.20 (CEST)

Bybrunnen

Jag har ställt några frågor till dig på bybrunnen. Det vore trevligt om du besvarade dem.--Godfellow 25 april 2009 kl. 13.44 (CEST)

Hej,

Efter att ha läst ditt inlägg tycker jag inte att det tillför något nytt, att svara vore bara att upprepa det jag redan sagt. Jag tror inte på något sätt att det skulle gagna dig eller Wikipedia, jag tycker att Wanpe har tagit ett förnuftigt steg mot en mera generell diskussion angående hur wikipedia skall behandla den här typen av fall. Jag har all förståelse för att du vill ge din bild men jag ser ingen anledning att upprepa det jag redan har sagt. Mvh--Ankara 25 april 2009 kl. 14.58 (CEST)

Det är trist. Du har fällt flera väldigt svepande kommentarer om mig, när jag undvek att delta för att slippa dra till mig uppmärksamhet. Men nu, när jag försvarar mig, då vägrar du diskutera dina inlägg mer synligt inför andra i wikigemenskapen. Det säger säkert inte så mycket om dig i övrigt, men det säger en del om ditt agerande i den här historien. Det gick kanske lite fort, och det tar emot att erkänna ett misstag?--Godfellow 25 april 2009 kl. 17.13 (CEST)

Att försöka provocera fram svar genom att skriva "det tar emot att erkänna ett misstag?" är en tråkig strategi Godfellow. Jag har likt Ankara svårt att se vad positivt det skulle kunna leda till att gräva ner oss ytterligare i just denna konflikt när vi redan vet vad alla tycker. Vi har annat för oss. Njaelkies Lea (d) 25 april 2009 kl. 17.19 (CEST)

Du har rätt, det var dumt. Men med tanke på att Ankaras strategi mot mig just nu också är ganska tråkig kanske det är förståeligt om jag blev en smula irriterad.--Godfellow 25 april 2009 kl. 17.31 (CEST)

René Krhin

Okej. Men hur ska man skaffa licens?

Bilden ligger på Inters hemsida; det innebär att Inter äger upphovsrätten till bilden. Vill du kunna använda bilden måste du ha ett intyg från Inter att bilden är fri att använda för alla. Det du hade gjort var att ta en bild från en hemsida, och sedan laddat upp den under en licens som säger att bilden är fri att kopiera och använda.--Ankara 27 april 2009 kl. 00.11 (CEST)

Hej

Hej, kan du ta en titt och läsa igenom min motivering på Användardiskussion:MagnusA#Diskussion:Lukas Romson/Arkiv 1 och se om du kan tänka dig en halvlåsning så att vi slipper de ivrigaste proxyattackerna så läget kan kyla ner sig. Risken är stor att de går till arkivet eftersom både artikeln och diskussionssidan är halvlåst. Obelix 27 april 2009 kl. 11.01 (CEST)

Jag motsätter mig alltid av princip alla låsningar och begränsningar av redigeringsmöjligheter på sidor eftersom att det strider mot Wikipedias grundprinciper. För mig är det alltid en nödvärnsåtgärd att tillfälligt vidta i försvar. Därför är jag inte rätt person att fråga om du vill ha stöd. Eftersom det är mycket tveksamt om någon skulle ödsla tid på att klottra i ett arkiv som ingen läser och mycket osannolikt att någon skulle hinna läsa det innan det raderades så ser inte jag någon orsak att låsa/halvlåsa sidan. Om resten av Wikipediagemenskapen gör en annan bedömning, att risken för klotter är så stor får jag respektera det. Just nu är jag väldigt trött på hela historien kring LR och kommer försöka fokusera på att skriva artiklar istället den närmaste tiden. Hälsningar, --Ankara 27 april 2009 kl. 11.20 (CEST)

Bra talat! Ghostrider ♠ 27 april 2009 kl. 11.51 (CEST)

Nu frågade jag inte för att få stöd (WP:GT?) utan för att du hade motsatt dig låsning. Jag har sagt mitt i diskussionen och drar gärna inte upp argument här också. Obelix 27 april 2009 kl. 12.51 (CEST)

Orter i Finland (svar)

Japp, och den enkla förklaringen var att jag helt enkelt skrev/tänkte fel. Ostrost 6 maj 2009 kl. 14.52 (CEST)

OK Ostrost 6 maj 2009 kl. 15.02 (CEST)

Fråga

Hej! Hur skapar man ett arkiv till sin diskussionssida? Ser att du har det och ja.. du verkar som en trevlig person som skulle kunna tänka sig svara på mina dumma frågor.. hehe.. Evalowyn 8 maj 2009 kl. 13.45 (CEST)

Det är inte speciellt komplicerat. Skapa en ny sida med namnet Användardiskussion:Evalowyn/Arkiv2009 och gå till din användardiskussion och välj redigera och klipp ut de inlägg som skall arkiveras och klistra in i dem i arkivet. Det är viktigt att du är i redigeringsläge när du klipper ut inläggen så att du får med alla signaturer och tidsstämplar rätt. Glöm inte att lägga in en länk på diskussionssidan till arkivet. Undvik gärna att arkivera aktuella diskussioner som någon har skrivit i den sista veckan. Normalt arkiveras dock diskussionssidor som har blivit väldigt långa, din diskussion är inte speciellt lång än.--Ankara 8 maj 2009 kl. 13.58 (CEST)

Tack! Vill egentligen bara ta bort allt från den dära Loka Lök, känner mig lite smått lurad, liksom. Evalowyn 8 maj 2009 kl. 15.05 (CEST)

Titta här

Som du kanske ser så har jag inte lagt till några kommersiella sidor, jag har tagit bort!!!!

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Malm%C3%B6&diff=9144073&oldid=9116948

Honkie (diskussion) 10 maj 2009 kl. 06.33 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du har tagit bort några länkar från Malmö vilket var bra. Men det var inte det saken handlade om utan det faktum att du innan dess lade spammade 11 artiklar med samma länk till en kommersiell drinksajt.--Ankara 10 maj 2009 kl. 10.07 (CEST)

Visst lade jag till länkar till en kommersiell sida som jag tyckte passade in. Jag har nu förstått att detta inte uppskattas, utan att "faktan" skall stå direkt på Wikipedia's hemsida och inte hänvisas till en extern sida. Du har nu statuerat ditt exempel, och jag ber dig sluta spamma och förfölja mig. Forsatt trevlig helg! --Honkie 10 maj 2009 kl. 10.16 (CEST)

Jag verken spammar eller förföljer dig. Jag har mig veterligen skrivit ett enda inlägg på din diskussionssida, vilket varken är spam eller förföljese.--Ankara 10 maj 2009 kl. 10.18 (CEST)

Det är bara tragiskt. Kalla det vad du vill, jag ber dig nu för tredje gången att sluta förföjla, spamma och sprida osanning om mig. Det skulle varit bättre om du istället tillföde något. Tack på förhand! Honkie 10 maj 2009 kl. 10.30 (CEST)

Troll

Hej, jag såg att bland annat du återställde trolleriet från 213.114.53.3 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) på mina arkivsidor. Tack för det! :) Jag undrar bara varför du inte blockerade? Jag har blockerat ip-numret nu. Det bästa sättet att motarbeta troll är ju att återställa, blockera och glömma bort. Att vänta med att blockera trollen och varna först är bara att göra att det blir kul för trollen. Mvh Obelix 11 maj 2009 kl. 17.27 (CEST)

När ett IP-nummer tömmer hela innehållet i ett arkiv är det en uppenbart oseriös redigering, när sådana redigeringar dyker upp bland senaste ändringarna brukar de återställas automatiskt av någon utan närmare kontroll vad IP-numret eventuellt skrev i stället. För att se att det rörde sig om trolleri skulle man behövt kontrollera redigeringen och se den text som IP-numret skrev (vilket jag inte gjorde). Ingen användare har plikter och normalt är klotterbekämpandet ett lagarbete, ingen användare skall och bör göra allt själv. Om en person fortsätter att klottra kommer vederbörande för eller senare att stängas av. Jag har inte tid varje gång jag återställer ett klotter tid och möjlighet att direkt kontrollera användarens historik, övriga bidrag, varna, rapportera på BOÅ etc. --Ankara 11 maj 2009 kl. 17.37 (CEST)

När du initierar den här diskussionen gör du förresten motsatsen till att glömma bort, du uppmärksammar trolleriet och och vi ägnar båda extra tid åt det. Du genom ditt inlägg och jag genom att besvara det.--Ankara 11 maj 2009 kl. 22.55 (CEST)

Klockrent! Ghostrider ♠ 11 maj 2009 kl. 23.11 (CEST)

Jag tycker det är trist att du går i rakt försvarsläge. Det var knappast nödvändigt. Om du inte läste texten så förklarar det saken. Dock tycker jag att man bör kolla en redigering innan man rullar tillbaka den, och då märker man också vilken typ av redigering det är. Det är väldigt olyckligt att bara låta troll fortsätta härja fritt och bara återställa. Det taggar trollet att fortsätta, för oftast fortsätter de tills de är blockerade. Ska vi få stopp på trolleriet är det nödvändigt med en snabb hantering, med snabba återställningar och blockeringar. Nu klarade vi ju dock det bra i det här fallet, men det är värt att tänka på inför framtiden. Det var klockrent fall av trolleri, ip-numret hade gjort två redigeringar, och båda var trolleri i mina arkiv. Och jo, jag tycker det är värt att ta upp det. Jag vill gärna slippa liknande igen. Obelix 11 maj 2009 kl. 23.24 (CEST)

Det är sådana här diskussioner som triggar trollen. Ghostrider ♠ 11 maj 2009 kl. 23.26 (CEST)

Om rädslan för trollen går så långt att man inte ska få ge konstruktiv kritik så har de vunnit. Njaelkies Lea (d) 11 maj 2009 kl. 23.34 (CEST)

Det är också sant, svår avvägning. Ghostrider ♠ 11 maj 2009 kl. 23.58 (CEST)

Jag är inte världens mest aktiva klottersanerare, men nog ser man väl en diff när man rullar tillbaka? Handlar om en sekund att kasta ett snabbt öga på det, även om man rullar tillbaka i blindo. Nej, ingen har plikter, det är helt rätt, men det är liksom en smal sak att göra när man ändå är där för att spara in på andras (eller eget) senare arbete. Njaelkies Lea (d) 11 maj 2009 kl. 23.34 (CEST)

Jag rullar ofta tillbaka klotter av alla de typer utan att kontrollera om användaren också behöver blockeras (om det blir nödvändigt kommer det att framgå av mer klotter). Jag hoppas att jag kan fortsätta med det utan att bli kritiserad för det. /Grillo 11 maj 2009 kl. 23.41 (CEST)

Klotter är väl sin sak, men det när det gäller trolleri tycker jag man bör agera och också blockera. Det blir liksom fel om man bara återställer för det blir lätt så att trollen gör Wikipedia till sin egen lekstuga, där det återställs hit och dit. Bättre då att de blir blockerade direkt och vi slipper ta mer skada än nödvändigt. Obelix 12 maj 2009 kl. 00.08 (CEST)

Vilket förstås fortfarande förutsätter att man märker att det "är" trolleri, förstås. --flinga 12 maj 2009 kl. 00.37 (CEST)

Sant, men det är som sagt bra att kolla det man återställer och rulla tillbaka, men det trolleriet var ganska tydligt. Min avsikt är allstå att vädja till att man håller ögonen mer öppna när man återställer och blockerar trollen. Obelix 12 maj 2009 kl. 00.47 (CEST)

Det här är absurt. Nej det är inte tydligt och man ser inte att det är trolleri på Special:Senaste ändringar utan bara att innehållet byttes ut. Två: om man skall ge konstruktiv kritik bör man öppet och ärligt ge den kritiken personligt och förklara vad man menar inte slänga in en länk till en essä och en smiley. Tre: Obelix påstår att jag går rakt i försvarsställning (en förklenade och felaktigt påstående); sanningen var att jag svarade artigt och utförligt på hans fråga som han ställde. Fyra: påståendet att " jag tycker det är värt att ta upp det. Jag vill gärna slippa liknande igen." eftersom att jag på intet sätt är inblandat i trolleriet, utan tvärtom återställde och lägger ned förbaskat mycket tid på att sanera klotter och trolleri. Fem: Allt utgår från den felaktiga påståendet att jag kände till att det var trolleri. Jag såg att en användare raderade en stor mängd text och återställde det. Sju: det här är ett typiskt argumentationsfel från Obelix "Det är väldigt olyckligt att bara låta troll fortsätta härja fritt och bara återställa." Jag låter inte bara troll härja fritt! Sex: det är fascinerande vilken tid fyra flitiga Wikipedianer lägger ned på att diskutera och analysera huruvida en mycket fltigi klottersanera som återställde trolleri kunde ha gjort ännu mera i stället för att förbättra uppslagsverket.--Ankara 12 maj 2009 kl. 01.20 (CEST)

Blir inte trollen blockerade, har de möjlighet att fortsätta härja och trolla. Det är olyckligt. Det var det jag menade och ingenting annat. Det här är en väldigt viktig i diskussion att ta, för fortsätter det så här och troll inte blir blockerade kommer troll att se chansen att använda Wikipedia som en lekstuga utan att bli blockerade direkt, och att förhindra detta med välmenade vädjanden om att hålla ögonen öppna är att förbättra uppslagsverket, tycker jag. Du konfronterar på en löjligt låg nivå, Ankara, smilysen var i samband med att jag tackade för att du tog bort trolleriet. Obelix 12 maj 2009 kl. 01.33 (CEST)

Det är som sagt fullständigt absurt och försök hålla dig till sak. Diskussionen handlar inte om huruvida troll skall stängas av, huruvida de skall härja fritt, trots det innehåller varje inlägg av dig här en lång harang om trolleri. Du ställde en fråga (som du senare påstod var kritik, och som nu har blivit en vädjan) jag svarade och du svarade på det med en föreläsning om trolleri, ett lögn om att jag gick i försvarsställning samt "att du gärna vill slippa det igen". Jaha, vad har det med saken att göra? Och när du lägger in länkarna till redigeringarna och till IP-numret bidrar du till att sprida trolleriet och kasta bort vår tid.--Ankara 12 maj 2009 kl. 01.40 (CEST)

Ja, Ankara, att det här är fullständigt absurt håller jag med om. Att man uppenbarligen inte kan svara på ett vuxet sätt på ett inlägg är konstigt och bedrövligt. Du har uppenbarligen inte förstått kontentan av mina inlägg; att vi bör stoppa trollen så fort det bara går för att stoppa deras nöje på vår bekostnad genom att ta oss den extra tiden och blockera. Det vinner vi tid på i längden. För det är ju så, ser de att de inte blockeras gör de gärna om det och vi blir återigen trollade. Det är DET jag menar. Det var det jag ville föra fram, men det verkar inte vilja läsas. Istället tolkar man mina inlägg som anklagelser och dylikt. Jisses. Obelix 12 maj 2009 kl. 01.53 (CEST)

Det är absurt att dessa förklenade omdömen om en annan användare, att han går i "försvarsställning", är "löjlig", "inte kan svara på ett vuxet sätt", inte har "förståt". Du har missat poängen; alla här vill stoppa trollen och alla här vill stänga av troll och därför är det meningslöst att ständigt upprepa denna harang. Jag förklarade redan i första inlägget att jag inte visste om att det var trolleri och du svarar med att påstå att jag gick direkt i försvarsläge och kom med en föreläsning om trolleri. --Ankara 12 maj 2009 kl. 01.58 (CEST)

Jag vill bara yttra mitt stöd för Ankara i den här diskussionen, och som utomstående konstatera att Ankaras första svar till Obelix var exemplariskt. Ankara hade kunnat svara mycket mer korthugget än så men valde att tydligt förklara varför h*n gjorde som h*n gjorde. För det förtjänar man uppmuntran, inte skit. /Grillo 12 maj 2009 kl. 02.07 (CEST)

(redigeringskonflikt)Nu sätter jag punkt. Jag talade om effekten som vi når av att blockera troll direkt och ta den lilla extra tiden och kolla vad vi återställer. Det är det jag har pratat om hela tiden. Du missförstår mig helt. Anledningen till att jag överhuvudtaget skrev till dig var att jag ville ge min åsikt inför framtida liknande händelser, och inte för att jag ville tvinga dig att göra något eller för att påstå att någon har plikter. För det har jag inte gjort. Så, jag håller inte med Grillo, men det torde vara uppenbart redan. Godnatt. Obelix 12 maj 2009 kl. 02.12 (CEST)

Jag blir bara brydd hur en sådan här liten sak kan bli så stor. Det hela började med vad jag bara kan tolka som ett tips eller kritik i all välmening, men slutade(?) med att både Ankara och Obelix känner sig sårade. Vad är det med folk egentligen? Är vi inte alla på samma lag? Obelix borde verkligen inte vara så påstridig i sådant här, det är trots allt skillnad mellan förslaget i första läget och argumenteringen i de avslutande inläggen. Om nu Ankara har ett sätt som han/hon trivs med så är det bra så. Men Ankara och grillo (och habj som tog sina angrepp annorstädes), WP:GT! Det här togs upp för att Obelix menar att encyklopedin blir bättre av att man tar sig tid att kolla vad man rullar tillbaka, det togs inte upp för att skälla ut Ankara. Ta det för vad det är istället för att försöka hitta saker som inte finns där. Snälla, trigga inte upp varandra så här, det är så onödigt. Njaelkies Lea (d) 12 maj 2009 kl. 11.30 (CEST)

Svarar på Njaelkies diskus. // habj 12 maj 2009 kl. 13.09 (CEST)

Hjälpmedel kontra slagträn

Jag lämnade dig en kommentar på Användardiskussion:Ankara/Riktlinjer är hjälpmedel och inte slagträn. Inte för att du måste svara mig, men eftersom du inte får någon "ny meddelande"-remsa för en sådan undersida tänkte jag lämna dig en not här om det. // habj 12 maj 2009 kl. 13.00 (CEST)

Hej. Jag läste din kommentar idag. Tack för den. Det var intressant och när jag får ro att koncentrera mig kommer jag svara på diskussionssidan. --Ankara 12 maj 2009 kl. 13.12 (CEST)

Ursäktar

Hej jag skulle be om ursäkt för att jag gjort en sida som uppenbarligen inte platsar på Wikipedia. Jag har aldrig skrivit på Wikipedia förr och var inte medveten om att det var otillåtet att skriva om mindre företag. Jag menade inte att göra en oönskad sida och hoppas att ingen blev upprörd.

Ingen fara alls. Jag tänkte bara att jag skulle förklara för dig varför den raderas. Mvh--Ankara 17 maj 2009 kl. 09.26 (CEST)

Greklands ambassad i Sverige

Jag var ovetande om diskussioner kring {{Infobox beskickning}} när jag la in den i Greklands ambassad i Sverige. Ber så hemskt mycket om ursäkt om det verkade som jag gjorde så för att djävlas. //Sertion ^disk.|Bidrag 18 maj 2009 kl. 20.05 (CEST)

Ok! Jag beklagar om jag förhastat drog den slutsatsen.--Ankara 18 maj 2009 kl. 20.06 (CEST)

BOIK

Jag skulle gärna lägga till d:o Rosa till anmälan?!? -- Lavallen 21 maj 2009 kl. 20.44 (CEST)

Instämmer.--Ankara 21 maj 2009 kl. 20.47 (CEST)

Om 217.209.96.89

Hejsan! Jag har noterat att ni är flera som tjötar med 217.209.96.89. Gör inte det! Det är ett flejmande troll från engelska wikipedia. Se detta [6]. IP-ranget har kört samma bullshit med Mae West och det är mycket troligt att IP är identiskt med användare:EmilEikS. Lägg tiden på nåt vettigare än att försöka vinna över troll. Kolla gärna upp mina uppgifter, de stämmer. I all välmening 69.72.242.170 23 maj 2009 kl. 21.36 (CEST)

Jag anade det första. Det andra är ett mycket gott råd.--Ankara 23 maj 2009 kl. 21.38 (CEST)

bugg

asså, seriöst! Det har ju typ fuckat upp sig helt... Andrea Milano 23 maj 2009 kl. 22.08 (CEST)

Om du inte beskriver på vilket sätt kan varken jag eller någon annan hjälpa dig.--Ankara 23 maj 2009 kl. 22.10 (CEST)

senaste ändringar funkar inte, visar att sista ändringen gjorde 21.49 (xD). man kan inte se nya redigeringar och den typ hoppar tillbaka till huvudsidan hela f*ckin tiden! Andrea Milano 23 maj 2009 kl. 22.13 (CEST)

Men allvarligt nu. Milano-användaren tar ju bara tid från era andra, det luktar användare:Loka Lök. 85.214.127.42 23 maj 2009 kl. 22.14 (CEST)

vatafak?

det funkar igen nu:D vette fan vad det va men skit samma. xD Andrea Milano 23 maj 2009 kl. 22.16 (CEST)

T/s Westkusten

Diskussion flyttad till Diskussion:T/S Westkust 24 maj 2009 kl. 10.05

Puts åsikt

Hej ankara, jag gjorde en mindre ändring i ditt senaste inlägg på WP:AN och vill för formens skull uppmärksamma dig på det. Blev det rätt? För övrigt håller jag med dig om att allvarliga misstankar om plagiat givetvis påverkar nomineringens resultat.
/hälsar /Ronny W 24 maj 2009 kl. 13.26 (CEST)

Tack för att du uppmärksammade och åtgärdade det! --Ankara 24 maj 2009 kl. 13.45 (CEST)

Tysta Mariegången

Oops, missade rubrik:)

Tack för tipset, det skall jag sannerligen läsa igenom. En annan, kanske dum, fråga är, är det på detta sättet man skriver tillvarandra? Har inte hittat någon direkt meddelandefuntion.

Det finns ingen meddelandefunktion, det vanliga är att man svarar på diskussionssidan (som jag gör nu). Men man kan också göra som du har gjort att svara på den andras diskussionssida, men det är ovanligare. Du kan signera dina diskussionsinlägg genom att trycka på en av knapparna ovanför redigeringsfönstret (den näst längst till vänster) så får du en kod (som ser ut så här: --~~~~)som automatiskt skapar en signatur med tidsstämpel när du trycker på spara. Mvh--Ankara 26 maj 2009 kl. 12.29 (CEST)

Tack för tipsen, man lär sig något varje dag:)! --Claes 26 maj 2009 kl. 12.33 (CEST)

Jag har med intresse läst igen projekt Stockholm. Skall jag göra anmäla mig eller på vilket sätt kan jag tillföra något till projektet? Kan man kopiera in symbolen som talar om att man är deltagare?--Claes 26 maj 2009 kl. 13.11 (CEST)

Du kan lägga till dig som medlem här; Wikipedia:Projekt_Stockholm/Deltagare så kommer du synas på framsidan. Symbolen är bara att lägga in på användarsidan om du vill.--Ankara 26 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)

Artikelstorlek?

Hej! Tack för svaret på tävlingssidan. Har du någon specialinställning, eller är det så att jag är halvblind som inte kan se storleken på artiklar om senaste ändringen skedde för ett par år sen? Tips mottages tacksamt! :) Suz 28 maj 2009 kl. 12.21 (CEST)

Hej!

Nej jag har inga specialinställningar men i lista som det länkas till på tävlingssidan [7] anges storleken för varje artikel när listan skapades.--Ankara 28 maj 2009 kl. 12.26 (CEST)

Oh, du är inte dum du! Till skillnad från undertecknad... ;) Tack! Suz 28 maj 2009 kl. 13.37 (CEST)

Din korrigering av mina ändringar

Jag såg att du korrigerade mina ändringar av Homosexualitet och Styrsö församling. Om du undrar över varför i all sin dar jag gjorde ändringarna, så var det för att jag misstolkade den första ändringen jag felaktigt återställde, dvs från "gammal" till "Modern (Karol Benckert de Kertbeny 1869)". Versaliseringen gjorde att jag tolkade ändringen som titeln på en roman, och gissade att ändraren försökte sig på att vara lustig. När jag sedan såg att samma användare lagt till en uppgift att man körde med golfbilar i en Göteborgsförsamling, tolkade jag det som ett nytt försök till tramshumor. Felaktigt, tyvärr; bra att du ändrade. / Law_D 30 maj 2009 kl. 21.23 (CEST)

Jag gissade att det låg till så. Sånt har hänt mig också. Ha en fortsatt trevlig helg! --Ankara 30 maj 2009 kl. 21.25 (CEST)

Tack

Tack för din tillrätta visning om Jimmy Ellis (Stiligknubbis) Stiligknubbis (diskussion) Stiligknubbis 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)1 juni 2009 kl. 15.56

Grattis till segern i Wikipedia:Veckans tävling!

Med hela 14342 p tog du segern i tävlingen Wikipedia:Veckans tävling/De kortaste artiklarna! Grattis! Hoppas att du kommer att fortsätta att titta på http://toolserver.org/~endumen/kortasidor.html och förlänga någon artikel då och då. / Elinnea 1 juni 2009 kl. 07.32 (CEST)

Tack så mycket! Och tack själv för en bra genomförd tävling.--Ankara 2 juni 2009 kl. 09.49 (CEST)

4p

Tack, jag läste det nog som att man skulle dra av fyra poäng för en taxobox, men det var förmodlingen förvirrat med räknesättet i en annan tävling :-) Höstblomma 8 juni 2009 kl. 13.18 (CEST)

Diskussion:Trent Dalzell

Hej,
Ursäkta att jag inte var snabbare när jag skulle lägga in raderingmallen på Diskussion:Trent Dalzell så att du var tvungen att radera den två gånger. Jag brukar klara mig från dessa typer av misstag. -- Tegel 13 juni 2009 kl. 13.12 (CEST)

Hej, absolut ingen fara! Sånt händer. Mvh--Ankara 13 juni 2009 kl. 13.33 (CEST)

Prisutdelning

Grattis, till andra platsen i veckans tävling. Du har förvärvad den bruna rosetten för över 150 poäng. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 juni 2009 kl. 16.58 (CEST)

Tack! Och tack för en trevlig tävlingsidé även om jag inte hade så mycket tid att delta. Wikipedia borde bli ännu duktigare på att använda bilder på ett bra sätt.--Ankara 15 juni 2009 kl. 17.00 (CEST)

Lago Argentino

Hej!

Jag har mekat lite med några av dina bilder, nämligen Fil:LagoArgentino.JPG och Fil:LagoArgentino2.JPG. Jag har egentligen bara justerat nivåer i båda bilderna och färgbalansen något i den ena bilden. Tycker du inte att det var något att ha så är det bara att återställa. Det är alltid svårt när man inte själv har varit på plats att se hur färgerna skall se ut men det kändes lite mer naturtroget med lite mer grönt i den första bilden. /^Fluff?_Fluff! 20 juni 2009 kl. 19.17 (CEST)

Tack, jag tycker att det bra (och bättre) ut!--Ankara 22 juni 2009 kl. 19.15 (CEST)

Tanja Bergkvist

Du var en av de första som röstade för att artikeln om Tanja Bergkvist skulle raderas. Men sedan Du röstat har artikeln genomgått en genomgripande omarbetning, där många användare dragit sina strån till stacken. Det är helt enkelt inte alls samma artikel, som finns nu, jämfört med den artikel, som Du röstade om.

Säkert håller Du därför med mig, att Du bör läsa även den väsentligen nya artikeln, innan Du slutgiltigt tar ställning.

Tanja Bergkvists doktorsavhandling i matematik håller mycket hög klass. Avhandlingen är i sin helhet åtkomlig via länk från Wikipedia-artikeln. Ifall Du kan en smula matematik, blir Du säkert imponerad av att åtminstone bläddra igenom avhandlingen. De många diagrammen i avhandlingen stärker intrycket, att detta inte är en avhandling, vilken som helst. Det ligger 16 års matematisk forskning bakom avhandlingen. Flera USA-universitet har hört av sig och velat, att Tanja Bergkvist skulle komma till dem och arbeta med post-doktors-forskning. Hon är således internationellt erkänd för den höga kvaliteten i avhandlingen.

Men Tanja är ensamstående mamma med dottern Nadja (född 2003) . Att fara till USA blir alltför krävande, rent praktiskt.

Sveriges skolminister och många andra har gång på gång upprepat hur viktigt det är, att barnen i våra skolor får ordentliga matematikkunskaper. Men goda lärare i matematik är ett måste, ifall man skall uppnå de uppställda målen. Med bättre matematikkunskaper slipper vi framtida finanskriser och arbetslöshet. Sambandet är solklart.

Det är angeläget för Sveriges framtida välfärd, att man verkligen lyfter fram de lärare, som i tysthet arbetar för bättre matematikkunskaper bland totalbefolkningen. Till dessa lärare hör Tanja Bergkvist och många av hennes kvinnliga och manliga kollegor. Tanja Bergkvist och många av hennes kollegor är värda den uppmärksamhet och uppmuntran, som det innebär att finnas i Wikipedia.

Alltför mycket fokus har riktats mot Tanja Bergkvists populärvetenskapliga artiklar på senare år. Men dessa väger inte så tungt vid sidan av hennes vetenskapliga gärning i det tysta på Stockholms Universitet och på andra håll. Hon utbildar de lärare, som i sin tur skall utbilda våra barn och barnbarn.

Således: Tag Dig en titt igen på Wikipedia-artikeln om Tanja Bergkvist, så att Du efteråt med rent samvete kan säga till Dig själv: ”Jag röstade rätt”.

Med vänlig hälsning, Håkan Fransson

Wikipedia är ett uppslagsverk. Punkt slut. Wikipedia är inte ett ställe att uppmuntra folk, är inte ett ställe att uppmärksamma personer man tycker om, är inte ett ställe att göra reklam för sina favoritdebattörer. Wikipedia är som sagt ett uppslagsverk. Jag betackar mig från den här typen av röstvärvning som inte vädjar till mitt förnuft, eller argumenterar för hennes relevans för ett uppslagsverk. Mina plikter är mot uppslagsverket Wikipedia, så länge jag handlar därefter är mitt samvete rent.--Ankara 23 juni 2009 kl. 09.08 (CEST)

Operation Stella Polaris

Hej Ankara! 213.114.34.196 - nu är det i hög grad blockeringsdags - själv är jag dock bara en enkel tillbakarullare. Hälsningar Tomas e 24 juni 2009 kl. 22.44 (CEST)

Håller med. Blockerat användare ett dygn, samtidigt som hon kan diskutera på sin diskussionssida. Borde inte du vara administratör själv förresten? Du förefaller vara en mycket erfaren och seriös användare. Lust att kandidera?--Ankara 24 juni 2009 kl. 22.53 (CEST)

Det tycker jag också att Tomas e skulle kunna vara. Ghostrider ♠ 24 juni 2009 kl. 22.58 (CEST)

Såg detta mer som ett uppmuntrande tillrop från min sida eftersom det förekom tendenser till påhopp från personen. I detta fall får vi väl hoppas att det är en person som lugnar ner sig av att få sova på saken. Föredrar själv för det mesta att fokusera min redigeringstid på artiklars innehåll, så det räcker normalt bra med tillbakarullning. Växlar också fram och åter i fokus mellan svwp och enwp, där jag också är rollbacker. Periodvis är jag lite mer aktiv på Bybrunnen m.m., och just de fall där det finns "interwiki"-aspekter eller görs jämförelser med hur enwp fungerar kan därför få det att klia lite extra i kommentarsfingrarna. Hälsningar, Tomas e 24 juni 2009 kl. 23.04 (CEST)

Frågan var seriöst menad. Men förstås ditt eget val.--Ankara 24 juni 2009 kl. 23.06 (CEST)

@Tomas, tänk på att inga användare har plikter, inte heller administratörer, visst är det alltid klokt att ha fokus på artiklarnas utveckling och det är en inställning som jag anser gör en person lämplig som administratör. Men, som Ankara skrev, det är förstås ditt val. Ghostrider ♠ 24 juni 2009 kl. 23.20 (CEST)

Redigerade bilden

Hej. Tack för feedback på bilden. Jag försökte pilla lite på den i GIMP. Säg om du tycker det blev bättre eller inte och om det är nåt mer som ska göras. Se Fil:Allhelgonakyrkanrenovering.jpg. Jag tog en annan också, som bara är ett vanligt foto som inte är hopklistrad av flera bilder. Perspektivet på den är ungefär som det var på den förra innan (se Fil:Allhelgonakyrkanrenovering2.jpg). Entheta 24 juni 2009 kl. 23.13 (CEST) Jag gjorde en redigering till nu, så du kan se i filuppladningshistoriken vilken du tycker är bäst. Entheta 24 juni 2009 kl. 23.21 (CEST)

Jag tyckte att version 2 blev en klar förbättring, i den sista versionen tycker jag att problemen kom tillbaka. Det som stör mig var att de lodräta linjerna blev så sneda från början, och det åtgärdade du i version 2. Jag är ingen professionell fotograf heller, och inte allt för van att analysera foton, men för mig är version 2 den absolut bästa.--Ankara 24 juni 2009 kl. 23.33 (CEST)

Ok. Jag sparade över med version 2 igen. Tack för feedback. Entheta 24 juni 2009 kl. 23.56 (CEST)

Månadens bild

Grattis. Din bild, Fil:FitzRoyfromtheroadb.JPG fick flest röster i Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder i juni. Tack för dina bidrag! Entheta 1 juli 2009 kl. 18.00 (CEST)

Tack, vad roligt! Hälsningar --Ankara 1 juli 2009 kl. 20.45 (CEST)

Marmorvattensalamander

Ja det var just snyggt – jag lägger upp en ny artikel och glömmer kategorisera den. Tack för att du var uppmärksam! / Law_D 6 juli 2009 kl. 22.27 (CEST)

Tack

..vill jag säga innan jag loggar ut. Mvh Höstblomma 22 juli 2009 kl. 22.49 (CEST)

Svante Rasmusson

Hej!

Svante Rasmusson är bara känd som Modern Femkampare, är du säker på att han också kan räknas som friidrottare och simmare? Mats33 26 juli 2009 kl. 16.57 (CEST)

Det var inte jag som gjorde de tilläggen, om han bara ägnade sig åt modern femkamp bör det förstås stå i stället. Att han tävlade i simning framgår dock av länken: [8].--Ankara 26 juli 2009 kl. 16.59 (CEST)

Landsort

Hej! Jag återställde landsorten, se diskusssionssidan. Mvh Ulner 28 juli 2009 kl. 17.12 (CEST)

Oj, nu gick det lite fort. Tyckte du mina nya formuleringar också var upphovsrättsbrott? Ulner 28 juli 2009 kl. 17.16 (CEST)

Ursäkt

Hej Ankara! Jag är skyldig dig återigen en ursäkt känner jag. Svaret du fick av mig här kunde jag ha formulerat betydligt trevligare utan att dra några slutsatser om din avsikt. Jag har förståelse för att du tycker det såg märkligt ut och frågade. Jag borde i ärlighetens namn insett att misstankar om röstvärvning skulle kunna ske som så aktiv man är här...

Diskussionen om Henry Wyn blev rätt hätsk men vi fick i alla fall ett bra resultat som båda tycker var okej! Jag var lite väl blåögd där, och artikeln var verkligen tunn och behövde förbättras. Jag har lärt mig en läxa att vara mer vaksam även när SFDb har uppgifter om de har så pass lite om en person som de hade om Wyn.

Allt gott! Obelix 1 augusti 2009 kl. 01.25 (CEST)

Hej Obelix och tack för ditt meddelande. Jag vill att du ska veta en sak eftersom jag ibland har fått intrycket att du känt så, även om vi i en lång rad diskussioner har haft olika åsikter, och jag har argumenterat rätt hårt ett antal gånger mot dig så har det aldrig bottnat i några personliga känslor mot dig. Jag tror nog att vi ska klara av att samarbeta konstruktivt på Wikipedia i fortsättningen. Med vänlig hälsning--Ankara 2 augusti 2009 kl. 11.40 (CEST)

Hej, tack, det klarar vi absolut av! :) Tack även för förtydligandet. Nu börjar vi en nystart. Obelix 2 augusti 2009 kl. 23.20 (CEST)

Aston Carlsson AB

Hej, du raderade "Aston Carlsson AB" med orsak omsättning under relevanskriterierna. Fråga: Vilken är relevansgränsen för omsättningen? /Hans123

Jag har svarat Hans på hans diskussionssida. Ulner 4 augusti 2009 kl. 23.13 (CEST)

Interwikilänkar

Du får ursäkta Ankara, men borttagandet av länken till engelska Wikipedia i artikeln om Bombayön var helt avsiktligt. Den engelska artikeln handlar om en av öarna som fanns innan Bombays sju öar slogs samman, den svenska om resultatet därefter, och har dessutom ett ganska tveksamt källäge ([9] som Rudolf troligen stött sig på nämner inte benämningen "Bombayön", utan bara Bombay island. Det närmaste detta på enwp är just Old Bombay, som jag nu länkat till i stället, men man kan såklart fråga sig lite om poängen med att ha en artikel som förklarar ett svenskt geografiskt begrep som inte egentligen förekommer...). --flinga 31 juli 2009 kl. 01.28 (CEST)

Jag såg att du rättade till den länken, tack! Det var slarvigt av mig. Åtminstone skulle man kanske slå samman Bombayön och Bombays sju öar?--Ankara 31 juli 2009 kl. 07.46 (CEST)

Det låter nog bra, då kan man liksom lösa det där med att det är osäkert om ön haft någon svensk benämning. Det hela har utvecklat sig till en mindre härva, när jag insåg att artikeln om Bombay beskriver Bombays geografi som den såg ut för hundra år sedan, dvs skild från Salsetteön.. har inte riktigt haft tid att ta itu med det dock. --flinga 7 augusti 2009 kl. 22.52 (CEST)

Radering.

Hej! Skapade ett inlägg tidigare, Anders Nilsson Fotograf, ligger i relevanskontroll http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Relevanskontroll-samtliga

Men känner nu att detta inte har på wiki att göra riktigt, får gärna raderas!

Mvh.

Jag är inte Ankara, men jag har nu raderat artikeln. --MagnusA 7 augusti 2009 kl. 10.53 (CEST)

Tack Magnus. Jag är ledsen för att du fick agera ställföreträdande slagpåse för mig på din diskussionssida, men jag tror inte något hade blivit bättre om jag lagt mig i. Nu har jag ändock skrivit ett svar på användarens sida.--Ankara 8 augusti 2009 kl. 10.04 (CEST)

Angående netdoktor

Hej!

Var det senaste inlägget om Netdoktor.se också att betrakta som reklam? Vi vill gärna skapa en wiki om oss, men det är olyckligt om denna wiki betraktas som reklam. Kan vi på något sätt undvika reklam, men fortfarande ha en wiki om oss? Kom gärna med förslag på hur vi kan göra!

Mvh, Björn Norestig Redaktionen Netdoktor

Ett grundkrav på varje artikel är ett neutralt språk och skildring av ämnet, i huvudsak tyckte jag den text som raderades var en reklammässing text med syfte att lyfta fram och göra reklam för er webplats. Kom ihåg att Wikipedia är ett uppslagsverk, och att artiklarna här är artiklar i ett oberoende uppslagsverk och inte företag eller organisationers presentationssidor. Jag är inte heller säker på att er webplats uppfyller Wikipedias relevanskriterier för webbplatser.--Ankara 12 augusti 2009 kl. 15.15 (CEST)

Klåfingrig

Hejsan! Jag tog mig friheten att klåfingra i en av dina undersidor. Det kan naturligtvis återställas om jag har varit alltför djärv. --MagnusA 12 augusti 2009 kl. 15.35 (CEST)

Jag har skickat brev till Jimbo och klagat på dig. Hur skulle det gå med Wikipedia om vem som helst bara kunde gå in på en sida och redigera??--Ankara 12 augusti 2009 kl. 15.39 (CEST)

Frågetecken

Jag såg snabbt att jag hade missuppfattat formatet och skulle ändra tillbaks, men du var snabbare. Tack. GustavLa 13 augusti 2009 kl. 17.42 (CEST)

Dunsjöfjället

Jag hittade en karta (Lantmäteriets fjällkarta) från 1992 och den ena toppen är på 1415 meter och den andra på 1353. Ps: Sylarna och Storulvåns fjällstationer har rabatt för STF-medlemmar på 100 kronor per natt för tillfället (Mån-Tors). Det varar Augusti ut har jag för mig. --Jonny Hansson 16 augusti 2009 kl. 16.31 (CEST)

Tack! Och jag tack för tipset. Få se om jag hinner upp ditt något mer innan dess.--Ankara 16 augusti 2009 kl. 17.44 (CEST)

Avstäng ip-adress 213.100.66.100

Hallå!!
IP-adressen 213.100.66.100 ändrar mycket i artiklar som relaterad till Bosnien.
Användaren ändrar mycket statistik och anger inga källor
Det känns ganska onödigt att återställa alla artiklar som personen ändrar
eftersom han/hon ändrar om det igen.
För att slippa massa ändringar från IP-adressen 213.100.66.100 tycker jag att
IP-adressen borde spärras!! --// DzWiki ^Diskussion 20 augusti 2009 kl. 18.35 (CEST)

Hej

Jag ser att användaren redan är blockerad av Sertion efter att du lämnade in en begäran på WP:BOÅ.--Ankara 20 augusti 2009 kl. 19.27 (CEST)

Kanske

Hej, läste vad du skrev på din användarsida. Jag gjorde en sökning i databasen (mha AWB, jättefin sökfunktion för oss som inte kan XML) och la den här. Jag kan uppdatera den när det kommer nya dumpar, om du påminner mig. /Grillo 23 augusti 2009 kl. 15.32 (CEST)

Hej, tack så mycket även om det kanske tar ett tag innan jag åtgärdat allihopa:)--Ankara 23 augusti 2009 kl. 16.22 (CEST)

Tack!

Starscream 25 augusti 2009 kl. 21.01 (CEST)

Bilder från Ven

På sidan om Spirit of Hven så hade jag lagt upp bilder från Whiskyinfo.se. På Whiskyinfo.se stod det att man gärna fick använda deras bilder, men att de ville att man skulle ange källan i fall man använde dem igen. Alltså var min bildpublicering helt ok. Vill du vara vänlig och återställa artikeln med bilder så vore jag tacksam. MVH --ballo 28 augusti 2009 kl. 13.47 (CEST)

Du har laddat upp dem på Commons som PD, och angivit dig själv som upphovsman och inte givit någon korrekt källa. Det är inte ok upphovsmässigt. Du bör ändra licensen på de bilder du laddat upp från dem på Commons, och lägga dit en länk till varifrån du har tagit bilderna och till deras medgivande att kopiera och sprida bilderna fritt. Om så inte sker kommer de att raderas från Commons.--Ankara 28 augusti 2009 kl. 13.50 (CEST)

Vilken licens ska jag använda? --ballo 28 augusti 2009 kl. 13.52 (CEST)

Licensen PD är nog ok utifrån vad de skriver här: [10]. Den ändringen som skulle behöva göras är att du stryker dig själv som upphovsman och lägger in länken som källa. Jag ska se om jag kan fixa det åt dig.--Ankara 28 augusti 2009 kl. 13.59 (CEST)

Nu är bildinformationen ändrad på Commons och bilderna tillbakalagda i artikel.--Ankara 28 augusti 2009 kl. 14.08 (CEST)

Tack för det. Då är allt som det ska, hoppas jag.--ballo 28 augusti 2009 kl. 22.07 (CEST)

Det funkar nog i det här fallet, med tanke på vad som står på sidan. I övrigt ska man vara försiktig, för "får användas fritt" innebär sällan så fritt som vi definierar det, utan snarare "du får använda bilderna i ditt skolarbete". /Grillo 1 september 2009 kl. 17.11 (CEST)

Oj

Jag ber verkligen om ursäkt för att jag råkade radera Grillos diskussionsinlägg, och jag hoppas verkligen att du förstår att det var ett misstag som jag aldrig skulle göra med flit. Jag är även tacksam över att du ändå såg till att mitt svar fick stå kvar och inte enbart tillbakarullade.--Buggwiki 11 september 2009 kl. 00.30 (CEST)

Dynamicweb CMS

Vill bara veta hur det kan komma sig att artikeln kring Dynamicweb CMS ansågs dom reklam, men att denna inte gör det?

http://sv.wikipedia.org/wiki/EPiServer_CMS

Mvh Mikael Aldestam

Hej och kul att du vill bidra till Wikipedia. Om du tycker att ovanstående artikel är reklam kan du lägga in mall:Reklam på sidan, om du inte tycker att den uppfyller Wikipedia:Relevanskriterier kan du lägga in mallen mall:relevans eller anmäla sidan för radering på WP:SFFR. Jag har ingen uppfattning om sidan som du refererar till eftersom att jag inte satt mig in i den, men generellt finns det artiklar kvar på Wikipedia som inte uppfyller relevanskriterierna (men det är ett dålig skäl för att skapa ytterligare en). Mvh--Ankara 1 september 2009 kl. 17.07 (CEST)

Kommentar: den här jämförelsen kan vara en indikator för att det inte är rättvist att jämföra Episerver och DynamicWeb. Men en diskussion om relevans förs helst av intresserade på Talk:Dynamicweb CMS. //Knuckles...wha? 13 september 2009 kl. 19.26 (CEST)

Pusselbiten för goda gärningar

Ankara, jag vill ge dig pusselbiten för goda gärningar för att du orkar att ta tag i diskussioner och håller dig till en konstruktiv nivå, även i fall där motparten inte är speciellt lyssnande och/eller inte vill sätta sig in i hur Wikipedia fungerar. Diskussioner mellan oss tycker jag nuförtiden också alltid är konstruktiva vilket är glädjande. :) Apollonios Molon 13 september 2009 kl. 13.47 (CEST)

Tack för pusselbiten och (med anledning av det som står på din diskussionssida) jag hoppas att du får en vilsam paus från Wikipedia (vilket inte betyder att jag önskar dig bort från Wikipedia förstås). Wanpe är som vanligt klok i det han skriver.--Ankara 13 september 2009 kl. 22.50 (CEST)

Bröllopet

När jag klickade spara för att lägga in altargången i bröllopsartikeln, så blev det redigeringskonflikt eftersom du tydligen tänkt exakt samma tanke nästan samtidigt. Wikipedia är spännande. :) Allt gott, /Urbourbo 19 september 2009 kl. 10.11 (CEST)

Tack

...för bra ändring! Lånade textsnutten från en annan källa, och missade att tänka igenom den formuleringen så kritiskt som du gjorde. Kul att du gillade artikeln! :) God kväll, /Urbourbo 27 september 2009 kl. 20.16 (CEST)

Härligt att böckerna fanns som fria PDF:er. Ska ta och ladda ned dem och läsa igenom dem när jag får tid. God kväll!--Ankara 27 september 2009 kl. 20.22 (CEST)

Ja eller hur; Inte minst är det ju så mycket snabbare att göra sökningar i ett PDF-dokument än i den gamla traditionella pappersvarianten. På så vis kan man ju enkelt hitta spännande källbelagda fakta om allehanda små smala ämnen. :) Allt gott, /Urbourbo 28 september 2009 kl. 10.18 (CEST)

Tack...

... för ett välkomnade till Wikipedia! Roligt och inspirerade att få respons så tidigt =). M9matr0902 29 september 2009 kl. 01.28 (CEST)

Washington

Vad menar du med gissning och faktafel? Förnekar du att Washington D.C. ligger i Maryland och Virginia och på andra sidan av landet om delstaten Washington? Då ska du nog läsa på lite mer, för jag har rätt. Användaren blev dessutom blockerad för en liknande återställning av en annan redigering från mig.--Buggwiki 29 september 2009 kl. 01.28 (CEST)

Jag har förklarat exakt vad jag menade på artikelns diskussionssidan; jag föreslår att om du har en avvikande åsikt att du besvarar det inlägget istället för att flytta diskussionen hit.--Ankara 29 september 2009 kl. 01.31 (CEST)

Okej, men för det krävs att jag vet om det. Nu vet jag.--Buggwiki 29 september 2009 kl. 01.48 (CEST)

Grattis till flest nya bilder i september 2009!

Med 42 bilder så blev du segrare i tävlingen om flest nyuppladdade bilder i september 2009! --Ainali 1 oktober 2009 kl. 19.01 (CEST)

Tack så mycket! --Ankara 1 oktober 2009 kl. 19.02 (CEST)

Honung

Jag menar inte att de som jobbar med det brukar missuppfatta det, utan privatpersoner i vardagligt tal. Googla på bin+biprodukt så ser du.--Buggwiki 3 oktober 2009 kl. 20.44 (CEST)

Är det en missuppfattning, det är två olika saker. Det är språkligt korrekt att kalla produkter från bin för "biprodukter", ett missförstånd uppstår först när någon missförstår vad biprodukter syftar på. Det framgår normalt av sammanhanget, och alltså uppstår verken missförstånd eller missuppfattningar.--Ankara 3 oktober 2009 kl. 20.46 (CEST)

Råsundavägen

Jättesnyggt jobb. Jag såg att den var ifrågasatt, men kom aldrig till skott för att göra något åt den själv. Janders 5 oktober 2009 kl. 17.42 (CEST)

Tack! Artikel var rätt rolig att skriva; dessutom fick jag en trevlig promenad innan ösregnet kom i går. Råsundavägen är en av de roligare gatorna utanför innerstaden.--Ankara 5 oktober 2009 kl. 17.49 (CEST)

Riverside

Du redigerade tillbaka mina ändringar på Riverside (webbserie) för du tyckte att underrubrikerna bara var plagiat på SVT:s sida. Men du gjorde samtidigt ingen ändring med att lägga tillbaka karaktärerna i punktform, vilket jag senare gjorde. Jag undrar helt enkelt varför du inte vill att det ska vara underrubriker om karaktärerna!? /H16 4 oktober 2009 kl. 21.38 (CEST)

Eftersom att all text var plagiat (kopierat från SVT:s hemsida) raderade jag den; och då blev rubrikerna tomma och meningslösa att ha kvar. Om du vill lägga tillbaka rubrikerna och skriva egna texter om karaktärerna är du förstås välkommen att göra så. För övrigt var det inte underrubrikerna, utan brödtexten om varje karaktär som var kopierad. Vänligen--Ankara 4 oktober 2009 kl. 21.50 (CEST)

Ursäkta att jag lägger mig i, men får jag fråga vad det är för fel med att klistra in fakta från huvudkällan? Hur skulle H16 göra om denne ansåg att faktan var så korrekt den bara kunde bli? Skulle denne istället byta ut ord och formuleringar, t ex ändra från: "Kim upptäckte i Andra Avenyns första säsong att han var bisexuell" till "I den första säsongen av Andra Avenyn förstod Kim att han var bisexuell"? Varför, isåfall? Jag anser att plagiat är fel när avsändaren påstår att den själv skrivit texten, men all kopierad fakta hade källhänvisning, och på huvudkällan står egentligen den bästa informationen man kan få tag i då enbart skaparna vet exakt hur de vill beskriva karaktärerna. Jag undrar mest för att jag hade gjort samma sak, men vill veta hur även jag bör göra istället i såna här situationer.--Buggwiki 4 oktober 2009 kl. 23.20 (CEST)

Se Wikipedia:Plagiat, Wikipedia:Upphovsrätt och Upphovsrätt. Om du har klistrat in texten från andra källor på Wikipedia bör du omedelbart åtgärda de texterna. Det angavs för övrigt inte att texten var kopierad, utan det angavs en källa (vilket inte är samma sak).--Ankara 5 oktober 2009 kl. 09.24 (CEST)

Okej, har du riktlinjer att hänvisa till så kan jag inte säga att du gjort nåt fel. Men jag förstår inte din sista mening, att det inte är kopierat om det finns en källa. Isåfall är väl det bara bra, eller?--Buggwiki 6 oktober 2009 kl. 23.31 (CEST)

Se Wikipedia:Källor om du inte vet vad en källa är, att använda en text som källa för en egen text är inte detsamma som att kopiera texten. Och citerar man en text så anger man klart och tydligt att det är ett citat.--Ankara 6 oktober 2009 kl. 23.45 (CEST)

Det är klart att jag vet vad en källa är, och det är pga den som jag anser det befogat att kopiera texten. Men om det inte räcker för riktlinjernas mått så får jag acceptera det.--Buggwiki 7 oktober 2009 kl. 00.30 (CEST)

Ev. missförstånd

Jag läser att du på Begäran om IP-koll skrivit "Fakta ett: användaren har redan utsatts för två grundlösa IP-kontroller som genomfördes efter flera dags väntetid och på mycket svag grund."

Jag hittar bara två kontroller som jag kan tänka mig att du avser, och ena av dem har jag begärt, den om PetteKuppe. Skulle du avse den begärna skulle jag vilja be dig läsa om min begäran och diskussionen, för syftet var nämligen uttryckligen det raka motsatta från vad du skrivit, om du menar detta. Min uttryckliga orsak var att se vem det var som gav sig på PK, och jag gjorde detta för jag tyckte att det var uppenbart att någon stalkade honom. Jag begärde ingen koll mot PK:s konto.

Jag kanske missat en koll som du syftade på, och i så fall kan du förstås bortse från detta inlägg.//--IP 10 oktober 2009 kl. 13.37 (CEST)

Hej IP,

Du har helt rätt och jag ber dig uppriktigt om ursäkt. Jag har lagt in en rättning i min text.--Ankara 10 oktober 2009 kl. 13.48 (CEST)

Naiv realism

: Diskussion flyttad till Diskussion:Naiv realism

Arbetsköpare

Visst är det konstigt att det är neutralt att kalla dom som köper arbetskraft för arbetsgivare men icke-neutralt att kalla dom för arbetsköpare? Hedman 14 oktober 2009 kl. 02.02 (CEST)

Det kan man ju tycka (bryter mig in), men fortfarande är det ju etablerat språkbruk som gäller. Den dag termen "arbetsköpare" blir vanligare än den idag bra mycket vanligare "arbetsgivare" kan man ändra på det. /Grillo 14 oktober 2009 kl. 21.55 (CEST)

Precis, etablerat språkbruk gäller. Annars är de som har en anställning i princip arbetssäljare, men i rollen som wikipedianer är det ju faktiskt vi som är arbetsgivare, eftersom vi "ger bort" prestationen utan ekonomisk ersättning.
/Ronny W 14 oktober 2009 kl. 22.13 (CEST)

Diskussion:Ad hominem-argument‎

Jag skulle gärna vilja be dig att läsa denna diskussion.--Buggwiki 14 oktober 2009 kl. 23.32 (CEST)

Buggwiki

Det är inte lätt alla gånger, det är banne mig inte lätt. Oddfellow 14 oktober 2009 kl. 23.52 (CEST)

Tusen tack...

för att du håller koll på min användarsida. Det uppskattas! /Diupwijk 15 oktober 2009 kl. 22.35 (CEST)

Bara glad att kunna hjälpa till. Synd bara att det behövs.--Ankara 15 oktober 2009 kl. 22.44 (CEST)

Svenska wikipedia medhjälpare undervärderar trovärdiga artiklar med "fluffiga" och egenmäktiga kommentarer som saknar substans med låg reell relevans

Artikelns relevans påvisas med 1 Böcker som publicerats 2 Tidnings- och tidskriftsartiklar 3 Trovärdiga webbsidor av beständig karaktär Finns i engelska wikipedia Moirae2009 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Artiklar diskuteras på artikels diskussionssida. --Ankara 22 oktober 2009 kl. 13.47 (CEST)

Påminner

om Wikipedia:Veckans nyskrivna artiklar, om du nu vill kunna kamma hem eventuellt två utmärkelser samma vecka? GameOn 23 oktober 2009 kl. 17.35 (CEST)

Wikipedia:Veckans_nyskrivna_artiklar

Bravo! Du gjorde flest Nya artiklar v.43 GameOn 26 oktober 2009 kl. 07.06 (CET)

Tack så mycket!--Ankara 26 oktober 2009 kl. 08.06 (CET)

Grattis

Grattis! Du fick mer än 75 poäng i 100 000-städer! //Tanzania ^{Diskutera med mig} 26 oktober 2009 kl. 10.04 (CET)

Tacktack. Jag siktade på att klara 75-poängsgränsen:-)--Ankara 26 oktober 2009 kl. 10.05 (CET)

Utmärkt artikel?

Får jag göra uppmärksam på detta [11]? Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 oktober 2009 kl. 18.05 (CET)

Absolut. Ska titta på den senare när jag är lite piggare.--Ankara 26 oktober 2009 kl. 18.38 (CET)

Svenska Kyrkan

Flyttat till Diskussion:Svenska kyrkan

Förklaring

Hej, jag såg ditt inlägg på AAB och kan lite känna att du ännu en gång tog illa upp av vad jag skrev med rätta.

Låt mig dock få förklara hur jag menade. Nu vill jag inte sätta några politiska åsikter på Herr X och som sagt ser jag det som mest ett skämt och inget seriös här, men generellt får man nog anse att det är en politisk ståndpunkt att förespråka mord på personer på grund av deras åsikter, tro eller nationellt- eller etniskt ursprung. Vi har ju flera (allt för många) exempel på detta i historien. Förintelsen och under Sovjetunionen är några extrema exempel. Nu ska vi inte jämföra detta med Herr X:s inlägg, men jag menar bara att man i mitt tycke visst borde se det som politisk åsikt även om det är ett väldigt extremt sådant.

Jag har förståelse för att man reagerar på det men ja...;) Apollonios Molon 27 oktober 2009 kl. 23.09 (CET)

Nu trodde ju ingen att vederbörande verkligen ville döda alla sionister; däremot finns det säkert en skarp Israelkritik bakom. Som du formulerade det lät det som att vi röstade mot honom av politiska skäl, inte för att han uttryckte att människor skulle mördas för sin övertygelse.

Lite OT, men i all välmening (ett missbrukat ord på Wikipedia inser jag plötsligt) inför framtiden om du vill bli administratör igen. Jag tror att du i grunden missuppfattar många användares bevekselgrunder för att rösta i ett administratörsval, det handlar oändligt lite om att glömma och förlåta (eller att vägra glömma och förlåta). Det handlar om; a) förtroende för personen; b) personens förmåga att sköta verktygen; och c) personens förmåga att agera på ett sätt som inger förtroende och inte skadar Wikipedia. Misstag kan man mycket väl ha överseende med, men det handlar väldigt lite om det personliga och att förlåta dem utan om att vara övertygad om att personen har lärt sig av misstagen och inte kommer upprepa dem.

Vänligen--Ankara 27 oktober 2009 kl. 23.32 (CET)

Tack. Jag förstår att det var mina förhastade ageranden (avsäga mig verktygen) och mina förhastade nomineringar som huvudsakligen fick folk att rösta emot, och kanske även att jag ibland drar för snabba slutsatser om andra. Nu lär det inte bli aktuellt på ett bra tag framöver, men vill folk ha mig tillbaka med verktygen 2010 får jag fundera på det då. Apollonios Molon 27 oktober 2009 kl. 23.42 (CET)

Wikipedia:Veckans tävling/Källor behövs fortfarande

Hoppas att det inte gör något att jag la upp tävlingen, du får rätta eventuella fel som finns. Jag kunde inte få artikelräknaren att fungera i och med att det finns en massa underkategorier numera. GameOn 2 november 2009 kl. 08.16 (CET)

Stort tack! Jag har jobbat med en text (inte för Wikipedia) hela natten och morgonen (sömn är överskattat), och glömt bort tävlingen helt. Få se om jag kan få ordning på artikelräkningen, nån mer teknisk kunnig kan kanske ordna det. Men hur som helst, stort tack. Det var snällt att du fixade det.--Ankara 2 november 2009 kl. 08.54 (CET)

Inga problem, får hoppas någon hjälper mig nästa vecka om jag glömmer bort att aktivera tävlingen jag är ansvarig för då. GameOn 2 november 2009 kl. 10.19 (CET)

Flaggan i mallen i Riksdagsvalet i Sverige 2010

Diskussion flyttad till Diskussion:Riksdagsvalet i Sverige 2010

Mala stenar

Hej, kul att du skrev en artikel om Mala stenar! Jag korrigerade texten så att det framgår att den ligger i Mala och nämnde Mala stenar i den artikeln istället för artikeln om Vankiva. :) Apollonios Molon 3 november 2009 kl. 23.59 (CET)

Jag blev nyfiken när jag såg Dcastors bild. Det där med Vankiva får jag skylla på länsstyrelsen som förteg Mala helt:) Antagligen menade de att det småkuperade landskapet där gravfältet ligger sträckte sig mellan byarna.--Ankara 4 november 2009 kl. 00.08 (CET)

Kungliga Tekniska högskolans bibliotek

Oj, snyggt jobbat, vilken fin artikel! //Knuckles...wha? 8 november 2009 kl. 16.55 (CET)

Tack!--Ankara 8 november 2009 kl. 17.10 (CET)

Erik Olsson

Skönt någon korrläser... tack1 Janders 14 november 2009 kl. 11.57 (CET)

Om BOÅ

Bör man även ta bort begäran? [12] /Diupwijk 16 november 2009 kl. 13.24 (CET)

Jag skulle kunna tänka mig det, eller åtminstonde snabbarkivera den?--Ankara 16 november 2009 kl. 13.25 (CET)

Nja..

Kunde vi inte ha avvaktat med att flytta över diskussionen till WP:KAW om Nadasurf? Kortare diskussioner är ju faktiskt tillåtna på BOÅ. Det känns som att det ofta flyttas dit lite väl fort. Men nu är det gjort så. :-) Med hopp om en kort diskussion, Apollonios Molon 17 november 2009 kl. 22.34 (CET)

Jag tycker att det finns en tendens att diskussionen blir längre och längre där; här tillförde inget inlägg något till själva begäran. Att det inte blivit utfört beror sannolikt på den enkla förklaringen att ingen har varit tillräckligt övertygad för att genomföra det, då tillför inte inlägg om att det är okontroversiellt (vilket det givetvis är under förutsättning att man är övertygad) eller en lång uppräkning av alla dumheter som T höll på med något. Jag har själv syndat där och diskuterat för mycket, så jag vill inte peka ut någon annan som sämre på den punkten, men det finns en poäng i att hålla diskussioner borta från där. Egentligen är det kanske lite olyckligt att föra över dem till KAW, eftersom det uppmuntrar till vidare diskussioner utan diskussionsinlägg borde raderas istället? Hitills har jag inte sett någon konstruktiv diskussion på KAW som lett någonstans. Vänligen--Ankara 17 november 2009 kl. 22.42 (CET)

Förlåt om jag uttryckte mig magstark. Jag har personligen följt Torvindus väldigt mycket (mer än vad jag borde), även på hans ordinarie konto och kommunicerade en hel del med vederbörande. Sedan följde jag ReDefiner kontot under det kontots tid. Jag var ju först emot blockering av ReDefiner-kontot då jag ansåg att det inte var tillräckligt uppenbart, men efter en lång tid så ansåg jag att likheterna blev tydligare och valde att blockera kontot. Jag tycker det är lite samma sak med Nadasurf-kontot. Det tar en tid innan likheterna visar sig tydligt. Dock respekterar jag självfallet om andra har en annan uppfattning och jag vet inte hur mycket du följde T.

Det känns lite som att diskussioner WP:KAW svävar ut i det oändliga och är som du säger ofta inte konstruktiva eftersom de inte leder till något vettigt. Nu tror jag i och för sig inte att detta är något som leder till bråk mellan användare, men fallet med Godfellow är ju ett tydligt exempel där det skrivs inlägg som aldrig borde ha skrivits. Svår fråga det där, men det var som sagt bara en parantes. Apollonios Molon 17 november 2009 kl. 22.49 (CET)

Långa diskussioner på KAW leder aldrig till någonting vettigt och jag tycker att diskussion om Godfellow nyligen är ett tydligt bevis på det. Mycket snack, men ingenting händer... Därför valde jag att posta detta om Nadasurf på BOÅ istället, och hoppades därmed på att slippa långa meningslösa diskussioner. Jag förstår dock din flytt till fullo, men jag är samtidigt orolig att ämnet nu bara kommer att rinna ut i tomma luften, och att vi får långa diskussionslägg, personangrepp och liknande istället. Ska vi ha en ordentlig debatt om detta så är iaf min åsikt att OT bör raderas omedelbart. Mvh// Perolinka 17 november 2009 kl. 23.00 (CET)

Min poäng är nog att ingen diskussion behövs överhuvudtaget; verken på WP:BOÅ eller WP:KAW. Jag tror att det råder enighet om att användaren ska blockeras om anklagelsen är rätt, och om någon administratör är övertygad om det så kommer en blockering ske.--Ankara 17 november 2009 kl. 23.07 (CET)

Du har rätt. Jag har sagt det jag vill ha sagt och har inget behov att diskutera saken mer. Apollonios Molon 18 november 2009 kl. 00.05 (CET)

Auckland City

Hej, du skapade den artikeln under tävlingsveckan. Jag tänkte att den väl handlar om samma sak som Auckland, eller möjligen som nån form av Stockholm/Stockholms kommun? I så fall kanske det kan förtydligas i artikeln om Auckland främst, eftersom det är dit folk hittar. Såg också att ungefär samma invånarantal anges. Nåt sorts förtydligande behövs nog. /Grillo 18 november 2009 kl. 15.59 (CET)

Hej, Jag ska försöka förtydliga det i kväll och hitta någon vettig källa som förklarar det. Såvitt jag förstått är det så att Auckland är ett namn på fyra tidigare fristående städer, och Auckland City är en av de fyra. Det som spökar och förvirrar är nog det första stycket i Auckland där det anges befolkningen i Auckland med och utan förorter; vilket förstås inte går när det gäller ett storstadsområde. Siffran på drygt 400000 avser sannolikt centrala Auckland, och hela centrumet ligger i Auckland City. --Ankara 18 november 2009 kl. 16.59 (CET)

Tävlingsledare v.45

Hej Ankara, jag uppskattade veckans tävling:Källa behövs som du höll i vecka 45. Sju tävlande bidrog med mer än 70 källor i 60 artiklar. Varsågod, en gul rosett. --Tudro 19 november 2009 kl. 10.02 (CET)

Vad roligt. Tack för rosetten!--Ankara 19 november 2009 kl. 11.14 (CET)

Min senaste begäran på BOÅ

Hoppas du haft en trevlig helg. Jag blev lite fundersam på vad du skrev på BOÅ. Jag tycker inte heller att redigeringsmönstret är liknande då den ena bara ogjorde ändringar av mig, men båda sitter på en 3 uppkoppling om jag förstod vad whois sökningen i lördags sa mig. Nu tror jag inte att någon behövde göra mer än just hålla lite koll, ifall det skulle urarta som det gjorde mot Wanpe (eller var det Grillo?) för några veckor sedan och det gjorde det inte verkar det som. Disskusionstonen var inte särskilt trevlig, och jag anser att det var ett brott mot WP:ET som jag rullade tillbaka för att inte göra en, i och för sig blockerad, användare ännu argare. Var det fel av mig att rulla tillbaka? GameOn 22 november 2009 kl. 21.01 (CET)

Ja tack, helgen har varit trevlig och jag hoppas din också varit det. Jag är inte rätt person att diskutera tekniska saker med eftersom jag inte är speciellt kunnig, men jag antog att det bara betydde att de använde samma mobiloperatör, vilket inte säger så mycket? Jag hade inte rullat tillbaka, men vi gör olika bedömningar. Det som är förmildrade är att IP-numret faktiskt besvarade ett inlägg där åldern nämndes, och det för mig förefaller vara ett lätt sarkastiskt svar och inget uttryck för att vilja nedvärdera äldre/yngre användare.--Ankara 22 november 2009 kl. 21.07 (CET)

Helgen var mest produktiv, men det är ju inte så illa det heller. Visst att de använder samma operatör säger inte jättemycket, men det verkar konstigt att kort efter att jag rullar tillbaka en IP-adress på 3 så gör en annan IP-adress på 3 mina ändringar ogjorda. Och visst var svaret på ett olämpligt inlägg, men det gör inte det hela bättre tycker jag. Ser för övrigt i historiken på BOÅ att en tredje IP från 3 ogjorde min begäran strax efter att jag la in den. Lite för mycket slump för att jag ska tro att det inte var en och samma person bakom alla tre. Men nu vet jag hur du resonerade, man lär sig ju mer och mer för var dag som går, tack för det. Nu tycker jag vi lägger detta bakom oss. Den lilla tid jag har att lägga på wikipedia vill jag ägna åt roligare saker. Vi hörs säkert i framtiden, ha det så bra så länge. GameOn 22 november 2009 kl. 21.21 (CET)

Gärdet (biograf)

Har du redan något på "G" om biografen? I så fall kan du väl ladda upp, det du har, så kan jag fylla på (så länge jag har kvar boken om Stockholms alla biografer). Jag skulle även vilja beskära din bild, så att biografentrén syns bätte. Hälsningar --Holger.Ellgaard 24 november 2009 kl. 09.52 (CET)

Jag fixar det nu. Beskär gärna bilden som du vill men låt den gamla versionen vara kvar också, den används i en annan artikel. Jag har en interiörbild jag ska ladda upp själv också. --Ankara 24 november 2009 kl. 15.22 (CET)

Nu finns även en artikeln om den storslagna grannbiografen Paraden som också, om du har tid och lust, skulle må bra av att utökas. Hälsningar --Ankara 24 november 2009 kl. 16.21 (CET)

 Fixat Hälsningar --Holger.Ellgaard 24 november 2009 kl. 17.36 (CET)

Ny nominering igen

Får jag göra uppmärksam på detta [13]? Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 november 2009 kl. 18.14 (CET)

Ah, jag har inte tagit mig tid att läsa hela artikel än men det ska jag göra. Du har sett att landhöjningarna, och Stockholm är nominerade också?--Ankara 26 november 2009 kl. 20.51 (CET)

Tack

Hej! Jag såg att du lyckades avstyra en för tidig nominering av artikeln om prinsessan Diana. Tack så mycket för det! Det är naturligtvis roligt att någon tycker att man gjort ett bra jobb, men som du insåg är artikeln inte färdig. Jag ska fixa lite till med den, främst andra hälften, men framförallt behöver den nu granskas lite av fräscha ögon som kan fixa det där man själv blir blind för när man jobbat med texten. Det hade inte känts bra att utsätta den för en nomineringsgranskning i nuläget, nu hinner den vila och förbättras istället. Som sagt, tack för insiktsfull kommentar! Vänligen --Idunius 27 november 2009 kl. 23.21 (CET)

Två saker

Hej,

Du har ju varit rätt flitig besökare på min diskussionssida så jag tänkte besöka din lite och ta upp två saker som du diskuterat på min sida:

• WP:VNA - Jag har lagt över arbetsuppgiften på Fluffbot som nu skall sortera artiklarna rätt enligt det du skrev här.
• Patrullroboten kan numera jobba ikapp sig själv. Om roboten skulle stanna (vilket fortfarande händer lite då och då) så kan den vid omstart gå igenom de artiklar som den missat och gå igenom och ev patrullera dem.

Bara som upplysning sådär :) /^Fluff?_Fluff! 28 november 2009 kl. 12.47 (CET)

Tack för upplysningen, och framför för det arbete du lägger ned med att förbättra roboten och Wikipedia. Vänligen--Ankara 28 november 2009 kl. 17.44 (CET)

Tack för att du ställer upp som tävlingsledare!

Jag kände mycket hellre för att delta i tävlingen, tack för att du ställer upp som tävlingsledare! Skulle det vara så att du vill ändra på ngt (t.ex brun rosett-gränsen eller nåt annat, jag drog bara till med en siffra) så får du gärna göra det. / Elinnea 30 november 2009 kl. 00.26 (CET)

Jag tycker det ser bra ut som det är. Lycka till med tävlandet!--Ankara 30 november 2009 kl. 00.28 (CET)

Kommer hålla koll på tävlingen även om jag pausar i övrigt.--Ankara 30 november 2009 kl. 21.21 (CET)

Och jag som trodde att min, kommande, frånvaro var vad som skulle göra att våra banor inte korsas på ett tag. Du får ha det så bra, jag återkommer nog också först efter nyår. Nytt jobb imorgon som kommer ta mer eller mindre all min tid. GameOn 30 november 2009 kl. 21.29 (CET)

Historiska bränder i Stockholm

Hej, jag såg först här om dagen din fråga på diskussinssidan, jag har svarat här [14]. Hälsningar --Holger.Ellgaard 2 december 2009 kl. 16.50 (CET)

Hej, jag har svarat. Hoppas du inte uppfattar mig som överdrivet petig när det gäller fotnötter, men det brukar vara sånt som tas upp i nomineringen och det vore synd om en välskriven artikel föll på det. Jag tänkte dra ned på wikipediaengagemanget ett tag, men det gick inte att motstå att kameran kom fram idag. Djurgården gör sig mycket bra i vintersol och rimfrost! Hälsningar --Ankara 2 december 2009 kl. 18.19 (CET)

Det är helt ok med källor, jag skall komplettera det som saknas. En del litteratur måste jag låna på nytt. Just det, en fin dag för nya bilder. För mig blev det bara en bild på Högdalenverket. Ha det bra, hälsningar --Holger.Ellgaard 2 december 2009 kl. 19.06 (CET)

Bybrunnen

Och jag trodde vi båda skulle vara här mindre ;-) Vi kanske båda ska tänka på Wikipedia:Mata inte trollen? Jag provade lite psykologi på Tobbe nu så han får svara vad han vill att vi ska göra istället för att bara beklaga sig, hjälper inte det tycker jag vi alla ska strunta i diskussionen då den inte leder någonstans. GameOn 4 december 2009 kl. 17.34 (CET)

Jag tror inte det är ett troll här, åtminstonde inte i den meningen att det finns ett ont uppsåt att förstöra. Annars tycker jag att jag den sista tiden har lyckats undvika den rätt flitiga trollmatningen. Jag kommer nog försvinna lite mera snart, jag har tävlingen att sköta den här veckan vilket gör att jag tittar in. Hälsningar--Ankara 4 december 2009 kl. 19.55 (CET)

Borttagen artikel

God dag! Den artikel jag nyligen skapade blev borttagen av er någon okänd anledning. Den uppfyller nämligen de bestämmelser om relevans ni länkade till. Hur gör man för att återskapa denna?

Vänligen: Andersson_567

Jag raderade din artikel om BilleeyPartiet, ett parti som verkar ha skapats idag på en blogg. Det enda som går att hitta är en blog: [15] där första inlägget gjordes idag. Partiet verkar dessutom minst sagt märkligt, partiet ska vara "nyliberalt" men föruspråka 50 procents skatter och förstatliga SKF. Läs WP:Att skriva om politik och kom ihåg att Wikipedia är ett seriöst uppslagsverk.--Ankara 4 december 2009 kl. 19.50 (CET)

Jag skrev visst fel vad gäller årtalet då partiet skapades, år 2009 skall det tydligen stå. Att Partiets blogg skapades idag beror på att jag bad dess skapare lägga upp den för att möjliggöra länkning till Wikipedia.

Jag måste även få påpeka att det som skrivits är av relevans samt fullkomligt opartiskt. Det faktum att de påstår sig vara nyliberala kan man för övrigt inte ändra på om man skall vara opartisk. //Andersson_567

Som sagt läs WP:Att skriva om politik#Praxis för politikartiklar.--Ankara 4 december 2009 kl. 20.07 (CET)

Jag noterade dessvärre att ett parti måste ha deltagit i ett val samt ha haft ett minst ett mandat för att förtjäna en egen artikel. Finns det någon samlingsartikel för mindre partier som ej ännu haft mandat? Skulle man kunna skapa en sådan? //Andersson Andersson 567 (diskussion) 4 december 2009 kl. 20.15 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ett parti som inte är registrerat, inte har ställt upp i val, inte är representerade i någon församling, inte är uppmärksammat alls, inte ens har antagit ett partiprogram osv är tyvärr totalt ointressant för ett uppslagsverk. Wikipedia, liksom alla uppslagsverk, dokumenterar det som finns och som har någon betydelse, men har inget utrymme för att lansera nya fenomen.--Ankara 4 december 2009 kl. 20.24 (CET)

Rottnen

Tack för att du tog tag i uppdelningen av Rottnen. Jag tänkte göra det igår när jag satt och pillade med Rottnan, men klockan blev så mycket och idag hade jag glömt bort det. --Tricky 6 december 2009 kl. 19.47 (CET)

Trevligt att du fixade till den artikeln! Jag gillar att läsa den här typen av artikel och fixar gärna till dom när det finns behov.--Ankara 6 december 2009 kl. 19.51 (CET)

Tävlingsledare v.47

Tack för att du ställde upp som tävlingsledare i tävlingen Wikipedia:Veckans_tävling/Korta årtalsartiklar! Tävlingsloggen var rolig att läsa! Bra jobbat! / Elinnea 7 december 2009 kl. 17.16 (CET)

Tack!--Ankara 7 december 2009 kl. 17.53 (CET)

Jerusalem

Hej! Appropå källor räcker det med att läsa rubriken i FN-meddelandet. Texten om EU är också klargörande. Det blir inte mer neutralt för att det formuleras svagare. En palestinsk stat, erkänd av 114 självständiga stater, dock utan land, territoriell integritet och nationell suveränitet, finns redan. Den ser Östra Jerusalem som sin huvudstad. Omvärlden erkänner Palestinas rätt till sin del av staden - tillika att den ska få vara dess huvudstad. Sison 10 december 2009 kl. 02.09 (CET)

Jag tycker att du borde läsa vad jag faktiskt skrev, och vad det stod innan. Och nej det existerar ingen palestinsk stat än. --Ankara 10 december 2009 kl. 11.02 (CET)

Svar inkommet

Hej, du har fått ett svar på ditt rätt märkliga inlägg på Idefixs diskussionssida. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 14.50 (CET)

"Rätt märkliga"? Du skulle kanske passat på att radera det om det inte passade? Idefix 19 december 2009 kl. 14.55 (CET)

Jag har normalt diskussionssidor där jag skrivit på min bevakningslista, och så även detta. Inlägget var på intet sätt märkligt, och eftersom jag har klargjort min inställning i inlägget ser jag ingen anledning att fortsätta diskussionen. --Ankara 19 december 2009 kl. 14.59 (CET)

Idefix: Jag raderar inte kommentarer som håller sig till ämnet. Sedan om Ankara tycker du är en seriös användare får hon tycka det. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 15.01 (CET)

Kan ni vara vänliga att inte föra denna diskussion på min diskussionssida. Jag har inte uttalat mig om huruvida Idefix, AM eller någon annan användare är seriösa eller inte, vänligen avstå också från att tillskriva mig saker jag inte sagt.--Ankara 19 december 2009 kl. 15.05 (CET)

Nej, men om man så aktivt försvarar en användare i en diskussion som berör flera händelser där en användare i andras tycke har provocerat, kan det lätt tolkas som det. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 15.07 (CET)

Jag kan bara ta ansvar för det jag skriver. Läs det.--Ankara 19 december 2009 kl. 15.12 (CET)

Jag har läst ditt inlägg, men avstår från att svara Idefix mer, då jag har en uppfattningen att det inte leder till något konstruktivt eller att man får några seriösa svar från vederbörande. "Vargen kommer!" och "["Klämma andra på näsan"? Ni, min herre, är en veritabel språkinnovatör! http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion%3AIdefix&action=historysubmit&diff=10711054&oldid=10711033]" är några exempel. Jag är av den åsikten att man bör säga ifrån när en användare uppför sig så, och att detta inte är mästrande. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 15.22 (CET)

Som sagt. Jag har sagt mitt i diskussionen och jag måste be dig att inte fortsätta diskussionen här, jag bedömer inte att ditt senaste inlägg är ett svar på det jag skrev ovan och i hög grad berör Idefix. Om du känner ett behov att ytterligare bemöta det jag skrev på vederbörandes diskussionssida får du fortsätta diskussionen där.--Ankara 19 december 2009 kl. 15.29 (CET)

Nej, det leder ändå inte till något. Uppenbarligen får man tåla provokationer och kommentarer om sitt språk och tillmälen om vad man skulle vara etc. Att lägga in meningar som "Wikipedia är inget socialt experiment" och "Klämma andra på näsan"? Ni, min herre, är en veritabel språkinnovatör!" är trakasserier och inte som Idefix menade att det skulle vara att reagera på sådana kommentarer.Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 15.33 (CET)

Lägg av. Fortsätt inte diskussionen här, fortsätt inte att anklaga andra användare för saker här, försök respektera att min diskussionsida inte är rätt plats för att fortsätta diskussion mellan dig och Idefix.--Ankara 19 december 2009 kl. 15.35 (CET)

Beklagar mitt envisa och bedrövliga beteende ovan. Tålamodet brast. Efter att ha deltagit läst Idefixs inlägg i nyliga diskussioner ser jag att han mycket väl kan vara seriös trots tveksamheterna om han var marionett eller tidigare innan. Jag tycker det är en aningens jobbigt med kommentarer om mitt språk och tyckt det väldigt länge här. Du kan läsa mer om det här, men kritiken fick Idefix fick för stora proportioner. God jul får jag samtidigt passa på att önska dig. :)Apollonios Molon 22 december 2009 kl. 22.22 (CET)

Det är ok för min del. God jul! Själv ska jag upp och till fjällen långt bort från Wikipedia under jul och nyår. Ha det bra tills dess.--Ankara 22 december 2009 kl. 22.26 (CET)

Oh, trevligt! Här nere i Skåne har vi faktiskt snö redan nu vilket är väldigt ovanligt...Det finns hopp om att även skåningar ska få uppleva en vit jul nu. ;) Tack detsamma. Apollonios Molon 22 december 2009 kl. 22.30 (CET)