Uporabniški pogovor:A09/Arhiv 2

< Arhiv 1

Arhiv 2

Arhiv 3 >

Vse strani:

1 -  2 -  3 -  ... (do 100)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

19:19, 4. januar 2022 (CET)

Predloga

Živjo. Prosil bi te, če lahko omogčiš Infobox executive government v slovenski Wikipediji. Hvala in vse dobro v 2022--Kozmos (pogovor) 15:04, 5. januar 2022 (CET)

@Pv21: Oprosti, da se ti nisem prej oglasil. Tudi tebi želim veliko delavoljnosti in dobrih stvari v '22. Kot vidim, ni nič zahtevnega, bojim se le njegove uporabnosti. Po mojem mnenju je infopolje samo za eno stran brez veze izdelovati. Koliko je takih kandidatov (sklepam vse strani o vladah XX države?). Če hočeš, ga lahko razmnožim z AWB. Hvala za odgovor, A09|(pogovor) 22:47, 7. januar 2022 (CET)

Tako ja, mislil sem ga uporabljati za strani o vladah držav. lp--Kozmos (pogovor) 10:48, 9. januar 2022 (CET)

Izbris strani Belo se pere na devetdeset

Pozdravljeni,

zanima me zakaj je bila izbrisana stran danes kreiranega članka Belo se pere na devetdeset. Najlepša hvala za odgovor, ElizabetaP 46.123.253.32 17:14, 10. januar 2022 (CET)

Sem videla, da ste mi popravili zatipkano napako in jo pravilno popravili. Najlepša hvala. ElizabetaP (pogovor) 17:24, 10. januar 2022 (CET)

@ElizabetaP: Stran je bila premaknjena, saj je (kot si ugotovila) imela v naslovu tipkarsko napako. Prestavljanje je za sabo pustilo preusmeritev, jaz pa sem pobrisal le preumseritev.

PS: Tu se tikamo, da je bolj kolegialno. Upam, da te to ne moti. A09|(pogovor) 20:34, 10. januar 2022 (CET)

Sploh, super in hvala še enkrat. ElizabetaP (pogovor) 22:34, 10. januar 2022 (CET)

Preusmeritve

Ali mi prosim razložiš, kakšne preusmeritve so bile potrebne v mojih člankih o Kolumbiji, saj sem navajala slovenske naslove. Ne razumem.--Ljuba brank (pogovor) 21:17, 10. januar 2022 (CET)

@Ljuba brank: Nič ni narobe, jaz sem pa ustvaril preusmeritve z originalnih imen. Ne vidim, kako to ni v skladu s smernicami (o poimenovanju ali preusmeritvah). A09|(pogovor) 21:21, 10. januar 2022 (CET)

Saj nič ne očitam, le ne razumem čemu je bilo to potrebno. Tak postopek sem prvič v 10 letih opazila. Članki se vendar navezujejo na besedila v drugih jezikih.--Ljuba brank (pogovor) 21:24, 10. januar 2022 (CET)

S tem odpiramo možnosti za brskanje po vsebini tudi ostalim bralcem, ki morda sploh nimajo znanja španščine (primer: Grad San Felipe de Barajas‎; kjer povezava kaže na Castillo de ...) ali obratno; za npr. tujce, ki jim slovenščina še peša (primer: Catedral Basílica del Sagrario y San Miguel de Santa Marta‎, ki kaže na Bazailika stolnica Santa Marta). Preusmeritve so učinkovite tudi takrat, ko se morda ustreznega imena sploh ne spomniš ali veš, da je še kakšno drugo poimenovanje. A09|(pogovor) 21:30, 10. januar 2022 (CET)

Slika RE-51 Triglav

Sem Našel na ShipSpotting vredu silk od Triglava:http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1737060 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:PannaSOS (pogovor • prispevki).

@PannaSOS: Bom poiskal eno sam, saj tudi ta nima časa nastanka originalne fotografije. Vidim ene skene s poljskih knjig, bom poskusil rajši tam. Stvar navajanja virov pri slikah specifično ni stvar WIkipedije marveč ZASP (zako o avtorskih in sorodnih pravicah) ter komercialnosti Wikipedije, ki za pošteno uporabo zahteva vsaj avtorja, vir originala in datum.--A09|(pogovor) 12:01, 18. januar 2022 (CET)

a ok, raumem, če karkoli najdete bo odlično PannaSOS (pogovor) 12:07, 18. januar 2022 (CET)

Szczecin

Živjo, Ščečin mora po pravopisu ostati Szczecin. Pri imenih naselij iz latičnih pisav je doktrina, da se posloveni le najpogostejše, npr. Łódź je Lodž, Katowice so Katovice, splošnega pravila za podomačevanje ni. Gl .tudi Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2013-09-03#Wikipedija ni vozni red. --MZaplotnik^(sporočilo) 15:53, 23. januar 2022 (CET)

@MZaplotnik: Bom vrnil, hvala za opozorilo. Edino kar mi ni jasno je, kako se definira "najpogostejše"? Hvala za odgovor, A09|(pogovor) 15:57, 23. januar 2022 (CET)

Še najboljši odgovor je: zgodovina. Imamo recimo pravico, da uporabljamo obliko Lvov namesto na prvi pogled ustreznejše Lviv, ker je bilo to ukrajinsko mesto nekoč del naše skupne države - skrajno vzhodno mesto Avstro-Ogrske in se je (ruska) oblika Lvov zasidrala v slovenskih medijih, učbenikih in zemljevidih konca 19. stoletja in pri tem je ostalo. O glavnih mestih (tudi Krakov je bil nekoč glavno mesto Poljske, to ni bila od nekdaj Varšava) se je zmeraj dosti pisalo in je bila možnost, da so se podomačil njihov zapis, večja ... Zakaj pa smo od stotine poljskih mest podomačili tudi Katovice, nimam drugega odgovora kot to, da je to mesto središče poljsko-slovenskih kulturnih in jezikoslovnih odnosov.

Včasih jezikovni razvoj (tudi pravopis se seveda postopoma spreminja) ne gre v smeri podomačevanja, ampak v obratni smeri, k izvirnemu tujemu zapisu. Danes je glavno mesto Danske tako kar København, če pogledamo zgodovino slovenskih pravopisov zadnjih 60 let, pa lahko vidimo predpisane oblike »Köbenhavn« ali »Kopenhagen« in »Kobenhavn«. --MZaplotnik^(sporočilo) 16:33, 23. januar 2022 (CET)

Sedaj razumem, najlepša hvala. Vse prestavitve sem že vrnil. A09|(pogovor) 16:52, 23. januar 2022 (CET)

Koza zate!

Na kozo

Oli je preveč na wikipediji (pogovor) 23:24, 29. januar 2022 (CET)

Baklava zate!

na če maš raj bosankso hrano kt koze lol drgač pa škoda da nimajo žlikrofov tlele Oli je preveč na wikipediji (pogovor) 23:35, 29. januar 2022 (CET)

Josip Agneletto

Oprosti, ne razumem, kaj sem narobe napisal. Povzemam: Pravilno poimenovanje je Agneletto, a je bila stran svoj čas prestavljena na Angeletto, morda zaradi podatkov Wikidata. Sem prestavil spet na Agneletto, a nisem dovolj spreten za poseganje v vikipodatke, pa bi te prosil, da malo pogledaš. Človeka sem osebno poznal, zato je popolnoma gotovo, da je pravilna oblika Agneletto. (MMG, v italijanščini to pomeni mlado jagnje, medtem ko napačna oblika pomeni angelček, vendar Agneletto gotovo ni bil ne jagenjček ne angelček, temveč značajen predstavnik Tržaških Slovencev v najhujši dobi njihovega obstoja – pa še priimka mu ne znamo zapisati.) Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 19:47, 16. februar 2022 (CET)

@Radek: Popolnoma nič nisi storil narobe. Na wikipodatkih sem popravil vse jezikovne predloge, na Zbirki pa sem zaprosil za preimenovanje datoteke. Kar sem hotel zvedeti od tebe je, če je slučajno potrebno preusmeritev (nastala avtomatsko ob prestavljanju) izbrisati? Nanjo se ne povezuje noben članek. A09|(pogovor) 19:57, 16. februar 2022 (CET)

Mislim, da je vseeno, če se briše ali ne, prav zato ker ni povezav na druge članke. Stori po svoji pameti, saj se na to razumeš bolje od mene. --Radek (pogovor) 20:13, 16. februar 2022 (CET)

Sem izbrisal, da ne bo prihajalo do pomot. Hvala za sodelovanje, A09|(pogovor) 20:22, 16. februar 2022 (CET)

Flickr

Živjo. Na portalu Flickr sem opazil, da ima Vlada RS svoj profil in ogromno foto materiala (https://www.flickr.com/photos/vladars/). A lahko to prosto nalagamo na Wikipedijo in uporabljamo v člankih? Hvala za odgovor, lp--Kozmos (pogovor) 15:57, 17. februar 2022 (CET)

Na žalost licenca ni dovolj prosta za Commons (glej Commons:Commons:Flickr files). --Sporti (pogovor) 16:11, 17. februar 2022 (CET)

@Pv21: Če manjka katera izmed slik ministrov, se jo lahko lokalno naloži (tudi obrezano) na slovensko Wikipedijo. Licence so CC-BY-NC, kar na žalost ne pride v upoštev; še vedno pa se jo lahko uporablja pod pogojem poštene uporabe. Glej spodaj. A09|(pogovor) 17:34, 17. februar 2022 (CET)

A09, fotografija živeče osebe ne more biti naložena pod pogoji fair use. Samo slike preminulih oseb so lahko predmet poštene uporabe, ker jih ni mogoče nadomestiti. --MZaplotnik^(sporočilo) 18:11, 17. februar 2022 (CET)

Ups, ti dajem prav. Hvala za opombo. A09|(pogovor) 18:13, 17. februar 2022 (CET)

Ochman

Rad bi se opravičil za slab članek »Ochman«, ki sem ga napisal predvčerajšnim. V svojem peskovniku imam boljšo različico. Ali lahko jo objaviti? Pozdrawiam (pogovor) 18:15, 24. februar 2022 (CET)

@Pozdrawiam: Prihodnjič rajši ne uporabljaj avtomatskega prevajalnika. Ti lahko popravim v peskovniku ter nato prestavim v glavni imenski prostor? A09|(pogovor) 18:19, 24. februar 2022 (CET)

Ja, prosim. Pozdrawiam (pogovor) 18:38, 24. februar 2022 (CET)

D Opravljeno A09|(pogovor) 18:59, 24. februar 2022 (CET)

Hvala! Pozdrawiam (pogovor) 19:39, 24. februar 2022 (CET)

Priročnik za prečrkovanje

Mogoče veš kje se že nahaja priročnik za zapis ruskih/ukrajinskih zemljepisnih imen v slovenščini na slo. Wiki. Vem, da sem ga še enkrat nekje videl, pa ga trenunto ne najdem...--GeographieMan (pogovor) 19:11, 26. februar 2022 (CET)

GeographieMan, tu je: Wikipedija:Zapisovanje ruskih imen. --MZaplotnik^(sporočilo) 19:51, 26. februar 2022 (CET)

Hvala! GeographieMan (pogovor) 21:09, 26. februar 2022 (CET)

GeographieMan, glede ukrajinskih imen še tole: https://svetovalnica.zrc-sazu.si/topic/5525/ukrajinska-in-beloruska-imena-uporabiti-ruski-zapis-ali-ne . —Upwinxp ✉ 21:33, 26. februar 2022 (CET)

Brisanje preusmeritev

Zdravo, sem videl, da si izbrisal precej mojih preusmeritev. Nekaj jih je morda upravičeno izbrisanih, se mi pa zdi, da je bil izbris preusmeritev Invazija na Donbas in Posebna vojaška operacija v Ukrajini povsem neupravičen.

• "Invazija na Donbas" je bila preusmeritev na rusko-ukrajinsko vojno, ki se je začela leta 2014 ravno na tem območju na katero so takrat prišle ruske sile na pomoč proruskim separatistom v Doneški in Luganski ljudski republiki. Zdi se mi, da ime "invazija" skladno sovpado z razlago SSKJ, ki pravi: "Invazija je množično prodiranje, vdor vojaških sil ene države v drugo, vpad". Tvoj komentar: "PMM zavajujoč naslov, Donbas ni mednarodno priznana država; Rusija je prišla "pomagat" ruskim prebivalcem tega območja". Ne razumem kaj je problem pri tem, da Donbas ni mednarodna priznana država, prosim razloži. Da pa je Rusija prišla "pomagat" prebivalcem tega območja pa še zmeraj ne spremeni ničesar, še vedno gre za invazijo, saj je prišlo do vpada ruskih sil na ukrajinsko ozemlje.
• "Posebna vojaška operacija v Ukrajini" je bila preusmeritev na rusko invazijo na Ukrajino (2022). Tvoj komentar ob izbrisu: "#R prav tako potrebuje razločitev". Kakšno razločitev? Ruski predsednik Vladimir Putin je to kar zahodni mediji imenujejo invazija na Ukrajino označil za "posebno vojaško operacijo v Ukrajini" in iz tega tudi izhaja naslov te preusmeritev.

Menim, da bi morali obe preusmeritvi biti obnovljeni. Lp, --GeographieMan (pogovor) 14:00, 13. marec 2022 (CET)

@GeographieMan: Za prvo se morda strinjam, da je bila rahlo neupravičeno izbrisana. Vseeno, koliko virov pa jo je opisovalo kot invazijo na Donbas? Ali ni bila morda bistveno pogosteje omenjena kot "vojna v Donbasu" z njenimi izpeljankami. Morda kot obrazložitev: Donbas in Lugansk sta del Ukrajine po mnenju večine držav sveta, zato je lahko neposredna invazija na Donbas obravnavana kot invazija na Ukrajino samo. Tu je vprašanje konteksta, ki pa PMM ni ravno potrebno (bi pa lahko bilo sporno)

Za drugo si pa ustvaril tudi Ruska posebna vojaška operacija v Ukrajini, ki za razliko od izbrisane podaja tudi storitelja (Rusijo). Bojim se, da bi lahko pri drugi prišlo do zmede zaradi nemških mahinacij v Ukrajini med drugo svetovno vojno; kar pa ni ravno dobrodošlo saj ustvarja zmedo. A09|(pogovor) 14:11, 13. marec 2022 (CET)

Gibanje svoboda Revert sprememb

Prosim pojasnite svoje kršitve in posege v volilno pravico. FiatMahindra (pogovor) 22:09, 28. marec 2022 (CEST)

Moje kršitve? Volilna pravica? Odstranil si referencirano vsebino ali naredil besedilo slogovno slabše. Poleg tega, Wikipedija ni demokracija. A09|(pogovor) 22:12, 28. marec 2022 (CEST)

Slike iz revij ali za revije

Prosim te za presojo dveh prispevkov uporabnika Blackadster v Zbirko. --Hladnikm (pogovor) 12:09, 18. april 2022 (CEST)

@Hladnikm: Hvala. Pri Zupančičevi sem dodal opozorilo o VRT zahtevku (saj sta navedena tako vir kakor avtor), za Arčona sem dodal copyvio tag (avtor ni jasno naveden tudi na Primorskem dnevniku; slika verjetno ni njegova). Za copyvio bo presodil administrator, pri VRT zahtevku ima nalagatelj 1 teden časa, da ga predloži; če ne, sledi hitro brisanje. LP, A09|(pogovor) 12:24, 18. april 2022 (CEST)

PS: poštena uporaba ne pride v upoštev, ker sta obe osebi še živi in se ju tako da prosto fotografirati (navkljub potencialni težki izvedljivosti). A09|(pogovor) 12:26, 18. april 2022 (CEST)

CEE Pomlad 2022

Kar nekaj tvojih prispevkov še ni označenih za natečaj, jih boš sam dodal ali želiš da jih jaz? Načeloma vse spada, tudi če niso prijetne teme. — Yerpo ^Ha? 09:48, 11. maj 2022 (CEST)

@Yerpo: Se strinjam, da teme sploh niso prijetne; so pa aktualne. Načeloma bi jih vključil v natečaj, bi se mi pa neko tekmovalno okronjevanje zdelo sicer moralno sporno. Članke bom tudi sam označil, do sedaj nisem še našel kaj več časa (za prevajanje, popravke in označevanje); konec koncev ti nočem povzročati prevelikih skrbi glede stvari, za katere lahko poskrbim sam. Edino, kar me še zanima, je deljeno avtorstvo člankov za CEE. Npr. članek je ustvaril nek drug uporabnik, pa sem ga sedaj razširil. Kako se to (predvsem tehnično) označi? Preprosto doda nov {{CEE Spring 2022}}? A09|(pogovor) 19:55, 11. maj 2022 (CEST)

Razumem, kot boš presodil, ne silim. Zanimiv problem tole z avtorstvom, predloga res ni narejena za tako situacijo. Ampak lahko samo napišeš v seznamu, da si razširil, in bova s Pinky prav štela. Razen če želiš, da te šteje na osrednji strani na Meti, v tem primeru poskusi dodat še eno, pa bomo videli kaj se zgodi. — Yerpo ^Ha? 21:02, 11. maj 2022 (CEST)

Posodobitev člankov ruske invazije

Hej, bi mi bil, glede na to, da si prispeval veliko člankov o ruski invaziji na Ukrajino, pripravljen pomagati počasi posodobiti vse te članke? Trenutno se ukvarjam s posodobitvijo glavnega članka in sem nekje na polovici potem pa sem se nameraval lotiti posodobitve prve faze invazije (torej recimo Kijev in okoliških bitk, Sumi, itn do danes), časovnice in seznama bitk ter tiste predloge, ki naj bi imela vse članke notri. Ker je tega kar precej bi bil zelo hvaležen, če mi priskočiš na pomoč, če imaš čas seveda. GeographieMan (pogovor) 16:33, 28. junij 2022 (CEST)

@GeographieMan: Lahko ti pomagam, meni tudi v prevajalniku že nekaj časa gnijejo krovni članki o invaziji. Zaenkrat se mi zdi smiselno, da posodobiš/(va) krovni članek ter dodava sankcije, mednarodno pomoč ter vojne zločine, nato pa obdelava še posamezna podpoglavja. LP, A09|(pogovor) 17:32, 28. junij 2022 (CEST)

@GeographieMan: FYI, sem se lotil Seznam vojaških konfliktov med rusko invazijo na Ukrajino (2022). Po tem se lahko lotim Hersonska ofenziva ter Vzhodna ukrajinska ofenziva. Ne smeva pozabiti tudi na predlogo. A09|(pogovor) 17:48, 28. junij 2022 (CEST)

Top, hvala, bom poskusil danes dokončati krovni članek, potem naredim eno hitro lekturo potem pa nadaljujem po vrsti s temi ofenzivami in boji. GeographieMan (pogovor) 17:56, 28. junij 2022 (CEST)

@GeographieMan: Sem ustvaril spisek opravil na Uporabnik:A09090091/Ruska invazija na Ukrajino. Upam, da bo seznam do jutri sfiniširan. A09|(pogovor) 20:00, 28. junij 2022 (CEST)

@GeographieMan: V krovnem članku se mi zdita poglavji o sankcijah nepotrebno podvajanje. PMM lahko odstavke združiva (če se strinjaš) A09|(pogovor) 10:17, 30. junij 2022 (CEST)

@A09090091: ta del sem izbrisan, ker sem ga prej pozabil. Podatki v tem odstavku so zastareli (iz marca ko sem to pisal) + novejši podatki so navedeni kot si sam opazil v drugem poglavju. GeographieMan (pogovor) 17:33, 30. junij 2022 (CEST)

@A09090091: mimogrede hvala za lekturo članka. Zadnja dva dni me ni bilo, tako da bom danes začel s posodabljanjem še nekaterih drugih člankov, predvsem o preteklih bitkah. Jih bom po potrebi dodal na tisti seznam zgoraj. GeographieMan (pogovor) 17:52, 30. junij 2022 (CEST)

Seveda, hvala. Za jutri imam v planu Severovzhodna ukrajinska ofenziva, danes ne bom več utegnil. MMG sem izbrisal še nekaj podvojenih delov članka; za omenjenega pa sem te moral vprašati. Zelo sem vesel, da si se mi pridružil. A09|(pogovor) 18:04, 30. junij 2022 (CEST)

@A09090091 Info: Vse bitke in krovni članek kijevske ofenzive so posodobljeni in razširjeni. Sedaj grem na severovzhodno ukrajinsko ofenzivo ter južno ukrajinsko ofennzivo. GeographieMan (pogovor) 17:52, 8. julij 2022 (CEST)

@GeographieMan: Super, hvala za posodobitev. Jaz se nekako vračam po lažji poškodbi roke; sedaj bo lažje tipkati. Delam na člankih o Ukrajini & Donbasu ter še čem. Kar tako naprej, se pozna ogromno A09|(pogovor) 20:59, 14. julij 2022 (CEST)

No vsekakor se nikamor ne mudi, tako da previdno z roko. Glede člankov bi pa rekel, da sva na zelo dobri poti. Eno večjih opravil je še tista predloga, posodobitev vzhodne in severovzhodne ukrajinske ofenzive ter še nekaj člankov o raznih posledicah, bitkah, vojnih zločinih, begunski krizi itn. Koristijo pa defintivno tudi tvoji včerajšni prispevki o "separatizmu", "humanitarnem koridorju" idr., ker je s tem vedno manj rdečih povezav v člankih. — GeographieMan^[~MSG~] 11:53, 15. julij 2022 (CEST)

Vsekakor sva na zelo dobri poti. Najprej bom še dokončal članke, ki jih imam v izdelavi v prevajalniku (nisem najbolj vesten ;) Z (vojaški simbol), Napadi v Zahodni Rusiji (2022), Spolno nasilje med rusko invazijo na Ukrajino (2022), Mednarodno priznanje Donecke ljudske republike in Luganske ljudske republike ter vse bolj aktualen Spori o zemeljskem plinu med Rusijo in Evropsko unijo. Za posamezne okupacije oblasti pa bo treba počasi tudi iz naftalina potegnit kakšen moj peskovnik o ruskih zasedbah mest in naselij.

Vsekakor se ti pridružujem pri prevajanju člankov o posledicah in vojnih zločinih, brž ko končam s temi. Enako tudi tebi pohvale za vse bitke (ter tudi Šrilanški protesti (2022)). Morda namig: pred nekaj časa sem ustvaril {{Cenzurirano}}, če prenašaš slike posledic napadov (predvsem bližnjih posnetkov žrtev, glej Raketni napad na Vinico), ti zavoljo naših bralcev predlagam uporabo tovrstne predloge na pogovorni strani. Zenkrat mislim, da takšnih slik še nisem (nisva) prenašala, bo pa zagotovo prišlo prav pri kakšnem pokolu.

LP, A09|(pogovor) 12:26, 15. julij 2022 (CEST)

@GeographieMan: Pazi, če boš kje delal povezave na ukrajinski Kačji otok dodaj zraven ", Ukrajina". Še en Kačji otok je na Vrbskem jezeru. Lp, A09|(pogovor) 16:29, 22. julij 2022 (CEST)

@A09090091: hvala, tega nisem vedel, bom popravil dosedanje povezave. — GeographieMan^[~MSG~] 16:52, 22. julij 2022 (CEST)

Povezava člankov

Pozdravljen A09, bi mi lahko mogoče pomagal pravilno povezati moja dva nedavno objavljena članka, Zavezniška invazija na Italijo in Italijanska kampanja (1943—1945), kajti sem jih ponesreči povezal z napačnima člankoma v ang wiki in potrebujem pomoč pri premestitvi povezave. Hvala in Lp. Zm05gamer (pogovor) 19:06, 18. julij 2022 (CEST)

@Zm05gamer:D Opravljeno A09|(pogovor) 20:35, 18. julij 2022 (CEST)

Oznaka v delu

Pozdravljen, zanima me, do kdaj bo v članku Požar na Renškem vrhu oznaka 'v delu'? Ta predloga ima parameter 'za' in bi bil hvaležen, če bi ga v prihodnje uporabljal. Sam danes pozneje popoldan tudi nameravam urejati ta članek. --TadejM ^pogovor 16:25, 20. julij 2022 (CEST)

@TadejM: Daj mi 30 minut, internet mi je vrglo ven pa bom 20. julij moral začeti jovo na novo. Nato jo odstranim in ti prepustim. A09|(pogovor) 16:32, 20. julij 2022 (CEST)

OK, hvala. Glede parametra velja kot rečeno. --TadejM ^pogovor 16:37, 20. julij 2022 (CEST)

Domenjeno, že hitim. A09|(pogovor) 16:43, 20. julij 2022 (CEST)

@TadejM: Sem odstranil, z dopolnjevanjem sem zaenkrat zaključil. Nekaj podatkov je skozi vire nekonsistenčnih. Znova sem dodal predlog o vodnem topu, saj je bil danes tudi napoten. LP, A09|(pogovor) 17:06, 20. julij 2022 (CEST)

Super, hvala. Bom potem pozneje dopolnil. Verjetno bom članek v celoti ali delno prestavil na naslov 'Požari na Kasu (2022)', glede na to, da je zdaj ta požar na Renškem vrhu le manjši del celotne zgodbe. --TadejM ^pogovor 17:17, 20. julij 2022 (CEST)

Sicer sem imel v planu napisati članek o požarih na Tržaškem Krasu, vendar bi verjetno bil veliko krajši kot tale. Predlagam, da če ga ustvariš; narediš dva razdelka (Slovenija in Italija) ter nato popolnim italijanski razdelek. A09|(pogovor) 17:23, 20. julij 2022 (CEST)

Hvala za komentar. Bom videl, kako bo boljše - geografsko ali kronološko - ko se bom prebijal skozi gradivo. Požar se ne ozira na politične meje. --TadejM ^pogovor 17:30, 20. julij 2022 (CEST)

Ideja: mogoče bi lahko od kakšnega medija izprosili kakšno kakovostnejšo sliko. Aktualno sem snel z Reddita, pa se mi ne zdi, da realistično prikazuje stanje požara. Rabili bi kakšno sliko intervencij, bom pogledal malo naokoli; kdo ima kakovostne posnetke intervencije. A09|(pogovor) 17:40, 20. julij 2022 (CEST)

Strinjam se, da bi bilo treba dobiti kakšno prosto sliko - to ne bi smelo biti pretirano težko. --TadejM ^pogovor 23:53, 21. julij 2022 (CEST)

Odprl sem nov članek na Osnutek:Požar na Krasu (2022). Mirno lahko dodaš italijanski del in dopolniš uvod. Ko bo članek primeren za objavo, ga bom prestavil v glavni imenski prostor. --TadejM ^pogovor 01:10, 22. julij 2022 (CEST)

@TadejM: pri nas žal (še) nimamo imenskega prostora Osnutek:, je bil kar v glavnem imenskem prostoru. Zato sem ga prestavil na Uporabnik:TadejM/Požar na Krasu (2022). — Yerpo ^Ha? 09:14, 22. julij 2022 (CEST)

@TadejM: Sklepam, da lahko urejam tudi tvoj peskovnik? Sicer pa se strinjam z Yerpom; za nekaj tako velikega kot imenski prostor Osnutek: bi potrebovali širši konsenz skupnosti. Mogoče veš status slik Slovenske vojske? Se mi zdi da je zaščiten, vendar boš ti bolje vedel. A09|(pogovor) 10:57, 22. julij 2022 (CEST)

Zdravo. Da, seveda lahko urejaš v mojem peskovniku. Glede imenskega prostora za osnutke se strinjam, da bi bilo treba to implementirati tudi na tehnični ravni. Slike Slovenske vojske niso v javni lasti in je treba pridobiti dovoljenje.(str. 40). ---TadejM ^pogovor 11:15, 22. julij 2022 (CEST)

Pozdravljen še enkrat. Osnutek bom v glavni imenski prostor prestavil najpozneje do ponedeljka zjutraj, tako da vabljen k urejanju čez vikend. --TadejM ^pogovor 18:52, 22. julij 2022 (CEST)

@TadejM: Bom dopolnil jutri dopoldne/zgodaj popoldne. A09|(pogovor) 19:20, 22. julij 2022 (CEST)

Hvala lepa za dodano. Če boš utegnil, bi te prosil še za pregled vsebine, ki sem jo dodal, jutri tekom dneva, ker so viri precej nepregledni in se lahko pri sestavljanju podatkov pojavijo napake. --TadejM ^pogovor 21:21, 24. julij 2022 (CEST)

@TadejM: Bom tole postoril jutri, ko bom morda tudi sam še kaj dodal. A09|(pogovor) 21:45, 24. julij 2022 (CEST)

Da, odlično. Hvala! --TadejM ^pogovor 21:48, 24. julij 2022 (CEST)

Popravljanje infopolja

V čem si ti zdi izboljšava popravljanja oblike zapisa infopolja? Meni se zdi skrajno nepregledno in je težko popravljat oz. posodabljat. Ljuba brank (pogovor) 21:14, 27. julij 2022 (CEST)

@Ljuba brank: Katero infopolje točno? Zadnje čase sem dodajal {{Infopolje Gora}}, {{Infopolje jama}}, {{Infopolje Most}} in {{Infopolje Država}}. Sicer pa sam nisem nič kodno urejal, da bi brisal vrstice ipd. A09|(pogovor) 21:57, 27. julij 2022 (CEST)

@A09: Ruanda, Meljski most (stari)‎, Karlovški most‎ itd--Ljuba brank (pogovor) 14:10, 28. julij 2022 (CEST)

@Ljuba brank: Infopolja sem v vizualnem urejanju izpolnil in ustavil. Nobenega formatiranja zapisa ali karkoli, da pa bi se Wikimedia posodobil, pa ne vem. Vem, kaj te moti, vendar nanj nimam vpliva in niti ne vem kje bi se ga lotil. A09|(pogovor) 14:27, 28. julij 2022 (CEST)

@A09:Glede na to, da je nekaj člankov celo mojih, jaz zanesljivo nisem infopolja tako pisala. To mora biti potem neka fora.--Ljuba brank (pogovor) 14:31, 28. julij 2022 (CEST)

@Ljuba brank: Za lično kodo infopolja sse uporablja kodni način, vsa dodajanja infopolja pa so bila storjena v vizualnem načinu. Na to, kako vizualni način formatira kodo infopolja, nimam vpliva. Razen berljivosti pa na sam prikaz v članku tovrstno formatiranje ne vpliva. A09|(pogovor) 14:34, 28. julij 2022 (CEST)

Članek o Antanti

Pozdravljen. Malo sem popravil članek Antantne sile med prvo svetovno vojno, ki bi po mojem mnenju sedaj moral nadomestiti škrbino Antanta. Morda lahko združiš oba članka, s tem da preimenuješ daljšega v Antanta, krajšega pa kar izbrišeš? Če se ti zdi, prenesi tudi sliko iz slednjega nekam na popravljeni članek. Hvala za sodelovanje. Radek (pogovor) 10:17, 14. avgust 2022 (CEST)

@Radek: Bom naredil, kot si naročil. Vsebino Antante bi pa prenesel v poglavje /* Ozadje */ v članek Antantne sile med prvo svetovno vojno. Tako se ne bo nič izgubilo. Lp, A09|(pogovor) 11:03, 14. avgust 2022 (CEST)

Hvala. Imej v vidu, da trenutno delam na Italijanski kampanji in na vsej invaziji na Italijo, zato se bo v kratkem marsikaj spremenilo v teh dveh člankih, kot tudi v morebitnih povezanih člankih. Se pravi, da bo še vse skupaj potrebno pregleda, verjetno te bom še nadlegoval! --Radek (pogovor) 16:00, 14. avgust 2022 (CEST)

@Radek: Ni problema, zato sem tukaj. Vsekakor ti ne bom delal napote. Kot pa si videl v podlipju ob nedavni diskusiji, si vsekakor vabljen k odpravljanju površnosti ipd. Lp, A09|(pogovor) 16:02, 14. avgust 2022 (CEST)

Prestavljanje strani

Oprosti, ne razumem. Kam naj prestavim to besedilo? A spet na prejšnje mesto? Tja namreč ne spada, ker je govora samo o tej operaciji, ne o celotni invaziji. Sicer sem v povzetku navedel, odkod besedilo prihaja. Avtorji pa tudi v originalu niso bili izpisani. Sprašujem tudi, a ni ukaz Prestavi samo za celoten članek? Hvala za pomoč. --Radek (pogovor) 12:32, 21. avgust 2022 (CEST)

@Radek: Oprosti za pomoto, prehitro sem ti pisal. O avtorjih pa nisem mislil avtorjev virov, temveč avtorja wiki-besedila (torej Zm05gamer). S kopiranjem se ti izgubijo. Moje sporočilce na tvoji pogovorni strani lahko mirno ignoriraš. Lp, A09|(pogovor) 12:42, 21. avgust 2022 (CEST)

Infopolje korektura

Pozdravljen, zanima me kaj ni v redu z infopoljem, ki ga nenehno popravljaš na strani Mark Djuraševič? Glede podatkov: kontaktiral sem gospoda Djuraševiča in ga prosil za dovoljenje objave in potrditev natančnosti le-teh. Zelo rad bi se izboljšal pri svojem delu vendar potrebujem malo pomoči, ker sem še nov :). Hvala! TBoncina (pogovor) 12:31, 2. september 2022 (CEST)

Bom jaz odgovoril, ker me je A09 za par sekund prehitel z razveljavitvijo. Take obskurne funkcije, kot je predsednik nekega odbora dijaške organizacije, pač ne spadajo v infopolje. Že članstvo v predsedstvu DOS je mejno - infopolje je bolj mišljeno za funkcije v javnem sektorju, zato deluje v tem primeru kot napihovanje pomembnosti. Soglasje Marka Djuraševiča nima tu nobene vloge. Glede na to, da imaš očitno direkten stik z njim, si mogoče sam predstavnik DOS? — Yerpo ^Ha? 13:18, 2. september 2022 (CEST)

@TBoncina: Se strinjam s tem, kar je Yerpo napisal. Poleg tega si preberi WP:NI, WP:NPOV in WP:KOI (sploh, če je odgovor na Yerpovo vprašanje pritrdilen). A09|(pogovor) 19:24, 2. september 2022 (CEST)

Dodajanje sklicev iz zaklenjenega članka

Pozdravljen, potreboval bi pomoč pri prenašanju sklicev v članek Presežna umrljivost v SZ v času stalina, saj iz angleškega izvirnika ne morem prenesti sklicev, ker je stran zaklenjena. Hvala vnaprej. Zm05gamer (pogovor) 17:15, 9. september 2022 (CEST)

Zm05gamer, izvorno besedilo članka lahko še vedno odpreš in skopiraš. MZaplotnik^(sporočilo) 17:43, 9. september 2022 (CEST)

Hvala za pomoč. Čeprav bom potreboval precej časa, da prenesem vse to (zlasti ker sklici niso barvno označeni, kot je po navadi v kodnih različicah člankov) bo šlo. Zm05gamer (pogovor) 10:07, 10. september 2022 (CEST)

Ruska invazija na Ukrajina (2022)

V želji da pomagam pri opisu teme, sem spremenil začetni odstavek. Odstavek se mi zdi precej ideološko napisan, cilj enciklopedije pa bi naj bil, da ostaja pri dejstvih in ne zavzame stran, ki bi naj bila pravilna. Nimam namena vsiljevati svojega pogleda na politično dogajanje, rad pa bi, da bi bil v tem duhu napisan tudi ta odstavek, ki po mojem mnenju vsiljuje ukrajinski vidik dogodkov. Ali lahko pojasniš, zakaj se ti zdi tako napisan (star) odstavek korektnejši (od mojega) iz vidika enciklopedije (ker si povrnil star zapis)? Mnogoterost (pogovor) 22:12, 19. september 2022 (CEST)

@Mnogoterost: Oprosti za morda pozen odgovor. Čeprav sem se z nekaterimi deli tvojega urejanja strinjal s tabo, se mi je končen izid popravka zdel bolj neto negativen kot pozitiven. Morda bi lahko določene dele drugače ubesedila skupaj z @GeographieMan (ki ga tudi MMG prosim za mnenje); vseeno pa sem imel kar nekaj pomislekov:

• "se je Krim priključil Ruski federaciji": Krim je danes sporno ozemlje in ga večina članic OZN v sklopu pravice Ukrajine do njene teritorialne enotnosti in celovitosti priznava kot del Rusije.
• odstranjene so bile navedbe o Putinovemu iredentizmu ter tudi navedbe o lažnem obstoju neonacistov v Ukrajini (kar ne pomeni, da jih ni!). Prav tako je bil odstranjen NATO ter ruske obmejne vojaške vaje.

Oboje zgoraj navedeno me je pripeljalo do povrnitve tvojega urejanja, ker je bilo besedilo preveč okrnjeno za podajanje kratkega uvoda/ozadja oz. česar je pripeljalo do invazije. Članki se mi tudi sedaj po več mesecih od nastanka ne zdijo blazno neuravnoteženi. Vsekakor ti pred nadalnjimi tovrstnimi posegi svetujem komentar na pogovornih straneh člankov. Lp, A09|(pogovor) 10:22, 20. september 2022 (CEST)

Od uporabnikovega urejanja sem jaz še malo preoblikoval in posodobil članek (ne še do konca) in se mi nikjer ne zdaj ne prej ni zdel sporen. Da pojasnim, ne gre zato ali sem jaz kot večinski urednik članka proukrajinski / proruski, temveč kaj o invaziji menijo strokovnjaki / mediji / druge publikacije. Uvod je samo povzetek tega, niso pa vključeni ruski in ukrajinski mediji, ki seveda znajo biti pri tej temi izrazito pristranski. Glede zgornjih dveh točk pa:

• Krim se ni kar tako prostovoljno priključil Ruski federaciji in je nesmiselno poskušati olepševati dogodek,
• Putinovi pogledi, ki so bili odstranjeni so še kako pomembni za razumevanje konflikta zato jih je tudi nesmiselno odstranjevati.

Nasploh se mi urejanje uporabnika zdi kot nek poskus olepševanja invazije (še posebej iz ruske perspektive) kar pa je nasploh neprimerno in na robu vandalizma. — GeographieMan^[~MSG~] 10:48, 20. september 2022 (CEST)

Prejšnji reply je za @A09, sedaj še za @GeographieMan.

Krim: kot rečeno ne gre za olepševanje iz moje strani, ampak za nepotrebno vrednotenje dejstev iz vaše strani tam kjer gre za skrajšani uvod

Putin: pojasnil v predhodnem odgovoru kaj od vsebine se mi zdi odveč

Olepševanje iz ruske perspektive ni moj namen, nepotrebno in nesamoumevno uvažanje ukrajinske perspektive pa je moj namen. Upam, da dikcija v smislu "neizzvana putinova invazija" in podobno ne bo nikoli postala del enciklopedije, ampak naj ostane del neke propagande. Moj namen ni vandalizem, ampak izboljšana kvaliteta člankov na wikipediji in menim, da lahko pri tem prispevam. Žal mi je, da gre v tem primeru za geopolitičen članek, kjer imamo ljudje vedno močno različne poglede - zato pa bi bilo dobro, da ga pišemo s kar se da veliko distance in da ga piše večje število ljudi kot je to sedaj. Mnogoterost (pogovor) 14:42, 20. september 2022 (CEST)

Si bom drznil odgovoriti. Kje točno v članku piše "neizzvana Putinova invazija"? Vsekakor je to WP:NPOV iz več perspektiv. Prvič je to NPOV, saj ni napisano v enciklopedičnem slogu (poleg tega je dvomljivo za katero sploh gre); drugič pa mi daje vtis, kot da je za to kriv Zahod (oz. nekaj v liniji s tem). Ne me razumeti narobe, vendar omenjena besedna zveza izven konteksta lahko pridobi napačen pomen. Ker te besedne zveze v č. Ruska invazija na Ukrajino (2022) nisem našel, sklepam da gre za primer; če si jo videl kje drugje, pa jo po dikciji WP:NPOV le odstrani.

Mislim, da so tvoji "strahovi" popolnoma odveč. Z @GeographieManom sva napisala veliko večino teh člankov, ki so bili do nedavnega med najbolj branimi. Če bi vsebovali takšne ne-nevtralne vsebine, kot jih ti navajaš, bi jih odstranili a) drugi urejevalci b) bralci (ali pa nanje opozorili). Nikoli (vsaj jaz ne, za GMja pa si tudi upam trdit enako) nisva navijala za nobeno stran, niti nisva imela precedensov do katerekoli strani. Dober primer: če bi bila zahodnjakarska propagandista, bi Ruse označila za Orke (pa jih nisva); če bi bila za rusko stran, bi bili vsi nacisti in teh člankov v prvi vrsti sploh ne bi bilo. A09|(pogovor) 16:15, 20. september 2022 (CEST)

Neizzvana Putinova invazije res nikjer ne piše in res je, dal sem ga le kot primer dikcije, ki je sporen (kot vidim) za oba. Nikjer vaju nisem obtožil, da sta zahodna propagandista, gre samo za to razčistimo vsebino, kjer menim da ne ustreza. Motim se lahko jaz ali pa eden ali oba od vaju, ali pa vsi trije :). Tudi ne gre za strahove.... Označevanje z orki pa niti propaganda ni več, ampak je zmerjanje. Nacisti so pa sicer dokazano prisotni na ukrajinski strani in so del AFU. 31.15.171.7 19:20, 20. september 2022 (CEST)

"Orki" je ozmerjanje, tako kot bi lahko rekel, da je žalitev oznaka "nacisti" za vse ukrajinske oborožene sile. No, to niti ni tema našega pogovora (kaj in koliko je neonacistov v VU). Imaš morda kak drug bolj konkreten primer (poleg že, upam da, obrazloženih)? Članek nekje pove tudi (potrjene) neonaciste v Azovskem bataljonu; kar pa vseeno ne opravičuje ne Putinovega dejanja.

PS: lahko predvidevam, da je zgornji IP pravzaprav @Mnogoterost? Samo da vem. A09|(pogovor) 00:00, 21. september 2022 (CEST)

Nekako opažam, da moje izjave postajajo nekaj drugega, ko jih ti prebereš. Nikjer nisem zapisal, da je vsa ukrajinska vojska nacistična. Nacisti so historična oznaka, orki so fikcijski lik - zato je označevanje z orki nekaj drugega kot z nacisti.

Človek je lahko nacist, ork pa ne, kot tudi ne pes ali svinja ali terminator. Bataljonov s prisotno nacistično ideologijo je več - Azov je le najbolj ravzpit pri nas - splošno ime je tudi desni sektor (right sector). Ljudi z nacistično simboliko na sebi najdeš v objavah Zelenskega na družbenih omrežjih, ki ponavadi po nekaj dneh skrivnostno izginejo. Imamo pa tudi celo vrsto politikov z nacistično ideologijo in široka podpora se v UA politiki daje tudi liku Bandere in ostalih ukrajinskih nacionalistov, ki so sodelovali z nacisti v 2. svetovni vojni. Roman Šuhevič, Jaroslav Stetsko so imena, ki imajo polega Bandere široko podporo v UA političnih korogih od obeh oranžnih revolucij naprej. Nacizem v podedovani obliki je kot tak prisoten in nima jasne obsodbe v ukrajinski politiki. Imena, ki sem jih omenil si celo zaslužijo, da se jih obeležuje (spomeniki, plošče), jim daje razne nazive nacionalnega pomena in se jih časti celo na imenih produktov v prodaji.

"kar pa ne opravičuje Putinovega dejanja" je pa taka besedna zveza, ki je simptomatična za današnje dogajanje - jaz bi rekel mnoga dejanja so obsojanja vredna, poosebljanje Putina in vojne v Ukrajini pa je sama po sebi oblika propagande - saj je povsem evidentna kompleksnost vseh dodgodkov, ki jih je konflikt od vsaj 2014 prinesel in je vsako poosebljanje odveč. Mnogoterost (pogovor) 15:58, 21. september 2022 (CEST)

Pozdravljen.

V odstavku gre za začetni uvod, ki je jedrno povzema (je skrajšan) in je smiselno našteti samo kratka dejstva.

- "se je Krim priključil Ruski federaciji" gre za de facto stanje na terenu in hkrati odločitev parlamenta avtonomne pokrajine Krim, priznanje tega dejanja iz strani ZN je drugotnega pomena. Prej je pisalo "si je Rusija priključila Krim".

Rusija ni sama storila ničesar, odločitev je bil izvedena iz strani krimskega ljudstva in njihovih političnih organov. Ruski parlament je moral seveda potrditi željo po priključitvi, niso pa tega izvedli sami, kot bi se dalo razumeti iz stavka. Sedaj piše "je Rusija napadla in priključila Krim". Sedanji opis torej gre še dalje in Rusiji očita tudi napad, ne samo priključitev in spet ne omenja lokalne avtonomije - politične in ljudske(referendum).

-Putinov govor je interpretiran kot iredentističen kar je spet vrednostna oznaka, ki lahko drži ali ne drži - nikakor pa nima smisla, da se je ta oznaka del uvodnega odstavka, ki na hitro opisuje osnovna dejstva. Lahko se strinjam s stavkom, ki le omenja predhoden govor pred invazijo (ki je mimogrede spet bolj vpad kot invazija)

Po drugi strani pa je del o revoluciji dostojanstva (pri nas bolj znani kot drugi oranžni revoluciji ali majdanski revoluciji) omenjen le z enim stavkom in brez vrednotenja (razen če manj znano "dostojanstvo" v imenu razumemo kot vrednotenje) - s tem stavkom načeloma nimam težav vezano na že omenjeno skrajšanost vsebine v uvodnem odstavku. Mnogoterost (pogovor) 14:20, 20. september 2022 (CEST)

• Ni šlo za odločitev parlamenta, marveč referendum, ki pa je bil s strani mednarodnih skupnosti (EU, OZN, razne druge ekonomske zveze) viden kot mednarodno pravno sporen. To ni osebno mnenje pisca (GeographieMana) ali mene ali tebe, marveč kaj pravijo zanesljivi viri. In viri se (po definiciji invazije v smislu mednarodnega vojaškega prava) strinjajo, da je bil vkorak ruskih vojaških sil na Krim 27. februarja 2014, invazija (vdor tujih vojaških sil na ozemlje druge entitete). Za napad lahko označimo tudi zavzetje Simferopolskega letališča 28. marca, ki so ga izvedle pro/ruske sile. Na angleški Wiki (en:Timeline of the annexation of Crimea by the Russian Federation) si lahko prebereš več o tem, vsekakor je šlo za napad. Po tvoji logiki, ki jo zagovarjaš, tudi JLA ni napadla Slovenije (ampak je samo vkorakala?). Problem je predvsem legitimnost referenduma, ki ga (kot že rečeno) večina držav ne priznava (tako kot referendumov v Harkovski, Sumski itd. oblasti).
• Oznaka "iredentističen" je povsem umestna, ta se tudi sklada z njeno definicijo (Iredentízem je oznaka za zahteve neke države po ozemlju, do katerega naj bi imela pravico zaradi kulturne pripadnosti tam živečega prebivalstva). Če prenesem na slovenski primer, rek Trst je naš lahko tudi označimo za iredentističnega. Poleg tega to trditev podpira tudi več (ne-mnenjskih) virov oz. bolje rečeno, strokovnih mnenjih. Naveden vir ni bil kolumna oz. dnevno navijanje medijev za neko stran. Tovrstno početje imenujemo ruski iredentizem. Tovrstno govorjenje pa je že v preteklosti povzročalo konflikte (npr. Pridnestrje).
• O revoluciji dostojanstva pa je več govora v poglavju Ruska invazija na Ukrajino (2022)#Ozadje. Poleg tega pa je uvod pregled celotnega članka in ne ozadja (angleška Wiki ima AFAIK tudi članek Uvod v rusko invazijo ...), zato se mi ena sama poved v "predgovoru" ne zd premalo.

A09|(pogovor) 16:00, 20. september 2022 (CEST)

@A09:

+Bil je referendum in odločitev v parlamentu za priključitev Rusiji na podlagi rezultatov referenduma. Mednarodno pravno sporen pa je za nekatere, predvsem zahodne politike. To so dejstva in ne mnenja, se strinjama. Kar se tiče napada, je potrebno preveriti kako so ga tretirale lokalne oblasti. Vprašanja referendumov so lahko sporna - govorimo lahko o našem slovenskem, kosovskem, katalonskem - vsak ima svojo zgodbo in različna videnja po svetu. Jaz pravim, da ostanimo pri dejstvih - kaj se je zgodilo po referendumih. Krim je postal de facto del Rusije, Slovenija de facto mednarodno priznana država, Kosovo de facto samostojno, katalonski status se dejansko ni spremenil. Vidva pišeta o neki mednarodni skupnosti, ki referenduma v Krimu ne priznava - gre pa za de facto zahodni svet, ki nima tako enoznačne mednarodne podpore in tudi sklicevanje na OZN (kaj pravi varnostni svet?!) ni veljavno.

+omenjaš iredentizem Rusije kot značilnost Putinovega govora - morda, nisem prepričan in morda ga je potrebno omeniti v kontekstu iredentizma ukrajinske politike proti rusko govorečemu prebivalstvu UA.

+spet nisem rekel, da je ena poved premalo - šlo je za začetni odstavek, ki je kratek povzetek. Meni se je zdel kot kratek uvod pred opisom invazije, ti praviš kratek povzetek vsebine članka - naj bo karkoli za podrobno vsebino je potrebno pogledati drugam - se strinjava. Mnogoterost (pogovor) 19:56, 20. september 2022 (CEST)

• "... [kako so ga tretirale lokalne oblasti] ...": Katere lokalne oblasti? Krimska avtonomna republika ali kakšno višje ukrajinsko politično telo? Da je pri priznavanju šlo za precejšnjo razširitev normalnih članic pro/anti: glej zemljevid enega izmed Reddit uporabnikov; kjer lahko vidimo da v zavrnitev rezultatov niso glasovale samo tiste tipične države Zahoda (ZDA, EU, AU, CAN); marveč tudi kar nekaj držav, ki bi jih sicer našli na morda celo proruski strani (ali pa se ne uvrščajo med Zahodni svet, npr. Nigerija)
• "... [potrebno omeniti v kontekstu iredentizma ukrajinske politike proti rusko govorečemu prebivalstvu UA] ...": torej če te pravilno razumem pravzaprav obtožuješ Ukrajino iredentizma? To je nelogičnost samo po sebi: (ob predvidevanju, da veljajo meje Ukrajinske SRS iz l. 1991) so Donbas, Lugansk in Krim njene ter ne zahtevajo ukrajinskih ozemelj v Rusiji, marveč to delajo Rusi (ki v tem trenutku kršijo načelo enovitosti ozemlja). Če sem te pa narobe razumel, bi pa vsekakor lahko dodali, da je ruski iredentizem povzročil že druge konflikte (Abhazija, J. Osetija ipd.).

A09|(pogovor) 00:21, 21. september 2022 (CEST)

+lokalne oblasti na Krimu seveda - jaz dam pravici avtonomni skupnosti Krim večje težo kot pravici zahoda, da geopolitično osvaja ta ozemlja. Ta tvoja slika iz reddita ima zelo "posrečeno" ime "united nations vote on the annexation of Krimea" - te "volitve" imajo po tvojem večjo težo kot tiste na samem Krimu

+pojem iredentizem lahko razumeš tako ali drugače, jaz razumem omejevanje uporabe jezika skupnosti rusko govorečih kot obliko iredentizma. Ruski iredentizem ima svoj par v ukrajinskem iredentizmu. Iredentizem nujno ne vključuje željo po tujih ozemljih v smislu mednarodno pravno priznanih subjektov. Definicija na slovenski wiki, ki sem jo šel pogledati ni splošno priznana - ni pa bistvo, da razpravljama o pojmih, temveč o vrednotenju in vzrokih in posledicah rusko-ukrajinske vojne.

Kvaliteta članka se mi zdi že v omenjenem odstavku slaba in vaši argument zanj tudi. Bilo bi dobro, da bi bil pisan z večjo distanco in ne bil podvržen trenutni prevladujoči politični dikciji na zahodu. Ne trdim, da je članek propaganda, trdim pa da je članek enostranski in vam želim veliko uspeha pri njegovem tovrstnem izboljšanju. Lep pozdrav. Mnogoterost (pogovor) 16:23, 21. september 2022 (CEST)

Wikipodatki

Bi mi znal razložiti, za kaj so wikipodatki dobri oz. kako si lahko z njimi pomagam(o) pri ustvarjanju wikipedije? Sem prebiral razne opise, naredil tudi nek tutorial, ampak mi še vedno ni nič jasno. Globokivisoki (pogovor) 18:23, 22. september 2022 (CEST)

Wikipodatki so skupno odlagališče podatkov na določeno temo (objektov). Tako naredimo a) optimizacijo za vse wikije, ker je sedaj namesto 300 rojstnih dnevov na 300 jezikovnih različicah zapisan samo en rojstni datum in se ostali wikiji sklicujejo nanj. B) ustvari se računalniško berljiva baza podatkov, ki je v nasprotju z Wikipedijami manj občutljiva na spremembe. A09|(pogovor) 18:36, 22. september 2022 (CEST)

Hvala, mi je malo bolj jasno zdaj. Obstaja tudi kakšna praktična uporanost pri urejanju wikipedije? Globokivisoki (pogovor) 20:13, 22. september 2022 (CEST)

Recimo ni ti treba vpisovati osnovnih podatkov v nekatera infopolja (recimo {{infopolje Oseba}} za biografije), ker se napolnijo sama. Tudi povezave do Wikipedij v drugih jezikih so shranjene tam namesto na koncu člankov kot je bilo včasih. — Yerpo ^Ha? 20:36, 22. september 2022 (CEST)

Razumem. Hvala za razlago! Globokivisoki (pogovor) 23:17, 22. september 2022 (CEST)

MMS (razločitev)

Pozdravljen! Spremenil sem MMS (razločitev) v preusmeritev na MMS, ki je že razločitev, pa vidim, da si vrnil urejanje. Po pomoti? --romanm (pogovor) 18:07, 27. september 2022 (CEST)

@Romanm: ja in ne, za kar se ti opravičujem. Nisem vedel, da je MMS pravzaprav razločitev in sem nato ustvaril še eno. MMS (razločitev) bom pobrisal, da ne bo zmede. A09|(pogovor) 20:19, 27. september 2022 (CEST)

Nič ne de, se zgodi. --romanm (pogovor) 20:48, 27. september 2022 (CEST)

Nahajati se

V Jezikovni svetovalnici je razloženo kako je z rabo izraza "nahajati se", ki si mi ga popravil v enem od člankov.[1]. Predlagam da to uvrstiš nekam med smernice, saj je izraz zelo pogosto v rabi, tudi Googlov prevajalnik ga redno prevaja. Ljuba brank (pogovor) 12:53, 8. oktober 2022 (CEST)

@Ljuba brank: Se strinjam, nekoč bo potrebna temeljita prenova WP:SLOG, vendar sam tega ne morem storiti. Osebno mislim, da je za to že skrajni čas, tudi drugi urejevalci (ti, Upwixnp, Marko3) so/ste tudi javno že izražali. Bom poskusil sestaviti seznam vseh predlogov ter jih nato preleviti v smernico (bo v Podlipju).

Vsekakor, če sem kdaj v zmoti, me prosim popravi (bom že videl v Zadnjih spremembah). Hvala za razumevanje, A09|(pogovor) 13:04, 8. oktober 2022 (CEST)

RTV

Kaj smo se pravzaprav zmenili o RTV? Kako naj ga preoblikujem? Globokivisoki (pogovor) 22:30, 2. november 2022 (CET)

@Globokivisoki: Lahko ga preoblikuješ v razločitev oz. seznam kratic. Take strani sem v preteklosti že izdeloval, glej npr. SMD. Lp, A09|(pogovor) 08:37, 3. november 2022 (CET)

lastnost parents v infopolju znanstvenik

V infoplju od Matej Cimerman sem dodal |parents=Aleksa Cimerman vendar se ne prikaže? Hvala za pomoč! Francsolina (pogovor) 09:29, 3. november 2022 (CET)

@Francsolina: Nisem čisto prepričan, bom poskusil urediti še danes. Kodo sem že dodal, vendar se parameter ne izpiše. LP, A09|(pogovor) 09:52, 3. november 2022 (CET)

Sem popravila Uporablja se parameter |parents=. --Pinky sl (pogovor) 16:06, 3. november 2022 (CET)

@Pinky sl: Hvala. Se mi je zdelo nekaj podobnega. A09|(pogovor) 16:07, 3. november 2022 (CET)

Hvala obema za hitro rešitev problema! Franci Francsolina (pogovor) 09:39, 4. november 2022 (CET)

Nagrada Saci

Grazie mille, happy week end Rei Momo (pogovor) 15:22, 25. november 2022 (CET)

Togg

@A09 Živijo, ker si ta članek izbrisal zaradi napak v strojnem prevodu, mi lahko ustvariš enega s svojimi besedami, prosim? ARDITGILA (pogovor) 13:51, 28. november 2022 (CET)

@ARDITGILA: Če ga misliš popravit, ti ga obnovim; drugače pa predlagam, da ga uvrstiš med Wikipedija:Želeni članki. Lp, A09|(pogovor) 19:41, 28. november 2022 (CET)

@A09 Da, prosim obnovite in morda ga bodo nekateri uporabniki popravili ARDITGILA (pogovor) 20:13, 28. november 2022 (CET)

@ARDITGILA: Ne, slogovno zadostnost članka (sploh tako kratkega) naj bi zagotovil avtor. Zanašanje na druge urejevalce pri avtomatskih prevodih ne pride v upoštev. A09|(pogovor) 20:15, 28. november 2022 (CET)

Orgle

Oprosti, od kje ti ideja, da so orgle sveto glasbilo. V krščanski cerkvi se uporabljajo različna glasbila, predvsem pa petje. Še nikjer nisem zasledila, da bi kdo orgle enačil s svetimi predmeti. Ne nazadnje so orgle koncertno glasbilo, saj jih ima vsaka malo boljša koncertna dvorana. Ljuba brank (pogovor) 21:23, 7. december 2022 (CET)

@Ljuba brank: Dobro vprašanje. Jaz sem se ravnal po definiciji v Kategorija:Sveta glasbila (Nekatera glasbila so se ali se še vedno uporabljajo pri čaščenju božanstev). Po mojem skromnem mnenju orgle izpolnjujejo ta kriterij, vsekakor se pa strinjam s tvojo opazko o podpiranju petja. Vsekakor bi lahko po sedanji definiciji vključili praktično vsa glasbila, ki so se kdaj uporabljala v cerkvah, vendar pa to ni smisel. @TadejM: kot stvaritelj kategorije, kaj meniš? A09|(pogovor) 21:31, 7. december 2022 (CET)

Tudi jaz orgel ne bi uvrstil med sveta glasbila. Nikoli jih nisem dojemal kot take. Menim, da sem spadajo glasbila, ki se jim pripisuje svetost ali božanska moč. Lahko pa ustvariš kategorijo Liturgična glasbila. --TadejM ^pogovor

Ta članek se opira na primarne vire

Članek o kemiku Primožu Lorenčaku ima dva opomina. Prvi pravi: Ta članek se opira na primarne vire . Ne vem, kaj naj spremenim, da bo članek v redu.

Drugi opomin pravi: reference sodijo v bibliografijo. Reference sem premaknil v poglavje z naslovom Seznam publikacij, pa opomin še vedno ostaja.

Kaj naj naredim, da bo članek sprejet brez opomb? Pilgrim1712 (pogovor) 11:35, 8. december 2022 (CET)

@Pilgrim1712: s publikacijami in referencami vidim, da si zadel, kaj sem mislil. Publikacije, ki jih nekdo napiše, namreč niso nikoli zanesljiv vir v avtorjemu članku, sploh pa se seznam biografij naredi v Wikipediji drugače, kot bi si sicer morda mislil (npr. zaradi WP:REKLAMA nikoli ne povezujemo spletnih knjigarn ipd.). Drugo oznako lahko odstranim, tista o primarnih virih pa bo ostala, dokler se ne dodajo boljši viri (WP:RS, WP:NV, WP:SAMOZALOŽBA). Lp, A09|(pogovor) 16:40, 8. december 2022 (CET)

S stavkom, da publikacije, ki jih nekdo napiše, namreč niso nikoli zanesljiv vir v avtorjemu članku se samo delno strinjam. Če navajamo članke kakega pisatelja ali politika, je logično, da so v njegovih člankih predvsem njegovi pogledi. S članki v naravoslovnih znanstvenih revijah, kot so n.pr. Journal of American Chemical Society, Journal of Organic Chemistry ali Journal of Physical Chemistry pa je drugače. Prvič se v takšnih revijah objavljajo samo objektivna in preverljiva dejstva, n.pr. kakšni keteni nastanejo pri pirolizi derivatov Meldrumove kisline ali pa kakšne so razdalje med atomi v molekulah, katerih struktura je bila določena z mikrovalovno spektroskopijo. In drugič, naravoslovne znanstvene revije objavljajo članke šele potem, ko so jih preverili in odobrili drugi strokovnjaki, t.i. peer review. Zato so po mojem mnenju članki v naravoslovnih znanstvenih revijah zanesljivi, preverljivi in objektivni viri. Pilgrim1712 (pogovor) 14:06, 24. december 2022 (CET)

Kaj konkretno je še sporno v tem prispevku? Študij v Marburgu in Michiganu je dokazan s publikacijami, ki so vse vrstniško pregledane. Delo v BASF je dokazano s seznamom patentov. Za nagrado Krke in BASF sem navedel zunanje vire. Delo po upokojitvi je opisano v navedenem članku iz časopisa Rheinpfalz (naklada: 224.900 izvodov - ljubljansko Delo ima naklado 20018 izvodov). Kaj drugega v prispevku tako ali tako ni opisano. Kaj še manjka??? Pilgrim1712 (pogovor) 12:04, 12. januar 2023 (CET)

@Pilgrim1712: Sem odstranil opombo, te se namreč dodajajo in odstranjajo ročno. Menim, da je sedaj referenciranost prispevka na dovoljšni ravni. Lp, A09|(pogovor) 16:45, 12. januar 2023 (CET)

Turčija

Vrni prosim Turčijo nazaj, jaz to ne znam v enem koraku. Ljuba brank (pogovor) 12:57, 8. december 2022 (CET)

D Opravljeno. --Sporti (pogovor) 12:59, 8. december 2022 (CET)

Hvala Sportiju za hitro posredovanje. A09|(pogovor) 16:45, 8. december 2022 (CET)

Pogovori

Prosim te, da ne vpadaš v debate takole, malo moteče je. S prvim sporočilom si tule recimo zgrešil poanto glede vira, z drugim pa samo ponovil, kar sem že napisal. — Yerpo ^Ha? 18:33, 13. december 2022 (CET)

@Yerpo: OK, ne bom več; pri drugem je bilo pa razlike med urejanjama par sekund. Mislim, da se je nama tole že zgodilo enkrat. A09|(pogovor) 18:36, 13. december 2022 (CET)

Fašistična Italija

Pozdravljen. Meni se zdi, da ni prav dodajati kategorije Ustanovitev in Ukinitev, saj ne gre za državo, temveč le za politično obdobje v neki državi. Pa še to ne – glej zadnji odstavek članka, PMM je celo ohrana članka samega nerelevantna. Tiste kategorije bi kvečjemu spadale v članek Italijanski imperij, saj je šlo dejansko za dokajšnjo spremembo državnih meja, pa tudi za spremembo od kraljevine na cesarstvo. Radek (pogovor) 08:42, 15. december 2022 (CET)

Spomeniško varstvo

Opomba za natančnost: če ima objekt ali naselje številko v registru kulturne dediščine še ne pomeni nujno, da je spomeniško zaščiten. To so samo objekti s statusom kulturnega spomenika lokalnega ali državnega pomena. Trenutno pregledovalnik RKD ne dela in ne morem preveriti, ampak mislim, da Topli Vrh nima tega statusa, ker so podatki o vseh spomenikih že uvoženi v Wikidata. — Yerpo ^Ha? 09:27, 22. december 2022 (CET)

Bot

Fajn, da si se lotil vzpostavit bota, ampak daj prosim "formalno" prošnjo za status na Wikipedija:Prošnje za delovanje botov, da dobi status in ne zabaše zadnjih sprememb. — Yerpo ^Ha? 14:16, 26. december 2022 (CET)

@Yerpo: Če mi odobriš samo staro prošnjo, bom zelo vesel. Sem pa vmes menjal programje. Se bo kaj spremenilo z vidika AWB? A09|(pogovor) 14:19, 26. december 2022 (CET)

Daj prosim raje na novo, da bo bolj pregledno. Ga pa prosim malo bolje nastavi, ni ok da spreminja naslove knjig in podobno vsebino referenc (recimo tule). Glede AWB ne vem. — Yerpo ^Ha? 14:21, 26. december 2022 (CET)

Vložil novo, glede Hong Kong University pa prosim ne skrbi, bom popravil za nazaj. A09|(pogovor) 14:24, 26. december 2022 (CET)

Kostnica Žale

Hvala lepa za izbris datoteke s preveliko ločljivostjo.[2] Bi samo pripomnil, da ni šlo za »kršitev avtorskih pravic«, ker je bila objava nekomercialna. --TadejM ^pogovor 23:32, 27. december 2022 (CET)

@TadejM: Važno, da se ve zakaj se gre. :) Kršitev avtorskih pravic pa je širok pojem, mar ne? A09|(pogovor) 08:48, 28. december 2022 (CET)

To je pravno opredeljena kategorija, za katero se lahko uveljavlja tudi odškodnina. --TadejM ^pogovor 16:11, 3. januar 2023 (CET)

Drugače sem opazil, da v angleško Wikipedijo v nasprotju z nami nalagajo slike arhitekture v polni ločljivosti. Razlog je resolucija Fundacije (wikimedia:Resolution:Licensing policy), kjer piše, da moramo upoštevati pravo ZDA in pravo države, iz katere se pretežno dostopa do vsebine. V državah, v katerih govorijo angleško, prevladuje svoboda panorame.[3] V Sloveniji imamo 55. člen in pod pogoji ZASP pridobitna uporaba ni dovoljena.

Za EDP (»poštena uporaba«) velja še tole:

1. Uporaba EDP mora biti minimalna.

2. Podatki o neprosti vsebini pod EDP morajo biti strojno prepoznavni in berljivi.

3. Predstavnosti pod EDP je treba izbrisati, če ni ustrezne utemeljitve uporabe.

--TadejM ^pogovor 16:11, 3. januar 2023 (CET)

Ta strojna berljivost je problem, ker so vse te slike trenutno v kategorijah Kategorija:Slike brez strojno čitljivega avtorja, Kategorija:Slike brez strojno čitljive licence, Kategorija:Slike brez strojno čitljivega opisa in Kategorija:Slike brez strojno čitljivega vira. Nekoč bo treba to urediti (po možnosti čim prej, da ne bo preveč dela). --TadejM ^pogovor 16:57, 3. januar 2023 (CET)

Ne vem točno zakaj se gre (daj mi malo časa, da dojamem); vseeno pa prosim ne nalagaj vsepovprek sedaj slik z 250px, kot si to storil za poslopje RTV. Predlagam, da ustvariš nit pogovora v Podlipju. A09|(pogovor) 19:21, 3. januar 2023 (CET

No, vzemi si čas in razmisli.

Zakaj ne? To je v skladu z WP:PI (aka WP:EDP).

Pod lipo trenutno ni potrebe debatirati. Omenil sem ti v kontekstu tvojega dejanja. --TadejM ^pogovor 01:13, 4. januar 2023 (CET)

Sem objavil tudi pod lipo (Wikipedija:Pod lipo#Politika izjem). Za večjo obveščenost in transparentnost. --TadejM ^pogovor 03:17, 4. januar 2023 (CET)

No glede na to, da si posodobil pravilo, je bilo obvestilce vsekakor nujno. A09|(pogovor) 16:47, 4. januar 2023 (CET)

Predloga

Pozdravljen. V tem članku sem hotel izpostaviti vir za svoje vrste katalog, a sem zgleda uporabil nepravilno predlogo. Katalog oziroma periodična publikacija se imenuje “Cronologia, cronografia itd” in ga ureja M.Viganò, medtem ko prispevek avtorja A.Cappelli ima naslov “Calendario dell’era fascista itd”. Prosim, da mi pomagaš najti pravilno predlogo, da ne bo rdečih opomb. Radek (pogovor) 13:05, 12. januar 2023 (CET)

@Radek: Svetujem {{Navedi revijo}}, če gre za revijo/časopis/nekaj periodičnega. Druge predloge za navajanje virov so naštete v {{Slog Navajanja 1}} A09|(pogovor) 16:44, 12. januar 2023 (CET)

Slike iz Wikipodatkov

Večino urejanj, kjer si namesto lokalno določene slike vstavil predlogo {{slika d}}, sem oziroma bom razveljavil, upam, da ne jemlješ osebno. Prvič zato, ker klik na fotografijo bralcu namesto povečane različice zdaj servira stran Wikipodatkov, drugič in še bolj pa zato, ker si skoraj povsod pod slikami pustil napise. Če bi se nekdo z lepega odločil zamenjati sliko v Wikipodatkih, bi napis postal napačen, ne da bi kdo sploh opazil. Argumenta iz tega pogovora, da lokalno nastavljene slike jemljejo prostor na Wikimedijini infrastrukturi, pa ne razumem. Če štejemo bajte, jih vendar imena slik ne zavzamejo nič kaj več kot koda predloge? —Upwinxp ✉ 17:23, 18. januar 2023 (CET)

@Upwinxp: Se vpišem v račun in 33 obvestil :) Na tej točki mi je popolnoma vseeno, sem pa to takrat počel predvsem zaradi čiščenja kategorije, ki beleži podvajanja slik v WD in na WP. Če je bila kakšna debata, jo bom v prihodnje tudi spoštoval. Pa še hvala za opomnik, da nimam linka do arhiva na pogovorni strani. Lp, A09|(pogovor) 21:43, 18. januar 2023 (CET)

U, to pa bo preteklo nekaj časa, preden boš naslednjič tako oblegan.:) Debat je bilo več, mislim sicer, da do kakega sklepa nismo prišli v nobeni, toda treba je pretehtati, kje nam bo črpanje iz wikipodatkov pomagalo, kje pa nam ne prinaša nobene koristi. Lokalno določene slike niso same po sebi slabost. —Upwinxp ✉ 16:37, 19. januar 2023 (CET)

Predloga:Pozdrav

Pozdravljen, A09. Prosil bi te za prestavitev predloge {{Pozdrav}} in pripadajoče pogovorne strani nazaj na naslov Predloga:Pozdrav.

Poleg tega, če utegneš, lahko prosim pogledaš, kaj storiti glede substitucije? Idealno bi bilo, da se v primeru, da predloga ni bila substituirana, izpiše kratko generično sporočilo, npr "Pozdravljeni v Wikipediji!". Poskusil sem s predlogo {{ifsubst}}, ampak ne deluje pravilno.

--TadejM ^pogovor 19:24, 30. januar 2023 (CET)

@TadejM: D Opravljeno Glede substitucije pa bi morda lahko kaj rešil z mojim botom, vendar verjetno šele v roku parih dni (ker sem precej zaseden te dni). Itak sem imel v mislih opraviti tudi čiščenje kategorije Neprimerna uporabniška imena. A09|(pogovor) 19:27, 30. januar 2023 (CET)

A09, hvala za prestavitev nazaj. Substitucija z botom bo super. Treba pa je tudi določiti, kaj se s predlogo zgodi, če ni substituirana. Idealno bi bilo, kot rečeno, da se v tem primeru prikaže generično sporočilo ali opozorilo glede substitucije. --TadejM ^pogovor 19:30, 30. januar 2023 (CET)

Ničelno urejanje: MediaWiki:Gadget-popups.js

Pozdravljen. Prosim še za ničelno urejanje strani MediaWiki:Gadget-popups.js za pravilno kategorizacijo. Hvala! --TadejM ^pogovor 12:24, 31. januar 2023 (CET)

@TadejM: nimam zadostnih pooblastil, drugače bi ti rade volje ustregel. Zaprosi prosim katerega izmed adminov vmesnika A09|(pogovor) 12:34, 31. januar 2023 (CET)

Ok, hvala. --TadejM ^pogovor 12:34, 31. januar 2023 (CET)

Popravek povezave

Zdravo, A09. Lahko prosim popraviš povezavo v Modul:Message box z 'Članki z napačnim parametrom date v predlogi' na 'Članki z neveljavnim datumskim parametrom v predlogi'? --TadejM ^pogovor 16:15, 2. februar 2023 (CET)

@TadejM: D Opravljeno Za spodnje se pa ne počutim dovolj "sposobnega". A09|(pogovor) 19:21, 2. februar 2023 (CET)

Sicer bi bilo treba modul prilagoditi tako, da bi bile rodilniške oblike mesecev prepoznane kot veljavne, ampak to je bolj zahtevno opravilo. --TadejM ^pogovor 16:15, 2. februar 2023 (CET)

Ups, vidim, da sem navedel napačno ime. Prav je: 'Strani z neveljavnim datumskim parametrom v predlogi'. To je treba nujno popraviti, ker kategorija 'Kategorija:Članki z neveljavnim datumskim parametrom v predlogi' ne obstaja. --TadejM ^pogovor 19:39, 2. februar 2023 (CET)

@TadejM: D Opravljeno A09|(pogovor) 19:41, 2. februar 2023 (CET)

Hvala! --TadejM ^pogovor 19:42, 2. februar 2023 (CET)

Žal še vedno ne deluje, ampak nisem ugotovil, zakaj ne. Skratka, vse članke, ki so v kategoriji Kategorija:Članki z napačnim parametrom date v predlogi, bi bilo treba prestaviti v Kategorija:Strani z neveljavnim datumskim parametrom v predlogi. Mogoče je treba opraviti posodobitev predloge {{Polje za članke}}. Pinky? --TadejM ^pogovor 21:22, 2. februar 2023 (CET)

@TadejM: Ne vem, kje bi bil problem; vendar skoraj gotovo ni v {{Polje za članke}}, kajti tam ni nobene ustreznice zgoraj napisanim zamenjavam. A09|(pogovor) 11:39, 3. februar 2023 (CET)

Med predlogo {{brez virov}} in Modul:Message box sta zgolj {{polje za članke}} in Modul:Arguments. Kolikor je meni razvidno, gre povezava v smeri Predloga:Brez virov -> Predloga:Polje za članke -> Modul:Arguments -> Modul:Message box. Tako da če posodobiš predlogo Polje za članke po angleški različici, rešiš težavo, če je v tej predlogi, oziroma se izogneš modulu Arguments, če je težava tam. Nisem pa te preusmeritvene kategorije našel nikjer drugje razen v modulu Message box, kjer pa je zdaj zamenjana. Bo pa moral to urediti eden od administratorjev, ker sta tako Predloga:Polje za članke kot Modul:Arguments zaklenjena (sicer ne vem, s kakšnim namenom, glede na to, da je vse ostalo odklenjeno). --TadejM ^pogovor 11:46, 3. februar 2023 (CET)

Napad na transalpski naftovod

Kar si izbrisal, niso »predvidevanja«, temveč »posledice«. Ti ne stanuješ v teh krajih in takrat verjetno še nisi bil rojen, zato ne moreš vedeti, kako porazno je ta atentat vplival na domačine. Če bi atentat šel po predvidevanjih, bi stotine Tržačanov ostalo brez službe, in to Slovencev, ki so v veliki večini predstavljali uslužbence pristaniških naprav in naftovoda. Pa seveda, za vas so vsi Tržačani Italijani, torej njihovo preživetje nima pomena. Predvsem pa smo bili prebivalci Trsta in Koprskega vsi skupaj dobesedno zastrupljeni z dimom, a smo se - pa še kako - zavedali, da smo za las ušli katastrofi, ki bi lahko usodno vplivala na nas in na naše potomce. Ne moreš mimo tega. Če mediji niso zadostno obravnavali atentata (»bha, saj je bilo v Italiji«), še ne pomeni, da je bilo tako prav. Mi Tržačani in Koprčani smo se le prepričevali, da bi lahko bilo dosti huje: če bi atentat popolnoma uspel, bi še leta gorelo vse od morja do Ingolstadta (in ne samo v skladišču, kot je anonimni uporabnik popravil!) in mi bi umirali od posledic. Pa to ni bilo pomembno za Slovenijo in danes, zgleda, to ni pomembno niti za wikipedijo. Vendar pa, če sta Italija svinčenih let in post-munchenska Evropa pozabili na dogodek, to še ni opravičilo, da nas pozablja tudi Slovenija moja dežela. Radek (pogovor) 09:34, 3. februar 2023 (CET)

@Radek: Sicer imaš prav, da takrat še nisem bil živ; vendar se na žalost ne moram strinjati s tabo. Celoten odstranjen odstavek mi je deloval kot neko predivdevanje (Če bi, ...), poleg tega pa se mi zdi argument o pomanjkanju nafte v Srednji Evropi predvsem argumentacija ledene strmine. Po meni dostopnih kartah naftovodov so imele Nemčija, Poljska, Češkoslovaška tudi druge naftovode, ki so nafto pripeljale iz Severnega morja oz. Sovjetske zveze. Drugo, kar mi je padlo v oči, pa je predvsem Temu se je v teku let pridružilo grenko spoznanje, da je bila vsa zadeva »pozabljena« in celo »urejena«, pa ne samo zaradi malo poznejšega münchenskega napada. Terorizem se je v Italiji še naprej stopnjeval vse do Bolonjskega poboja in odgovornost zanj ni bila odkrita. Niti se ostala Evropa ni veliko trudila za pojasnjevanje teh zločinskih dejanj ali celo za iskanje storilcev.; kar se mi zdi sicer popolnoma verjetno, a se mi ton pisanja ne zdi vreden enciklopedičnega sloga pisanja. To bi prej pričakoval v kakšni kolumni.

Pa da ne boš mislil, da se ne zavedam vpliva onesnaževanja okolja, prav nasprotno. Tudi sam prihajam iz zelo onesnaženega kraja (zaradi živega srebra). Če meniš, da sem preve odstranil, te vabim, da to napišeš na pogovorni strani. V preteklosti sem podobne sestavke že brisal, ne bi pa nič popravljal, če bi bil zraven naveden kakšen vir (za ta dogodek verjetno najboljši kakšen tržaški/koprski vir). Sam menim, da sem deloval v skladu s smernicami, še vedno pa moja dejanja ne pomenijo negiranja pomena dogodka. Lp, A09|(pogovor) 11:25, 3. februar 2023 (CET)

Seveda, razumem. --Radek (pogovor) 14:03, 3. februar 2023 (CET)

Nazaj po 3-mesečni pavzi

Živjo! Kar nekaj časa me sedaj že ni, če verjameš nisem zadnje 3 mesece niti pogledal zadnjih sprememb 😂.. A bi te lahko prosil za en tak kratek 'brief' o kakšnih pomembnejših zadevah zadnjih par mesecev, takih za katere je dobro, da bi tudi jaz za njih vedel. Še posebej me zanima, če je prišlo do kakšnih novih smernic ali njihovih sprememb, kakšnih novih dogovorov, bannov, vandalizmov itd. V naprej hvala. — GeographieMan^[~MSG~] 17:23, 14. februar 2023 (CET)

Aha, no sedaj bo pa Soča upadla, ker bom prenehal jokati za tabo :P Bannov ni novih, GRP se je malček poširil na kake znane osebe, dva tedna nazaj je bil naval VPN IP naslovov na francoske članke, sprejte so bile WP:MERE, malo se je popravilo WP:Slogovni priročnik#Datumi, poglej si Pogovor:2023 za prenovo člankov o letnicah, to je pa to. Aja, pa bota sem vzpostavil (to lahko daš pod trivialno ...). Lepo, da si se vrnil. A09|(pogovor) 17:37, 14. februar 2023 (CET)

Slika Koncil slovenske glasbe

Pozdravljen, A09. Prosim te še za prestavitev slike Slika:Koncil slovenskih skladateljev - Šantel.jpg na Slika:Koncil slovenske glasbe - Šantel.jpg in izbris različice v visoki ločljivosti. Hvala! --TadejM ^pogovor 15:57, 27. februar 2023 (CET)

D Opravljeno A09|(pogovor) 15:59, 27. februar 2023 (CET)

WP:KOI

Imam veze z Rudnik Idrija, ker je bil v preteklosti močno povezan s krajem samim; sam pa tam nisem bil zaposlen. Zdi se mi fer, da skupnost pred pisanjem člankov o jaških obvestim; pa bi prej še koga povprašal za mnenje, če je to sploh WP:KOI. Hvala, A09|(pogovor) 18:01, 6. marec 2023 (CET)

Prestavitev v Osnutek

Pozdravljen, A09. Ko prestaviš članek v Osnutek, dodaj na vrhu strani {{predložitev ČU/osnutek}}, da lahko po koncu dela ustvaritelj predloži članek v pregled. Hvala. --TadejM ^pogovor 13:08, 8. marec 2023 (CET)

Živeče osebe

Pozdravljen, A09. Zakaj si odstranil osebo Miha Rogina iz kategorije Živeče osebe?[4] Lahko prosim preveriš, katere živeče osebe si še odstranil iz te kategorije, in jih dodaš nazaj? Hvala. --TadejM ^pogovor 05:16, 11. marec 2023 (CET)

V večini primerov se ta kategorija napaja iz parametrov v Wikipodatkih, zato se jo že lep čas rutinsko odstranjuje iz člankov. MZaplotnik^(sporočilo) 09:21, 11. marec 2023 (CET)

Tu sem mičkeno zafušal, ker sem odstranil kategorijo, nato pa popravil datum v WD; ampak Zaplotnikova opomba je na mestu. Mislim, da drugih takšnih primerov ni, iz zadnjega sklopa odstranjevanja kategorij so vsa infopolja že imela WD parametre. A09|(pogovor) 09:50, 11. marec 2023 (CET)

Pravilna kategorija je sicer Kategorija:Živeči ljudje; Kategorija:Živeče osebe je preusmeritev in bi morala biti prazna. — Yerpo ^Ha? 11:26, 11. marec 2023 (CET)

@Uporabnik:A09, torej če odstraniš kategorijo iz članka in potem spremeniš/odstraniš datum rojstva v WD, članek izpade iz kategorije? Ni potem bolje, da so kategorije dodane lokalno?

@Yerpo Aha. Čudno, da HotCat tega ne prepozna, ker v angleški WP avtomatsko označi preusmeritve ležeče in uvrsti v pravo kategorijo. --TadejM ^pogovor 11:30, 11. marec 2023 (CET)

Tudi pri nas običajno jih, očitno se včasih zatakne. — Yerpo ^Ha? 11:46, 11. marec 2023 (CET)

Glede na Sportijev komentar sklepam, da ne. Teh primerov najverjetneje ni veliko, pri večini biografij na slwiki je datum rojstva znan (in tudi uvožen, za vandalizem na WD pa nimamo takšnega vpliva). A09|(pogovor) 15:52, 11. marec 2023 (CET)

Kategorija Živeči ljudje se doda avtomatsko, toda to (še) ne deluje, če ima v WD le leto rojstva kot Miha Rogina. --Sporti (pogovor) 11:56, 11. marec 2023 (CET)

Še en primer je Edvard Kadič. Te osebe je treba dodati v Kategorija:Manjka datum rojstva (živeči ljudje). --TadejM ^pogovor 05:45, 12. marec 2023 (CET)

A09, seznam oseb, ki nimajo točnega datuma rojstva, lahko najdeš s to poizvedbo (za omejitev po letih je treba gledati natančnost 9 v seznamu; glej navodila tukaj in tukaj). Je kar precej dolg. --TadejM ^pogovor 14:22, 12. marec 2023 (CET)

@TadejM: Lahko bota poženem čez ta seznam, pa vidimo kaj in kako. Poženem zvečer eno testno rundo. A09|(pogovor) 14:55, 12. marec 2023 (CET)

@TadejM: Naredil 10 testnih urejanj, AWB omogoča tudi dodajanje defaultsorta. V vrsti je 32.300 člankov, pri 40 urejanjih/min bi to trajalo 13 ur. Lp, A09|(pogovor) 15:16, 12. marec 2023 (CET)

A09, pozdravljam tvoj predlog, da opraviš kategorizacijo z botom. Pri tem predlagam, da jo opraviš v dveh korakih:

1. Vse te osebe dodaš v Kategorija:Živeči ljudje.

2. Tiste, ki so v kategoriji Kategorija:Umrli xxx, nato iz kategorij(e) živečih odstraniš (oz. nekako v tem smislu, da ne bodo v kategoriji(ah) živečih ljudi tudi tisti, ki so že umrli).

Krajši je seznam tistih oseb (rojenih od vključno 1. januarja 1908 naprej), za katere je vneseno vsaj leto rojstva. Te spadajo v Kategorija:Manjka datum rojstva (živeči ljudje). To lahko dodaš. Toda to in podobna urejanja sem razveljavil, ker se Kategorija:Manjka datum rojstva (živeči ljudje) izključuje s Kategorija:Neznano leto rojstva (živeči ljudje), v kateri je ta članek že bil.

Skratka, podpiram predlog za kategorizacijo z botom. Pri tem ravnaj skladno z navodili na straneh Kategorija:Manjka datum rojstva (živeči ljudje), Kategorija:Neznano leto rojstva (živeči ljudje) idr. podobnih kategorij. Poleg tega morajo biti vsi članki o živečih ljudeh ne glede na druge kategorije obvezno tudi neposredno v Kategorija:Živeči ljudje.

To bo treba ponoviti za različne države, ker je trenutni seznam samo za Slovenijo. --TadejM ^pogovor 10:48, 13. marec 2023 (CET)

Bom pognal čez najprej za živeče ljudi, za drugo točko tudi ne bo problema. Če sem prav opazil, nimajo vsi WD objekti iz prve poizvedbe članka v WP, zato je bilo nekaj primerov preskočenih. Hvala tudi za reverte, a bo ta korak prišel, ko bo bot opravil prejšnja urejanja. Lp, A09|(pogovor) 15:07, 13. marec 2023 (CET)

hoj, botova urejanja 12. in 17. marca niso o.k., gl. [5] MZaplotnik^(sporočilo) 08:21, 18. marec 2023 (CET)

@MZaplotnik, @TadejM: Lahko vidva preverita queryje? Bot je deloval po pravilih, mislim pa da sem uporabil pravilno poizvedbo. Sicer se mi je že število lažnih pozitivov zdelo sumljivo. Oprostita za napako A09|(pogovor) 11:33, 18. marec 2023 (CET)

V redu. Na tej strani je več queryjev. Katerega je treba preveriti? --TadejM ^pogovor 11:52, 18. marec 2023 (CET)

V bistvu sem dodajal Kategorija:Živeči ljudje po spisku na tem prvem queryju, ki si ga poslal (ta ki ima 32767 zadetkov), tako kot si ti naročil. A09|(pogovor) 11:56, 18. marec 2023 (CET)

A09, v tem queryju ni zadetka Miško Kranjec. --TadejM ^pogovor 12:13, 18. marec 2023 (CET)

Še ena težava: bot dodaja kategorije tudi na razločitvene strani, gl. Ivica Križ. MZaplotnik^(sporočilo) 09:18, 19. marec 2023 (CET)

Še ena: zakaj sortirni ključ? Biografije naj bi bile opremljene z {{DEFAULTSORT:}}, če katera ni, jo je pa možno hitro prepoznati po napačnem sortiranju v kategoriji. — Yerpo ^Ha? 09:48, 19. marec 2023 (CET)

Bot je dodal kategorijo Živeči cca 250 pokojnim [6], dejansko jih je brez te kategorije le nekaj 10 [7]. --Sporti (pogovor) 09:51, 19. marec 2023 (CET)

Zgleda, da sem uporabil napačen query. Se vam opravičujem za tole, kasneje pa bo bot pač odstranil svoje delo. @Yerpo: Mogoče lahko poskusim dodati še DEFAULTSORT na strani (seveda po tem, ko bo tole popravljeno). A09|(pogovor) 09:56, 19. marec 2023 (CET)

@A09: to bi koristilo pri biografijah, ki so še brez (jaz jih občasno iščem ročno v kategorijah rojstev in smrti), še bolj, če bi hkrati odstranil morebitne sortirne ključe iz posameznih kategorij. — Yerpo ^Ha? 10:13, 19. marec 2023 (CET)

Ok, super. Res je, veliko predmetov je brez članka. Kot boš opazil, je v poizvedbi zdaj vkjučena koda ?sitelink schema:about ?person. ?sitelink schema:inLanguage "sl"., ki omeji iskanje samo na tiste, ki imajo članek v WP. --TadejM ^pogovor 15:19, 13. marec 2023 (CET)

Prosim, poglej še tole. --TadejM ^pogovor 05:07, 3. april 2023 (CEST)

Bom popoldne. Ne vem kje bi to prišlo notri. A09|(pogovor) 08:36, 3. april 2023 (CEST)

Edini primer, vrnjeno. A09|(pogovor) 16:09, 3. april 2023 (CEST)

Izbris preusmeritev

Pozdravljen, A09. Prosim te za izbris po pomoti ustvarjenih preusmeritev Wikipedija:Timon iz Flijunta in Kategorija:Predložitve ČU po datumu/8. marec 2023. Hvala. --TadejM ^pogovor 22:44, 19. marec 2023 (CET)

@TadejM: D Opravljeno A09|(pogovor) 22:49, 19. marec 2023 (CET)

Infopolje Oseba

Prosim, posodobi {{Infopolje Oseba}}, ki je uporabljeno na xxx straneh. Je zaklenjeno in ne morem odpraviti napake. --TadejM ^pogovor 05:40, 6. april 2023 (CEST)

Strani z onemogočenimi grafi

Zdravo, A09. Lahko prosim popraviš 'Strani z onemogočenimi grafi' v 'Strani z onemogočenimi grafikoni' za poenotenje prevoda? --TadejM ^pogovor 16:11, 20. april 2023 (CEST)

@TadejM: D Opravljeno Mislim da sem komplet vse prenesel. Bi moral to oznako razširiti na vse dokumentacijske podstrani grafikonskih predlog? A09|(pogovor) 16:12, 20. april 2023 (CEST)

Hvala. Vsebino predlog je najbrž treba zamenjati tako, kot je bilo urejeno v {{Število ogledov}}.[8] --TadejM ^pogovor 16:14, 20. april 2023 (CEST)

@TadejM: D Opravljeno Sem pregledal, očitno je bila ustvaritev WikiMedijinega obestila dovolj A09|(pogovor) 16:26, 20. april 2023 (CEST)

Mislim za nadomestitev onemogočene vsebine v predlogah, ne za kategorizacijo. --TadejM ^pogovor 16:28, 20. april 2023 (CEST)

Nekateri grafi niti ne uporabljajo {{tmbox}} in ostalih tehnikalij, vsaj kar se tiče parametra contents in ostalih. Lahko pa samo vse strani zakomentiramo. A09|(pogovor) 16:36, 20. april 2023 (CEST)

Seveda, odvisno od posamezne predloge. V vsakem primeru naj bi bilo namesto praznine prikazano obvestilo. Lahko tudi zakomentiramo, če je to edina vsebina predloge. --TadejM ^pogovor 16:38, 20. april 2023 (CEST)

{{Graph}}, {{Graph:Chart}} in {{Graph:Lines}} vse prikazujejo obvestila o nedostopnosti. {{bar box}}, {{tortni diagram}} in {{medical cases chart}} so videti v redu, ne vračajo nobene napake, WM obvestilo se na izpiše. PMM D Opravljeno? A09|(pogovor) 16:44, 20. april 2023 (CEST)

Mislim, da je v redu. Nekoliko sem osvežil kategorizacijo. V MediaWiki:Graph-disabled bi bilo treba grafi popraviti v grafikoni za usklajenost. --TadejM ^pogovor 16:51, 20. april 2023 (CEST)

D Opravljeno A09|(pogovor) 16:54, 20. april 2023 (CEST)

Varnostni svet Združenih narodov

Pozdravljen, A09! Prosim za prestavitev članka Varnostni svet ZN na Varnostni svet Združenih narodov, skladno z WP:DOP: namesto kratice uporabite celotno ime. --TadejM ^pogovor 00:28, 22. april 2023 (CEST)

D Opravljeno A09|(pogovor) 00:30, 22. april 2023 (CEST)

Pozdravljen, A09! Prosim še za prestavitev članka Generalna skupščina ZN na Generalna skupščina Združenih narodov (iz istega razloga). --TadejM ^pogovor 14:35, 6. maj 2023 (CEST)

D Opravljeno Sem izbrisal tudi staro #R generalna skupščina Združ. Lp, A09|(pogovor) 14:38, 6. maj 2023 (CEST)

Hvala. --TadejM ^pogovor 14:39, 6. maj 2023 (CEST)

Beneška Slovenija

Tvoj popravek ”ne glede na njihov materni jezik” ne pomeni tega, kar sem hotel reči, in sicer da gre za izraz, ki ga uporabljajo ljudje, ko govorijo ne samo v slovenščini, temveč tudi v furlanščini in italijanščini; npr moj materni jezik je slovenščina, a bom uporabil izraz Benečija tudi ko govorim v italijanščini (sicer zapisano Benecia, a sliši se enako). Se pravi, omemba maternega jezika v tem kontekstu nima veze. Razen tega – kje je NPOV? In mar pomeni TON spet pisanje kolumne? Bom čim bolj jasen: če so te nekateri moji nedavni članki zbodli v ritko, še ni potreba, da greš pacat po člankih, ki sem jih uredil pred več leti in so bili vsa ta leta sprejemljivi. To pa zato, ker sem razumel, da se tudi v slovenski wiki določenih stvari ne sme obravnavati, in se bom nadaljnemu pisanju kar odpovedal, čeprav sem bil nekaterim dogodkom osebno priča in VEM, česar pa ti ne moreš sprejeti kot dejstvo oziroma zgodovino, kvečjemu je le “kolumna”. Veš, kolumna pomeni novinarsko mnenje, a jaz nisem novinar in ne podajam mnenj, sem samo petinosemdesetletnik, ki je nekatere dogodke doživel, torej enostavno VEM. - Radek (pogovor) 11:15, 25. april 2023 (CEST)

Ti odgovorim kasneje, ko bom lažje podrobneje odgovoril; vsekakor pa je zmotno mišljenje, da zasledujem tvoja urejanja ter da bi omejeval urejanja drugim. Če se s tem ne strinjaš lahko za mnenje povprašaš še koga drugega. Obrazložitev pride kasneje ko bom pri računalniku A09|(pogovor) 11:43, 25. april 2023 (CEST)

@Radek: Redakcija [9] je imel več popravkov, slovnični očitno niso kočljivi. Če odgovorim na prvo: včeraj se mi je, glede na vse prejšnje omembe treh ljudstev zdelo poudarjanje "da gre za furlanščino, italijanščino in slovenščino" odveč in se mi je skrajšava zdela nekako logična. Ti dam prav, mogoče je res sedaj dvoumno glede na vse ostale jezike (dvomim, da npr. Albanci v materinščini temu območju rečejo Benečija).

Enako bi lahko trdil za Problem jezika, Etimologija je pravzaprav neustrezna. Glede na tujejezične wikiprakse in splošno akademsko sfero bi se morda bolje prilegal naslov Vprašanje jezika. Odstranil sem tudi zgodovinski, verjetno gre za sodbo oz. sem ga odstranil po tej smernici, vsekakor pa lahko dodaš nazaj. Povzetek urejanja (-npov, ton) se nanašata na slednji dve stvari. Nikjer pa nisem tvojih prispevkov posebej zasledoval, pravzaprav je bil včerajšnji "paket" o Primorski in Tržaškem v korelaciji s tabo pravzaprav naključje; niti jih nisem označeval za kolumne (tovrstne primere označim s {{ton}} in v večini primerov so to hude kršitve WP:NPOV). Pravzaprav je tudi v splošni wikietiki (glej en:WP:HOUND), da se drugih urejevalcev ne zasleduje pri urejanju.

Sam lahko tudi zanikam preprečevanje svobode urejanja, kot pa že rečeno večkrat, lahko o tem povprašaš tudi koga drugega. Lp, A09|(pogovor) 22:29, 25. april 2023 (CEST)

Slike

Pozdravljen A09, Hvala za opozorilo pri Uroš Pinterič, glede slike... Nisem najbolj vešč. Ampak kot razumem je slika naložena na WikiCommons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uros_Pinteric_nuotrauka.jpg original je pa na spletni strani https://www.fos-unm.si/si/dejavnosti/ires/Izvajalci/pinteric/ -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Colcody2000 (pogovor • prispevki).

@Colcody2000: Pozdravljen. Res je, prav si ugotovil. Vseeno pa se v Zbirki (Wikimedia Commons) zbira in nalaga prosto gradivo, tj. gradivo, ki je zaščiteno s CC-BY-SA licenco ali pa je v javni lasti (npr. stare slike). Na viru slike tovrstna licenca ni označena, obvestilo o uporabi pa je nejasno. Wikipedija slike namreč ponuja tudi za komercialno rabo, kar pa morda lastnikom spletne strani ni všeč. Lahko pa povprašaš, kdo je lastnik avtorskih pravic slike (kar ni enaku lastninjenju slike!) in ga zaprosiš za dovoljenje po WP:VRTIZJ. Admini na Zbirki bodo nato lahko sliko tudi obnovili. Lp, A09|(pogovor) 10:31, 27. april 2023 (CEST)

Mlečnokislinska fermentacija

Ta stran je bila odstranjena ker je preveč podobna svojemu viru. Jaz sem avtorica citiranega vira (tako članka o fermentaciji, ki je citiran, kot tudi spletne strani, kjer je objavljen) in sem želela opis mlečnokislinske fermentacije na wikipedijo objaviti kot dopolnilo, ker sem na wikipediji naletela na link na mlečnokislinsko fermentacijo, kjer pa ni bilo nobene obstoječe strani. Ker sem avtorica citiranega članka in tudi avtorica wikipedija vnosa za mlečnokislinsko fermentacijo, sta si besedili seveda podobni. Prosim, da stran ponovno objavite, saj zapolnjuje obstoječo luknjo. Če želite dokazila o avtorstvu, vam jih lahko dam. 125.239.21.99 00:21, 4. maj 2023 (CEST)

Prosim pošlji dokazilo po navodilih na WP:VRTIZJ. Poleg trga svetujem osnovanje članka v obliki osnutka, saj so prejšnji različici manjkali zanesljivi viri, kar blog na žalost ni. Hvala da si se oglasila in dodatno obrazložila situacijo. Za vsa vprašanja sem odprt. PS: vsi se tikamo, upam da te ne moti. Lp A09|(pogovor) 00:52, 4. maj 2023 (CEST)

Hvala, bom naredila še enkrat. V svojih člankih pa vedno citiram vse znanstvene vire, so tudi jasno objavljeni, jih pa lahko brez problema prekopiram tudi v wikipedija članek. Tikanje pa je seveda ok. 122.59.120.54 05:49, 4. maj 2023 (CEST)

Ko pride dovoljenje, bo nekdo od administratorjev obnovil članek, ni treba skrbeti za to. Viri so pa kar nujni tudi tukaj, ja. — Yerpo ^Ha? 07:16, 4. maj 2023 (CEST)

Dodajanje kategorij

Pozdravljen, A09. Prosim, upoštevaj naslednje pravilo (WP:KATRDEČA): »Članek ne sme nikoli ostati z neobstoječo (rdeče povezano) kategorijo. Bodisi je treba kategorijo ustvariti ali pa povezavo odstraniti ali zamenjati s povezavo na kategorijo, ki obstaja.« Tako da če dodaš članek v neobstoječo kategorijo, to kategorijo potem prosim tudi ustvari. --TadejM ^pogovor 23:54, 10. maj 2023 (CEST)

Ne vem zakaj se kar naenkrat zelo trudiš uveljavljati ta pravila … Če meniš, da še kaj spada v kategorijo Čudsko jezero, prosim dodaj; sicer pa bom ustvaril kategorijo zvečer.

Po drugi strani so mnoge tvoje kategorije premalo napolnjene s sorodnimi članki in te po drugi strani prosim, da jih večkrat tudi zapolniš z drugimi članki. Za bralca je najslabše, da preklika po drevesu 10 ktgr in nato pride v zadnjo, ki ima en sam članek. A09|(pogovor) 08:58, 11. maj 2023 (CEST)

Konkretno sem imel v mislih Kategorija:Umrli za ošpicami. Rdeče kategorije v člankih niso niti estetske niti uporabne. Velja, se bom bolj posvetil temu. Se trudim, da preklikam obstoječe članke v en (query - v izdelavi). --TadejM ^pogovor 12:48, 11. maj 2023 (CEST)

Nadaljevanje pogovora: Jevgenij Євгений; https://sl.wikipedia.org/wiki/Pogovor:Evgenij_Onjegin_(opera)

Nadaljevanje pogovora: Jevgenij Євгений

Debata je zamrla že pred leti, a bi bilo res treba popraviti naslov. Če jo nadaljujem in še enkrat ponovim že napisano:

Є na začetku besede izgovorimo [je]. V pravopisni razpredelnici za rusko pisavo, str. 179, člen 1113; je zgled priimek ruskega pesnika: Есе́нин – Jesenin). Še eno ime, ki ga imamo najbrž v ušesih iz srednje šole: Євгений Онегин – Jevgenij Onjegin.

Pred desetimi leti je bila v Operi in baleti SNG Maribor lirična opera Petar Iljiča Čajkovskega: Jevgenij Onjegin. Več npr. na https://repertoar.sigledal.org/predstava/10107.

Zdaj je nekaj dni pred premiero v tovrstni ljubljanski instituciji; spletna stran SNG Opera in Balet Ljubljana; in so napisali Evgenij.

Jevgenij Onjegin Aleksandra Sergejeviča Puškina: Евге́ний Оне́гин po rus. Wikipediji.

Peter Iljič Čajkovski: Евге́ний Оне́гин (po rus. Wikipediji) je tudi Jevgenij.

Евге́ний Мрави́нский – Jevgenij Mravinski; Евгений Примаков – Jevgenij Primakov; Евгений Воронов – Jevgenij Voronov; Евгений Бобрышев – Jevgenij Bobrišev ...

Žensko ime Єлена – Jelena (Elena bi bila Элена).

Je mogoče, da so v SNG Opera in balet Ljubljana izhodišče za svoj zapis vzeli tudi v Wikipediji? MTGP23 (pogovor) 11:50, 19. maj 2023 (CEST)

Naj dodam še to:

Geslo v Wikipediji: Peter Iljič Čajkovski, poglavje

Opere [uredi | uredi kodo]

Napisal je deset oper. Med njimi sta najbolj znani Jevgenij Onjegin (1877 - 1888) in Pikova dama (op. 68, 1890). Obe sta nastali po književni predlogi Aleksandra Sergejeviča Puškina.

Povezava Jevgenij Onjegin je na to spletno stran, o kateri teče debata: Evgenij. MTGP23 (pogovor) 11:41, 20. maj 2023 (CEST)

@MTGP23: Pozdrav in oprosti za pozen odpis. Čisto mogoče je, da so reklame povzemale po Wikipediji - to namreč ni redkost, nekatere biografije so obstajale še pred SiGledal ali spletno verzijo SloBio. Konec koncev, Slovenci radi ignorirajo nekatera pravopisna pravila, sploh o kakšnih presledkih v relacijah s pikami ali pa vezaji/pomišljaji itd. Sem pa se ravno danes peljal mimo plakata za neko predstavo (sklepam da SNG) in glej ga zlomka, res je pisalo Jevgenij.

Sicer pa nisem ravno pravi naslov, namreč rusko ne znam (znam edinole prebrat), še manj pa hodim v gledališča (ker jih v mojem domačem kraju preprosto ni). Stran je bila v tem času že premaknjena. Lp, A09|(pogovor) 22:03, 21. maj 2023 (CEST)

Red Narodnega heroja

Zdravo, A09. Prosim za prestavitev Red Narodnega heroja na Red narodnega heroja (glej SSKK2). --TadejM ^pogovor 02:15, 21. maj 2023 (CEST)

@TadejM: Naslednjih nekaj dni bom sicer bolj poredkoma tu gor, zato morda bolje da se oglasiš na WP:PZAP. Lp, A09|(pogovor) 10:27, 21. maj 2023 (CEST)

Velja, hvala za prestavitev. --TadejM ^pogovor 15:37, 21. maj 2023 (CEST)

Prestavljanje v imenski prostor osnutek

Zdravo, prosil bi te, da v prihodnje, ko prestavljaš članke v imenski prostor za osnutke, prestavljeni članek nato tudi predložiš za v pregled, ker se bo drugače izgubil (govorim recimo o tem). To lahko narediš preprosto tako, da si omogočiš nov vtičnik (Pomoč za ČU (AfC) pregledovanje (nastavitve => pripomočki)). Za uporabo le-tega moraš ko boš članek prestavil klikniti na "Orodja" in nato na "Preglej (AFCH beta)". Pojavil se bo okenček na katerem bo pisalo "Komentiraj / Objavi". Tukaj samo klikni "Objavi" in izberi "Ustvarjalec strani" oz "Zadnji urejevalec" (tisto kar je bolj primerno) in nato klikni "Objavi". Stran se bo sama osvežila. Pregledovanje in objavljanje člankov s tem vtičnikom še ni čisto podprto, zato ga v te namene prosim še ne uporabljaj. Hvala. — GeographieMan^[~MSG~] 13:24, 22. maj 2023 (CEST)

GeographieMan, ne strinjam se, da bi moral ob prestavitvi članka med osnutek članek tudi obvezno predložiti v pregled. To je naloga avtorja članka, ko bo menil, da je članek primerno urejen. Seveda je odgovoren, da o tem obvesti avtorja prispevka in doda tudi ustrezno oznako, ki je v tem primeru {{Predložitev ČU}} s parametrom |t= in časovnim žigom (glej npr. [10]). To bi verjetno moralo biti avtomatizirano. Vsi označeni osnutki, ki niso bili predloženi v pregled, so zbrani v Kategorija:Osnutki za predložitve ČU. --TadejM ^pogovor 21:49, 22. maj 2023 (CEST)

@TadejM pri navadnem prestavljanju ni nič avtomatizirano. Če uporabnik ni ustvaril članka s čarovnikom za ustvaritev člankov, nima predloge v članku, tako, da jo je 1. ali treba prilepit noter 2. naredit to kar sem zgoraj predlagal. Mislim, da je 2. opcija veliko hitrejša, vzame dobesdeno 5 sekund. — GeographieMan^[~MSG~] 22:07, 22. maj 2023 (CEST)

GeographieMan, vem, da trenutno še ni avtomatizirano; pravim, da bi bilo koristno, če bi bilo. Opcija 1 je bolj v skladu s tem, kako naj bi potekal ta proces. Veliko bolje je, da avtor najprej ustrezno uredi članek, preden ga predloži. Pregled predloženih člankov ne zahteva od avtorja nobenega dodatnega vložka niti ga ne navaja k ureditvi osnutka, zahteva pa dodaten in nepotreben vložek dela od pregledovalcev. Če bi bil članek primeren za predložitev, ga v prvi vrsti ne bi bilo treba prestavljati med osnutke. --TadejM ^pogovor 22:12, 22. maj 2023 (CEST)

@A09, @TadejM: a bi se strinjala s tem, da se smatra, da je bil članek predložen v pregled v trenutku, ko je objavljen v glavni imenski prostor? Namreč tako ali tako administratorji pregledamo popolnoma vsak članek, ki je objavljen in ga, če krši kakšna pravila izbrišemo, ostale nepopolne članke pa se je začelo zadnje čase kar precej prestavljati med Osnutke. To omenim zato, ker bi to pomenilo, da se lahko nepopolni članek ob prestavitvi med Osnutke z AfC pregledovalcem objavi in nato odkloni. Trenutno me namreč močno skrbi, da uporabniki pogosto niso obveščeni, da je njihov članek premaknjen med Osnutke, če pa slučajno so, pa kljub temu ne vedo kaj morajo tam narediti (kako predložiti članek v pregled ipd.) in verjetno to marsikoga odvrne od nadaljnega urejanja. Z AfC pregledovalcem ob odklonitvi lahko samodejno pošlješ opozorilno predlogo na uporabnikovo pogovorno stran, da je bil njegov osnutek zavrnjen in tako dobi in obvestilo in nadaljna navodila na strani o osnutku (kje najti informacije, kaj je narobe, itn). — GeographieMan^[~MSG~] 00:06, 18. junij 2023 (CEST)

Bi se strinjal, vsak korak poenostavitve sistema za obe vpleteni strani je dober. A09|(pogovor) 00:08, 18. junij 2023 (CEST)

Se strinjam. Predvsem se mi zdi pomembno obvestiti in informirati avtorja ter ga povabiti k urejanju. To je bolj pomembno kot sama procedura. --TadejM ^pogovor 00:17, 18. junij 2023 (CEST)

Ok super, bom šel potem sedajle čez take članke in jih odklonil. — GeographieMan^[~MSG~] 00:19, 18. junij 2023 (CEST)

Nediskriminatorni napad

Pozdravljen. Polovica članka Nediskriminatorni napad je ostala neprevedena, zato sem ga označil s predlogo {{Prevedi}}. --TadejM ^pogovor 03:12, 23. maj 2023 (CEST)

Bom prevedel proti koncu tedna. Sklepam da te motijo opombe? Lp A09|(pogovor) 11:01, 23. maj 2023 (CEST)

Da, opombe sem imel v mislih. Velja, hvala. --TadejM ^pogovor 11:08, 23. maj 2023 (CEST)

Kratica ds

Ali mi lahko prosim poveš, zakaj popravljaš vrstni red imena in priimka v kategoriji in temu ukrepu daješ kratico ds, da bom vedela delati pravilno. Ljuba brank (pogovor) 20:26, 30. maj 2023 (CEST)

Ds = DEFAULTSORT. Pri kategorijah renesančnih umetnikov je bilo sortiranje sicer implementirano, ampak razvrstitev Janez Novak nič ne pomaga, saj se kategorije sortirajo po prvi črki. Kategorija del po avtorjih je razdeljena po priimkih, kot je to storjeno marsikje drugje, zato sem osebe razvrstil po priimku (torej Novak, Janez). Lp, A09|(pogovor) 20:29, 30. maj 2023 (CEST)

Hvala. Najbrž jih je še veliko v tem smislu narobe.--Ljuba brank (pogovor) 20:47, 30. maj 2023 (CEST)

Pregledal sem dotično kategorijo že včeraj in jih nisem zasledil. Ne vem pa kako je z raznimi de'Novak, van/von Novak ipd. zadevami. Lp, A09|(pogovor) 20:51, 30. maj 2023 (CEST)

WikiProjekt Kronologija

Pozdravljen, A09. Hvala za tvoja urejanja seznamov zgodovinskih dogodkov. Vabim te, da se pridružiš projektu Wikipedija:WikiProjekt Kronologija. Projekt je namenjenemu urejanju seznamov in člankov o zgodovinskih dogodkih. --TadejM ^pogovor 21:19, 6. junij 2023 (CEST)

Bo treba še marsikaj doreči o teh letnicah, zato je dobro, da si se tega lotil. A09|(pogovor) 21:20, 6. junij 2023 (CEST)

Prošnja za administratorsko pomoč

Pozdravljen, A09. Prosil bi te za pregled in ureditev (ali komentar) naslednjih dveh prošenj:

• Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč#Odstranitev zaščite podstrani Wikipedija:Napiši članek – odstranitev zaščite strani, ker po pravilih ni več potrebna
• Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč#Okrogli obletnici – izbris nepotrebnih strani; dogodka nista ustrezala smernicam za izbrane obletnice

--TadejM ^pogovor 10:12, 8. junij 2023 (CEST)

D Opravljeno MZaplotnik^(sporočilo) 11:51, 8. junij 2023 (CEST)

Hvala. --TadejM ^pogovor 11:52, 8. junij 2023 (CEST)

Encyclopædia Britannica

Zdravo, ne strinjam se, da je Britannica popolnoma zanesljiv vir. Že to, da avtor(ji) člankov navajajo podatke, ki jih ni mogoče preveriti (ker pogosto ne navajajo sklicev in virov) je v nasprotju z WP:Preverljivost. Na Wikipediji prav tako običajno težimo k uporabi sekundarnih virov, kar Britannica definitivno ni. Je terciarni vir. Ključna se mi tukaj zdi preverljivost podatkov, ki je pri Britannici pač ni. Pmm ravno zaradi tega ne bi smeli spodbujati njenega referenciranja. — GeographieMan^[~MSG~] 13:21, 11. junij 2023 (CEST)

P.S.: uporabo Britannice kot vira, bi edino toleriral, če ni na voljo drugih sekundarnih virov, kar pa v mojem primeru vsekakor ne pride v upoštev. — GeographieMan^[~MSG~] 13:24, 11. junij 2023 (CEST)

Britannica vseeno šteje sama po sebi za zanesljiv vir, ker so avtorji povabljeni eksperti in imajo uredniški nadzor. Tako da tvoje izpeljevanje tu ne drži v celoti, čeprav je res bolje uporabljati sekundarne vire. — Yerpo ^Ha? 13:58, 11. junij 2023 (CEST)

Britannica ima svoj uredniški in faktualni uredniški odbor, sestavljen iz povabljenih strokovnjakov. PMM je zadostno zanesljiv vir, saj so ga v preteklosti primerjali z Wikipedijo, nekateri mnenjski viri pa so ji pripisali laskave nazive. Če se gremo ukinitev terciarnih virov, bi morali biti neselektivni tudi do vseh Slovenskih biografiji in Obrazov slovenskih pokrajin itd. Sam menim (in se tu pridružujem mnenju skupnosti enwiki), da je Britannica v splošnem zanesljiva; resda pa so analize izpred nekaj let pokazale, da ni brez napak, ampak se te popravljajo. A09|(pogovor) 17:33, 11. junij 2023 (CEST)

Vseeno bi pmm bilo bolje, če bi preferirali sekundarne vire ne glede nato kako "ugleden" je nek terciarni vir. Britannica recimo nikoli ne navaja Wikipedije, čeprav smo tudi mi terciarni vir. Glede sekundarni viri > Britannica je kot sem sedaj razbral iz angleške Wiki tudi tam nekakšen konsenz. Niso pa prišli do konsezna, če je zanesljiva ali nezanesljiva, kar po svoje razumem. — GeographieMan^[~MSG~] 18:25, 11. junij 2023 (CEST)

Aleš Stanovnik

Hvala za pomoč. Kaj sem naredil pomanjkljivo, da mi iz wikidata ni potegnilo podatkov v infopolje oseba? BojanB (pogovor) 17:39, 11. junij 2023 (CEST)

@Bb63lj: Infopolje Oseba avtomatsko črpa kar nekaj parametrov (glej dokumentacijsko podstran), v veliki večini pa so to rojstvo, kraj rojstva, smrt, kraj smrti, ime in priimek in državljanstvo. Članek pa sprva ni bil povezan z Wikipodatki, zato sem mimogrede uredil še povezavo z njimi. To lahko storiš v Wikipodatkih, kjer poiščeš pripadajoči vnos (v tem primeru Aleš Stanovnik (Q60169744)) oz. ga prej še ustvariš (wikidata:Special:NewItem) in vneseš vse potrebno. Če ima članek na slovenski Wikipediji že ustreznika v kakšni drugi Wikipediji, pa ga lahko povežeš kar iz slovenske Wikipedije: na levi strani v razdelku Jeziki klikneš Dodaj povezavo in nato vneseš ime Wikipedije (enwiki/slwiki/dewiki/itwiki ...) in naslov članka na tisti Wikipediji. Lp, A09|(pogovor) 17:44, 11. junij 2023 (CEST)

V wikidata je že bil prispevek o Alešu Stanovniku. Ko sem ustvaril geslo v wikipediji pa se mi zdi, da tega gesla ni takoj povezalo z wikidata. Ali je treba v geslu dati kakšen "ukaz" da poveže z wikidata, ali pa je dovolj le zapisati npr. Infopolje Oseba? BojanB (pogovor) 17:48, 12. junij 2023 (CEST)

Se mora najprej povezati. V zgoraj linkanem objektu so spodaj okenca za linke na Wikipedije in njej sorodne projekte, tam jih tudi urejaš, čr npr. članek še nima člankov na drugih sorodnih Wikipedijah. A09|(pogovor) 17:51, 12. junij 2023 (CEST)

Včasih je povezava v Wikipodatkih že dodana in takrat ne prime. V vsakem primeru je dobro preveriti, če lahko povezavo dodaš neposredno v Wikipodatkih. --TadejM ^pogovor 18:07, 12. junij 2023 (CEST)

V tem primeru osvežiš stran (Več -> Osveži) v menuju na vrhu strani A09|(pogovor) 18:08, 12. junij 2023 (CEST)

Poprava osnutka za objavo

Pozdravljen A09, zanima me če mi lahko pomagaš pri urejanju članka Osnutek:Patrick Holzapfel, ki je trenutno označen kot osnutek, da bi ga lahko objavila javno. Ta članek smo napisale iz projekta Literarne rezidence Gornji Grad. Na tem projektu je bil tudi ta avtor prisoten in smo naredile z njim intervju in ta članek napisale iz tega ter bi ga želele objaviti na Wikipediji. Imam probleme s sklici in navajanje virov, saj sem na novo tukaj. Eden izmed zunanjih virov je lahko samo spletna stran, kjer je objavljen enak članek. Lp LRGG Krajcar (pogovor) 14:08, 16. junij 2023 (CEST)

@LRGG Krajcar: Opazil sem, da osnutek krši avtorske pravice, saj je v celoti skopiran. To je prepovedano, saj licenci spletne strani rezidence in Wikipedije nista kompatibilni. Predlagam, da odpraviš to težavo in dodaš zanesljive vire, ki jih tudi navedeš (navodila so priložena). Je besedilo skopirano tudi v drugem članku? Če je odgovor pritrdilen, bo vsekakor sledil premik med osnutke, saj članek pravno ogroža Wikipedijo kot institucijo. A09|(pogovor) 21:19, 16. junij 2023 (CEST)

Ali je potem bolje, da ne navedem vira ker ni nobenega drugega vira kot iz tega kar je napisano na spletni strani oz. tega kar smo napisale iz intervjuja? LRGG Krajcar (pogovor) 22:00, 16. junij 2023 (CEST)

Vir naj kar ostane naveden, problem je, ker je sedaj dobesedno skopiran. Seveda pa lahko vključiš tudi tujejezične vire (sklepam, da so poljski/nemški viri o njima kaj pisali), vsaj dokler so ti zanesljivi. Predlagam, da prvo popraviš kršitev avtorskih pravic in nato dodajaš vire/sklice. A09|(pogovor) 22:03, 16. junij 2023 (CEST)

Zdaj sem objavila popravljeno besedilo na Wikipediji za Osnutek:Walery Butewicz. Dodala sem nove vire poleg spletne strani, na kateri je zdaj objavljen krajši odstavek o avtorju in prav tako drugače napisan. Besedilo na spletni strani in na Wikipediji se zdaj razlikujeta. Je to dovolj, da je zdaj možno objaviti članek, ne kot osnutek? LP LRGG Krajcar (pogovor) 16:26, 29. junij 2023 (CEST)

IPA-sl

Sprašujem se, koliko bralcev zna prebrati tole: [ɡɾaˈdiːʃtʃɛ]? Predlagam, da za izgovorjavo raje uporabimo preprostejša naglasna znamenja – če zadostujejo za slovarje, zadoščajo menda tudi našim potrebam. Sicer pa gradíšče verjetno večina ljudi zna izgovoriti, tako da bi zapise izgovorjav prihranil za kraje, kjer ni tako intuitivna (kakšna Tíšina ali Rašíca/Rášica). Se strinjaš?

Pa še to: statistične regije po naseljih so večino Zemljanov prvič in verjetno zadnjič zanimale v določeni epizodi protikovidnih ukrepov, zato jih, če ne zameriš, ne bi množično dodajal v uvodne odstavke člankov. Saj pišejo v infopolju. —Upwinxp ✉ 10:12, 21. junij 2023 (CEST)

@Upwinxp: Oprosti za pozen odgovor, nikakor te ne ignoriram. Dobro bi bilo doreči, kaj in kako glede naglasnih znamenj. Če se ti zdi bolje, da tega zapisa v članku ne bi bilo, tudi prav; sam sem ga dodal iz informativnih namenov.

Glede infopolja: mar nimamo smernice, da kar je v infopolju, je tudi v članku? Če ni, se mi vseeno zdi škoda, kajti na mobilnem pogledu teh podatkov zaradi stiskanja poglavij nimaš vedno pred očmi. A09|(pogovor) 21:39, 21. junij 2023 (CEST)

Hm, če taka smernica obstaja, si težko zamišljam, kako bi jo dosledno uresničevali (kam bi v škrbinico o nekem naselju stlačili omembo, na primer, poštne številke?). Za regije, ki obstajajo izključno za statistične namene in so večini nepomembne, pa mislim, da jih nima smisla omenjati še v uvodu. Ne da bi jih množično odstranjeval, nimajo pa pmsm neke dodane vrednosti.

Strinjam se, da bi bilo fino doreči zapisovanje izgovorjave. Nekateri jo povsod, drugi nikjer, eni ob iztočnico, drugi kar vanjo, tretji jo od tam brišejo ... —Upwinxp ✉ 11:23, 22. junij 2023 (CEST)

Mislim da so statistične regije zanimive predvsem za kakšna obmejna območja, ko je en del (če se prav spomnim sta dobra primera Litija in Moravče), kjer se tradicionalna regija razlikuje od statistične; kar je pmsm vredno omembe.

Za drugo pa lahko že kmalu kaj pripravim, bi si pa vsekakor zaželel sodelovanja skupnosti, zapisovanje fonetike mi otežuje narečje pa bi na koncu koga prosil še za drugo revizijo predloga smernice. A09|(pogovor) 22:09, 22. junij 2023 (CEST)

Tudi jaz mislim, da je smiselno statistične regije navesti, kadar so v virih v ospredju. Podobno velja za druge informacije iz infopolja. Uvod naj bi povzemal bistvene informacije. Prav tako se strinjam, da za navajanje slovenske izgovarjave ne potrebujemo predloge IPA. Za zgled podomačenega navajanja glej npr. Québec. --TadejM ^pogovor 02:05, 23. junij 2023 (CEST)

WP:PZAP/HOY

Predlagam, da pustimo tole odklenjeno za vabo. Jaz se prejle ne bi spomnil, da gre za LTA, če ne bi sam na ta način pokazal. — Yerpo ^Ha? 10:19, 28. junij 2023 (CEST)

Prav. Sicer sem prečesal dnevnik registracij za zadnja 3 leta in nisem odkril drugih računov. Mogoče bi lahko MZaplotnik kaj pomagal, ampak niti ne vem, kako točno bi formalno opisal, naj preveri za speče račune pri blokiranih računih. Sicer pa je vzorec zelo jasen ...

Sem pa v zadnjem času naredil kar nekaj teh strani, tako imamo sedaj GRP, HOY, SBT in tebi ziher znanega Ljigavac. A09|(pogovor) 10:22, 28. junij 2023 (CEST)

Ja, zelo koristno. Mogoče bi koristil seznam. — Yerpo ^Ha? 10:31, 28. junij 2023 (CEST)

Bom pripravil. Kaj meniš, je že čas za ustreznik en:WP:LTA na slovenski Wikipediji? A09|(pogovor) 10:32, 28. junij 2023 (CEST)

Help wanted - Piermark socks vandalizing pages, need protection

Kategorija:Domnevne marionete uporabnika James J. Hurtak, Kurt Gödel, Albert Einstein

All of these above pages have been repeatedly vandalized by Piermark several times, they may need protection. Plus, the James J. Hurtak sock category should be moved to the Piermark sock category if possible. Prodraxis (pogovor) 05:25, 1. julij 2023 (CEST)

@Prodraxis: I'm dealing with it. Piermark however doesn't have local account and James J. Hurtak was first spotted. A09|(pogovor) 09:15, 1. julij 2023 (CEST)

Kategorija:Rojeni leta ....

S tem iskalnim nizom dobiš članke s kategorijo Rojeni leta .... Ker jih je več kot 12.000, bi bilo bolje poslati kakega bota na čistilno akcijo.   ^Ja_ne^zd_ril^c 23:00, 3. julij 2023 (CEST)

Odstranitev povezave

@Circinus, Pozdravljen A09, zanimajo me razlogi, da si iz prispevka "Direktiva o ocenjevanju in urejanju hrupa v okolju" izbrisal hiper povezave na predpise s katermi je Direktiva prenesena v SLO pravni red. Te hiper povezave so bile namenjene temu, da morebitni bralec hitreje dobi informacijo, ki jo išče.-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Circinus (pogovor • prispevki).

@Circinus: Zunanje povezave sem odstranil po smernici WP:ZP, saj so v besedilu nezaželene, lahko pa se jih doda v poglavja npr. Sklici, Viri, Zunanje povezave ipd. Lahko ustvarim poglavje Zunanje povezave in jih dodam nazaj tja. LP,--A09|(pogovor) 11:44, 9. julij 2023 (CEST)

Pozdravljen, razumem. Žal nisem poznal smernice WP:ZP. Tako kot ste popravili bo čisto dobro. lp Circinus Circinus (pogovor) 12:32, 9. julij 2023 (CEST)

Spet bot

Posledica mikroskopskega spreminjanja predloge drugipomeni v Drugipomeni v HR naseljih konec januarja letos; [11], [12], [13], [14]. Bodi v bodoče pazljivejši (beri: daj konkretnejše komande in ne spreminjanja besed vsevprek), ker botovi posegi pogosto ostanejo dolgo časa skriti. MZaplotnik^(sporočilo) 21:49, 9. julij 2023 (CEST)

Hm šment. Zaradi takih stvari me zmeraj malo skrbi. Bom pregledal in popravil jutri. Verjetno sem nekaj pozabil obkljukati. Drugače zmeraj naredim najprej 10 urejanj, nato pa spustim čez; očitno ni vseh primerov zmeraj notri v teh prvih desetih člankih. A09|(pogovor) 22:03, 9. julij 2023 (CEST)

Kriterij za omembo v temi "Osebe, povezane z mestom"

Pozdravljen A09, mene samo zanima kakšen je kriterij za omembo v temi "Osebe, povezane z mestom"? Za primer si poglejmo mesto Žalec na vikipediji. Nekateri so omenjeni toda še nimajo vikipedične strani, zanima me kriterij za takšne omembe. Zanima me tudi na podlagi česa se odločite ali je stvar dovolj pomembna za omembo. Se ti vnaprej zahvaljujem za odgovor. Jabolkozjablane (pogovor) 19:17, 15. julij 2023 (CEST)

@Jabolkozjablane: Sam sicer v tovrstne članke vključujem le vidnejše osebe, npr. da je oseba v kraju se rodila, dalj časa živela, o njem pisala in je dovoljkrat omenjena v zanesljivih virih ter je enciklopedična (npr. samozvanih vplivnežev ne vključujem) ipd. Sicer pa predlagam ogled Kategorija:Seznami osebnosti po občinah, te so sestavili študenti na FF na podlagi zadetkov v Wikipediji, Wikipodatkih, COBISSu, Slovenski biografiji, Obrazih slovenskih pokrajin ter še kakšnem drugem leksikonu (npr. Leksikoon Kamničanov). Trde meje ni, je pa nekako nenapisano pravilo, da je za vključitev dovolj oseba, ki bi bila vredna članka (tj. da je opisana v 3 neodvisnih zanesljivih poglobljenih virih). Upam da sem odgovoril na vprašanje, če ne, pa kar vprašaj. LP, A09|(pogovor) 20:27, 15. julij 2023 (CEST)

@A09 Hvala za lepo obrazložen odgovor. Zanima me še nekaj in sicer je tema glede mene, sicer vem, da je to konflikt interesov (saj vem, da mora vikipedični članek o meni napisati nekdo drug) toda bi rad samo vprašal. Sem Žan Luka Artič kot si že verjetno opazil na moji uporabniški strani in me zanima zakaj članek o meni v časopisu Novi Tednik NT&RC(stran 38, št 12, 24. marec 2022) ni merodajen kot je že omenil Yerpo na moji pogovorni strani. Ali to pomeni da se ta članek časopisu sploh ne upošteva na Wikipediji ali to pomeni, da primankuje neodvisnih zanesljivih virov kot si že sam omenil, da morajo biti trije. Kot mlad pisec knjig v samozaložbi se res trudim, da bi nekega dne imel svojo vikipedično stran. Sam sem napisal (pri 18-letih) trenutno eno knjigo "Basics of Roblox scripting" in jo izdal v samozaložbi (zato sem tudi bil v članku časopisa Novi Tednik NT&RC in pa seveda še druge stvari, ki sem jih ustvaril) ampak vem, da bom v prihodnosti napisal še več knjig in pa izdelal več projektov. Trenutno pišem še eno knjigo s prijateljem o osnovah C++ programskega jezika. Zares nevem ali bi bilo boljše, če poskusiva s prijateljem poiskati založbo? Zanima me tudi ali lahko naša fakulteta FERI v Mariboru založi najino novo napisano knjigo? Rad bi tudi omenil, da sem tudi v COBISSu in sicer zaradi raziskovalne naloge "Aplikacija za odkrivanje disleksije" iz srednje šole. Kakšne napotke bi dal mlademu samemu sebi in kaj bi bilo najbolje za mene, da bi nekega dne uspel dobiti svoj vikipedični članek? Upam, da nisem zatežen in se ti še enkrat lepo vnaprej zahvaljujem za odgovor. Jabolkozjablane (pogovor) 21:33, 15. julij 2023 (CEST)

En sam vir je premalo za dokazovanje pomembnosti. Potemtakem bi enako lahko rekli za tisoče subjektov z Bizija, COBISSa, ISSIja (torej bi WP postala nekakšen "dump" vseh podatkovnih baz knjižničnih identifikatorjev). Vedi, da WP stran ni pravica, pač pa "pohvala". Zaenkrat vem samo za enega wikipedista, da bi imel svoj članek (napisali so ga drugi), vsekakor pa ne zaradi dela na WP. Verjetno si med vrsticami že prebral, da založništvo ene knjige ni dovolj za članek. Kakšne pogoje ima FERI glede zalaganja pa ne vem ... Če boš dovolj uspešen, te bo verjetno kdo intervjujal (ja, WP pozna razliko med "PR članki" in članki). Poznam kar nekaj ljudi, ki se na računalništvo bolje spoznajo in ko (če) boš dovolj pomemben, boš članek že dobil. Naj ti to ne bo v življenski cilj, vsekakor pa upam, da uspeš, in da ti nisem zatrl "sanj". LP, A09|(pogovor) 21:41, 15. julij 2023 (CEST)

Pristanišča/pristaniška mesta

Pozdravljen, jaz sem pred časom prestavljal pristaniška mesta v Franciji iz pristanišč v pristaniška mesta. Na angleški Wikipediji je narejeno tako, kakor je logično, pod pristanišča so samo podjetja, npr. Luka Koper, pod pristaniška mesta pa mesta, npr. Koper, Piran:

• Category:Ports and harbours of France
• Category:Port cities and towns in France

Mesta uvrščati pod pristanišča mislim, da je malo neprimerno že samo zase, ob prisotnosti prave kategorije pa je narobe. Blueginger2 (pogovor) 22:31, 24. julij 2023 (CEST)

Se strinjam z opazko. Vseeno pa se mi enako butasto zdi, da smo v Kategorija:Pristanišča v Evropi imeli dve kategoriji, ki večinskemu poimenovanju niso sledila. Rešitev je definitivno, da se prestavi vse kategorije na Pristaniška mesta, sam sem tu le izvajal triažo, kajti zadeve naj bi bile znotraj WP urejene/standardizirane. Kot vidiš, pa razen Luke Koper nimamo ravno veliko člankov o samih pristaniščih (kot organizacijah). LP, A09|(pogovor) 22:52, 24. julij 2023 (CEST)

V redu, jaz se zelo strinjam, da se vse prestavi na Pristaniška mesta. Blueginger2 (pogovor) 23:05, 24. julij 2023 (CEST)

Deset Božjih zapovedi

Pozdravljen, A09. Tvojo oznako iz januarja 2022 v članku Deset Božjih zapovedi [15] sem odstranil. Ne vidim posebnega smisla, da je članek neomejeno dolgo označen z 'v kratkem bo izbrisan'. --TadejM ^pogovor 12:17, 23. avgust 2023 (CEST)

Sicer zanimivo, da si odstranil samo moj dodatek te predloge in ne tudi ostalih, ki so v taisti kategoriji že več let ... ampak ok. A09|(pogovor) 21:34, 23. avgust 2023 (CEST)

Ukrajinski priimki

Preseljeno na Pogovor o kategoriji:Ruski priimki, tako da se kdorkoli lažje vključi v pogovor. —Upwinxp ✉ 12:03, 21. september 2023 (CEST)

Lokacijska karta

Hvala za vabilo! Sem poskusil, pa mi ni uspelo, zato te prosim, da ti preneseš zaželeno karto, in za menoj počistiš napake. Hvala!--Octopus (pogovor) 07:39, 28. september 2023 (CEST)

D Opravljeno Mislim, da sem vse uredil. Sporoči, če sem zamočil. LP, A09|(pogovor) 09:11, 28. september 2023 (CEST)

Deluje! Hvala!--Octopus (pogovor) 11:17, 28. september 2023 (CEST)

Glavnemu modulu je prav tako treba napraviti medjezikovno povezavo, ter v dokumentaciji kategorizirati. Sem za Modul:Location map/data/Severna kitajska ravnina topografija to že naredila. --Pinky sl (pogovor) 12:35, 28. september 2023 (CEST)

Piermark is back

Armenci, Milano, Armenska katoliška cerkev, Hor Virap, Gregor I. Razsvetitelj, Armenska apostolska cerkev, Ečmiadzinska stolnica and Armensko kraljestvo (antika) might need some protection and revdels due to WP:PZAP/HOY spam. Prodraxis (pogovor) 06:25, 2. oktober 2023 (CEST)

Ohhh.... wait a sec.... noticed you blocked the accounts while typing this up just now.... thanks for that :) Pages might still need protection though due to extensive spamming. Prodraxis (pogovor) 06:25, 2. oktober 2023 (CEST)

Done :) A09|(pogovor) 06:27, 2. oktober 2023 (CEST)

Ultimate frizbi

Pozdravljen. Opazil sem spremembo imena strani Ultimate frizbi v Ultimativni frizbi. Opazil sem, da je bil citiran ZRC SAZU [16], vendar lahko kot član enega izmed društev in predstavnik tega društva na Frizbi zvezi Slovenije potrdim, da se v slovenski skupnosti uporablja zgolj izraz "ultimate frizbi" ali celo zgolj "ultimate" (beseda je vsebovana tudi marsikaterem imenu društva). Zato se mi sprememba kljub predlogu ZRC SAZU zdi neprimerna dokler se ta tudi v skupnosti ne začne redno uporabljati. Hvala in lp ZigaByte 05:16, 11. marec 2023 (CET)

@ZigaByte: Pozdravljen, to je izpostavila tudi Terminološka svetovalnica. Med drugim tudi pojasnjuje, da je "ultimate frizbi" kot tak precej terminološko neskladen, saj vsebuje prevzeto in citatno besedo - v prevedenem smislu, bolje bi bilo, če bi se ohranil termin "ultimate frisbee". Morda bi bilo najbolje, da se odpre predlog za prestavitev (glej {{prestavi}}). Sam sem do rezulatata indiferenten, vseeno pa se zavzemam za skladnost naslovov. Lep pozdrav,--A09|(pogovor) 18:02, 24. oktober 2023 (CEST)

Protection please

Italija, Slovenija. The usual Piermark crap. Plus Slovenija's edit history has been virtualy nothing but reverting vandalism for several months - I'd say about 1-2 years or so of semi would be effective for that one. #prodraxis ^connect 17:40, 25. oktober 2023 (CEST)

Gonna leave both unlocked for now, I have both on watchlist. Must say, you're correct that both had been struck by HoY lately, but Slovenia is mostly due to school vandalism (which is dealt with block ranges and not page protections). A09|(pogovor) 17:45, 25. oktober 2023 (CEST)

Please blocking Piermark disgusting editing history

in other article edit history has dildo pictures. CSR2Forever (pogovor) 16:07, 26. oktober 2023 (CEST)

D Opravljeno Revdel'ed A09|(pogovor) 18:04, 26. oktober 2023 (CEST)

Jože Dolgan

Referenčni vir bo kmalu objavljen na portalu Slovenska biografija 84.20.234.37 14:40, 17. november 2023 (CET)

Skupaj z biografijo? Te na portalu slovenska-biografija še ni. Neobjavljeni viri (kar pa ni enako ne-spletni viri!) se ne morejo uporabljati v namene referenciranja - glej WP:RS. A09|(pogovor) 19:05, 17. november 2023 (CET)

Verjetno skupaj z biografijo...

Meni so manjkali WP:RS viri (ali določeni podatki v njih) o osebah, o katerih podatke poznam (v nekaterih primerih so bili tam objavljeni tudi napačni). Tedaj sem se obrnil na izdajatelja (mislim da tedaj ZRC SAZU) in so odgovorili, da imajo ogromno pripravljenih podatkov za vnos, tudi te ki so me takrat zanimali, a omejeno število ljudi in da delajo, kolikor zmorejo. Take okoliščine poznam in razumem, tako da sem popravke - in manjkajoče podatke - predlagal in so bili sprejeti ter šli v čakalno vrsto za vnos oziroma objavo (in domnevam da preverjanje pred tem). Mislim da sem nekatere od teh že dočakal in so zdaj že dostopni, in da bi tudi ta članek lahko bil že pri koncu čakalne vrste za objavo.

Nekaj primerov, kjer podatki še niso objavljeni: brata Dušan in Bojan Čop v SloBio nista povezana s člankom o družini Čop (ki ga je izvirno pripravil France Kidrič za SloBio l. 1925), čeprav sta oba znana jezikoslovca in sta tudi v SloBio o njih članka, ker kaže, da gradiva o tej družini po Kidriču ni nihče obravnaval (ali pa je, a doslej ni dočakalo objave).

Podobno je s sorodstvenimi povezavami članov rodu Grafenauer in še koga - SloBio še nima večine podatkov o tem, našel pa sem (končno...) nekaj drugih ustreznih virov, na katere se zdaj lahko sklicujem. Moram samo najti čas, da jih uporabim (ali vsaj navedem na pogovornih straneh, da še kdo od ostalih ve zanje). Marjan Tomki SI (pogovor) 15:21, 22. december 2023 (CET)

Preverjevalec uporabnikov

Me veseli, da si izrazil pripravljenost postati del ekipe preverjevalcev uporabnikov. Brez najmanjših pomislekov te predlagam za preverjevalca. Zaradi postopkovne ustreznosti te prosim samo, da potrdiš kandidaturo, da se lahko potem odpre glasovanje.   ^Ja_ne^zd_ril^c 21:41, 13. december 2023 (CET)

Potrjujem. A09|(pogovor) 21:42, 13. december 2023 (CET)

Navajanje virov

Pozdravljeni!

Kako navesti vir, če se pri nekem članku sklicuješ na angleško Wikipedijo?

Hvala.

Lep pozdrav

AK2468 (pogovor) 16:13, 18. december 2023 (CET)

Odpreš angleški članek, kot da bi ga urejala, označiš sklic, ga skopiraš, in prilepiš v slovensko Wikipedijo. Pomoč za siceršnje navajanje virov je na strani pomoči za navajanje virov A09|(pogovor) 16:15, 18. december 2023 (CET)

Sebastjan Jeretič

@A09: Pozdravljen. Ravno sem končal urejanje strani za Sebastjana Jeretiča. Jo lahko prosim odstraniš z osnutkov? Hvala, LP VidicK01 (pogovor) 22:02, 27. december 2023 (CET)

D Opravljeno A09|(pogovor) 22:12, 27. december 2023 (CET)

Hvala! Vse dobro VidicK01 (pogovor) 22:27, 27. december 2023 (CET)