Janezdrilc

	Uporabniški pogovor
	2006–2010 — 2011–2023
	Odpri novo temo Dno strani Pošlji e-pismo

Množične zaščite

Neomejen zaklep urejanja predlog z izbranimi obletnicami za vse razen administratorje se mi zdi nesorazmeren ukrep, saj jih pogosto (konstruktivno) urejajo tudi ostali. Prosim, da se ustaviš. —Upwinxp ✉ 19:46, 10. maj 2024 (CEST)

Urejanje Glavne strani po mojem mnenju ne more biti dovoljeno vsem uporabnikom, kakor je sedaj. Popolnoma vse Wikipedije imajo to tako urejeno, zato smatram za nujno, da – končno – tudi pri nas to uredimo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 19:53, 10. maj 2024 (CEST)

V zgodovinah predlog z izbranimi obletnicami, izbranih člankov in zanimivosti tedna se najde nemalo dobronamernih urejanj neadministratorjev – popravljanje tipkarskih napak, posodabljanje ... – naključnega vandalizma pa tam praktično ni. Bojim se, da bo takšna zaščita nanesla več škode kot koristi. —Upwinxp ✉ 19:59, 10. maj 2024 (CEST)

Te v celoti razumem. Vendar je dosedanja praksa pokazala tudi, da lahko en sam uporabnik naredi več škode kot vsi ostali skupaj koristi. Naredimo zato enkrat to potezo, pa bo ne bo nikoli več sivih las, kaj se prikazuje na Glavni strani. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:05, 10. maj 2024 (CEST)

Janez, predlagam, da si naložiš MassProtect orodje, bo vsaj malo manj klikanja, če že misliš, da je zaklep strani potreben. V commons.js si dodaj

mw.loader.load( '//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:1234qwer1234qwer4/mass-tools.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

Lp, A09|(pogovor) 20:51, 10. maj 2024 (CEST)

Nisem vedel za tole orodje. No, sedaj bom kar ročno dokončal, ker gre dovolj hitro. Hvala vseeno. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:53, 10. maj 2024 (CEST)

Strinjam se z Upwinxp, da je zaščita strani prej škodljiva kot koristna. Je v nasprotju s pravili, kot menijo tudi drugi tukaj. Predlagam odstranitev zaščite. TadejM ^pogovor 21:24, 10. maj 2024 (CEST)

Edina dva, ki trenutno nasprotujeta zaklepu sta ti in Upwinxp. Na PZAP-u se o tem še ni razpravljalo. A09|(pogovor) 21:29, 10. maj 2024 (CEST)

Pinky je napisala: »Administratorji naj bi strani zaščitili le v izjemnih primerih, kot so očitni primeri vandalizma ali ko so strani tarča ponavljajočih se neustreznih urejanj.« in GeographieMan je napisal »Se popolnoma strinjam« v zvezi s predhodno zaščito strani z obletnicami. Torej. --TadejM ^pogovor 21:36, 10. maj 2024 (CEST)

Kako naj bi Pinky in GM komentirala zaklep strani, ki se je zgodil par ur po teh komentarjih? Možganski premeti ali pa ima nekdo že časovni stroj morda. Toliko. A09|(pogovor) 21:38, 10. maj 2024 (CEST)

Nekaj tovrstnih strani je Janez zaklenil že pred tem. --TadejM ^pogovor 21:39, 10. maj 2024 (CEST)

Če se to nanaša na decemberski zaklep, je to zaradi urejevalskih vojn, ki vemo, kdo jih je zakuhal. Rubrika Na današnji dan je bila zaklepana od 19:39 dalje. A09|(pogovor) 21:43, 10. maj 2024 (CEST)

Ni bilo nobenih urejevalskih vojn. Prosim za link, če so bile. --TadejM ^pogovor 21:45, 10. maj 2024 (CEST)

Ah daj no. Wikipedija:Izbrane obletnice/22. april. Spremenil si dvakrat navkljub splošnemu nasprotovanju v Podlipju. Z mojega vidika popolnoma upravičeno. A09|(pogovor) 21:52, 10. maj 2024 (CEST)

Ko sem zadnjič pogledal pravila, je bila omejitev na trikratno urejanje. --TadejM ^pogovor 21:55, 10. maj 2024 (CEST)

Ker gre tule za spor, ki vpliva na več strani, pmm ne smemo omejiti urejevalske vojne na eno samo stran Wikipedije, ampak v celoti. A09|(pogovor) 21:59, 10. maj 2024 (CEST)

Našel si točno eno stran. --TadejM ^pogovor 22:01, 10. maj 2024 (CEST)

Vprašal si za link. In sem ti ga dal, kakor si se izrazil. Izvoli še tri primere: Wikipedija:Izbrane obletnice/20. april, Wikipedija:Izbrane obletnice/10. april in Wikipedija:Izbrane obletnice/29. marec. Na vseh je prišlo do povračanj urejanj, ko je tekla razprava. A09|(pogovor) 22:05, 10. maj 2024 (CEST)

Povsod sta bili dve urejanji. --TadejM ^pogovor 22:08, 10. maj 2024 (CEST)

Pa vendar si jih izvršil navkljub opozorilu Yerpa, da s tovrstnim početjem prenehaj. A09|(pogovor) 22:15, 10. maj 2024 (CEST)

Yerpo je komentar objavil maja, urejanja pa so bila opravljena aprila. --TadejM ^pogovor 22:17, 10. maj 2024 (CEST)

Prva urejanja ja. Nato pa je Janezdrilc v skladu s konsenzom povrnil in ti si navkljub opozorilu maja spet razveljavil njegova urejanja. A09|(pogovor) 22:19, 10. maj 2024 (CEST)

Prosim za link. --TadejM ^pogovor 22:21, 10. maj 2024 (CEST)

Glej zgodovino teh štirih linkanih strani, opozorilo je bilo 5. maja, dodatna urejanja pa so bila konec maja. Dostopna so v zgodovini strani, saj zaklep strani ne skrije redakcij. A09|(pogovor) 22:23, 10. maj 2024 (CEST)

Prosim za konkreten link. --TadejM ^pogovor 22:26, 10. maj 2024 (CEST)

Ne bom dajal konkretnega linka, ker to izvzame kontekst vseh ostalih urejanj. Glej celotno zgodovino strani, saj je javno vidna. A09|(pogovor) 22:27, 10. maj 2024 (CEST)

Ok, torej nimaš linka. --TadejM ^pogovor 22:28, 10. maj 2024 (CEST)

Ne vem ali bi se smejal ali jokal. Od kdaj so urejevalske vojne, ki so zaporedje več urejanj, možne z uprizoritvijo enega samega linka? Podal sem ti linke do strani, kjer je prišlo do vztrajnega vračanja urejanj. Zaporedja so razvidna iz zgodovine. A09|(pogovor) 22:30, 10. maj 2024 (CEST)

Konkretno si napisal: "Janezdrilc v skladu s konsenzom povrnil in ti si navkljub opozorilu maja spet razveljavil njegova urejanja" Če to drži, obstaja vsaj ena ustrezna redakcija z ustreznim diffom. Torej te prosim za link nanj. --TadejM ^pogovor 22:34, 10. maj 2024 (CEST)

Očitno ni bilo dovolj jasno podano. Ok. Na strani Wikipedija:Izbrane obletnice/20. april si tu popravil † v u. Janez povrne urejanje. Dobiš Yerpovo opozorilo. Spet povrneš Janezovo urejanje. A09|(pogovor) 22:42, 10. maj 2024 (CEST)

Kdor ima kakršnekoli predloge za popravke Glavne strani, naj jih poda na ustrezni pogovorni strani. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:28, 10. maj 2024 (CEST)

Glavna stran pod nobenim pogojem ni diskutabilna glede zaklepanja, ne glede na vsa pravila. Zaklenjena mora biti in bi morala biti že od začetka. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:51, 10. maj 2024 (CEST)

No, sem ravnokar preveril in večinoma ni zaklenjena. Ne vem, kdaj smo se dogovorili o tem. --TadejM ^pogovor 21:59, 10. maj 2024 (CEST)

Tudi jaz se strinjam, da je zaščita vseh predlog, ki se pojavijo na glavni strani prekomerna. Menim tudi, da bi o tem bilo bolje vnaprej povprašati skupnost. Večina urejanj izbranih obletnic je dobronamernih, vandalizem je redek. Če se pojavijo problemi na eni od podstrani se to reši z zaklepom konkretne strani. Kadar se problemi ponavlajo na različnih straneh, se lahko razmisli o (delni) blokadi uporabnika. --Miha 22:19, 10. maj 2024 (CEST)

Nekaj moramo pojasnit: Glavna stran je vztopna točka, so vrata v spletišče. Ključa od teh vrat ne morejo imeti vsi anonimneži, ki na avtobusu s prstom drsajo po mini zaslonih. Tako je bilo namreč do sedaj. Ključi pripadajo samo in edino administratorjem, nikomur drugim, brez izjeme. Argument, da so vandalizmi izredno redki, ne vzdrži. Glavna stran ne sme za nobeno ceno, niti za ceno še takih izboljšav, biti podvržena vandalizmom. Ničelna toleranca. To je Glavna stran, ogledalo Wikipedije. Če še res obstajajo podstrani ali predloge, ki so dostopne vsakomur, prosim administratorje, da jih zaklenejo. Tu ne moremo sklepati kompromisa. In še čisto tehnični vidik: Če bi bila vsa vsebina, ki se prikazuje na Glavni strani, shranjena samo na njej, torej brez pomožnih strani, ali bi si kdorkoli upal protestirat, da je zaklenjena? Vendar, ker ima pomožne strani – zaradi lažjega upravljanja seveda, se pa pojavlja čudenje, čemu taki "rigorozni" ukrepi. Če kdo res misli, da pretiravam, naj povpraša po drugih Wikipedijah. Prepričan sem, da bo slišal nekaj podobnega. Samo povod je tisti, ki je grd in, verjemite, tudi meni niti najmanj ni po volji. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:55, 10. maj 2024 (CEST)

Razumem za samo glavno glavno stran torej Glavna stran, za ostale podpredloge glavne strani kot so recimo obletnice pa bi bilo pmm prej potrebno vprašati kaj si o tem mislimo ostali in navesti dovolj dobre razloge za zaščito teh predlog. Če se bojimo vandalizma, je pri teh predlogah morda dovolj zaščita za samodejno potrjene uporabnike in ne popolna administratorska zaščita, ki bi prišla v upoštev, če se Wikipedija dobesedno podre, če kdo tam kaj spremeni. Administratorsko zaščiteni so zaradi nevarnosti slednjega kakor vem samo res pomembni moduli/predloge ter seveda MediaWiki strani, ki jih lahko urejamo le administratorji vmesnika. Podstrani tipa Wikipedija: je iz tega razloga administratorsko zaščitenih malo, ampak se tudi najdejo. — GeographieMan^[~MSG~] 23:15, 10. maj 2024 (CEST)

Če že govorimo o zaščitah ... bolj uporabno bi bilo zaščititi module, ki dejansko vplivajo na izgled WP, kakor pa posamezne (relativno nepomembne) predloge. A09|(pogovor) 23:16, 10. maj 2024 (CEST)

Večina pomembnih je že. Tudi sam jih sproti, če kakšnega kritičnega odkrijem, zaščitim. Tukaj so vsi: Kategorija:Popolnoma zaščiteni moduli— GeographieMan^[~MSG~] 23:35, 10. maj 2024 (CEST)

Kdaj si nazadnje videl vandalizem na glavni strani? Ne spomnim se nobenega primera. Mislim, da ta skrb ni utemeljena.

Drugače če si pogledaš npr. italijansko ali hrvaško Wikipedijo boš videl, da piše semiprotteto in to zadostuje. Da ne govorimo o sorodnih projektih. Tako da niso vse te strani res tako zaščitene, kot praviš. Izjema so velike Wikipedije (en, de, es), kjer je to razumljivo, ker imajo milijone obiskovalcev.

V principu je treba tehtati med tem, da strani niso skažene, in principom, da so to viki projekti in naj bodo čim bolj prosti in odprti. In zakaj ne bi imel vsak dostopa magari tudi z avtobusa, če lahko konstruktivno prispeva?

--TadejM ^pogovor 23:23, 10. maj 2024 (CEST)

Dajmo se o tem kot skupnost pogovoriti ločeno od trenutnega spora. Star konsenz je lani TadejM povzel na strani Wikipedija:Izbrane obletnice/dok, ki se pokaže na vsaki strani z izbranimi oblenticami. Glasi se: "Če želite predlagati nov dogodek, ste večinoma lahko pogumni in uredite to stran." Glej tudi Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice#Navadni_uporabniki. Če bomo šli v popolno zaščito kar vsega kar je na glavni strani, bi sicer vsakič morali zaščititi še predlogo s trenutnim izbranim člankom in sliko... --Miha 23:47, 10. maj 2024 (CEST)

Sem dodal predlog za odstranitev zaščite na [1].

Pingam udeležence razprave:

Uporabnik:A09,

Uporabnik:GeographieMan,

Uporabnik:Smihael,

Uporabnik:Upwinxp.

--TadejM ^pogovor 05:32, 13. maj 2024 (CEST)

Razprava za združitev strani Župnijska cerkev sv. Jakoba, Ljubljana

Članek Župnijska cerkev sv. Jakoba, Ljubljana , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 17:42, 20. junij 2024 (CEST)

No problem!!!

I was certain it was a little mistakes, without will!!! Rei Momo (pogovor) 11:38, 22. julij 2024 (CEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (pogovor) 15:07, 26. julij 2024 (CEST)

Wikimejnik

Čestitke za 130k urejanj! Dajmo praznovat, ker 130.000 urejanj narediš le enkrat v wikikarieri :P LP, A09|(pogovor) 23:22, 14. avgust 2024 (CEST)

Hvala, hvala. Na Wikipediji je bolj težko kaj praznovat, ker nikoli ni nič dokončano. V delu in to v neskončnost. No ja, mogoče odmrznem kako kepico sladoleda, simbolično ob tej dramatični prelomnici. :D --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:37, 14. avgust 2024 (CEST)

[róbert golób-]

V slovenščini označujemo izgovarjavo končnega nezvenečega soglasnika, ki v stranskih sklonih zazveni, z vezajem za njim. Zapis [róbert golób-] za ime pa priimek, ki se izgovorita [róberdgolóp]/[róbert golóp] pomeni, da se rodilnik izgovori [róbertagolóba]/[róberta golóba] in ustrezno naslednji skloni.

Nepotrebna uporaba veznika »ter«, s katerim si drugače pomagamo pri (pre)več »in«-ih, je seveda diskutabilna, manj diskutabilno je sklanjanje »Gibanje Svoboda, Gibanja Svoboda«: če »Gibanje Svoboda, Gibanja Svobode«, potem naprej »Gibanju Svobodi, Gibanje Svobodo, v Gibanju Svobodi, z Gibanjem Svobodo«? Hefty99 (pogovor) 14:50, 17. avgust 2024 (CEST)

Menim, da bi se zavoljo čimmanjšega kompliciranja morali izogibati kakršnimkoli ločilom pri fonetičnem zapisu. To, da se imenovalniška oblika izgovarja drugače kot rodilniška, ni nič tako posebega, da bi morali to naznačevat pri imenovalniški. Primer: [münhen] -> [münchna]. Ker torej "e" v rodilniški obliki odpade, ni potrebe zato pri imenovalniški dodajat podatkov o nadaljnih sklanjatvenih oblikah, v našem primeru [münhe^xn]. Imenovalnik zadostuje. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:57, 17. avgust 2024 (CEST)

Hefty99, fonetičnega zapisa z vezajem pa še nisem videl, a je to kaka nova jezikoslovna doktrina? Jezikovna svetovalnica ga recimo ne uporablja. Pri Gibanju Svoboda imaš pa kar prav, Svoboda je neujemalni prilastek (čeprav to ni nujno, pri mestu Gogi ohranjamo manj običajnega ujemalnega), vendar si pri popravljanju hitel in ti je ostalo Gibanje Svododea, zato bi tudi jaz, če bi bil na Janezovem mestu, v naglici razveljavil tvoje urejanje. MZaplotnik^(sporočilo) 22:33, 17. avgust 2024 (CEST)

Jezikoslovna doktrina o zapisovanju slovenske izgovarjave je uveljavljena že vsaj 4O let (toliko časa jo poznam) in se, kolikor vem, še ni spremenila. Ponovim popravke in naredim tokrat tudi zadnjega pazljiveje? Hefty99 (pogovor) 15:03, 18. avgust 2024 (CEST)

Po slovensko izgovarjamo München [mínhən] in tak fonetični zapis označuje izpad e-ja – in seveda polglasnika – v stranskih sklonih, pri končnih soglasnikih je pa tako, kot razlagam zgoraj: [róbert], ja, in [golób-]. Hefty99 (pogovor) 14:58, 18. avgust 2024 (CEST)

Kot primer gl. geslo Gide v Pravopisu. Hefty99 (pogovor) 18:20, 18. avgust 2024 (CEST)

Dobro ja, kar popravi, če naletiš kje na nenatančen zapis. Spotoma, za enostavna slovenska imena najbrž niti ni treba dodajati fonetičnega zapisa. Za München pa ne vem, če drži, da se ü v slovenščini izgovarja kar kot i. Treba je upoštevat, da je nekdaj vsak slovenski izobraženec nemščino znal praktično brezhibno, v štajerskih narečjih pa je še danes tako, da je ü preprosto del jezika. Štajerci nismo nikoli imeli problema reči naprimer Düsseldorf ali pa Lübeck "po nemško". Da se pravilno izgovarja [libek] ali pa na primer [osnabrik]? Ne vem ... to mi je čudno. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 00:24, 19. avgust 2024 (CEST)

V zborni slovenščini zamenjamo glasove, ki jih nimamo v njej, z njim najbližjimi (gl. ravno Düsseldorf, Lübeck, München v Pravopisu; zraven še naprimer Goethe; in ja, Osnabrück [ˌʔɔsnaˈbʁʏk] > [osnabrík]) – ali pač dogovorno (francoski [ɑ̃] slišimo bolj ô-jevsko, pa ga od nekdaj slovenimo z [an] (pred [b]/[p] z [am]), tako v občnih kot v osebnih imenih: ensemble [ɑ̃sɑ̃blə] > ansambel [ansámbəl]; Champs-Élysées [ʃɑ̃z‿elize] > [šanzelizé]; Chambord [ʃɑ̃bɔʁ] > [šambôr]).

Zapis izgovarjave pri enostavnih imenih je za slovensko bralstvo res (večinoma) odveč, koristi pa tujemu, če to le zna brati slovensko fonetično transkripcijo. Celo pri nas reče marsikdo naprimer [jánez jánša] namesto [jánes jánša] in zapis [jánez jánša] namesto [jánez- jánša] bi samo upravičil to napako. Hefty99 (pogovor) 12:07, 20. avgust 2024 (CEST)

V (vseh) lastnih imenih, ne (samo) osebnih ... Hefty99 (pogovor) 12:14, 20. avgust 2024 (CEST)

Sklici v članku Prekmursko narečje

Zdravo!

V članku so bile v zadnjem času večje preureditve. 99% teh sem že končal. Morda bi trebalo izboljšati Sklice. V angleški wikipediji sem tudi naredil preureditve in tam so odlično urejeni sklici. Kako bi to lahko rešili v slovenski wikipediji?
Poleg tega je možno, da slovenski članek o prekmurščini še potrebuje jezikovni pregled, čeprav sem si prizadeval jezikovno izboljšati besedilo. Kdo bi lahko pomagal? Dončec^pogovor 13:21, 11. september 2024 (CEST)

Za jezikovni pregled se z veseljem javim. Opažam, da viri v razdelku Literatura niso po abecedi, kar je nujno za iskanje sklicev. Ja, skici bi se dali urediti s predlogo {{Sfn}}, kot ima Angleška Wikipedija, vendar s to predlogo nisem nič kaj domač.--  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:16, 11. september 2024 (CEST)

Probal sem urediti literature po abecedi in uporabiti (kjer je bilo možno) predloge ({{navedi knjigo |author= |year= |title= |publisher= |isbn= |cobiss= |pages=}}). Dobro bi bilo vedeti ali bi se ta predloga {{Sfn}} enako funkcionirala v slovenski wikipediji. Dončec^pogovor 23:05, 11. september 2024 (CEST)

Vidim, da je A09 ravnokar uvedel citiranje s predlogo Sfn v članku Slovenske uglasbitve psalmov. Tu boš najlažje videl uporabo v praksi. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:44, 11. september 2024 (CEST)

Popravil sem sklice, literaturo in vire. Imam samo problema v naslednjih sklicih:

• Sklic 13: citiranje in omemba virov
• Sklic 15: nisem našel ustrezne predloge
• Sklic 20 in 136: isti vir, različni strani (kakšna je ustrezna predloga?)
• Sklic 22: nisem našel ustrezne predloge
• Sklic 87: nisem našel ustrezne predloge
• Sklic 91, 92, 93: isti vir, različne strani (treba je ustrezno predlogo)
• Sklic 96: citiranje in omemba virov
• Sklic 102: nisem našel ustrezne predloge

Dončec^pogovor 14:39, 12. september 2024 (CEST)

Sklic 96 (zdaj že 95) sem rešil. Našel sem ustrezno predlogo v en wikipediji. A zdaj je problem s sklici Jesenšek 2013 (to je za knjigo Poglavja iz zgodovine prekmurskega knjižnega jezika. ''sfn napaka: multiple targets (2×): CITEREFJesenšek2013'' Nikjer ne vidim napake. Dončec^pogovor 11:09, 14. september 2024 (CEST)

Rešil sem še en problem (kjer so citati iz Kleklovih Novin). A zdaj so spet na drugem mestu ostali sklici. Dončec^pogovor 11:29, 14. september 2024 (CEST)

Sem popravil vse sklice. Razen Dudásevih in ne morem rešiti Jesenšek 2013. Boš jezikovno pregledal članek? Dončec^pogovor 11:54, 14. september 2024 (CEST)

Sem popravil Jesenška. Sklici so sedaj videt vredu. Prvi del članka sem tudi že pregledal, ostalo pa v kratkem. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 12:35, 14. september 2024 (CEST)

Catalot

Prosim vključi možnost majhnih urejanj v temu Cat-a-lotu, če je še mogoče. Zaradi sprememb v delovanju same aplikacije namreč to ni več avtomatsko. Prosim :P Lep večer, A09|(pogovor) 20:28, 17. september 2024 (CEST)

Velja, bom vključil. Sedaj sem že končal kategoriziranje. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:33, 17. september 2024 (CEST)

Hvala. A09|(pogovor) 20:42, 17. september 2024 (CEST)

A09, kje pa se pravzaprav to vključi? Si morda mislil samo ročno napisan povzetek v okencu "Povzetek urejanja po meri"? --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:57, 17. september 2024 (CEST)

A, potem pa se očitno več ne da. V kolikor sem razumel razprave na Discordu, se je šlo zaradi API omejitev in posledično tega, da je ob vsaki večji uporabi orodja klecnil strežnik. V glavnem, nobeden nič kriv , vsekakor pa bi bilo potemtakem dobro razmisliti o že predlaganih flooder pravicah. Lep večer, A09|(pogovor) 21:07, 17. september 2024 (CEST)

Za flooderja ne vem, če se splača "potegovat", ker izredno redko naredim masovne spremembe naprimer z več kot 200 posegi. Ponavadi sem taka urejanja prihranil za po polnoči, da drugim ne preobremenjujem Zadnjih sprememb, ampak to pot me je malenkost presenetil obseg dela, ki se je kar od nekod pojavilo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:15, 17. september 2024 (CEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (pogovor) 14:10, 7. oktober 2024 (CEST)

"Ref name"

Precejkrat sem v besedilu navajal knjigo, ki je omenjena kot "nadaljnje branje". Videl sem pri nekaterih člankih, da večkratno citiranje poenostavijo z nekakšnim <ref name=""/>. Ali bi mi lahko kdo pojasnil, kako se to dela in katera oznaka bi glede na omenjeni citat bila potrebna. --Stebunik 23:34, 9. oktober 2024 (CEST)

Nihče mi ni dal pojasnila, pa je že skoraj mesec mimo. To je pri članku Rafael Rodić; to je v tem smislu, da ni potrebno večkrat objaviti celotnega citata: ne gre mi v glavo, po katerih kriterijih se to napravi. Hvala. --Stebunik 13:12, 30. oktober 2024 (CET)

Ja, ampak to "poenostavitev" vidim da že imaš uporabljeno, na primer pri stavku "1909 Rodić prispeval več člankov.<ref name="skenderovic-2006"/>". --  ^Ja_ne^zd_ril^c 17:22, 30. oktober 2024 (CET)

en:Prekmurje Slovene

Zdravo! Letos sem dopolnil tudi članek o prekmurščini v angleški wikipediji, ker je prof. Greenberg prevedel v angleški jezik Pavlovo prekmursko slovnico, kar je bilo zelo koristno. Vendar, kot vidiš, še vedno ni popolnoma primeren ta članek, ker je jezik še vedno poor english. Koga bi lahko prosil, da pomaga in popravi tudi tukaj ostale napake v jeziku? Kdo je registriran v angleški wikipediji, obenem dobro govori angleško? Dončec^pogovor 17:42, 19. december 2024 (CET)

Mogoče lahko vprašaš Toneta, TadejM-ja ali pa Doremo-ja na angleški Wikipediji. Vsi jo vestno urejajo že več let, poleg tega pa prispevajo slovenske tematike. Lp, A09|(pogovor) 17:51, 19. december 2024 (CET)

@A09: Doremo sigurno nima časa, ker je toliko delal, da je vstavil predlogo cleanup. Potem se več ni ukvarjal s člankom. To je bilo že v avgustu. Dončec^pogovor 18:04, 19. december 2024 (CET)

@Tone:, @TadejM: Dončec^pogovor 18:25, 19. december 2024 (CET)

Praznično voščilo

Voščim ti miren in blagoslovjen božič, v novem letu pa ti želim uspešno, zdravja polno ter sadov obilno prihajajoče leto 2025. Naj vnema ne poide! S prisrčnimi pozdravi,--A09|(pogovor) 15:14, 23. december 2024 (CET)