Diskusia s redaktorkou:Lalina/Archív 2013

Neue Gemeinden in Österreich

Hallo Lalina, nachdem du dich manchmal um österreichishce Gemeinden kümmerst, etwas neues: In der Steiermark wurden die Gemeinden Gai und Hafning bei Trofaiach zu Trofaiach mit 1. Januar 2013 gelegt. Auch die Einwohnerzahlen und Flächen stimmen nicht mehr. Siehe de:Trofaiach#Gemeindezusammenlegung 2013

liebe Grüße aus Rakúsko a stiassny novy rok --K@rl 13:03, 31. december 2012 (UTC)

Auch Bezirke wurden geändert. siehe de:Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten#Bezirks-_und_Gemeindezusammenlegungen_Steiermark_2013 - falls du Fragen hast, dann frage. --gruß K@rl 19:32, 1. január 2013 (UTC)

siehe de:Vorlage:Navigationsleiste Bezirke in der Steiermark - hier siehst du neue und alte Bezirke besser. Ich würde dir helfen, nur geht das auf deutsch leider nicht :-) --K@rl 21:03, 1. január 2013 (UTC)

Hallo Karl, danke für Info, Trofaiach bin ich schon gemacht. Liebe Grüße und glückliche Jahr 2013. --Lalina (diskusia) 01:39, 2. január 2013 (UTC)

Es ist noch mehr. Es wurden auch sechs Bezirke in der Steiermark zu drei zusammengelegt. Aber warte, bis wir in der de fertig sind. Ich sage dir Bescheid. Auch noch stiassný nový rok --K@rl 22:39, 2. január 2013 (UTC)

Aber ich habe gesehen Sudo war schon sehr brav :-) --K@rl 22:41, 2. január 2013 (UTC)

Jakobskirche in Levoca

Hallo Lalina, vielleicht kannst du auch diesen deutschen Text auf Commons oder die Zeichnungen brauchen. gruß K@rl 15:51, 30. január 2013 (UTC)

Hallo Karl, danke, ich schaue. Gruß. --Lalina (diskusia) 23:29, 30. január 2013 (UTC)

Copyvio v RC

Ahoj Lalina. Keďže sa venuješ posledným úpravám, daj si prípadne do zoznamu sledovaných túto stránku: Redaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog. Ak je totiž raz niečo čistý opajcnutý text, ako bolo narp. toto, nemá veľký význam dávať tam, {{na úpravu}}, {{bez zdroja}}, atď. Keď už tu ten nástroj máme, je vcelku škoda, že ho polovica redaktorov, ktorí sa venujú RC s prehľadom ignoruje. Akonáhle je Vasiľ týždeň nekatívny, je tu prehliadanie okopírovaných textov (aj tých, ktoré watchdog oznámi) dosť vypuklé. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 01:19, 31. január 2013 (UTC)

Ahoj, ja ho s prehľadom neignorujem, len mi nie je úplne jaské ako to používať. To vieš, my technické antitalenty musíme nad tým viac špekulovať, a k tomu som sa ešte nedostala. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 11:19, 31. január 2013 (UTC)

V tomto prípade mi príde argumentácia technickou stránkou skoro až ako výhovorka... . Reporty sú natoľko samopopisné, že tam nie je veľmi čo riešiť. Ak ťa nezaujímajú žiadne detaily, je tam v nadpise veľkým písmom názov článku, ktorého sa to týka a pod tým tučným zoznam fráz, doslovne prevzatých z iných stránok. Ak máš stránku watchdoga na zozname sledovaných, figuruje ti názov posledného copyvio-pozitívneho článku aj tam. Jediné, čo treba spraviť je, zdravým rozumom posúdiť, či to skutočne je copyvio, alebo nie (citácia, fráza, názov, atď.). Vo väčšine prípadov je to už na prvý pohľad jasné – typický scenár: IP-čka alebo nováčik zrazu prispeje blokom komplexnejšieho textu, často bez akéhokoľvek kontextu a formátovania. Presne takto vyzerajúce prípady treba aspoň cez Google kontrolovať vždy, bez ohľadu na watchdog, pretože sú apriori podozrivé. --Teslaton (diskusia) 18:41, 3. február 2013 (UTC)

Ahoj, úpravy IP sledujem extra a pozornejšie, ale tento mi ušiel. Po pravde asi ani neušiel, ale už sa mi to veľmi nechcelo hľadať. A ten text ani nebol taký dlhý. No čo, ľudia sú špekulanti, na cs wiki to boli dokonca len nejaké tri vety, budem podozrievavejšia. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 18:51, 3. február 2013 (UTC)

Gustáv Maršall-Petrovský

Ahoj Lalina, ich wollte einen Artikel über Maršall-Petrovský in de-wiki schreiben. Da habe ich gesehen, dass ihr schreibt, dass Maršall-Petrovský in Srbsko geboren ist. Die Österreichische Akademie der Wissenschaften schreibt Petrovce (Slowakei), 23. 3. 1862; - Irgendwo liegt ein Fehler. Vielleicht findest du in der slowakischen Literatur genaueres. --gruß aus Wien K@rl 09:18, 31. január 2013 (UTC)

Ich glaube eure Quelle hat recht :-) siehe auch hier https://lic.ned.univie.ac.at/sk/node/16266 --gruß K@rl 09:43, 31. január 2013 (UTC)

Ja, ist das de:Bački Petrovac in Serbia, slowakische historische Name ist Báčsky Petrovec. Schöne Tag. --Lalina (diskusia) 11:31, 31. január 2013 (UTC)

Katagória Baziliky minor

Ahoj, vidím, že si spravila novú kategóriu Kategória:Baziliky minor - nebolo by lepšie ju spraviť po štátoch? A následne zlikvidovať kategóriu Kategória:Baziliky na Slovensku, lebo na Slovensku nie sú žiadne kostoly, ktoré by sa nazývali bazilikami kôli svojej architektonickej forme, ale len baziliky minor. --LacoR (diskusia) 21:45, 31. január 2013 (UTC)

Ahoj, keď tak na to pozerám, máš pravdu, mohla som to rovno urobiť podľa štátov. Nejako mi to dnes nemyslí. Vďaka, urobím ešte nejaké články, a potom prerobím tie kategórie. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 22:18, 31. január 2013 (UTC)

Dóžov palác

Ahoj, vytvorila si článok Dóžov palác. Správne by ale malo byť prídavné meno dóžovský. Aj český originál, z ktorého si prekladala, používa označenie Dóžecí palác (a teda nie Dóžův palác). Navrhujem preto presmerovanie na Dóžovský palác (Benátky) - ten dovetok navrhujem preto, lebo neviem, či je ešte aj v inom meste pamiatka s rovnakým názvom (predpokladám, že áno).--JanoB (diskusia) 21:31, 3. február 2013 (UTC)

Ahoj, podľa mňa by malo byť čí - Dóžov, nie aký. Moja taliančina je taká na prežitie, ale tiež to asi bude dóžov palác, aj vo väčšine jazykov. Áno, je ešte jeden v Janove, ale ten je podstatne menej známy, tak potom urobím rozlišovačku. --Lalina (diskusia) 21:46, 3. február 2013 (UTC)

Prepáč, ale o to ide - nie je to koho/čí! Potom by musel byť Kráľov palác a nie kráľovský palác. Keďže ide o odvodenie od všeobecného, ktoréhokoľvek kráľa/dóžu/kniežaťa, hovoríme: kráľovský/dóžovský/kniežací/cisársky/cársky/biskupský palác (nie Kráľov palác, Kniežaťov palác, Dóžov palác, Biskupov palác...).--JanoB (diskusia) 22:44, 3. február 2013 (UTC)

Áno, väčšinou je to tak, ale toto asi bude tá výnimka potvrdzujúca pravidlo. Ja to teda poznám ako "Dóžov palác" a aj strýčko Google má na Dóžov palác 385 000 výsledkov, na dóžovský 7 500. --Lalina (diskusia) 22:58, 3. február 2013 (UTC)

V Beliane je opakovane vedený ako Dóžov palác, ale vyskytuje sa v literatúre aj ako Dóžovský palác. A je pravda, že logický by bol druhý tvar, ale jazyk je málokedy striktne logický. Bronto (diskusia) 00:11, 4. február 2013 (UTC)

Ahojte, pýtal som sa v krčme - odpoveď je : podľa PSP dóžovský. Dokonca je tam priamo ako príklad uvedený dóžovský palác. --JanoB (diskusia) 12:57, 4. február 2013 (UTC)

Aj kniha Renesancia z edíce Umenie sveta má opakovane Dóžov palác. Mz (diskusia) 13:27, 4. február 2013 (UTC)

Áno, dóžovský ako prídavné meno, ale toto je názov, takže tam sa striktne nedajú použiť pravidlá pre prídavné mená, či iné stavby. PSP rieši odvodenie prídavných mien od podstatných, nie konkrétny prípad. A toto je tá výnimka potvrdzujúca pravidlo. --Lalina (diskusia) 18:44, 4. február 2013 (UTC)

Veď práve - nie som si istý, že ide o názov konkrétnej stavby. Je to „iba“ článok o dóžovskom (panovníckom) paláci v Benátkach. Takisto, ako článok o prezidentskom paláci v Bratislave (nie prezidentovom paláci), či biskupský palác (nie biskupov palác) na Nitrianskom hrade. Neodvážim sa rozhodnúť, nie som odborník na túto tému. Pripúšťam, že sa na to pozerám čisto z jazykového hľadiska a to ma vedie k variante dóžovský. Na druhej strane, pripúšťam aj to, čo tvrdíš ty, Lali. Ja to meniť nebudem, snáď sa v budúcnosti nájde niekto odborne znalý (a v prípade, že to nie je správne, opraví to). Nechcem hrotiť nejaký „konflikt“, ide mi len o kvalitu sk.wiki, tak dúfam, že to aj ty tak berieš. Veľa zdaru:-) --JanoB (diskusia) 20:15, 4. február 2013 (UTC)

Je mi jasné, že Ti ide o vec a nie o hádky (to by si musel "debatovať" s inými). Poznám to ako Dóžov palác, dóžovsky mi tam vôbec nesedí. Neviem ako vznikol ten slovenský názov, lebo to nie je ani preklad originálu - duca je vojvoda. Nuž, každé pravidlo má výnimku, ale ak sa ukáže, že to je inak, určite nebudem kvôli tomu s nikým do krvi bojovať. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 20:46, 4. február 2013 (UTC)

Spomenula som si, že mám túto knihu * ANDERSONOVÁ, Janica. Paláce. Bratislava : Perfekt, 2009. 272 s. ISBN 978-80-8046-435-6. S. 35-41. , tiež je tam Dóžov palác. --Lalina (diskusia) 20:53, 4. február 2013 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Zoznam národných prírodných pamiatok v Česku, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Mrzí ma to, ale musím, za viac ako týždeň sa s tým neurobilo vôbec nič a je to prakticky celé nepreložené; takto to tu nemôže zostať. --Rádiológ ^diskusia 14:30, 7. február 2013 (UTC)

Z nastenky spravcov

Neslo o Bronta na nastenke spravcov. Islo o to akym sposobom sa zachoval Vasil. Aj sama si povedala, ze sa spravame rovnako, u Bronta to Vasil a ciastocne aj Pe3kZA toleruju. Jedine Jetam2 zasiahol neutralne. Hned pri mojej prvej komunikacii s Brontom tu na SVK wiki, ked som nevedel co je zac, mi napisal, ze blbosti si mozem pisat na stenu a nasledovala seria ad hominem argumentum utokov (o mojich udajnych pohnutkach a bloku na EN wiki). Ja som nebol prvy kto s nim mal takyto konflikt, som uz minimalne desiaty v rade a prvy, kto ani dlhodobo neustupil (len za posledne dni mal konflikt s Adehertogh, Pelex a Jetam2). Nemala si pravdu, ze si vyberam okrajove temy aby som sa mohol hadat a som prekvapeny, ze to takto vidis. Vo vacsine pripadov som zakladal clanky, alebo som prave presiel na temy ktorym sa Bronto vobec, alebo dlhodobo nevenoval. Kto reagoval v drvivej vacsine prvy? Vasil a potom Bronto, pripadne Mz. Vasil vyprodukoval resp. nechal eskalovat vacsinu konfliktov, ked sa pozries do historie ale ako VIP mu to prechadzalo. Aj ked som rozvinul clanky, ktore roky lezali uhorom, tak si robili posmesky zo zdrojov, ktore som pouzil (vid. Stredoafricka republika). Resp. rozvijali do krajnosti, ked som si v nemcine nevsimol "kein" alebo som "spisovatela zaoberajuceho sa historiou" nazval "historik" (vid. Bel). Aj clanok o muksunovi som zalozil ja a nezacal som diskusiu - mohol to opravit, pouzit sablonu prekladu a skoncilo by to skor ako to zacalo. Stale trvam na tom, ze co som tam napisal sa dalo odvodit (aj ked som tam v diskusii napisal argumentacne chyby). Priklad: Ryba zije v Atlantickom oceane medzi riekami Dunaj a Dnester. Ja napisem, ze zije v Ciernom mori. Cierne more je cast Atlantickeho oceana medzi riekami Dunaj a Dnester. Tam islo o rovnaky princip ale rieky boli Kara a Kolyma a ocean bol Severny ladovy (on tam zo mna urobil div nie blazna). Do ulohy spasitela som sa nikdy nestaval, iba zastavam iny nazor na fungovanie wiki ako Vasil a spol. Dalej si bola sokovana mojou pracou na rozlisovackach Kovac a Kovacik. Z tych rozlisovaciek je podla mojho nazoru robeny telefonny zoznam. Ak je nejake priezvisko pocetne a existuje o nom samostatna stranka, tak je podla mojho nazoru zbytocne to dat aj na rozlisovacku. Jednak ide o dualitu informacii, co by nemalo byt pripustne na wikipedii a meno + priezvisko sa nerovna len priezvisko, takze nositelia toho priezviska su podmnozinou priezviska a nie terminu, ktory je zhodny ako ich priezvisko. Spominala si EN wiki, kde som posobil ale tam to funguje uplne inak ako tu, ale uplne. Ja som chcel rozvinut clanky o Africkych statoch, ale mam starsie zdroje a knihy pre mladez, z coho si robia Vasil a Bronto posmech - tak clovek starti chut. Keby oni dvaja nekomentovali kazdy moj krok a nerobili mi naprieky, tak by sa mi tu lepsie pracovalo a nemusel by som riesit milion diskusii. Navyse ked ani oni niesu dokonali, Bronto robi vela chyb ale nikto to po nom systematicky nekontroluje a nerozvija do extremov ako to on a Vasil robia mne. K Vasilovi, 10 revertov vandalizmu denne, je o dost jednoduchsie ako vytvorit co i len kratky clanok - tiez extremne vela casu venuje diskusiam somnou a kontrole mojich uprav ako ostatnym cinnostiam na Wikipedii. Niesom nikoho nepriatel, viem si predstavit, ze by som spolupracoval s Brontom a spol. ak sa dohodnu nejake pravidla, pripadne nejaky neutralny mediator nasich sporov. Dokazem byt produktivny a chcem prispievat na Wiki. --Samofi (diskusia) 18:34, 8. február 2013 (UTC)

Ahoj

Ahoj, radšej menej prekladu ale kvalitne. Chyby zvyknú spochybňovať kvalitu a pravdivosť celého textu. len pre info. --Vgt (diskusia) 12:19, 10. február 2013 (UTC)

Ahoj, chyby z neskorej nočnej doby, či únavy sú dosť pochopiteľné. A tie chyby nie sú až také závažné, aby spochybnili pravidovsť celého textu. --Lalina (diskusia) 17:08, 10. február 2013 (UTC)

Mazanie upozornení

Ahoj Lalina. Toto nepovažujem za adekvátnu reakciu na niečie upozornenie na problém. Najmä keď na iných miestach vyčítaš iným mazanie príspevkov (teda ak sa nemýlim, nemám čas a chuť to teraz dohľadávať). --Teslaton (diskusia) 17:13, 10. február 2013 (UTC)

Ahoj, nemýliš sa, nesúhlasím s mazaním príspevkov v diskusii. Toto ale nebol diskusný príspevok, ale nálepky od veci, čo som aj Vgt napísala. Tie články nie sú urgenty, teda Karol určite nie, stačí to len doprekladať. Nie sú to dokonca ani moje články, tak nechápem prečo ten oznam. Karola som sa ujala, niečo urobila, dala pracuje sa2. Vidím, že nikto na ňom ďalej nepracoval, ale to sa dá riešiť aj inak. Mimochodom, keď sme už pri tom, nemohli by byť v kategórii pracuje sa aj tieto pracuje sa2? Ak by tam boli, nezabúdalo by sa na ne a všimli by si ich aj iní redaktori. --Lalina (diskusia) 17:22, 10. február 2013 (UTC)

Mazanie terminov

Ahoj, som dost prekvapeny z tvojho spravania na rozlisovacke stavba. "Stavebníctvo" je odvetvie hospodarstva, "stavba (cinnost)" je to iste ako "stavebna cinnost" a ide o "Construction" [1] o com na wikipedii nemame clanok. Stavebnictvo je "Civil engineering". Vystavba je zase trocha iny termin, ktory je vsak uzko spojeny so stavebnou cinnostou ale ide o tzv. "Fabrication". Ocividne v tom mas zmatok, tak sa prosim nehadaj o veciach, ktorym nerozumies. Dufam, ze sa mi nesnazis pomstit, ze som po tebe opravil chybne meno v infoboxe osoby, chyby v preklade z cestiny a chybne interwiky v clanku pevnost (stavba). Dakujem. --Samofi (diskusia) 15:13, 15. február 2013 (UTC)

Ahoj, stavba je stavba - budova (podstatné meno). Stavebná činnosť je nejaký proces, takže ak chceš robiť taký článok, tak ho nemôžeš nazvať stavba (činnosť), to ako to majú na en wiki nie je smerodajné. V čom mám ja zmätok a čomu rozumiem Ty nemôžeš vedieť, tak takéto poznámky si, prosím, odpusť. Ty sa asi v diskusiách hádaš, ale neposudzuj podľa toho ostatných. A reči o pomste nebudem radšej ani komentovať. --Lalina (diskusia) 15:20, 15. február 2013 (UTC)

A ešte taká "maličkosť" - brzdi v zhrnutiach a rečiach o vandalizme, či posudzovaní toho, čo mu iní rozumejú. --Lalina (diskusia) 15:23, 15. február 2013 (UTC)

Snazil som sa ti to slusne vysvetlit a neprejavila ochotu chapat. Ty brzdi vo vyjadreniach, v ktorych ukazujes, ze danej teme nerozumies a to si ma viacnasobne v clanku revertovala pricom si uviedla chybny dovod. Aj tu si napisala chybne informacie, ktore ma utvrdili, ze tomu nerozumies. Pozri si definicie [2], hned prva hovori: "1. činnosť pri vytváraní budov, tech. diel" Takze ano, stvaba je podstatne meno v zmysle budova, to je spravne. Spravne je preto "stavba (činnosť)" a je to aj v sulade s KSSJ4. "Stavebna cinnost" je tiez spravne, ide o synonymum. --Samofi (diskusia) 15:35, 15. február 2013 (UTC)

Ty si začal s obviňovaním z vandalizmu (aj IP), tak nevyprávaj o ochote chápať. A o tom či tomu rozumiem, alebo nie, nebudem s Tebou diskutovať. Pár rokov som pracovala na investičnom úseku, takže stavbársku terminológiu poznám a stavebná činnosť je určite správnejší výraz. Mimochodom, nedávno si tvrdil, že nie sme slovník. A ten článok na en wiki na ktorý sa odvolávaš je na cs wiki ako cs:Staveniště, čiže stavenisko, čo je niečo iné ako stavba, či stavebná činnosť a pod. To, že sk interwiki nie je u článku ešte neznamená, že tento, alebo podobný článok u nás neexistuje. --Lalina (diskusia) 15:58, 15. február 2013 (UTC)

Vobec neslo o to ci je spravnejsi nazov "stavebna cinnost" alebo "stavba (cinnost)" - ide o rovnaky termin a to som pisal ja. Islo o to, ze si ten termin v rozlisovacke neopravnene mazala. Navyse stavba v zmysle cinnost je prvy vyznam terminu stavba (zdroj KSSJ4 je zdroj, na rozdiel od tvojich domnienok). Podobny pripad je napriklad Orba, nepovie sa "oracia cinnost" ale "orba", lebo to tak je v kodifikacnom slovniku a je to spravny tvar. Argumentovanie ceskym interwiky... Ide len o dalsi dokaz, ze interwiky na cs wiky su v katastrofalnom stave (o com si nas presvedcila aj v clanku "pevnosť (stavba)") a treba sa troska zamysliet pred tym ako nieco z cestiny prepiseme. "Staveniste" je "stavenisko" a teda nieco uplne ine ako constructing a "stavba (cinnost)" (zas chybne interwiky v ceskom clanku). Nechapem ani tvojej poznamke, ze som tvrdil, ze wikipedia nie je slovnik - s tym suhlasim, ze nie je slovnik. Pride ti tento clanok o "stavba (cinnost)" ako slovnik: http://en.wikipedia.org/wiki/Construction ? Ak ano, tak sa asi vazne nemame o com bavit, lebo sme mentalne niekde uplne inde. PS: islo o vandalizmus. Typy vandalizmu: Mazanie: "Odstránenie celého, či značných častí článku...Často sú dôležité a overené odkazy odstránené bez adekvátneho dôvodu v zhrnutí.." Aky adekvatny dovod bol napisany v zhrnuti? Nezname IP ziaden dovod a ty si napisala: "nemôže tu byť článok o každej činnosti" - cize ide o tvoj subjektivny nazor a nie o adekvatny dovod - t.j. vandalizmus. --Samofi (diskusia) 17:34, 15. február 2013 (UTC)

Máš pravdu, mentálne sme každý inde (za seba hovorím, našťastie). Už som Ti to niekoľkokrát hovorila, teraz to opakujem posledný raz - ovládaj sa a nepíš všetko čo máš na srdci. Ak niekto niečo urobí v článku (minimálne registrovaný nenováčik), tak to asi považuje za opodstatnené (čo takto predpokladať dobrý úmysel?). Takže reči o bezdôvodnom mazaní nie sú vhodné. Rád používaš príliš často príliš silné slová, potom sa nečuduj reakcii poniektorých ľudí (či je adekvátna nechám teraz bokom). Týmto som skončila, nemienim plýtvať časom na jalové diskusie. Rob ako myslíš, ak myslíš, že to je zrovna článok, ktorý je najdôležitejší a najpotrebnejší pre sk wiki. --Lalina (diskusia) 17:43, 15. február 2013 (UTC)P.S. Zdroje nie sú všetko - treba ich aj správne použiť a hlavne, existuje niečo ako cit pre jazyk, či odtiene.

Náhodou som sem zablúdil a Lalina, neodpustím si jednu uštipačnú poznámku :-) Zdá sa, že sa už začínaš podobať v komunikácii k Brontovi. Aspoň vidíš, že nie s každým sa dá rozumne a konštruktívne hovoriť. Keď natrafíš na tvrdohlavca a budeš s ním diskutovať, skôr či neskôr dôjde k tomu, že začnú padať „tvrdšie“ slová. Ja len dúfam, že sa aj po tejto skúsenosti budeš trochu s nadhľadom pozerať na Brontove vyjadrenia. (pričom vôbec nechcem zastávať ich formu, len možno nedokáže tak dobre „korčuľovať“ medzi diskutovaním a osobným útokom) Veľa zdaru a psychickej pohody, aby bolo viac článkov a menej jalových diskusií! --JanoB (diskusia) 16:02, 17. február 2013 (UTC)

Tak to si zasa neodpustím jednu poznámku ja. Samofi mal byť za svoj spôsob vyjadrovania blokovaný, je to neprijateľné u každého. Lalina urobila chybu, že na takúto jasnú provokáciu reagovala, mala to rovno hlásiť správcovi. Argumentovať, že sa preto treba na podobnú komunikáciu pozerať s nadhľadom mi nepríde veľmi šťastné. --Rádiológ ^diskusia 16:24, 17. február 2013 (UTC)

Suhlasim s Radiologom, ze som mal byt zablokovany, keby tu boli administratori ako na inych projektoch, tak mam dalsi indef. Ale nie som jediny, kto sa tak sprava v diskusiach a zasluzil by si indef. --Samofi (diskusia) 22:19, 17. február 2013 (UTC)

Čiastočne ti dávam za pravdu. Ale chápem aj Lalinu - mala snahu diskutovať a to oceňujem, „nebežala“ hneď za správcom, mala snahu to ukočírovať. Ja som len chcel poukázať na to, že ak druhá strana nemá snahu vecne diskutovať, každému sa ľahko stane, že nech sa snaží ako chce, „ujde“ mu tvrdšia reakcia. Preto sa nečudujem redaktorom, ktorí nebojácne vstupujú do úprav a okrem vlastnej tvorby sa snažia korigovať výstrelky iných, že často reagujú tak, ako reagujú. V žiadnom prípade sa nezastávam tvrdších reakcií, len som chcel povedať, že im ľudsky rozumiem. Aj Lalinu a aj Bronta si vážim za prácu, ktorú tu odviedli a odvádzajú! Ale nikto nie je neomylný a bezchybný. Preto som si dovolil poznámku, že aj Lalina „v zápale boja za správnu vec“ zareagovala ako Bronto, ktorý je za to dlhodobo kritizovaný. Aby si aj ona uvedomila, že túto jej reakciu môže tiež proti nej kedykoľvek vytiahnuť nejaký rozdúchavač konfliktov a rozvláčať ju po diskusiách a nástenkách správcov.--JanoB (diskusia) 16:46, 17. február 2013 (UTC)

. --Rádiológ ^diskusia 17:06, 17. február 2013 (UTC)

JanoB, s tým prirovnávaním k Brontovmu správaniu by som bola opatrná, veľa ľudí sa môže uraziť. Mne to tiež trochu pohlo žlčou, lebo som určite nikde nikdy nikoho neposielala naspäť do školy, nerobila som mu diagnózu ani IQ test apod. Vždy sa snažím veci (si) vysvetliť - napíšem dotyčnému. Pokiaľ je to aspoň trochu skúsený redaktor, tak mu nedávam ani všelijaké nálepky. U každého predpokladám dobrú vôľu a to očakávam aj od ostatných.

Samofimu som niekoľkokrát vysvetľovala, že ak sa mu nepáči Brontove správanie, tak nemôže regaovať rovnako, či už má pravdu, alebo nie, s tvrdením, že reagujem rovnako, nezačal som prvý a pod. Môj názor je, a ten sa teda nezmení, že človek má byť slušný. Človek sa musí ovládať. Aj mňa tu už všelikto vytočil, ale nemusím to hneď ventilovať, a už vôbec nie takými "perlami" prispievať do diskusie bez akéhokoľvek iného vecného príspevku. Preto nemôžem brať žiadne nevhodné správanie (ani Brontove) s nadhľadom. Ak Bronto nemá nervy na stále opakujúce sa vysvetlenia (to bude stále, lebo stále budú nováčikovia, ktorým to treba vysvetľovať), tak nech to nerobí. Práve preto, že nikto nie je neomylný a bezchybný, tak sa treba podľa toho správať. Viem, ako som bola vďačná (a stále som) za každú pomoc a radu a preto sa snažím pomôcť a poradiť, ak to je v mojich silách.

Ako každý mám chyby, ale nikto nemôže tvrdiť, že by som na niekoho vybehla kvôli jeho o/úprave v "mojom" článku. Až na pár srdcoviek ich nijako extra nesledujem, takže tie Samofiho reči o hádaní a o pomste ma teda naštvali. To má byť čo? Podľa seba súdim Teba? Kde sme? Na bojisku, na pieskovisku? Diskutujem, ale len do určitej doby, ak zistím, že to nemá význam, tak skončím. Skutočne nemienim zbytočne plýtvať časom ani energiou.

Na dobrú prácu je potrebná dobrá, konštruktívna atmosféra. Ak tá nie je, tak sa to vždy odrazí na výsledkoch. Ak nechceme znechutiť súčasných i budúcich redaktorov, tak si to musíme strážiť. A žiadne zásluhy nikomu nedávajú právo správať sa nejapne.--Lalina (diskusia) 20:25, 17. február 2013 (UTC)

Prepac, ze som reagoval ako som reagoval, nechal som sa uniest atmosferou aka tu je. Vo viacerych diskusiach si pri mojej komunikacii s Brontom a Vasilom upozornovala len na mna a revertovala si vec, s ktorou som sa nedavno v praci stretol a vedel som, ze to tak je (dokonca ani Bronto to po mne nerevertoval na rozlisovacke). Potom som rychlo vytvoril za pol hodinu pomerne obsiahly preklad (aby bolo jasne v com je rozdiel medzi stavbou (cinnost) a stavebnictvom), ktory som uz nemal cas po sebe skontrolovat (uznavam nizku kvalitu a preklepy, ale takych prekladov su tu stovky) a stal sa podklad pre dalsie negativne hodnotenie mojej prace zo strany Bronta. Myslis, ze mne sa tu pracuje lahko, ked hocico je vystavene kritike takou formou, ktora by inde znamenala blok? --Samofi (diskusia) 22:19, 17. február 2013 (UTC)

Ospravedlnenie beriem. Môj názor na Brontove správanie je známy, Vasilovi som tiež povedala, čo si myslím o jeho posudzovaní Bronta. Keďže väčšina vašich "diskusií" je mimo moje záujmy, neviem posúdiť kto má pravdu. Ale ako som Ti už hovorila, nemôžeš Bronta kritizovať a správať sa (takmer) rovnako ako on. A ak vieš, že si prchký, tak si to po sebe prečítaj aj 5x a venuj sa len vecnej stránke.

Preklepy nepovažujem za žiadnu tragédiu, človek si to po sebe prečíta aj 3x, ale pre domácu slepotu vidí to, čo tam má byť, a nie to čo tam je (okrem i/y, to by som zbadala asi aj na smrteľnej posteli). S tou stavbou sa nezhodneme, ale určite to nemienim ďalej riešiť. Menej používaj silné slová (vandalizmus, klamstvo, pomsta...), lebo tým môžeš dobre naštvať aj keď fakticky máš pravdu (mňa tie reči o pomste teda naštvali, lebo ak tam je chyba a niekto to opraví som len rada a určite som to nikdy nikomu nevyčítala), nekritizuj všetko a všetkých a venuj sa len danej veci bez omáčky okolo. Ušetrí to čas, nervy aj energiu Tebe aj ostatným a to určite wiki len prospeje. Všetci sme tu dobrovoľne a zadarmo, na to netreba zabúdať. --Lalina (diskusia) 20:59, 18. február 2013 (UTC)

Kudu veľký

[3] Ahoj, už niekoľkokrát si bola upozornená, aby si preklady, na ktoré nemáš dosť času, robila na pieskovisku, alebo aspoň český text zakomentovala, aby sa tam nezobrazoval. Skús na to brať ohľad prosím. Mz (diskusia) 08:03, 22. február 2013 (UTC)

Ahoj, vďaka, že si priložil ruku k dielu. Niekoľkokrát som už hovorila, že ak to skryjeme (vždy ide o češtinu, takže určite to je zrozumiteľné), tak neznalý to nemôže preložiť, aj keby chcel. Nováčik, alebo IP ani netuší, že tam je nejaký skrytý text. Viem to neilen z vlastnej skúsenosti. A asi by som to už dávno doprekladala, keby som nemusela strácať čas v tých "plodných" diskusiách, čo tú blúdia po článkoch. Mimochodom, toho kudu som robila len preto, aby nám nesvietil hneď na hlavnej stránke červený odkaz, inak to nie je vôbec moja oblasť (aj keď sa mi to zvieratko páči). Považujem to za lepšie riešenie, ako písať autorovi, že fotka s odkazom na neexistujúci článok asi nie je najšťastnejšie riešenie. A svoje väčšie preklady robím na pieskovisku. Pekný deň. --Lalina (diskusia) 10:59, 22. február 2013 (UTC)

Keď tam máš šablónu Pracuje sa a chystáš sa to doprekladať, tak sa predsa na nejakých nováčikov alebo IP vôbec nemusíš ohliadať alebo spoliehať. Práve že pre nováčikov a IP je to mätúce, keď to robíš takto, lebo pravidlo je také, že texty v cudzom jazyku (bez ohľadu na to, či zrozumiteľné) sa mažú. To by malo platiť pre všetkých rovnako. Takže buď prekladaj na pieskovisku, alebo nepreložený text zakomentuj, keď sa k nemu plánuješ sama vrátiť neskôr. Vďaka. Mz (diskusia) 18:18, 22. február 2013 (UTC)

Hovorila som o "Pracuje sa2", kde majú aj iní možnosť pracovať. --Lalina (diskusia) 18:21, 22. február 2013 (UTC)

[4] Keď budeš ďalej vkladať české texty, budem to rovno mazať (pokiaľ tam nebude Pracuje sa). Mz (diskusia) 15:48, 24. február 2013 (UTC)

Za prvé sa mi nevyhrážaj mazaním. Za druhé - ten článok bol označený ako urgent, evidentne preklad z cs, doplnila som zvyšok textu a pridala to, čo tam patrí. Autorovi som aj napísala. A keďže tam už bol urgent, tak o akej češtine hovoríš? --Lalina (diskusia) 21:38, 24. február 2013 (UTC)

Ja sa nevyhrážam, ja ťa upozorňujem a ty sa zariaď podľa seba. Debát na túto tému bolo dosť, takže nemôžeš tvrdiť, že ti nebolo vysvetlené, v čom je problém. (Pre istotu ešte raz: nevkladaj texty v cudzích jazykoch, ktoré nechceš sama v dohľadnej dobe preložiť). Mz (diskusia) 05:54, 25. február 2013 (UTC)

Takže ešte raz - 19. 2. o 06:27 hod. vytvoril Templár SK článok Antilopa skákava s textom: "Antilopa skákava (lat. Antidorcas marsupialis) je druh antilopy z juhozápadnej Afriky." O 7:15 pridala IP šablónu urgent. O 7.:27 si Ty presunul článok na správny názov Antilopa skákavá. O 15:33 Vasiľ opravil šablónu urgent. 23. 2. som o 00:12 pridala český text, iw, externé odkazy, obrázok, kategórie a zdroj. Upozornila som aj Templára SK na urgent (čo nikto za takmer 4 dni) neurobil a aj na to, že to treba už len doprekladať. Bola tam šablóna Urgent s ešte 10-dňovou lehotou na úpravy a Ty si mi už o necelých 16 hodín vytýkal, že som pridala český text. Nie raz boli urgenty s veľkým množstvom textu (väčšinou) v angličtine, takže kde je problém? Mohla som len buchnúť Templárovi šablónu o urgente a na článok kašlať. Jednoduchšie, ale podľa mňa menej prospešné. Po mojej úprave to stačilo len doprekladať. Pracuje sa som tam nedala z jednoduchého dôvodu - nie je to ani môj článok ani moja téma. A keby som tam dal pracuje sa2, nie je to časovo ohraničené a vyvolalo by to pocit, že plánujem na tom pracovať aktívnejšie. Takto každý videl čo (už len) na tom treba urobiť.

Mimochodom, tento článok po mojej úprave už nebol urgent, stačilo doprekldať, ale šablónu preložiť som tam nedala, aby som zase nevyvolala nejaké zbytočné diskusie, a je tiež bez časového obmedzenia. Ako vidno, zbytočná snaha. --Lalina (diskusia) 21:13, 25. február 2013 (UTC)

Doplnila si zvyšok textu, ale opäť v češtine (a bez šablóny {{Pracuje sa}}, čiže bez náznaku, že ho budeš prekladať). To vyzerá, že všetky doterajšie debaty na túto tému boli len hádzanie hrachu na stenu. --Teslaton (diskusia) 21:57, 24. február 2013 (UTC)

Ale tam už bol "Urgent", tak aký efekt by malo "Pracuje sa2"? Tak či tak na tom môže pracovať každý. --Lalina (diskusia) 22:04, 24. február 2013 (UTC)

Neviem ako je to u iných redaktorov, no pre mňa je šablóna {{Pracuje sa}} vyjadrením vôle redaktora pracovať s článkom a pre iných výzva nezasahovať. To, že Lalina volí postup priameho prekladu a selekcie, je jej voľba. Pokým tam má danú šablónu, nepatrí tam žiadna iná a teda nevzniká dôvod adminjov zasahovať. --Pe3kZA (diskusia) 16:01, 24. február 2013 (UTC)

O prípadoch, keď tam je {{Pracuje sa}}, samozrejme nehovorím. Mz (diskusia) 16:07, 24. február 2013 (UTC)

Tom Riddle

Ahoj, nebol Tom Riddle alter-ego Voldemorta? --Jetam2 (diskusia) 21:08, 26. marec 2013 (UTC)

Bol? --Lalina (diskusia) 21:13, 26. marec 2013 (UTC)

Nie som veľký znalec problematiky, ale celkom iste je tam nejaké spojenie. IP úprava nemusí byť až tak vedľa. --Jetam2 (diskusia) 21:15, 26. marec 2013 (UTC)

Je to jeho vlastné meno. --–Bubamara ♠ 21:37, 26. marec 2013 (UTC)

Tak sa potom ospravedlňujem za omyl a pridanie roboty. --Lalina (diskusia) 21:38, 26. marec 2013 (UTC)

Zhrnutia

Ahoj Lalina. Takéto zhrnutia úprav nie sú vhodné. Siahal som po blokovaní. Dúfam, že sa budeš trocha jemniť. :) --Jetam2 (diskusia) 15:19, 4. apríl 2013 (UTC)

Nežartuj Jetam2, čo je na tom na blok?! Je to na diskusnej stránke, tam sa za to nestrieľa --Pe3kZA (diskusia) 15:26, 4. apríl 2013 (UTC)

Ide o vyjadrovanie sa o kolegoch. Wikipédia:Žiadne_osobné_útoky#Pr.C3.ADklady. Je to síce na diskusii, ale zobrazí sa to aj v posledných úpravách. Nie je to príjemné ani mne čítať. --Jetam2 (diskusia) 15:35, 4. apríl 2013 (UTC)

Podľa mňa stačilo napomenutie, keďže s Lalinou v tomto ohľade predtým neboli problémy, blok je príliš prísny. --Kelovy (diskusia) 17:04, 4. apríl 2013 (UTC)

Aha, len si siahal, ale k blokovaniu, nedošlo, ale podľa mňa to nebolo ani na siahanie :) --Kelovy (diskusia) 17:06, 4. apríl 2013 (UTC)

Jetam, verím, že to nie je príjemné čítať. Preto som to aj napísala tak ako som to napísala - aby sa Samofi spamätal. Nikto nemôže povedať, že som sa nesprávala k nemu slušne. A nie som ani zástanca teórie, že keď sa niekto správa nevhodne, tak to ostatným dáva právo sa tak správať k nemu. Ale pravda je býva aj nepríjemná a ak nepomáha jemné upozorňovanie, tak to asi treba povedať jasnejšie. V tomto prípade si za tým stojím v plnej miere. So Samofim som diskutovala veľakrát a vysvetľovala som mu, kde robí chyby. To že ma Samofi obvinil z pomsty som neriešila a ani iné veci. Ale čo je veľa, to je veľa. Pozri si tú diskusiu lepšie. Napísala som niečo z čoho mohol vyvodiť Samofi, to čo tam napísal? Určite nie. Mohla by som jeho príspevok nazvať osobným útokom? Asi áno (a asi nie prvý raz). Ale nie som typ, čo sa hneď sťažuje, som zvyknutá riešiť si svoje veci sama. Napíš mi čo konkrétne sa Ti na tom mojom príspevku nepáči. Viac razy som si to po sebe prečítala než som to uložila. Bola jeho reakcia ješitná? Podľa mňa áno. To teda nie je osobný útok. Netvrdím, že je ješitný, ale táto jeho reakcia podľa mňa áno. To čo tam popísal o návštevnosti článkov (v živote by ma nenapadlo také niečo písať) považujem za kádrovanie. Ak sa má niekto krotiť, tak je to v prvom rade Samofi. Ako mám chápať túto jeho vetu:"Takze asi to ludi zaujima viac ako to co si myslis ty, ze ludi zaujima (t.j. jeden clanok zaujima ludi viac, ako hociktory z tvojich clankov, ktore si v tomto kalendarnom roku vytvorila)."? Čo to je podľa Teba? Kde sme? Jetam, ja viem, že to myslíš dobre, ale v tomto prípade nemôžem s Tebou súhlasiť nie kvôli tomu, že som to napísala ja, ale aj keby to písal niekto iný. --Lalina (diskusia) 17:20, 4. apríl 2013 (UTC)

Lalina, Jetam ťa upozornil na tvoje zhrnutie úprav. Často pri ňom zabúdame, na čo presne je určené. --–Bubamara ♠ 18:02, 4. apríl 2013 (UTC)

Snažím sa v posledných úpravach jasne a stručne napísať o čom to je, aby sa podľa toho dalo aj rozhodovať, či otvoriť, či neotvoriť. Ale v tomto prípade som to napísala naschvál takto, lebo napriek upozorneniam, aby bol opatrnejší vo vyjadrovaní v zhrnutiach, tak niektoré nie sú práve vhodné tak ako pri tomto jeho príspevku.--Lalina (diskusia) 18:38, 4. apríl 2013 (UTC)

Ja len pripomeniem, ze to nie je prvy raz, kedy Lalina v zhrnuti uprav komentovala moju osobu, edity, kvalitu clanku a podobne, co je minimalne proti wikietikete. Viac krat komentovala a hodnotila moju osobu aj v texte, kludne tu najdem minimalne 5 dokazov ked ma k tomu niekto vyzve. Vystriedal som tu niekolko tematickych okruhov, v tomto pripade temu ktorej sa nik nevenuje a naozaj som nepredpokladal, ze niekto bude okolo toho spustat diskusie. Preco som reagoval ako som reagoval? Opakovane hodnotenie mojej osoby a editov a negativne komenty v zhrnuti uprav. Poslednym z dlheho radu bola tato veta: "Celý tento článok je ...". Polozim otazku do plena pre ostatnych editorov, ako by ste reagovali, ked v dobrej viere vytvorite clanky a niekto vam k tomu opakovane napise nieco pohrdave? Chcel som vediet co jej v clanku prekazalo a preto som to kvantifikoval navstevnostou (uznavam, formou nie v sulade s wikietiketou). Samotna Lalina v minulosti vsak kvantifikovala moju pracu: "Samofi, za posledných 48 hodín máš 33 príspevkov, všetky sa týkajú článku Dolná zem v pomere 11 článok, 22 diskusia. To tiež o niečom svedčí.". Ja som kvantifikoval clanky na zaklade navstevnosti a chcel som od nej odpoved, preco ten clanok hodnoti ako ho hodnoti. Vyjadrenie typu "Celý tento článok je ..." je neeticke, pretoze nenesie ziadne znaky konstruktivnej kritiky. Ako by sa vam pacilo, keby niekto kazdy vas edit a clanok hodnotil vetou: "Celý tento článok je ..."? Asi by ste sa jej nepodakovali. --Samofi (diskusia) 18:42, 4. apríl 2013 (UTC)

Samofi, Ty sa každú chvíľu sťažuješ, že Ťa niektorí redaktori prenasledujú. Koľko Tvojich článkov somo hodnotila? Pokiaľ si nepamätáš, tak Ti pripomeniem, že Ty si každú chvíľu hodnotil minimálne Bronta a Vasiľa. Takže teraz sa na čo sťažuješ? Robíš to, čo vyčítaš iným, to som Ti tiež už neraz povedala. Za to, čo si si Ty domyslel miesto tých troch bodiek ja nemôžem, nepodsúvaj mi Tvoje názory. Nikde som nenapísala, že ten článok je zlý, lebo po formálnej stránke je úplne v poriadku. Na jeho obsah a význam môžeme mať rozdielne názory, preto som tam dala tie tri bodky. Ale Ty si reagoval spôsobom, že som nevychádzala z údivu. Napísala som niekde, že ho treba zmazať? Nie, takže Tvoja reakcia bola absolútne neadekvátna (nazvala by som ju aj inak, hoci slušne, ale aj tak by sa Ti to nepáčilo)

A čo sa týka môjho vyjadreniat o tom pomere článok:diskusia - vytrhol si to z kontextu a porovnanie tiež nesedí. To nebolo hodnotenie kvality článku či dokonca Tvojej práce na ňom, ale poukázanie na to, že plytváš (nielen) svojim časom na zbytočné diskusie a mohol by si ho vuyžiť radšej na produktívnu prácu. Dôkazom toho je aj táto diskusia, ktorú si vlastne vyprokoval Ty Tvojou reakciou na moju jednu vetu. Na to, že si ma miesto normálnej diskusie hneď obvinil z klamstva, či pomsty si nejako rýchlo zabudol. Po pravde, témy väčšiny článkov, ktoré edituješ sú mimo záujmy, ak sa na ne pozriem, tak len kvôli gramatike o ktorej si sa Ty sám vyjadril, že máš s ňou trochu problémy a že údajne Ti ju niektorí stále vyhadzujú na oči. Chcela som Ti v tomto smere pomôcť, ale asi platí to známe - za dobré skutky budeš potrestaný. Takže, aby som to jasne zhrnula - keďže aj moja trpezlivosť a ochota niečo opakovať má svoje hranice, ak ešte raz na mňa takýmto spôsobom vyletíš, zaútočíš, ... (doplň si čo chceš) tak už budem žiadať správcov o tvrdšie opatrenia. Nie som ochotná donekonečna tolerovať veci, ktorí iní označujú ako osobné útoky a pod. Keďže tu všetci robíme dobrovoľne a zadarmo (na čo ako keby poniektorí zabúdali) skutočne nevidím žiadny dôvod, prečo by som sa mala nechať urážať a kádrovať. Brontovo správanie kritizuješ, ale nemysli si, že Tvoje je oveľa lepšie. Nedala som Ti žiadny dôvod na takú reakciu a tak ako nekritizujem prácu ostatných kolegov, tak si rovnako vyprosím, aby niekto kritizoval takýmto štýlom moju prácu. Nenapísala som nič, čo by Teba, alebo niekoho iného mohlo uraziť a ak to, čo som napísala nie si schopný akceptovať štandardným spôsobom, tak je to Tvoje problém a mňa do toho nezaťahuj. Dúfam, že je to napísané dosť jasne, aby si si to nevykladal iným spôsobom.--Lalina (diskusia) 19:37, 4. apríl 2013 (UTC)

Predpokladal som u teba vyssiu mieru sebareflexie a ani som necakal, ze budes v takej miere prekrucat moje slova. Napisal som: "moju osobu, edity, kvalitu clanku a podobne" nenapisal som len clankov. A takych pripadov najdem kopec. 1.) [5] - vykonstruovane obvinenie z provokacie, [6] "toto je uz zlý sen", "skutočne zmysluplná diskusia o najdôležitejších článkoch", znova hodnotenie clanku a mojej reakcie bez konstruktivnej kritiky, [7]: "miesto nálepkovania stačí opraviť a doplniť" pricom si tam doplnila zle cisla. Porusenie primarne bodu 8 z wikietikety. Dalej: [8], [9], [10] - tiez obvinenia nezakladajuce sa na pravde. Z vandalizmu som obvinil nezname IP a bavili sme sa o tom, ci je bezdovodne vymazanie obsahu vandalizmus alebo nie. Nepovedal som, ze ty vandalizujes clanok a to je rozdiel. To, ze si to revertovala dalej a na zaklade toho si sa stotoznila s vyrokom o vandalizme ja nemozem. 2.) ja som sa ti po tej vasnivej diskusii ospravedlnil, tak neviem preco vytahujes stare veci, rozoberaju sa tvoje vyroky a nie moje. Viem, ze som tam napisal veci, ktorymi som prekrocil hranicu, ale aj ty. 3.) Povedz mi konkretne priklady kde prenasledujem Bronta a Vasila. Na kolko % ich editov reagujem ja a na kolko % mojich editov reaguju oni. Mas extremne mnozstvo domnienok ale malo z nich je podlozenych overitelnymi faktami. Navyse z pomsty som ta neobvinil, len som napisal, ze dufam, ze to nie je pomsta - t.j. vyslovenie zelania. Na svoju osobu si citliva ale neviem ako by si brala fakt, keby som tvoju pracu a nazory oznacoval slovami: "tento clanok je...", "toto je zly sen", "toto je tvoja vizitka", "toto je provokacia ako bic", "nenalepkuj ale oprav". Bolo by ti to prijemne? 3.) vyhrazanie spravcami sa budem tvarit ze som prehliadol, lebo tu ide evidentne o to, ze nepredpokladas dobre umysli do buducna 4.) ku ziadnemu sporu by neprislo, keby si svoje nazory podlozila dokazmi a reagovala v sulade s wikietiketou. Ked sa pozries, tak vzdy si slovne prestrelky zacala ty svojou reakciou na mna, reagoval som ja o stupen tvrdsie a potom ty o stupen tvrdsie. Kam by sme sa takto dostali? 5) Preto ta ziadam, ked ma budes nabuduce komentovat, tak ta poprosim o konstruktivnu kritiku a vyhneme sa nedorozumeniam a eskalacii konfliktov. T.j. komentar+logicke vysvetlenie toho preco si komentar napisala+rada. Dakujem. --Samofi (diskusia) 07:05, 5. apríl 2013 (UTC)

Samofi, vyťahuješ staré veci, aby si obhajoval svoj útok za niečo, čo Lalina nenapísala... Sám píšeš, že reagoval som ja o stupen tvrdsie - je to na hlavu postavené, žiadať slušnosť od druhého, keď sám voči nemu útočíš. Ukončite túto nezmyselnú vojnu bez príčiny a Samofi, po x-tý krát ťa žiadam, prestaň byť ješitný a precitlivený na každé písmeno smerom k tebe. Musíš byť silou mocou v zornom poli? Práve Lalina sa ti niekoľkokrát snažila pomôcť, no ty evidentne pomoc nehľadáš... --Pe3kZA (diskusia) 07:32, 5. apríl 2013 (UTC)

1.)Samofi vytiahol stare veci z ineho dovodu, nie z toho ktory prezentujes ty (vid. vyssie). 2.)Samofi neutocil, Samofi na zaklade kvantitativnych metod analyzoval dolezitost clankov redaktorky Laliny. V com sa to lisi od vyjadrenia, "Tento clanok je..."? A to som este nespomenul fakt, ze znak "..." sa v texte standardne pouziva namiesto pejorativ a vulgarizmov. 3.) Za tym co som napisal vyssie si stojim, nejde o jesitnost ani o zorne pole. Vyjadrenia Laliny nie su tiez košer a ked ju vnimas ako dokonalu bytost elfskeho typu aj za cenu bicovania ochotnu pomoct, tak ti iluziu nechcem kazit ale neviem, ci v takom pripade ma s tebou zmysel objektivne diskutovat. --Samofi (diskusia) 08:34, 5. apríl 2013 (UTC)

Objektívne tvrdím, že ja tam vidím tri bodky, kde sa rovnako dá doplniť slovo úžasný, zaujímavý alebo super! To, čo tam „predpokladáš“ ty, to je subjektívny „vlastný výskum“ A úprimne, na všetkých útočíš a pritom čakáš, že bude tvoje správanie niekto obhajovať? V tomto idú u každého akékoľvek predpoklady dobrého úmyslu bokom. Na druhej strane, nemám najmenší problém zastať si teba a tvoj názor, keď je podľa mňa správny. V tomto prípade to tak (podľa mňa) nie je. --Pe3kZA (diskusia) 08:56, 5. apríl 2013 (UTC)

Tak to mozme uzavriet tak, aby sa Lalina vyjadrovala konkretne, konstruktivne a ku editom a ja sa vyvarujem prhkym reakciam? Myslim, ze to je korektne riesenie (stale trvam na tom, ze nie som jediny vinnik). --Samofi (diskusia) 09:56, 5. apríl 2013 (UTC)

Samofi, ja to uzatváram, keďže evidentne reaguješ na to čo chceš a ešte to aj prekrúcaš (vyjadrovanie sa o sebe v 3. osobe nebuem komentovať). V tej inkriminovanej diskusii som napísala toto:Celý tento článok je ... Tvoja domnienka, že trojbodka sa používa miesto pejoratív je Tvoje tvrdenie a nie môj názor, tak mi to nepodsúvaj. Každým Tvojim príspevkom, žiaľ, potvrdzuješ čo som napísala. Nedáš si povedať, stále dookola poukazuješ na iných, rozduchávaš zbytočné diskusie. Dávať po 4 rokoch od vzniku skúsenému redaktorovi do diskusie šablónu urgentu považujem za veľmi nevhodné. Ale dať to Brontovi s ktorým si v spore (teraz je úplne jedno kto z vás dvoch má pravdu) je podľa mňa provokácia ako bič. Vytrhávaš veci z kontextu - prečo si pri tej 15 nenapísal aj Tvoju odpoveď - Skoro pri vsetkych? :) Ak si niekto stojí za svojim názorom, skôr či neskôr narazí na oponenta. Ale ak má niekto problémy (takmer) stále, alebo (takmer) so všetkými tak je to už na zamyslenie. Na slušnú konštruktívnu diskusiu nie je nutné poznať wikietiketu, stačí slušnosť a ovládanie sa.

Mne vyčítaš, že vyťahujem staré veci. A Ty robíš čo? Áno, vtedy si sa mi ospravedlnil a ja som to prijala. A opakovane som Ťa upozorňovala na nejaké veci (je to kúsok vyššie, nebudem to písať znovu), ale efekt žiadny.

Čo sa týka tých správcov - nie je to vyhrážka. Už ma nebaví Ti niektoré veci stále dookola opakovať a takisto nemienim strácať čas zbytočnými diskusiami. Nedáš si poradiť, neakceptuješ pripomienky, upozornenia (nazvi si to ako chceš). Oháňaš sa wikietiketou, ale reaguješ neadekvátne. Ja som sa napríklad dozvedela, že moja práca nemá takú hodnotu, lebo nevytváram vlastné články, ale robím preklady. Takže podľa tohto má asi vlastný trojvetový článok vyššiu hodnotu ako preložený najlepší článok z inej wiki. Predstav si, že som kvôli tomu nedostala hysterický záchvat, nezrútila som sa nervovo, ani neskočila z balkóna. Nenechalo to na mne žiadne následky a normálne fungujem ďalej, tak sa cítim.

Na tomto Tvojom vyjadrení Ked sa pozries, tak vzdy si slovne prestrelky zacala ty svojou reakciou na mna, reagoval som ja o stupen tvrdsie a potom ty o stupen tvrdsie. Kam by sme sa takto dostali? som sa fakt zasmiala (inak mi to potvrdilo pravdivosť nejakých slovenských príslovii), vyjadrovať sa k tomu ale nebudem, lebo by to bolo evidentne hádzanie hrachu na stenu. A toto a ked ju vnimas ako dokonalu bytost elfskeho typu aj za cenu bicovania ochotnu pomoct, tak ti iluziu nechcem kazit ale neviem, ci v takom pripade ma s tebou zmysel objektivne diskutovat. už hovorí samo za seba. --Lalina (diskusia) 11:31, 5. apríl 2013 (UTC)

Amnesty International Slovensko

Ahoj Lalina, vidím, že [IP 178.40.116.243] má eminentný záujem o istú verziu pravdy. Je možné článok zamknúť, prípadne blokovať danú doménu? Vďaka za info Martin (diskusia) 10:36, 10. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, dá. Buď čiastočne, vtedy môžu upravovať len registrovaní, alebo úplne. Ale to môže urobiť len správca. Napíš to na nástenku správcov. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 10:40, 10. apríl 2013 (UTC)

Úmrtia

Ahoj Lalina. Vďaka za doplnenie úmrtia. Možno by bolo dobré do článku pridať aj vetu o tom kedy zomrel a na čo. :) --Jetam2 (diskusia) 16:39, 11. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, nie je za čo. Kedy tam je, kde som nezistila, tipujem Cambridge, keďže tam učil a aj to oznámila univerzita, ale nikde som to nenašla. A vzhľadom na jeho vek som po príčine ani nepátrala, asi na starobu, ale to je podľa mňa aj tak jedno v takom veku, keďže to určite nebola nehoda, či násilná smrť. Ak sa toho niekto nechytí, tak to v nejakej dohľadnej dobe ešte rozšírim. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 16:48, 11. apríl 2013 (UTC)

Smog

Ahoj, ďakujem za pripomienky a opravy. Článok som zatiaľ prekladal neotvorený, aj preto tá absencia referencií, aj preto som si hneď nevšimol, že ako na to. Pozrel som revision history, poučil som sa, do budúcnosti dám na to pozor. Jeffo (diskusia) 23:57, 11. apríl 2013 (UTC)

Thajsko - odstránenie príspevku

Ahoj, chcela by som sa opýtat, prečo bol zrušený moj prispevok, dakujem

Ahoj, ja som vymazala text IP - rozsiahly text bez zdroja, tá forma nebola vhodná a svedčila o tom, že je to copyvio. Tvoj text vymazal Vasiľ vlastne z toho istého dôvodu ako uviedol v zhrnutí:(-rozsiahly text bez zdroja; doplň k tomu zdroje inak to tu nemôže ostať). Žiaľ, tako sa to nemôže robiť, ak chceš poradiť, napíš mi. V diskusii sa ale nezabudni podpisovať tou tužkou hore v paneli. --Lalina (diskusia) 14:33, 13. apríl 2013 (UTC)

Prosím Ťa a ako pridám text, teraz som skúsila pridať niečo nové, Ďakujem

Ahoj, prepáč, že odpovedám až teraz. Nie je mi úplne jasné čo máš na mysli pod tým "ako pridám text". --Lalina (diskusia) 19:32, 19. apríl 2013 (UTC) P.S. Nezabudni sa, prosím, podpisovať kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Liv Tylerová <-- why did you change the infobox picture immediately after I fixed it?

Hello. Forgive me for writing in English, but I don't speak Slovak. I could try translate.google.com or write in Polish, but for now I think is this more transparent and less likely to cause mistranslation. To wit, I have spent literally hours fixing the infobox picture of Liv Tyler after some self-aggrandizing fool changed it to a far worse picture last summer on all wikipedias. He has been reverted on several, but in other places I had to clean up, and I did it right, by using local language edit summaries and image descriptions. Furthermore, the image, that from 2008 of her in a blue dress, is the best image we have on Commons of her. I left a note saying as much in the edit summary. For you to just destroy my work and put in its place a far worse -- frankly, a terrible picture -- is insulting and does not improve Slovak Wikpedia, and is an inconsiderat and an unfriendly edit. You should have discussed this with me or on the talk page. Please explain, while I revert your edit. Best wishes --Mareklug (diskusia) 22:56, 3. máj 2013 (UTC)

☛ Translation from translate.google.com of the above message: Dobrý deň. Odpusť mi pre písanie v angličtine, ale nemyslím si, hovorí slovenský. Mohol by som to skúsiť translate.google.com alebo písať v poľštine, ale teraz myslím, že to je transparentnejší a menej pravdepodobné, že spôsobí chybne preložené. Totiž, som strávil doslova hodiny, ktorým sa Infobox obrázok Liv Tyler po nejakej self-silnejúce blázon to zmenil na oveľa horšie obraz v lete minulého roka na všetkých Wikipédii. On bol sa vrátil na niekoľko, ale v iných miestach, kde som musel upratať, a ja som to urobil správne, pomocou miestnej jazyk Upraviť zhrnutie a obrazové popisy. Navyše, obraz, že od roku 2008 z nej v modrých šatách, je najlepší obraz máme na Commons nej. Nechal som odkaz, ako v históriu úprav. Pre vás len zničiť svoju prácu a dať na jeho miesto ďaleko horšie - úprimne povedané, hrozný obraz - je urážlivé a nezlepší slovenskom Wikpedia a je inconsiderat a nepriateľské upraviť. Mal ste o tom hovorili so mnou, alebo na diskusné stránke. Vysvetlite, prosím, keď som sa vrátiť vaše úpravy. Všetko Najlepšie --Mareklug (diskusia) 22:56, 3. máj 2013 (UTC)

Spinning

Ahoj, prosím, proč si revertovala heslo Spinning? Myslím, že tam byly docela přínosne a ověřitelné informace. Možná ne dokonalý formát, ale to se dá vylepšit. Díky za objasnění. --Elixon (diskusia) 12:33, 9. máj 2013 (UTC)

Ahoj, bolo to bez referencií a bez zdroja. To by nebol až taký problém, ale na 99% nejaké copyvio a bez wikiodkazov, takže všetko dokkopy. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 16:22, 10. máj 2013 (UTC)

John Cleese

Ahoj Lalina, chcem sa Ťa spýtať, či by som nemohol upraviť článok John Cleese? Umiestnila si do neho šablónu {{Pracuje sa}} a nechcem ho teda bez opýtania upravovať. Vopred vďaka za odpoveď . --BT✉ 21:25, 23. máj 2013 (UTC)

Jasne, že môžeš, dám tam dvojku. --Lalina (diskusia) 21:27, 23. máj 2013 (UTC)

Článok som „fixol“, ak budeš chcieť tak ho prípadne uprav, alebo doplň. --BT✉ 22:48, 23. máj 2013 (UTC)

Poor argument

See: Robert Fico, Jozef Tiso, Andrej Hlinka, Ivan Gašparovič, Alexander Dubček, Tomáš Masaryk. Modern country names... indeed...

Takže rozumieš slovensky. --Lalina (diskusia) 17:38, 2. jún 2013 (UTC)

Historické štáty

Ahoj. Pozerám, že si v tejto úprave v infoboxe zmenila Rakúsko-Uhorsko a Česko-Slovensko na Slovensko. V čase narodenia a úmrtia Antona Emila Smutného Slovensko ešte neexistovalo, prečo neponechať reálie jeho doby? --Jetam2 (diskusia) 09:07, 11. jún 2013 (UTC)

V prípade ľudí, ktorí sa narodili na Slovensku, netreba uvádzať krajinu narodenia (ani historickú).--Pelex (diskusia) 12:23, 11. jún 2013 (UTC)

Upravila som to v rámci iných úprav, extra by som to určite nerobila. Ale Slovensko existuje už dlhšie, nie)? Niekde bola debata o názvoch a väčšina sa zhodla, že je lepšie dávať súčasné, lebo hranice sa menili. Slovensko a Česko dávam len do infoboxu.--Lalina (diskusia) 15:23, 11. jún 2013 (UTC)

Commons v IB

Ahoj Lalina. Pridávať commons do infoboxov je v súčasnosti zbytočné. Odkaz na Commons je možné čerpať z Wikiúdajov a na jeho pridanie do všetkých infoboxov FR obcí postačí jediná úprava šablóny {{Infobox Francúzska obec}}. --Sudo77 17:34, 8. júl 2013 (UTC)

Ahoj, to by bolo fajn. Dá sa to aj keď je názov commons iný ako názov obce? A spravíš to, prosím Ťa? Ako si si určite všimol pre mňa je to španielska dedina. --Lalina (diskusia) 18:14, 8. júl 2013 (UTC)

Nezáleží na názve stránky, údaj pochádza z Wikiúdajov ‎(property:P373). Do šablóny som ho už pridal a parameter |commons= je v súčasnosti v IB zbytočný. --Sudo77 16:25, 9. júl 2013 (UTC)

Roger Garaudy

Ahoj, neber to ako útok, viem že šlo iba o nepozornosť. Ale je vtipné, že viac ako 2 mesiace si nik nevšimol, že Roger Garaudy bol britská premiérka.--Zajano (diskusia) 12:21, 17. júl 2013 (UTC)

Znova sa opakujem!

Bedřich Smetana, Jules Dumont d’Urville, Akademie výtvarných umění v Praze a možno aj ďalšie sú zas nedokončené preklady! Ja neviem ako ti to mám vysvetliť. Nerob si z článkov svoje pieskovisko. Prečo si nevytvoríš, ako ostatní ostatní rozumní redaktori svoje podstránky. Tam si môžeš dávať hocičo. --Vegetator (diskusia) 11:06, 24. júl 2013 (UTC)

Ahoj Lalina. Tiež sa pripájam sa k apelu. Do hlavného menného priestoru treba presúvať len články, spĺňajúce kritériá. Alternatívy sme ti viac krát písali (• pieskovisko, resp. kľudne aj viacero "pieskovísk" na tvojich podstránkach, • skrývanie nepreložených textov do poznámok <!-- ... -->). Je nejaký dôvod, prečo to takto nerobiť?. Svojrázna prax je tiež rozrábanie toľkých vecí naraz, chápal by som, keby si postupne prekladala vždy jeden článok (označený ako {{pracuje sa}}), lenže ty máš tendenciu navytvárať ich viacero, nechávať si v nich šablóny {{pracuje sa}} a medzitým robiť iné veci (a tým označeným článkom sa nevenovať, resp. aspoň teda nie v lehote, odporúčanej v podmienkach použitia šablóny). Aktivita je dobrovoľná, to musí každý rešpektovať, ale ten scenár – rozkafrať viac vecí naraz a nechať ich dlhodobo tak, navyše spravidla v rozpore s požiadavkami na text v hlavnom mennom priestore – je dosť problematický. --Teslaton (diskusia) 13:39, 24. júl 2013 (UTC)

Zoznam národných prírodných pamiatok v Česku, Akademie výtvarných umění v Praze A ešte napíš, že práca namiesto kritiky, boha to ma nasralo. --Vegetator (diskusia) 16:10, 23. september 2013 (UTC)

Čo Teba na... je Tvoj problém. A ak mieniš písať či diskutovať takýmto štýlom, tak mi ani nepíš, na to nie som zvedavá. --Lalina (diskusia) 19:14, 23. september 2013 (UTC) P.S. Na tom zozname bolo Pracuje sa2.

Tvoj problém. --Vegetator (diskusia) 20:48, 23. september 2013 (UTC)

Máš to dosť pomýlené, ale to si rieš Ty, avšak nie v mojej diskusii.--Lalina (diskusia) 20:53, 23. september 2013 (UTC)

Ja nič "neriešim", konštatujem. Diskusiu máš peknú. --Vegetator (diskusia) 04:48, 25. september 2013 (UTC)

Ale mal by si - svoje správanie. A už mi, prosím, nepíš, nemienim zabíjať čas jalovými rečami. Ďakujem za pochopenie. --Lalina (diskusia) 09:08, 25. september 2013 (UTC)

Máš pravdu. Iba ťa obťažujem a krivdím ti. Alebo? No nechajme to teda tak. Ale polepši sa. --Vegetator (diskusia) 12:46, 25. september 2013 (UTC)

A vy si neviete inak lasku vyznavat? Pe3kZA (diskusia) 13:09, 25. september 2013 (UTC)

Významnosť poslancov samosprávnych krajov

Podľa mne je lepšie dať hlasovať naraz o všetkých poslancoch samosprávnych krajov, než spochybňovať významnosť každého z nich. Je to nielen rozumnejšie, ale aj časovo menej náročné :) --Kelovy (diskusia) 14:55, 4. august 2013 (UTC)

Možno by to bolo lepšie, ale vzhľadom na hlasovania o mazaní dosť pochybujem o rýchlosti výsledku. A nespochybňujem významnosť každého z nich, ak má okrem toho iné funkcie (napríklad primátor). Ale ak je niekto krajský poslanec bez iných funkcií, tak skutočne z tohto titulu nemá encyklopedickú významnosť. --Lalina (diskusia) 15:01, 4. august 2013 (UTC)

Takýmto spôsobom tých ľudí poškodzuješ. Ak máš námietky voči ich významnosti, navrhni ich zmazanie, ak to spraviť nehodláš, daj im pokoj. --Kelovy (diskusia) 15:06, 4. august 2013 (UTC)

Prosím??? To má byť vtip? Ako ich poškodzujem? Vyhodila som ich z práce, ohováram ich, bijem ich, zobrala som im strechu nad hlavou? A ako im mám dať pokoj? To im telefonujem stále, alebo vykrikujem pod oknami? Som síce názoru, že zmazaný článok sa už nedá zlepšovať, ale nič sa nemá prehánať. Ty evidentne chceš zachovať každý článok, bez ohľadu na jeho predmet. --Lalina (diskusia) 15:10, 4. august 2013 (UTC)

Spôsob, ktorý si si vybrala, bude mať za následok, že článok o nich tu ostane, ale s krikľavou šablónou, že sú nevýznamné nuly. A všetci vieme, že naše články sú v Google uvádzané na prvom mieste, podobné šablóny môžu tým ľuďom zničiť život. Môžem Ti sľúbiť, že sa tohto hlasovania nezúčastním. Nech komunita rozhodne o ich osude, súčasný stav odmietam. --Kelovy (diskusia) 15:15, 4. august 2013 (UTC)

Môžu im zničiť život? To má byť ďalší vtip? --Lalina (diskusia) 15:20, 4. august 2013 (UTC)

Ja uvažujem, akoby som reagoval ja sám, keby o mne niekto napísal článok. Iný redaktor by spochybnil jeho významnosť krikľavou šablónou, ale na zmazanie by ho nenominoval. Tak by mi na celý život prischol biľag nevýznamného človeka, ktorý sa pchá do encyklopédie. Ja tvrdím - buď sem článok patrí alebo nepatrí ! Iná možnosť NEEXISTUJE. --Kelovy (diskusia) 15:30, 4. august 2013 (UTC)

A čo ti teda bráni - namiesto opakovaného obhajovania týchto skutočne encyklopedicky nevýznamných osôb - vytvoriť návrh pravidiel, podľa ktorých by sa postupovalo? Tu ti dám rovno inšpiráciu: Pokiaľ niekto do 30 dní od umiestnenia šablóny, ktorá spochybňuje významnosť článku, túto nepotvrdí pridaním dvoch nezávislých a zároveň hodnoverných zdrojov, bude príslušný článok bez ďalšieho hlasovania či iných podmienok zmazaný. --Saskardin ^diskusia 15:45, 4. august 2013 (UTC)

Uveď, kde som obhajoval "tieto skutočne encyklopedicky nevýznamné osoby". Ja vôbec netvrdím, že títo regionálni politici patria do wikipédie, preto som navrhol hlasovanie o všetkých naraz a nie spochybňovať jedného po druhom... Ty si autor nápadu, tak ho navrhni.--Kelovy (diskusia) 15:53, 4. august 2013 (UTC)

Ja nie som žiadnym "autorom nápadu". Správci by mali podobné články bez zbytočných rečí mazať - nebyť teba a ešte jedného-dvoch, čo tu obhajujete pomaly čokoľvek, čo niekto vyplodí (keby si sa voči tomu chcel ohradiť, stačí si pozrieť hlasovania o zmazaní), tak by tu väčšina dávala rovno šablónu na urgent alebo rýchle zmazanie. Ak chceš riešiť, navrhni pravidlo, ak nechceš, načo to tu potom pitveš? Hoď tam na rýchle zmazanie alebo urgent a hotovo. Keby som tu ja každú vec riešil s autorom toho či onoho, tak môžem dať v práci výpoveď. Ďalšiu debatu považujem za zbytočnú a nekonštruktívnu. --Saskardin ^diskusia 16:21, 4. august 2013 (UTC)

Ja takisto považujem ďalšiu debatu za nekonštruktívnu, lebo si absolútne nepochopil, o čom s Lalinou diskutujeme. --Kelovy (diskusia) 16:43, 4. august 2013 (UTC)

Zato ty si môj komentár zjavne „pochopil“ v celom rozsahu. Ech... --Saskardin ^diskusia 17:10, 4. august 2013 (UTC)

Kelovy, ja tvrdím, že život nie je čierno-biely, takže vyjadrenia typu "Iná možnosť NEEXISTUJE" sú prehnané. Ty si fakt myslíš, že týchto ľudí každú chvíľku niekto googluje? Alebo, že niekto posudzuje človeka podľa článku na wikipédii? O akom biľagu vyprávaš? Význam článku vo wikipédii a jeho dopad na život konkrétnych ľudí preceňuješ. A keďže dodnes napriek Saskardinovmu návrhu pravidiel významnosti to nie je doriešené, tak nič nebudem dávať na zmazanie. A ak súčasný stav odmietaš, daj to Ty na hlasovanie. --Lalina (diskusia) 16:06, 4. august 2013 (UTC)

Ja googlujem moje meno denne, znamená to, že som márnomyseľný ? :) Títo ľudia nesmú byť obeťami toho, že nemáme pravidlá, preto Ťa žiadam, aby si tie šablóny odstránila. --Kelovy (diskusia) 16:43, 4. august 2013 (UTC)

Kde som niečo písala o márnomyseľnosti? A o čom tu vyprávaš? O tom, aký to má vplyv na posudzovanie človeka inými ľuďmi, alebo na jeho pocity, či sebavedomie? Neodpovedáš mi na otázky a stále vyťahuješ iné "argumenty". Prepáč, na základe čoho ma žiadaš? Ak tie šablóny odstránim, tak výmenou za rýchle zmazanie. --Lalina (diskusia) 17:13, 4. august 2013 (UTC) P.S. Saskardinovi je jasné o čom hovorím.

Tak to sprav. --Kelovy (diskusia) 17:18, 4. august 2013 (UTC)

Nevidím jediný rozumný dôvod na takúto zbytočnú prácu. --Lalina (diskusia) 17:47, 4. august 2013 (UTC)

Presne ako som predpokladal :))) --Kelovy (diskusia) 17:49, 4. august 2013 (UTC)

Anton Danko

Ahoj, nepomýlila si sa s toutou šablónou ? Naozaj by si článok nechala po 14 dňoch zmazať, ak nebude upravený ? --Kelovy (diskusia) 16:07, 10. august 2013 (UTC)

Vrátil som to naspäť, do prijateľnej podoby. --Gepetito (diskusia) 17:01, 10. august 2013 (UTC)

Ahoj, nepomýlila, v takom stave to je bulvár kombinovaný s dotazníkom. --Lalina (diskusia) 18:36, 10. august 2013 (UTC)

A nezdá sa Ti vhodnejšie riešenie, ktoré spravil Gepetito ? Stačilo vrátiť úpravu toho nováčika. Koľko článkov si už takto odsúdila na zmazanie ?--Kelovy (diskusia) 19:59, 10. august 2013 (UTC)

A nezdá sa Ti vhodnejšie mierniť sa vo vyjadrovaní? --Lalina (diskusia) 21:07, 10. august 2013 (UTC)

Lalina, Ty vieš, ako obdivujem Tvoju prácu čo sa týka tvorby článkov a mám Ťa rád aj ako ľudskú bytosť. Ale to Tvoje pridávanie šablón do článkov, ktoré som si začal všímať v poslednom čase, mi spôsobuje nervozitu, strach, až triašku. Táto šablóna so 14-dňovým ultimátom je určená pre novovzniknuté články, ktoré nespĺňajú základné kritériá wikipédie (mišmaš nováčika bez wikilinkov, kategórií). Nemôžeš ju vložiť do článku, ktorý vznikol v roku 2005 len preto, že nejaký redaktor dnes do článku pridal štylisticky kostrbaté pasáže. Si dlhodobá redaktorka, admini Ti dôverujú a takto označené články po 14 dňoch jednoducho vymažú. Buď prosím rozvážnejšia, články sa ľahko mažú, ale ťažko tvoria. --Kelovy (diskusia) 22:17, 10. august 2013 (UTC)

Nechcem Tebe a ani nikomu inému, samozrejme, spôsobovať žiadnu nervozitu, strach a podobne. Neber to tak tragicky, ak nejde o život, nejde o nič. Čo sa týka tohto článku som mohla urobiť revert, to je pravda, a neviem prečo som ho nespravila, asi zatmenie slnka. Ale stačilo to vrátiť na pôvodný stav, kontrolujem si úpravy, takže si to všimnem, netreba mrhať časom na upozorňovanie. A čo sa týka ďalších šablón -"významným" regionálnym politikom patria. Maj sa fajn a ber to športovejšie, sú oveľa dôležitejšie veci (napríklad, že už nie sú tie príšerné horúčavy). --Lalina (diskusia) 22:29, 10. august 2013 (UTC)

Výborne, padol mi veľký kameň zo srdca, že šlo len o púhy omyl. K tým regionálnym politikom - ako som napísal vyššie, buď do wiki patria alebo nepatria, ja nemám vyhranený postoj (hoci mi ho nemenovaný redaktor podsúva), pozeral som na nemeckej a oni majú napr. články o poslancoch regionálnych rakúskych parlamentov, netvrdím, že ich musíme mať aj my, treba, aby sa komunita dohodla - o všetkých naraz, nepáči sa mi, že niektorí sú označkovaní na dobu neurčitú (čo môže byť aj 100 rokov) ako nevýznamní ľudkovia. Počasie je určite dôležité, a tiež som rád, že tie príšerné horúčavy pominuli, ale naša wikipédia výrazne ovplyvňuje životy ľudí - stačí si pozrieť štatistiky čítanosti jednotlivých článkov o nich.--Kelovy (diskusia) 23:03, 10. august 2013 (UTC)

Pomoc s projektom

Ahoj, onedlho chcem rozbehnúť projekt Študenti píšu na Wiki na Prešovskej univerzite, Gréckokatolíckej teologickej fakulte. Téma bude zahrňovať hlavne históriu a išlo by približne o tridsať študentov. Vyučujúci, ktorý to má mať na starosti mi už dal predbežný súhlas ohľadne spustenia daného projektu na jeho predmetoch. Z toho dôvodu potrebujem niekoľko dobrých, skúsených redaktorov, ktorí by prispievajúcich študentov priebežne kontrolovali, prípadne im poskytli radu. Nemala by si záujem ujať sa tejto úlohy? Akdar (diskusia) 15:44, 26. august 2013 (UTC)

Ahoj, bola som na dovolenke, preto píšem až teraz. Samozrejme, rada pomôžem. --Lalina (diskusia) 22:43, 28. august 2013 (UTC)

Šablóna:Denné udalosti/09 4

Ahoj, môžem sa ťa spýtať na dôvod vrátenia mojej úpravy?--Zajano (diskusia) 17:38, 2. september 2013 (UTC)

Ahoj, myslím si, že Kodak si viac zaslúži byť v šablóne ako košický eparcha (nič proti nemu). --Lalina (diskusia) 18:17, 2. september 2013 (UTC)

O.K. Unáhlil som sa, zle som pochopil info z článku George Eastman.--Zajano (diskusia) 22:12, 2. september 2013 (UTC)

Prepáč, že som to robila cez rollback, bez vysvetlenia, ale uklepla som sa, paralen nezaberá. --Lalina (diskusia) 22:34, 2. september 2013 (UTC)

To je v poriadku. --Zajano (diskusia) 22:39, 2. september 2013 (UTC)

Prosba o pomoc s upravou konkretneho clanku

Chcela by som poprosit o pomoc pri tvorbe, resp. aktualizácii hesla Maria Kralovicova. Nie som it gramotna, tak sa s tym trapim. Nerozumiem preco sa moh uprveny text vracia na povodny strucny to za prve a za druhe, neviem si rady s vymenou fotky. Nahrala som novu fotku na commons pod vygenerovanou adresou :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marina_Kr%C3%A1%C4%BEovi%C4%8Dov%C3%A1.jpg

ale nepochopila som ako ju preniest do hesla. Za vasu pomoc a ustretovost vopred dakujem. jane.kocianova@gmail.com

Ahoj, najprv čo sa týka fotiek:

• keď si už na Commons na konkrétnej fotke, hore je názov súboru, v tomto prípade Marina Kráľovičová.jpg. To okopíruješ a dáš do upravovaného článku tak, že v paneli hore nad upravovaným textom odklepneš ikonu "Vložený obrázok". Otvorí sa [[Súbor:Príklad.jpg]] a miesto príklad.jpg vložíš fotku. Môže tam byť aj File miesto Súbor ako si dala teraz.
• Dajú sa aj inak pridávať fotky do článkov, ak budeš mať záujem, napíšem.
  

Text som vrátila, lebo tam nie je zdroj. Článok som trochu upravila, ale zatiaľ som nepozerala na google, či nejde o copyvio. Treba, aby si v článku uviedla zdroje z ktorých si čerpala, lebo ide o dosť rozsiahly text.
Poteším Ťa, tiež nie som technický talent, na wiki som sa učila a stále učím za pochodu systémom pokus - omyl. Nebyť niektorých ochotných a trpezlivých kolegov, tak som ešte v IT praveku, vďaka nim už v IT stredoveku. Ešte stále mám niekedy pocit, že hovoria čínsky. Ak potrebuješ pomôcť napíš mi, ak budem vedieť poradím, ak nie, nasmerujem Ťa na správnu adresu. --Lalina (diskusia) 22:02, 3. september 2013 (UTC) P.S. A nezabudni sa, prosím, v diskusiách podpisovať kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Velmi pekne dakujem. Zreme do tajov wkp nepreniknem, mne ide iba o toto konkretne heslo, resp.mozno o nejake dalsie doplnenia ohladne ludi na ktorych mi zalezi a o infomacie ktorych zdrojom som sama. Rovnako ako v tomto pripade. Potrebujem dobry zdroj pre media, lebo nastupujuci redaktori maju mizive znalosti a nemaju cas nic zistovat. Mam este nejake fotky v archive, ktore by som k tomuto heslu pridala, ale vidim, ze to nie je jednoduche. Napr. z wkp mi k tomuto obrazku poslali info, ze tu fotku coskoro vymazu, lebo sa im zda ze mozno porusuje ich politiku.je pravda, ze som to obisla, lebo som si nastudovala v dispoziciach ze potrdenie o odkupenych pravach je komplikovane a ja som tuto fotku od autorky dala vyhotovit a zakupila prave pre volne sirenie. Chcem sa spytat ci by si mi nepomohla aj s pridanim nejakych linkov napr. na strankach snd je zavesena brozura (http://www.snd.sk/?detail-1&meno=kralovicova-maria) respektive presnejsie na http://www.snd.sk/swift_data/source/fotogalerie/ludia/cinohra/Kralovicova_Maria/Kralovicova_.pdf, alebo Milan Polak napisal knihu MK portret herečky, a možno aj link na niektoré novinové články? Taktiež sa chystám heslo previesť do Čestiny, možno s menšími doplnkami na vei ktoré robila v Čechách, tak keby si mi prosim potom s tym tiez pomohla? Mimochodom, ako Piešťanka možno vieš, že Marína má vaše čestné občianstvo. ešte raz vDaka--Jana Kocianova (diskusia) 23:01, 3. september 2013 (UTC)

Nemáš za čo. Ale toto je už pre mňa IT novovek, takže s tým Ti nepomôžem. Napíš Bubamare, tá Ti poradí. Drž sa. --Lalina (diskusia) 22:33, 4. september 2013 (UTC)

Dovalovo

Ospravedlňujem sa za ten prepis tvojej úpravy, sa mi to nejak "pomrvilo" pri ukladaní. --Pe3kZA (diskusia) 05:06, 5. september 2013 (UTC)

OK, nič sa nestalo. Keď nejde o život, nejde o nič.--Lalina (diskusia) 17:19, 5. september 2013 (UTC)

Filip III. (Španielsko)‎

Prečo vraciaš opravu chyby naspäť na tú chybu? --Ruwolf (diskusia) 22:39, 6. september 2013 (UTC)

Aká chyba, nebol to snáď katolícky panovník? --Lalina (diskusia) 22:42, 6. september 2013 (UTC)

Čo takto si prečítať popis editácie? --Ruwolf (diskusia) 22:53, 6. september 2013 (UTC)

Čo takto mi odpovedať na otázku? --Lalina (diskusia) 22:56, 6. september 2013 (UTC)

Bol to katolícky panovník a ja som to zaradenie nezrušil. Teraz Ty. --Ruwolf (diskusia) 23:01, 6. september 2013 (UTC)

Popis som si, samozrejme, prečítala. Pri náhľade nebolo vidieť, že to bolo dvojmo, divila som sa kde vidíš duplicitu. Mea culpa, nabudúce budem viac skúmať. --Lalina (diskusia) 23:06, 6. september 2013 (UTC)

Popis obrázkov

Ahoj, čo robím zle? Myslím, že popisy sú pre slepých ľudí veľmi dôležité, my pozrieme a vidíme, ale oni nie --Nadjasuper (diskusia) 15:58, 8. september 2013 (UTC)

Ahoj, ak slepí ľudia nevidia väčšie písmená, tak určite nebudú vidieť ani také drobné písmená. --Lalina (diskusia) 16:09, 8. september 2013 (UTC)

Slepí ľudia majú programy, ktoré im to čítajú, ale pýtala som sa na dôvod mazania.--Nadjasuper (diskusia) 16:14, 8. september 2013 (UTC)

Popis "Daria pri hre" je trochu divný. To, že na fotke je pri hre je vidieť, a Daria je neúplný popis. Wikipédia je encyklopédia. Jej úpravu pre nevidiacich treba prejednať v krčme. --Lalina (diskusia) 16:18, 8. september 2013 (UTC)

Nechcem zdržiavať hlúposťami... Riadím sa tým, čo je písané na wiki: Check Wikipedia → Homepage → skwiki → high priority → Obrázky bez popisu. Možno to nerobím správne, skúsim porozmýšľať, ale toto ma zaskočilo :) ok --Nadjasuper (diskusia) 16:30, 8. september 2013 (UTC)

Lalina, to, čo Ty vidíš na obrázku, nevidiaci nevidia. Nemajú programy na rozpoznávanie detailov na obrázkoch - také silné počítače ešte nejestvujú. Čítačku textu ale majú. Dávno vyriešené veci sa v Krčme neriešia: en:WP:ACCESS, en:WP:ALT. --Ruwolf (diskusia) 16:44, 8. september 2013 (UTC)

Ruwolf, čo je vyriešené na en wiki, neplatí automaticky pre všetky wikipédie. Nejako som si nevšimla, že by u fotiek v infoboxe bol opis toho čo je na nich. Mimochodom, ani na en wiki nie je napísané ak je športovec na kurte či na ľade napr. Jaromír Jágr na ľade, či Mária Šarapova pri podaní (o iných fotkách ani nehovorím). V infoboxoch je pri fotke rok, alebo príležitosť, ale určite nie opis toho, čo je evidentné. Ak tam bude takýto explicitný opis, tak väčšina ľudí čo sa pozrie si povie "opis ako pre blbečkov". To, že je to určené pre nevidiacich napadne málokoho, takže ak opis, tak nejaký vhodný. A treba to dať aj do zhrnutia. --Lalina (diskusia) 17:41, 8. september 2013 (UTC)

Infoboxy sa musia prispôsobiť všeobecne prijatým pravidlám, nie naopak. Tu quoque nie argument - ak je na en niečo zle, môžeš to opraviť. Alt atribút v obrázku bežne v prehliadači nevidíš (musíš urobiť 2 kliknutia), takže žiadne "opis ako pre blbečkov" sa nekoná. --Ruwolf (diskusia) 18:30, 8. september 2013 (UTC)

Žiadne "sa musia" tu neplatí. Musel by to do infoboxov niekto konkrétny systematicky podopĺňať. Riešenie ale určite nie je dávať "medzitým" formulácie, vhodné pre alt-texty do (všetkým zobrazovaného) popisu obrázku. --Teslaton (diskusia) 19:03, 8. september 2013 (UTC)

Takže infoboxy majú výnimku voči všetkým pravidlám? Samozrejme, že do popisu nepatria formulácie vhodné pre alt atribúty. --Ruwolf (diskusia) 19:16, 8. september 2013 (UTC)

do infoboxov sa nedáva popis cez thumb alebo náhľad, keď chceš uprav daný infobox aby tam bol aj parameter popis obrázku. A takéto popisy obrázku sú fakt ako pre blbcov a nie pre nevidiacich. --Gepetito (diskusia) 18:36, 8. september 2013 (UTC)

Kde je všeobecne prijaté pravidlo na sk wiki o takýchto popiskoch? A nikde som nepísala, že na en je niečo zlé, ale že takéto popisy nemajú, to je veľmi podstatný rozdiel. Nemusím robiť 2 kliknutia, aby som ten popis v týchto prípadoch videla. A infoboxy "sa" nemusia prispôsobiť ničomu. --Lalina (diskusia) 18:38, 8. september 2013 (UTC)

Ak je na en niečo v rozpore z pravidlami, tak to majú zle. Pomoc:Obrázok#Textová náhrada --Ruwolf (diskusia) 18:48, 8. september 2013 (UTC)

Ale tam je aj Napísať vhodnú náhradu je náročné. Spolu s nadpisom, úvodom, podnadpismi sú popisy obrázkov najčítanejšie časti článkov, preto by mali byť stručné ale informatívne. V infoboxe článku Daria Andrejevna Kustovová je fotka Kustovovej pochopiteľná, to že na nej hrá, tiež nie je nič prekvapujúce. Takže buď len Daria (Andrejevna) Kustovová, alebo Daria (Andrejevna) Kustovová (2xxx). Popis "Daria pri hre" je (podľa mňa) nevhodný. Ak väčšina povie, že je to O.K., v poriadku, ale myslím si, že takto by to bolo fakt ako pre blbečkov. Ja to teda vidím hneď pri otvorení článku. Ale nie je to nič kvôli čomu by som viedla "dívčí válku". --Lalina (diskusia) 19:00, 8. september 2013 (UTC)

To, že je niečo náročné, neznamená, že to nemáš robiť. Ja nehovorím o nejakom konkrétnom článku, ale o všeobecných pravidlách. --Ruwolf (diskusia) 19:06, 8. september 2013 (UTC)

toto je podla teba v poriadku? Laura Granvillová takýto popis patrí do encyklopédie, možno ale jedine do nejakej detskej obrázkovej. --Gepetito (diskusia) 19:14, 8. september 2013 (UTC)

Idem to opraviť. --Ruwolf (diskusia) 19:30, 8. september 2013 (UTC)

Už je to opravené tak, ako by to asi malo byť. --Ruwolf (diskusia) 19:37, 8. september 2013 (UTC)

Takže viditeľné texty tam byť nemajú? Ostatné wikinky ich zväčša majú... --Nadjasuper (diskusia) 20:07, 8. september 2013 (UTC)

Už som to doplnil --Ruwolf (diskusia) 20:17, 8. september 2013 (UTC)

V infoboxe Šablóna:Infobox Tenista nie je zahrnutý parameter Popis obrázku, preto sa momentálne nedá zobraziť. Táto úprava sa nepoužíva do infoboxu. --–Bubamara_disk. 20:22, 8. september 2013 (UTC)

V takomto IB, kde sa odovzdáva celý [[Image]] tag, sa práveže použiť dá... Väčšine novších IB sa ale odovzdáva len názov súboru, hlavne tam je to problém. --Teslaton (diskusia) 20:33, 8. september 2013 (UTC)

Myslela som tento druh popisu. --–Bubamara_disk. 20:43, 8. september 2013 (UTC)

Ruwolf, ak si myslíš vzhľadom na moju prácu na wiki, že to je pre mňa náročné, tak prečo o tom so mnou diskutuješ? Ja som hovorila v prvom rade o konkrétnych článkoch, všeobecne Ti odpovedali Gepetito a Teslaton. --Lalina (diskusia) 19:21, 8. september 2013 (UTC) P.S. S radami kto má čo robiť by som na Tvojom mieste bola opatrnejšia.

Je to náročné pre každého. P. S. Ak robím niečo zle, treba ma na to, samozrejme, upozorniť. --Ruwolf (diskusia) 19:32, 8. september 2013 (UTC)

Ok, vyčítate mi text, tak mi ešte povedzte, čo sa vám nepáči na texte "Stratosphere Las Vegas" k obrázku v článku Stratosphere Las Vegas, lebo ste mi vymazali aj ten. Prečo je teda na wiki žiadosť o doplnenie textu k obrázkom? --Nadjasuper (diskusia) 19:41, 8. september 2013 (UTC)

Ako spomínal vyššie Gepetito "do infoboxov sa nedáva popis cez thumb alebo náhľad". Treba dopĺňať texty napríklad k obrázkom v galériach. --Lalina (diskusia) 20:28, 8. september 2013 (UTC) P.S. Neber túto diskusiu ako výčitku voči Tebe, nikto tu na nikoho neútočí, je to čisto diskusia o vecnom probléme.

Dobre, Lalina, chápem. U väčšiny infoboxov ten parameter "popis" je, takže treba počkať, kým bude u všetkých :) --Nadjasuper (diskusia) 20:39, 8. september 2013 (UTC)

Len pozor, ten "popis" v infoboxoch nie je myslený ako Textová náhrada (alt text), ale ako popiska, zobrazovaná pod obrázkom. S ohľadom na to ho treba formulovať, teda nie ako alt text. Alt texty zatiaľ vo väčšine podporované nie sú. --Teslaton (diskusia) 20:44, 8. september 2013 (UTC)

Checkwiki

Jelikož jsi mi už jednou pomohla, píšu ti znovu. Byla bys ochotna se mnou ohledně projektu Checkwiki spolupracovat (viz Krčma, Rôzne)? Vypadalo by to tak, že bych ti jednou za čas (týdny až měsíce) napsal ohledně změn a věcí k překladu a zároveň se zeptal, zda daná novinka neodporuje některému z místních pravidel. Díky za odpověď. Matěj Suchánek (diskusia) 17:02, 20. september 2013 (UTC)

Prečo nie? Ak môžem, rada pomôžem. --Lalina (diskusia) 19:14, 20. september 2013 (UTC)

Upozornenie

Ahoj Lalina. Tvoje preklady z cestiny su zle a plne chyb. Uz Ta na to upozornovalo mnoho redaktorov ale odmietas si uznat chybu. Cize sa asi vsetci mylia a len Ty jedina mas pravdu. Pekny den.

Tip!

Ďakujeme za Tvoj návrh! Ak máš pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonaj potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže „každý“ môže ihneď upravovať takmer každý článok. Stačí kliknúť na odkaz Upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíš sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by si to mal zvážiť). Komunita Wikipédie Ťa povzbudzuje k tomu, aby si bol smelý pri úprave stránok. Nemaj strach, že urobíš hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Tebe opraví. Ak si nie si istý ako článok správne upravovať, pozri si najprv prehľad editácie stránok, alebo si vyskúšaj upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

Pe3kZA (diskusia) 06:30, 27. september 2013 (UTC)

IP, ktorá sa nenamáha ani podpísať, stačí si pozrieť Tvoje príspevky a je jasné, že si ten pravý, ktorý môže kritizovať. Keď sa zaregistruješ, odvedieš nejakú dobrú prácu a budeš diskutovať vecne a slušne, potom sa môžeme baviť. V súčasnosti určite nie. --Lalina (diskusia) 11:06, 27. september 2013 (UTC) P.S. Ako písal kolega vyššie, čo Ti bráni?

Nepozeraj na mna, ale sama na seba. X-redaktorov vratane mna ta upozornuje na Tvoje zle preklady. Nedokazes si to priznat. Vsetci sa mylia len TY SAMOTNA mas pravdu. Pekny den.

Minimálne v jednom má IP pravdu, cudzí jazyk do hlavného menného nepatrí. Preto tie poznámkové tagy. Vasiľ (diskusia) 15:15, 27. september 2013 (UTC)

Minimálne v jednom? A citát v angličtine je v poriadku, to už nie je cudzí jazyk? --Lalina (diskusia) 15:24, 27. september 2013 (UTC)

Citát v cudzom jazyku a polovica článku v cudzom jazyku je rozdiel. A o akom citáte sa vlastne bavíme? Vasiľ (diskusia) 15:29, 27. september 2013 (UTC)

Šablóna "Pracuje sa" má nejaký význam. Predtým ako som pridala dnes ďalší text tam bolo 16 riadkov v češtine. Na dnes pridanom texte hneď aj pracujem, takže aká polovička článku? A ten citát pohľadám keď budem mať čas, zatiaľ mám prácu. --Lalina (diskusia) 15:36, 27. september 2013 (UTC) P.S. Len škoda, že Ti okrem údajnej "polovice článku" nevadí aj správanie tejto "milej" IP. No čo, už ma niektoré veci vôbec neprekvapia.

Má, to však neznamená, že tam má ostávať text v cudzom jazyku (čo ti akosi robí problém akceptovať). Ktorý bol inak dosť rozsiahlejší, než tvojich 16 riadkov (a nebolo to v jednom článku a prvý raz). Vasiľ (diskusia) 08:17, 28. september 2013 (UTC)

Prepočítaj si ich ešte raz:

"Henrich o tri roky neskôr těžce ochořel a v předtuše blížící se smrti rozdělil říši mezi své syny. Nejstarší Jindřich měl dostat Anjou, Normandii a Anglii. Richard měl zdědit matčinu Akvitánii a Geoffroy otcem získanou Bretaň. Poslední Jan se měl stát hrabětem z Mortain. Král však nemoci nepodlehl, uzdravil se a ambiciózní potomstvo nesouhlasilo s tím, že otec jim moc zatím nepředal. Eleonora vzpouru svých dospělých synů proti otci podněcovala. Princové se v proměnlivých konstelacích spolčovali mezi sebou a s francouzským králem proti otci. Jejich doposud doutnající odpor vypukl s Eleonořinou podporou otevřeně roku 1173.

„	Manželka hřeší, vzdaluje-li sa svému manželovi, nezachovává-li manželskou smlouvu... Všichni litujeme, že sa takto odlučuješ od manžela... Vrať sa ke svému muži, jinak te k tomu podle kanonického práva prinutíme...	“
– z kázania arcibiskupa z Rouenu

Vzpurnou královnu hrozba exkomunikace nijak nepřesvědčila a král vpadl s brabantskými žoldnéři do kraje Poitou, které pustošil. Roku 1174 se Eleonora v mužském přestrojení při pokusu o útěk na francouzské území dostala do rukou manžela a ten ji nechal uvěznit na hradě Chinon a poté odvézt do anglického Salisbury Miesto prísne streženého pobytu bylo často meneno, aby bylo znemožneno královnino osvobození. Synové se otci vzdali v září 1174.

„	Od Ďábla jsme prišli a k Ďáblu sa vrátíme...	“
– Richard Levie srdce

V roce 1183, po smrti své milenky Rosamundy a syna Jindřicha Mladíka, král Jindřich II. převezl Eleonoru do Normandie a o rok později zpět do Anglie. V té době již mala více volnosti než predtím. Ke dvoru sa mohla vrátit na Vánoce 1184, kedy došlo k příměří a manželé společne oslavili svátky. V tu dobu již králův dvůr i král sám upadal.

„	Ve stolování, divokých vyjížďkách a nočních pitkách nezachovává ani řád, ani míru. Kněží a dvořané musejí jíst tvrdý, mizerně upečený ovesný chléb..., k pití je pančované, zkalené, zkyslé víno... Dvoru se podávají někdy i nemocná zvířata nebo čtyři dny zamřelé ryby, které již hnijí a smrdí...	“
– Peter z Blois

V zajetí zůstala Eleonora až do manželovy smrti roku 1189.Richard po otcově skonu vyslal Viléma Maréchala, aby matku vysvobodil z královského vězení. Věrný služebník ji našel ve Winchesteru již na svobodě a "vznešenější než kdy jindy".

Takže 4 + 2 + 3 + 1 + 2 + 2 + 2 = 16. To je úprava od 20. septembra. 27. septembra o 15:00 som pridala ďalší text a doprekladala som ho o 17:10. Stihla by som to aj skôr, keby som nestrácala čas zbytočnou prácou. Tie 2 hodiny a 10 minút, kedy bola v článku so šablónou "Pracuje sa" malá časť po česk, museli veľmi ublížiť kvalite slovenskej wikipédie. Ako som si to len mohla dovoliť? Také niečo vandalizujúce, čo je oveľa horšie ako napríklad toto. Lalina, Lalina, ako hlboko si klesla. --Lalina (diskusia) 15:23, 28. september 2013 (UTC)

S tým cudzím jazykom by sme to nemuseli tak hrotiť. Kiežby to bol najväčší problém našej Wikipédie.--Jetam2 (diskusia) 08:47, 28. september 2013 (UTC)

Skús si prečítať WP:CSD#O2. A inak netvrdím to ja, tvrdia to aj iní, iní2. Je pravda, ako tvrdí Jetam2, že to nie je veľký problém - stačí veci robiť mimo hlavný menný priestor a vložiť už len kompletný preklad. Vasiľ (diskusia) 18:56, 28. september 2013 (UTC)

Vasiľ, skús si odpočítať tie riadky. --Lalina (diskusia) 19:03, 28. september 2013 (UTC) P.S. Inak klasika, reaguje selektívne, len na to, čo Ti vyhovuje, takže diskusia je zbytočná.

Nejde len o prípad článku, ktorý ty uvádzaš (kvôli jednému prípadu by som skutočne nepísal). Uviedol som reakcie aj iných redaktorov - čo svedčí, že u teba ide o dlhodobý jav. Vasiľ (diskusia)

Klasika pokračuje, škoda debaty, radšej pokračujem v práci. --Lalina (diskusia) 21:00, 28. september 2013 (UTC)

Lalina, nič v zlom, kontrola pravopisu by ti /sčasti/ uľahčila prácu. Pozri → mozilla, chrome alebo opera. --–Bubamara_disk. 21:20, 28. september 2013 (UTC)

Kyrylo Genyk

Hello Lalina, Would you be able to help fix the Slovak grammar in an article titled Kyrylo Genyk which was deleted by the Slovak Wikipedia. It is a brief biographical article under 500 words. It was a marginal Slovak translation of the English article Cyril Genik, that a lady did for me here in Winnipeg, Canada. She did the best she could. It adjoins the article Seraphimite Church in the Slovak Wikipedia. If you can help, please let me know. I could put the article up in the Kyrylo Genyk discussion page for you to see it if you like. Thank you. Nicola Mitchell (diskusia) 01:59, 2. október 2013 (UTC)

Nicol, if you want some help from us, we need the article restored - try to ask Slovak administrators here and then we can do something about it. --Saskardin ^diskusia 19:06, 10. október 2013 (UTC)

The article was restored. --Jetam2 (diskusia) 19:13, 10. október 2013 (UTC)

Sorry, forgot to say Hi! --Jetam2 (diskusia) 19:17, 10. október 2013 (UTC)

Done! --Saskardin ^diskusia 19:46, 10. október 2013 (UTC)

EX LIBRIS HLOHOVEC

Ahoj, včera som na wikipédii doplnila heslo o súťaži EX LIBRIS HLOHOVEC. Je fakt, že som niečo také robila na wikipédii prvýkrát, takže som zrejme porušila mnohé pravidlá. Je mi ľúto, že si môj text vymazala, som jednou zo zakladateľov súťaže, takže zdrojom všetkého, čo som tam napísala, som ja a aj za všetky údaje ručím. Škoda. Tešila som sa, že môžem pomôcť. Helena Pekarovičová

Ahoj, napísala som Ti do Tvojej diskusie a vysvetlila, prečo som urobila čo som urobila. Ak by si si prečítala, čo som Ti odporučila, vedela by si presne o čo ide. V tej tretej šablóne v článku je napísané:

"Tomuto článku alebo sekcii chýbajú odkazy na zdroje a môže preto obsahovať informácie, ktoré je potrebné overiť."
Inak povedané - keďže nie sú uvedené zdroje, nie je možné zistiť či uvedené údaje sú pravdivé a v tomto prípade ani významnosť predmetu článku. Nejde o to, že si porušila nejaké pravidlá wikipédie, takto sa to neberie. Wikipédia je encyklopédia a preto má nejaké zásady, pravidlá a odporúčania. Samozrejme, nikto nečaká od nováčika (a nielen o dnováčika), že ich všetky ovláda, preto som Ti aj napísala kde ich nájdeš. Článok musí splĺňať nejaké kritéria. Opraviť preklepy či pravospisné chyby, doplniť kategórie a pod. môže každý, ale žiadny autor nemôže žiadať od ostatných redaktorov, aby zisťovali a dopĺňali zdroj, ten musí uviesť autor. Teraz som si všimla, že ten článok bol vlastne vytvorený dva razy, tak teraz neviem s kým vlastne hovorím, čo je problém pri neregistrovaných. Toto som napísala IP (neregistrovanému redaktorovi):
Neodstraňuj, prosím, aktuálne šablóny z článku. Navyše ten text, ktorý si pridal/a, pravdepodobne nie je Tvoje dielo, ale opísané zo zdroja, ktorý nie je uvedený a nemáš na to povolenie, čo je neprípustné. Ak chceš seriózne prispievať, zaregistruj sa a pozri si ako na to. Ak potrebuješ poradiť, napíš mi do diskusie. Ďakujem za pochopenie.
Predpokladala som, a stále to platí, že je to dosť jasné a aj dostatočne povzbudzujúce, aby si nemyslel/a, že nemáme záujem o ďalšie príspevky rešpektujúce základné pravidlá.
Ak si dokázateľne autorka tohto textu, majiteľka autorských práv, alebo máš súhlas autora, treba postupovať podľa (Publikácie diela predtým publikovaného mimo Wikipédie, resp. Wikipédia:OTRS. A treba ten napísať encyklopedickým štýlom. Ak máš záujem prispievať aj ďalej, zaregistruj sa, píš a spoločnými silami to bude stále ľahšie a lepšie. Pekný deň.--Lalina (diskusia) 15:38, 9. október 2013 (UTC) P.S.A nezabudni sa, prosím, v diskusiách podpisovať kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

presun stránky Čertova stena

Ahoj nemala by sa presunúť stránka Čertova stena na Čertova stena (film) a vytvoriť rozlišovacia stránka, ktorá by rátala s tým, že v budúcnosti možno bude doplnené heslo čertová stena opera, prípadne zosúladiť toto heslo vo wikipédii, pretože v zozname opier je čerova stena, v hesle bedrich Smetana je to Čertova stěna. No neviem, len návrh?--ASPR 18:24, 21. október 2013 (UTC)

Ja som to už presunul, ale tiež mi napadlo, prekladajú sa názvy českých opier ? --Kelovy (diskusia) 18:27, 21. október 2013 (UTC)

Neviem, raz je to po česky, inokedy slovensky. Osobne by som neprekladala, preklad českého diela do slovenčiny považujem za kultúrny zločin, ale keďže u nás je, žiaľ, v tomto smere možné všetko...--Lalina (diskusia) 19:40, 21. október 2013 (UTC)

Obecne sa názvy opier z iných jazykov prekladajú, tak by možno mala byť jednota. Ale v poctate je mi to jedno, len ma to napadlo, že až niekto bude robiť stránku na operu tak buď to nebude správne v zozname opier, alebo v hesle Bedřich Smetana. Ale ja o tom nejdem rozhodovať, skoro nikdy tu nie som, sem tam si doplním nejaké svoje heslo, tak tu nebudem robiť veľké poriadky, od toho ste tu vy stáli redaktori. Len som na to xela upozorniť. Pekný večer --ASPR 19:46, 21. október 2013 (UTC)

Pátral som a na stránke SND to majú preložené, tak ideme podľa nich. --Kelovy (diskusia) 19:48, 21. október 2013 (UTC)

No ja by som rozhodne názov opery od českého autora neprekladal. Ale ako chcete... --Saskardin ^diskusia 20:30, 21. október 2013 (UTC)

Zámok Fontainebleau

Ahoj Lalina. Vložil som do článku DEFAULTSORT, pretože sa mi zdalo nelogické, že v niektorých kategóriách sa článok ukladá podľa názvu článku (teda pod "Z") a v jednej kategórii (konkrétne "Hrady a zámky vo Francúzsku") pod "F". Vložený DEAULTSORT ukladá článok vo všetkých kategóriách pod "F", takže tvoja úprava v kategórii "Kráľovské sídla vo Francúzsku" je nadbytočná, nič nezmenila. Ďalšie články v ktorých je presne ten istý problém som neriešil, lebo sa hradmi a zámkami nezaoberám, ale myslím si, že by sa mal asi používať jednotný postup. Maj sa pekne.--Zajano (diskusia) 23:41, 24. október 2013 (UTC)

Ahoj, viem aký účel má DEFAULTSORT. Ide o to, že pod F to má byť len v kategórii hrady a zámky, resp. kráľovské sídla, ale v ostatných ako zámok. To sa týka zámkov, hradov, kostolov, kláštorov a pod. Maj sa fajn, --Lalina (diskusia) 00:02, 25. október 2013 (UTC)

Hrady a zámky

Pri tvojom presúvaní týchto článkov si to aj s niekym dohodla, že to je takto správne alebo to robíš ako to tebe pasuje? a potom keď to všetko popresúvaš opravíš aj wikilinky a rozlišovacie stránky? Lebo potom sa budú musieť názvy so zátvorkami vymazať, a tie sú vačšinou použité v rozlišovačkách, vieš koľko je s tým roboty? Tak buď to opravíš všetko, alebo nechaj tak lebo tu vzniká z toho bordel.--Gepetito (diskusia) 18:36, 3. november 2013 (UTC)

Ďakujem za milú otázku a záujem o to čo mi pasuje. Presunula som to, aby to bolo jednotné, viď. napr. Kategória:Hrady a zámky vo Francúzsku. Netuším koľko je s tým roboty a ostatné ani nekomentujem. --Lalina (diskusia) 19:09, 3. november 2013 (UTC) P.S. Vždy si taký milý, alebo je to počasím?

PS: Keď vidím a čítam tu po diskusiách, akí sú milí ostatný redaktori, tak sa nečuduj, správam sa len tak ako všetci ostatný „milí“ redaktori a správci. --Gepetito (diskusia) 19:44, 3. november 2013 (UTC)

Lalina, mám úctu voči tvojmu pôsobeniu tu, ale prosím ťa, vráť tie presuny, bolo to správne. Zámky potom ako abecedne rozlíšiš? Vráť to.--Nelliette (diskusia) 18:50, 3. november 2013 (UTC)

Neliette, úplne jednoducho - napr. Kategória:Hrady a zámky v Moravsko-sliezskom kraji|Bruntál a je to podľa abecedy. Keď som začala robiť články o zámkoch a hradoch pozrela som si ako sú názvy článkov. Robím to takto už takmer 5 rokov a doteraz nemal nikto námietky. Keď som už rekategorizovala české hrady a zámky tak som to hneď aj zjednotila. Väčšina článkov je s hradom či zámkom na začiatku. Ak to niekomu vadí nech to dá na debatu a ak väčšina rozhodne, že to má byť naopak, prosím. Ale potom bude treba opraviť oveľa väčšie množstvo článkov ako teraz. --Lalina (diskusia) 19:09, 3. november 2013 (UTC)

Tak to potom možeš vrátiť naspať keď nemieniš poopravovať všetky rozlišovacie stránky a wikilinky, pretože názvy so zátvorkami sa budú musieť vymazať (napr. tu Vimperk (rozlišovacia stránka)) a veľa iných treba opraviť.--Gepetito (diskusia) 19:32, 3. november 2013 (UTC)

Dosť svojskym spôsobom si vykladáš moju odpoveď. Nikde som nenapísala, že neopravím rozlišovačky. Keby si mi zbytočne nevypisoval tak by som ich možno mala už aj hotové. --Lalina (diskusia) 19:41, 3. november 2013 (UTC)

Myslím, že tie zámky a hrady sú nájditeľné aj podľa terajšieho systému, dokonca aj z neopravenej rozlišovačky sa dá ísť na zámok Vmperk, až na to, že to vyzerá akosik neporiadne, no ale nech. Lebo ostatné názvy sú tu organizované do rozlišovačiel pomocou zátvoriek za názvom. Preto som myslela, že by sa to malo zjednotiť. No ako myslíš...--Nelliette (diskusia) 19:48, 3. november 2013 (UTC)

keď robíš takéto vačšie presuny máš to najprv prediskutovať, tu nejde o to či opravíš rozlišovačky ale či je to takto správne, ak áno tak potom všetky hrady a zámky nie len tie české, jednotným štýlom, chýba tu na to nejaké pravidlo.--Gepetito (diskusia) 19:50, 3. november 2013 (UTC)

Trochu som sa zapojil, snáď nevadí. Len neviem, ako presne postupovať napr. v zoznamoch začínajúcich na pôvodý názov hradu napr. tu. Ak tam dám aktuálny názov, tak to nie je 100% správne, tak som to riešil ako som uviedol. Možno by ale bolo lepšie tie názvy zo zoznamov radšej odstrániť. --BT✉ 20:09, 3. november 2013 (UTC)

Samozrejme, že nevadí. Pri presunoch nesvieti odkaz červeno ani zeleno, takže to nie je problém. Rozlišovačky som opravila. Keďže nie je pravidlo a urobila som väčšinu článkov o zámkoch, hradoch a palácoch bez zátvorky bez toho aby to niekomu vadilo, tak som to presunula podľa tej väčšiny bez predošlej diskusie. Ak by to bola sporná vec, tak by som s tým, samozrejme, nič nerobila. Nie je mi jasné prečo to zrazu vadí, keď to takto píšem takmer 5 rokov. A nielen ja, lebo, ako som si všimla, tie články so zátvorkami sú staršieho dáta. --Lalina (diskusia) 22:30, 3. november 2013 (UTC)

Pre budúcnosť: čo sa týka systému názvoslovia, rozlišovania a šablón, som toho názoru, že to treba skupinovo prediskutovať a dohodnúť sa na jednotnom systéme. Čudujem sa, že to doteraz len tak pretekalo pomedzi prsty a nikto sa to nesnažil naformátovať jednotne. lenže, kto bude opravovať všetky tie staré články? takže...zbytočne to tu rozmazávam. Dúfam, že budeš zachovávať systém aspoň v ostatných témach.--Nelliette (diskusia) 22:36, 3. november 2013 (UTC)

Všimla som si rozdiel v názvoch už dávno, ale nedala som to na diskusiu z jednoduchého dôvodu - nedá sa asi použiť len jeden systém bez výnimky. A výnimky poniektorí nedokážu akceptovať. Tak by to bola asi strata času. --Lalina (diskusia) 22:42, 3. november 2013 (UTC) P.S. Máš pocit, že niekde nedodržiavam, teda aspoň vedome?

franc. obce

Všimla som si, že dorábaš franc. obce manuálne. Toto sa dá urobiť robotom, lepšie by bolo nechať to na Wizzardov bot, je to piplavá práca...--Nelliette (diskusia) 20:02, 5. november 2013 (UTC)

To robím ako odychovku keď sa mi iné nechce.--Lalina (diskusia) 20:16, 5. november 2013 (UTC)

Podľa čoho určuješ, tie franc. obce či ide o mesto alebo obec? --Gepetito (diskusia) 15:48, 10. november 2013 (UTC)

Podľa počtu obyvateľov. Svojho času sme o tom debatovali s Adhertoghom a zhodli sme sa na počte nad 15 000 obyvateľov. --Lalina (diskusia) 15:53, 10. november 2013 (UTC)

To je špatně. Francouzi sami obvykle udávají mnohem nižší číslo. --Lenka64 (diskusia) 16:06, 10. november 2013 (UTC)

Nie sú to oficiálne všetko obce? To sa tu len tak dá dohodnúť, navrhujem dajme nad 20 000 ob., a na Slovensku dajme od 15 000, súhlasíš? --Gepetito (diskusia) 16:09, 10. november 2013 (UTC)

Keď som začala prispievať na wiki, tie najväčšie mestá už boli, už som len pokračovala podľa zoznamu francúzskych miest. --Lalina (diskusia) 16:38, 10. november 2013 (UTC)

Súťaž o finančnej gramotnosti

Lalina, napísala si celkom veľa do Rodinný rozpočet, chceš sa ešte zúčastniť súťaže? Ak áno tak sa rýchlo prihlás na Wikipédia:Deň finančnej gramotnosti/Súťažiaci. --KuboF (diskusia) 21:52, 7. november 2013 (UTC)

Ahoj, díky za ponuku, ale nie je to moja parketa. Ten článok som len v rámci mojich možností upravila ako sa dalo. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 22:08, 7. november 2013 (UTC)

No, toho textu je tam celkom dosť, takže šancu celkom máš. Ešte to prípadne zváž ;) --KuboF (diskusia) 22:15, 7. november 2013 (UTC)

No, keď myslíš. Ale aj tak, podľa mňa, je to hlavne dielo Wookieho, ja som to len trochu "zestetizovala". --Lalina (diskusia) 22:22, 7. november 2013 (UTC)

Tapetovanie článkov

Lalina, chápem, že konáš v dobrej viere, ale zváž prosím to hromadné tapetovanie starých článkov šablónou {{bez zdroja}} a ďalšími. --–Bubamara_disk. 00:30, 20. november 2013 (UTC)

Ahoj, náhodou som narazila na pár starých článkov. Dosť veľká časť je v takom stave, že ak by vznikli takto dnes, tak by boli onálepkované okamžite. Chápem, že sú zo začiatkov, ale roky o ne nikto nezakopol. V niektorých prípadoch je významnosť viac než sporná (Jay Leach, Keith Allain), niektorí sú rovno na zmazanie (Stanislav Horváth, aj tie kandidačné listiny do volieb). Toto je ich pripomenutie, tiež robievam články čo nájdem v posledných úpravach. Predpokladám, že aspoň niektoré články budú upravené, tiež sa chystám popracovať. Ale len ak je článok aj na inej wiki, nemám čas a ani možnosť hľadať informácie a literatúru, najmä ak je to mimo moje záujmy. --Lalina (diskusia) 00:47, 20. november 2013 (UTC)

Pripájam sa k prosbe Bubamary. Tieto konkrétne dva výhonky o hokejových tréneroch som vytvoril ja v roku 2006, významnosť je jednoznačná - boli asistentami trénera v reprezentácii (na MS a niekoľko sezón v NHL), čo potvrdzuje aj priložený zdroj Ihdb. Ich stav je biedny, ale ubezpečujem Ťa, že všetky výhonky, ktoré som založil, postupne rozširujem. Najprv som chcel dokončiť slovenských hokejistov, ale špeciálne kvôli Tebe sa pozriem prednostne na týchto dvoch pánov. Naozaj vkladaj podobné šablóny len do článkov z okruhu Tvojho záujmu, lebo takto to prináša neurózku a redaktori sa tak musia sústrediť na argumentovanie v nekonečných diskusiách a nie na prácu, ktorá by mala byť prvoradá.--Kelovy (diskusia) 01:31, 20. november 2013 (UTC)

Kelovy, asistent trénera americkej reprezentácie nie je podľa mňa encyklopedicky významná osoba (a určite nie len podľa mňa). Články majú len v angličtine. Asi Ťa nepoteším, ale hokej patrí do mojich záujmov. Neurózu tie šablóny určite neprinášajú a ani nekonečné diskusie - stačí dokázať významnosť, či doplniť zdroj. A keď sme už pri tom hokeji - do encyklopédie nepatrí každý hokejista, či futbalista. --Lalina (diskusia) 12:31, 20. november 2013 (UTC)

Tým záujmom o hokej si ma teda šokovala :) Ale ešte viac by ma šokovalo, ak by sa našiel jediný redaktor, podľa ktorého nie je asistent trénera hokejovej reprezentácie encyklopedicky významný. Pozri si napr. tento návrh pravidiel významnosti športovcov, škoda, že to nebolo dokončené.--Kelovy (diskusia) 14:00, 20. november 2013 (UTC)

Neviem teda čo je šokujúce na záujme o hokej. To čo uvádzaš je len návrh (o hokeji tam nie je ani mäkké f). A skutočne si nemyslím, že každý člen realizačného týmu je encyklopedicky dôležitý. --Lalina (diskusia) 14:36, 20. november 2013 (UTC)

Reverty

Ahoj. Nevím, jestli sleduješ někdy svoji českou diskusi, tak raději upozorním zde. Od různých anonymů tam dostáváš příspěvky v různé obdobě, vždy začínají "Milá Lalina" a jsou ve slovenštině. Nemám absolutní představu, jestli to má nějakou relevanci, již pravidelně tyto zprávy revertuji. Je to tak správně? Vždy se jedná o "lichotky" ;), takže to mohu obhájit přes odstraňování osobních útoků, ale i tak bych chtěl vědět, zda nevíš, o co by mohlo jít. Díky za odpověď (tady nebo u mě doma tj. na cs.) Měj se :-) --Mates (diskusia) 14:04, 21. november 2013 (UTC)

Diskusia s redaktorom:Lalina/Archív 2012

Ahoj Lalina, vytvorila som ti archív diskusie 2012, opováž sa protestovať , myslím, že aj 2013 by si potrebovala rozdeliť, nech to nemáš dlhé ako Route 66. Čo povieš? --–Bubamara_disk. 17:28, 22. november 2013 (UTC)

Že si zlatá. Vďaka. --Lalina (diskusia) 18:35, 22. november 2013 (UTC)

Môže mi do toho byť síce šuma-fuk ale vďaka Bubi takéto rady! Dlhé diskusie, ktoré si pamätajú potopu sveta naozaj milujem ;) --KuboF (diskusia) 23:44, 22. november 2013 (UTC)

Lalina, takže som ti vytvorila aj Diskusia s redaktorom:Lalina/Archív 2013. Máš v ňom diskusiu od začiatku roka 2013 do konca septembra. Zvyšok je vyššie. Po Novom roku presunieme zvyšok . P.S. Kubo, ja taky, ja taky . --–Bubamara_disk. 00:29, 23. november 2013 (UTC)

Ešte raz vďaka.--Lalina (diskusia) 00:29, 23. november 2013 (UTC)

Boris Fiodorovič Godunov

Prečo? Kategória Tatári je v poriadku, veď mal národnosť Tatárskú... a preto patrí medzi osobnosti z Tatárskými koreňmi...Kočovník--178.40.143.18 17:27, 28. november 2013 (UTC)

Ahoj, takéto tvrdenie musíš doložiť referenciami. Je to len legenda, ktorú moderní ruskí historici vyvrátili. --Lalina (diskusia) 17:35, 28. november 2013 (UTC)

Je to síce po rusky, (dá sa rozumieť) ale oni v Rusku majú na to svoj výklad. Nie všetci sú v úvahách zajedno. Asi je to tak, ako u nás, z Kniežaťom alias Kráľom...Kočovník--178.40.143.18 17:59, 28. november 2013 (UTC)

Годуновы
Борис Годунов
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - Предки Бориса Федоровича Годунова (1552-1605), царя всея Руси

Úpravy Digital Park

Děkuji za upozornění k ukládání během editace. Máš pravdu, příště si dám pozor. ;-) Chtěl bych se Tě zeptat, jestli by nevadilo, kdybych přeložil svůj článek z české Wikipedie do slovenštiny a vystavil to na slovenské Wikipedii. Není s tím problém? Jirka --Jiri Svobi (diskusia) 14:53, 29. november 2013 (UTC)

Ahoj, samozrejme, že by nevadilo. Daj tam šablónu "pracuje sa" a napíš mi keď skončíš. Opravím Ti prípadné chyby (teda ak to potrebuješ). Ja to mám takto dohodnuté na cs wiki, lebo vždy sa ľahšie prekladá do rodného jazyka. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 14:57, 29. november 2013 (UTC)

Ahoj, článek jsem již napsal (Reliance SCADA), zítra ještě doplním reference (je tam šablona "pracuje sa"). Buď tak hodná, přečti si ho a dej mi vědět, jestli tam jsou chyby ať už jazykové, nebo systémové. A ještě něco: horní šablona (Šablóna:Infobox – softvér) není zobrazena - nevíš proč? Udělal jsem nějakou chybu? Děkuji Ti za spolupráci. --Jiri Svobi (diskusia) 15:03, 5. december 2013 (UTC)

Už sa zobrazuje.--Zajano (diskusia) 15:42, 5. december 2013 (UTC)

Děkuji za aktualizaci. Jen jsem si všiml, že logo je zobrazeno ve špatné kvalitě a navíc tam chybí řádky Typ softvéru a Web, tak jako je to na české Wikipedii (článek s názvem Reliance - tam je vše v pořádku). Co mám pro správné zobrazení udělat? Ve zdroji obou textů totiž nevidím rozdíl - kromě jazyka samozřejmě, a jedná se o ten samý soubor z Wikimedia Commons. Děkuji.--Jiri Svobi (diskusia) 08:44, 6. december 2013 (UTC)

Problém je v tom, že ty si zrejme použil českú šablónu, ktorú si preložil do slovenčiny. Tak to nefunguje, musíš použiť šablónu zo slovenskej wiki, ktorej popis je tu: Šablóna:Infobox Softvér. Už som ti ju vymenil. Maj sa.--Zajano (diskusia) 10:12, 6. december 2013 (UTC)

Ano, přesně to jsem udělal. :-) Tak moc děkuji.--Jiri Svobi (diskusia) 15:20, 6. december 2013 (UTC)

Ahoj Lalino, tak je článek hotov, dnes jsem odstranil příznak Pracuje sa. Článek je zde. Díky za spolupráci. --Jiri Svobi (diskusia) 14:14, 11. december 2013 (UTC)

Vloženie zdroja - Karol Pádivý

Ahoj, chcel by som sa opýtať ako mám vložiť zdroj, teda odkaz na stránku, z ktorej som čerpal?

Ahoj, pod referencie napíšeš Zdroj a napíšeš tam tú internetovú stránku, napr. tá Tvoja referencia by mohla byť takto Karol Pádivý na stránke SNK (otvor si odsek, aby si videl ako to presne vypadá).
Ešte 2 rady:
- ak máš v pláne na článku pracovať, daj tam šablónu {{Pracuje sa}} a nikto doň nebude zasahovať. - pred uložením používaj náhľad, aby bolo čo najmenej editácii, alebo urob článok najprv na svojom pieskovisku, tam si môže každý robiť ako chce

Dúfam, že som Ti pomohla a napíš, ak bude treba. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 16:27, 5. december 2013 (UTC) P.S. A nezabudni sa, prosím, v diskusiách podpisovať kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Ďakujem veľmi pekne za tvoju pomoc. Chcel by som sa ešte opýtať, aký je rozdiel medzi referenciami a zdrojom? Ďakujem --MRomanM (diskusia) 20:35, 5. december 2013 (UTC)

Referencie sú tie čísla čo si mal na konci článku pri úmrtí - informácia na konkrétny fakt vo vete. Zdroj je to z čoho sú informácie v článku.

A ešte jedna otázka, ako vložím obrázok? Ďakujem. --MRomanM (diskusia) 19:45, 6. december 2013 (UTC)

Obrázok musí byť na Commons. Ako ho tam dať ak si autor, alebo máš jeho súhlas, Ti neporadím, lebo nie som zrovna technický typ. Napíš Bubamare, alebo BT.--Lalina (diskusia) 20:32, 6. december 2013 (UTC) P.S. Teraz som si všimla ako si dal tú šablónu "Pracuje sa". Prepáč, zabudla som Ti napísať, že to tam patrí bez , tie sú na znefunkčnenie šablón.

A ešte posledná otázka, ak je niečo na Commons, môžem to automaticky použiť bez problémov? Pretože som tam našiel jeden obrázok tohto pána skladateľa a nevedel som, či ho tam môžem dať. Ďakujem. --MRomanM (diskusia) 12:05, 7. december 2013 (UTC)

Môžeš, všetky diela na Commons ktoré sú s voľnou licenciou, sa dajú použiť. Pod každým obrázkom je popis a licencia. Pe3kZA (diskusia) 12:12, 7. december 2013 (UTC) (zle som to sformuloval, BT správne opravil, dík )

No nie všetky diela, ktoré sú na Commons sú s voľnou licenciou. (Pardon Pe3kZA, mýliť sa je ľudské) --BT✉ 12:24, 7. december 2013 (UTC)

Tým narážaš na PD, alebo na niečo iné? Lebo ak na niečo iné, tak ma celkom zaujíma konkrétny príklad takého diela, dosiaľ som bol totiž v tom, že všetko na Commonse je buď PD, alebo pod slobodnou licenciou (a teda vo všeobecnosti to je reusable, buď za podmienok danej licencie - typicky attribution, alebo prípadných PD obmedzení). --Teslaton (diskusia) 12:57, 7. december 2013 (UTC)

Až teraz si všímam, že vybrané obrázky napr. covery albumov a pod. na en.wiki, nepochádzajú z Commons, ale sú nahrané priamo na en.wiki. Dobre tomu rozumiem? A všetko na Commons je teda pod public domain, keďže píšeš až na prípadné obmedzenia? Skús definovať tie prípadné obmedzenia. Každopádne, keď je to tak, tak získavam nový poznatok. Čakám na odpoveď. Zatiaľ vďaka. --BT✉ 17:29, 7. december 2013 (UTC)

Príklad PD obmedzenia → commons:Template:PD-old. En wiki má fair use, preto nahrávajú covery a pod. Na commons ich ale nahrať nemôžu, keďže tam je len slobodný obsah. --–Bubamara_disk. 17:54, 7. december 2013 (UTC)

Neviem prečo, ale stále som bol v tom, že všetky obrázky sú len na commons, len pod inou licenciou, nikdy som si to nejak zvlášť nevšímal. Vďaka. --BT✉ 18:04, 7. december 2013 (UTC)

Tu je to celkom dobre zhrnuté: Non-copyright restrictions
While all material on Commons is free to use under its respective license, some materials may be subject to additional legal restrictions when they are used in particular circumstances or in particular ways. These limitations may arise from laws related to trademarks, patents, personality rights, political censorship, or any of many other legal causes which are entirely independent from the copyright status of the work. --Teslaton (diskusia) 18:19, 7. december 2013 (UTC)

Vďaka, každopádne ďalší nový poznatok. --BT✉ 18:30, 7. december 2013 (UTC)

Vďaka

Ďakujem! --Luppus (diskusia) 21:04, 11. december 2013 (UTC)

Nie je za čo, komu česť, tomu česť. Z antiky mám najradšej Grécko (grécke báje ma dostali k histórii), takže klobúk dolu pred Tvojimi vedomosťami i prácou na wiki. --Lalina (diskusia) 21:09, 11. december 2013 (UTC)

Nástroj Česko-slovenskej Wikipedie

Ahoj Lalina, neviem či ti už niekto pomohol s týmto nástrojom, ak nie rád pomožem, s čím konkrétne potrebuješ pomocť alebo poradiť? --Gepetito (diskusia) 17:48, 19. december 2013 (UTC)

Nástroj Česko-slovenskej Wikipédie

Ahoj Lalina, ako vidím, robíš dosť prekladov z cs.wiki, nechceš na prekladanie používať nástroj Česko-slovenskej Wikipedie. Ak chceš, môžem pomôcť, nie je to nič zložité. --BT✉ 20:28, 19. december 2013 (UTC)

Prepáč, nevšimol som si príspevok vyššie. --BT✉ 20:29, 19. december 2013 (UTC)

Nie je čo prepáčiť, uvítam každú radu. Pozrela som si info o tom, ale vôbec mi nie je jasné čo mám urobiť, aby som si ten "nástroj" inštalovala a ako. --Lalina (diskusia) 20:51, 19. december 2013 (UTC)

Založ Redaktor:Lalina/common.js (stačí klik) a vlož tam toto:

mw.loader.load('//tools.wmflabs.org/cssk/scripts/cssk.js');

ulož a následne vymaž vyrovnávajúcu pamäť. (To bude uvedené na vrchu stránky). Keď to budeš mať, napíš. --BT✉ 21:01, 19. december 2013 (UTC)

Čo a ako mám vymazať (prosím, po slovensky pre počítačových analfabetov)? --Lalina (diskusia) 22:06, 19. december 2013 (UTC)

Aký prehliadač používaš? --BT✉ 22:10, 19. december 2013 (UTC)

Explorer.--Lalina (diskusia) 22:33, 19. december 2013 (UTC)

Postupuj nasledovne:
Krok 1.) Založ Redaktor:Lalina/common.js (stačí klik)

Krok 2.) Skopíruj doň nasledovné:

mw.loader.load('//tools.wmflabs.org/cssk/scripts/cssk.js');

Krok 3.) Ulož.
Krok 4.) Stlač Ctrl+F5

Krok 5.) Napíš ako... --BT✉ 22:40, 19. december 2013 (UTC)

Teraz založ nejaký článok (názov). Nad editačným oknom by si mala mať českú vlajku, ak áno, klikni na ňu. Otvorí sa Ti okno, do ktorého zadáš názov českého ekvivalentu a potvrď. Malo by to fungovať. --BT✉ 23:03, 19. december 2013 (UTC)

Vďaka za návod pre nás, analfabetov. Tú českú vlajku tam ale nemám. Kdepak udělala soudružka z NDR chybu?--Lalina (diskusia) 23:09, 19. december 2013 (UTC)

Neviem či to s tým súvisí, ale zmizol mi panel s označeniami úprav (preklepy, obrázok, ...).--Lalina (diskusia) 23:21, 19. december 2013 (UTC)

Ahoj, choď hore na stránku, daj Nastavenia, tam daj Úpravy tam máš položku Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy, skús to vypnúť, a daj Uložiť. --Gepetito (diskusia) 23:31, 19. december 2013 (UTC)

Rozšírený mám vypnutý, zapla som a znovu vypla, ale nič.--Lalina (diskusia) 00:43, 20. december 2013 (UTC)

Ten rozšírený by mal byť práve zapnutý, nie? U mňa bol problém práve v nezaškrtnutí Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy.--Jetam2 (diskusia) 03:29, 21. december 2013 (UTC)

Ten rozšírený je skôr zúžený, mne sa viac páči nerozšírený. --Lalina (diskusia) 11:46, 21. december 2013 (UTC)

Několik dní, po instalaci nové verze, už by mělo udělátko/nástroj fungovat s oběma druhy panelů nástrojů. Pokud nefunguje, zkuste obnovit paměť prohlížeče, a pokud to nepomůže, hlašte mi to, prosím. Děkuji. (nevykám, myslím teď totiž vás všechny ;-) --Blahma (diskusia) 02:28, 24. december 2013 (UTC)

Tuším za tím nefunkčnost mého skriptu v daném prohlížeči, k čemuž mne vede ta informace o zmizelém panelu nástrojů (právě v něm se má to tlačítko s vlajkou objevit). Mohla byste prosím zkusit použít jiný prohlížeč a podat zprávu, jak to vypadá v něm? Případně bych uvítal k Exploreru i číslo jeho verze (lze zjistit z menu Nápověda – O programu Internet Explorer…), abych se ten problém mohl pokusit někde nasimulovat. Blahma (diskusia) 01:09, 20. december 2013 (UTC)

Prosím, nevykaj mi, my si tu tykáme. Iný prehliadač neskúšam - raz som skúsila Operu a raz Chrome, už neskúšam iné ani za nič na svete. To číslo verzie skúsim nájsť, ale kedy sa mi to podarí neviem (nám, počítačovým analfabetom, to trvá dlhšie). --Lalina (diskusia) 17:36, 20. december 2013 (UTC)

Omlouvám se za vykání, nepodíval jsem se před psaním na tvou uživatelskou stránku, kde máš svou preferenci uvedenou. S tím prohlížečem jsem to myslel třeba jen za tímto účelem, protože jiným lidem to funguje a bylo by fajn rozlišit, jestli je problém v nastavení tvého účtu nebo v používaném prohlížeči. Já mám zase takový počítač, pro který Internet Explorer ani neexistuje (sám proto a nejen proto používám Firefox), takže se omlouvám, že nemůžu pomoct hned, ale během pár dní bych snad měl mít možnost to vyzkoušet na jiném, kde Explorer mají. Pokud mi do té doby zjistíš to číslo své verze, tím líp. Samozřejmě je v mém zájmu, aby nástroj fungoval na všech běžných prohlížečích, a aby jej mohli používat i analfabeti počítačoví (což ovšem zdaleka automaticky neznámá, že i v psaní článků, a právě proto je to tak důležité!), takže se vynasnažím ti pomoci to u tebe i takto na dálku rozchodit. Blahma (diskusia) 23:59, 20. december 2013 (UTC)

Nie je sa za čo ospravedlňovať. My si tu všetci tykáme. Vďaka za pomoc. --Lalina (diskusia) 11:46, 21. december 2013 (UTC)

Ahoj Lalina, skúšal som explorer a mne to už to ide. Ešte včera to nešlo, možno Blahma urobil nejaké úpravy. Ide to aj keď máš „zafajknuté“ Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy. Vyskúšaj a napíš. --BT✉ 22:45, 21. december 2013 (UTC)

Funguje! Vďaka všetkým za pomoc. --Lalina (diskusia) 00:56, 22. december 2013 (UTC)

Fungovalo, ale prestalo. Pomoc!!! --Lalina (diskusia) 13:17, 23. december 2013 (UTC)

Ani mne to už nejde, treba sa opýtať asi Blahmu čo s tým je. --Gepetito (diskusia) 14:22, 23. december 2013 (UTC)

Mne to už zase funguje, čo Tebe? --Lalina (diskusia) 16:14, 23. december 2013 (UTC)

No už aj mne to ide, neviem v čom mohol byť problém. --Gepetito (diskusia) 16:29, 23. december 2013 (UTC)

Leonberger

Ahoj, prosím ťa môžeš mi povedať dôvod prečo bola tebou zmazaná fotka na tejto stránke? všetko sú to fotky s ktorými môžem disponovať ... ďakujem za odpoveď a prajem dobrú noc :-). --Milan 00:56, 20. december 2013 (UTC)

Ahoj, prepáč, zabudla som Ti napísať, aby si vytvoril galériu obrázkov, bude to vypadať lepšie. --Lalina (diskusia) 17:38, 20. december 2013 (UTC)

Milá redaktorka Lalina

Anjel z Lučenca pre šťastie

Prajem Ti veselé Vianoce a šťastlivý Nový rok!--Luppus (diskusia) 15:46, 22. december 2013 (UTC) Ahoj!

Ďakujem, aj ja Ti želám krásne Vianoce. A ak nájdeš pod stromčekom nejakú zaujímavú knihu o histórii, daj vedieť. U mňa to bez knihy nejde. --Lalina (diskusia) 18:42, 22. december 2013 (UTC) Ahoj! Knihu som tentoraz nedostal, ale musím sa ti pochváliť, dostal som perfektný fotoaparát, ktorému som sa veľmi potešil, lebo fotím na Wiki Commons--Luppus (diskusia) 21:36, 25. december 2013 (UTC)

Preklady

Ahoj, preklady čo robíš s tým nástrojom, pri osobnostiach napr. hercoch, spisovateľoch, si ich dielo (filmy, knihy...) skopíruj ručne a prelož len to čo treba, lebo ten nástroj preloží aj to čo netreba. Napr. tu som to opravil - [11]

Už som zistila, že prekladá (ako Google) všetko, z Heřmánka urobil Harmanček, takže diela bude riešiť osobitn. Film a TV som opravila, na divadlo som zabudla, takže vďaka. A už keď je reč - želám Ti pekné sviatky podľa Tvojich predstáv. --Lalina (diskusia) 22:32, 23. december 2013 (UTC)

Taktiež ti želám šťastné a veselé a všetko naj v novom roku :) --Gepetito (diskusia) 22:37, 23. december 2013 (UTC)

A ešte takú maličkosť, nebolo by lepšie pri článkoch o herečkách ktoré vytváraš, používať, tento infobox Šablóna:Infobox Herec? --Gepetito (diskusia) 23:31, 23. december 2013 (UTC)

Bolo by, len som naň nejako zabudla, automaticky som dala osobnosť. --Lalina (diskusia) 01:09, 24. december 2013 (UTC)

Ahoj

Dobrý deň, môžete pomôcť zlepšiť tento článok, ďakujem: Amaro Pargo.--80.39.250.31 16:18, 25. december 2013 (UTC)

Na zmazanie

Ahoj, starostov mestských častí Košíc a Bratislavy som uvažoval či ich označiť na zmazanie, len z toho dovodu že niektoré mestské časti týchto dvoch miest sú vačšie (počtom obyvateľov) ako niektoré samotné mestá, preto som ich chcel ponechať, ale vidím že ich označuješ na zmazanie, tu by sa trebalo dohodnúť či nechať alebo zmazať? --Gepetito (diskusia) 18:40, 27. december 2013 (UTC)

Súhlasím, že by bolo dobré sa dohodnúť na nejakom pravidle. Ale aby to potom dogmatici nezneužívali. --Lalina (diskusia) 22:00, 27. december 2013 (UTC)

Ja by som navrhoval aby sa u týchto reg. politikov, ponechali len primátori miest (nie starostovia obcí) + starostovia mest. časti Bratislavy a Košíc, keďže sú niektoré rozlohovo vačšie ako niektoré samotné mestá. No a potom posudzovať individuálne, či nie je významný niečím iným, napr. či nebol poslancom NR SR, alebo významný pedagóg, spisovateľ... atď. --Gepetito (diskusia) 23:37, 27. december 2013 (UTC)

Námatkovo som si všimol zmazanie Bystríka Hollého, starostu Karlovej Vsi. --Kelovy (diskusia) 11:04, 28. december 2013 (UTC)

Nad ním som váhal, no okrem členstva v klube Bystríkov a tuším aj poslaneckom mandáte nebol ničím iným významný. Takých máme plné vrecia --Pe3kZA (diskusia) 11:09, 28. december 2013 (UTC)

bol starosta Karlovej Vsi --Kelovy (diskusia) 11:16, 28. december 2013 (UTC)

chcel som starostov mestských časti Bratislavy a Košíc ponechať ale Lalina to označuje všetko aj s nimi, neviem či ešte nebol niekto z nich vymazaný, ak sa dohodneme že bez nich, tak potom treba vymazať všetkých, aj túto tiež starostku Karlovej Vsi - Iveta Hanulíková--Gepetito (diskusia) 11:27, 28. december 2013 (UTC)

Bolstarostu som obnovil --Pe3kZA (diskusia) 11:28, 28. december 2013 (UTC)

Potom treba obnoviť, aj toto Marek Kažimír, ako bývalý starosta košickej mest. časti.--Gepetito (diskusia) 11:56, 28. december 2013 (UTC)