Проект:Добротные статьи/Кандидаты/20 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коглан, Тимоти

[править код]

Созданная на марафоне юниоров статья об австралийском статистике и экономисте. Вчера-сегодня дополнил её новой информацией и готов представить на ваш суд. — Werter1995 (обс.) 11:15, 20 марта 2021 (UTC)

  1. Титулование в русских статьях не принято.
  2. Дату и место рождения следует подтверждать сноской. В преамбуле сносок нет, далее дата рождения не упоминается, поэтому нужно поставить сноску в преамбуле.
  3. Коглан не награждался орденом Британской империи, KCMG - это другой орден, и не надо вообще писать о "высшей" награде, так как в британских орденах многоступенчатая система степеней, до высшей в некоторых случаях только королевские особы допущены. Также не надо употреблять термин "кавалер", так как это, как правило, низший ранг британских орденов, а тут известно, что Коглан получил вторую степень.
  4. Скрывать значимый текст не надо, в мобильной версии он будет недоступен. Либо пишите по-русски и давайте оригинал в скобках, либо наоборот - в скобках приводите перевод на русский.
  5. Что ещё за "справочник-спутник"? Откуда этот термин?
  6. en:Institution of Civil Engineers - это не вуз, и en:civil engineer не совсем строитель — это просто противоположность военному инженеру любой специализации.
  7. friendly society - это не "общество дружбы", а "общество взаимопомощи".
Продолжать не буду. Главная беда, что перевод неверен, в результате местами получается прямая дезинформация. Требуется полная вычитка с дословной сверкой с источниками. И есть сильное подозрение, что остальные переводы участника следует подвергнуть ревизии. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:26, 23 марта 2021 (UTC)
  • Ок. Тогда сверяйте (хотя все статусные статьи у меня уже сверяли), а эту номинацию можно закрыть, потом посмотрю её. PS: В той, что ниже вроде сверили и там всё норм. PSS: По поводу титулования — это уже обсуждалось на моей же номинации Паркс, Генри. А из нестатусных есть, например, у Пола МакКартни и у множества других. Если и не принято, то точно не запрещено. — Werter1995 (обс.) 14:55, 23 марта 2021 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана На правах номинатора. Доработаю и позже выставлю. — Werter1995 (обс.) 09:48, 27 марта 2021 (UTC)

Меннелл, Филип

[править код]

Ещё одна статья, на сей раз о биографе, писателе и создателе одного из основных биографических словарей Австралии. Статья небольшая и написана почти целиком по одному источнику, но более о нём в принципе ничего и нет... — Werter1995 (обс.) 11:17, 20 марта 2021 (UTC)

  • В научной литературе используются эти два слова — федерация Австралии и объединение Австралии как синонимы. Слово федерализация не используется. Так что всё ок. Да федерализация или объединение как синоним. См ниже.. — Werter1995 (обс.) 16:10, 21 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из серьёзных замечаний. 1. Нужен раздел библиография. Написал он не так много, можно ограничиться прижизненными изданиями, но правильно оформленными.

2. Ни слова про деятельность, связанную с Африкой. — Andy_Trifonov (обс.) 08:01, 21 марта 2021 (UTC)

  • 6 из них являются статьями в газетах, две из которых представлены в статье, кстати. А остальные или не ищутся, или не содержат ничего нового. В единственном книжном источнике о сабже буквально пара строчек на трёх страницах неясного уровня важности, но дополнил. — Werter1995 (обс.) 16:10, 21 марта 2021 (UTC)
  • (+) За Доработано — Andy_Trifonov (обс.) 15:12, 23 марта 2021 (UTC)
  • printed and publuished (особенно printed) это не журналистская деятельность, как автор этой газеты Меннел в источнике не упомянут. Advertiser буквально переводится как "Рекламщик" и в сочетании с job-printing bussiness наводит на мысль, что газетка была рекламным листком, а не публицистикой, а Меннел - издателем, а не автором/журналистом. То, что он издатель, не упомянуто в преамбуле, хотя есть в источнике. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC) PS. И газета доступна онлайн! https://trove.nla.gov.au/newspaper/title/240# И да, это реклама и объявления.
  • Я не вижу, откуда вы взяли, что Меннел продал Advertiser из-за конкурентов (причем продал два раза: в начале абзаца и в конце). В источнике об этом не написано, указано, что после апреля 1882 года у него появился партнер и что в Мельбурн он уехал ещё раньше, а потом в июле продал оставшуюся долю в своей газете (если уж ориссничать, то сам факт, что нашлись и партнёр, и покупатель показывает, что газета приносила доход). А Меннел вместо задрипанного листка в захолустье попал на редакторское место в ведущем издании штата, а потом ещё и в столицу уехал. Причем в 1883 году, о чём ни слова - ну окей, что нам полгода... — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • как ссылка на первоисточник подтверждает, что он содержит статьи "обо всём, что он увидел в городе"? основной источник пишет, что статьи были "on the latent resources of Western Australia", а вовсе даже не о городе. Откуда вообще появился город? Вы в курсе, что такое Western Australia? — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Dictionary of Australasian Biography - опять сноска на первоисточник после неоднозначного утверждения "главная работа". Основной источник также не характеризует работу как "главную". Возможно, это наиболее объёмная публикация Меннела (542 стр., у "Колонии", например, всего 150 - можно сослаться на тривиальность), но из количества тривиально не следует качество. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «достиг идеального баланса между местной и английской аудиториями» — баланс между аудиториями — это когда обе аудитории лежат на чашечных весах. Никто не собирался класть на весы людей, баланс был между подробностью (particularity) изложения фактов для австралийцев и сжатостью (condensed) того же для англичан. Потому что австралийцам интересно про своих узнать всё (основное им и так известно), а англичане не выдержат таких лонгридов о жителях какой-то колонии на другом конце света. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Серл Персиваль писал иначе: had many good qualities (неизвестно, каких — может, стиль изложения и сбалансированность выборки, а не «достаточно точно и подробно») and, though not free from errors, is usually reliable (а не просто «надёжным»; причем я предпочитаю «достоверным», но это уже вкусовщина). Кроме того, он самым категоричным образом охарактеризовал неполноту словаря — то, что биографии от 1855 года и далее, с потерей наиболее значимых для «истории Австралии» имён. И ссылка в сноске на букву М, а не на Предисловие. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • По поводу первого дополнено, по поводу «достоверно» — сменила, разницы не вижу. По поводу usualy — если я правильно помню, это означает обыкновенно. Тогда дополнено. Или есть ещё какое-то значение? Критику тоже вставила (забыла что-то про неё). А ссылку не знаю, как поправить. Но страница всё равно та же. — Werter1995 (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)
    • ссылку поправил. usually по смыслу означает то же, что и «с некоторыми ошибками». То есть ошибки там точно есть. В отличие от просто reliable — то есть ошибок (пока) никто не нашел. Igel B TyMaHe (обс.) 15:02, 24 марта 2021 (UTC)
  • По стилю такое правильнее оформить как-то вроде «в целом достоверным». Или обычно достоверным, как лучше. Пока написала первое, но можно и на второе сменить, если надо. — Werter1995 (обс.) 15:25, 24 марта 2021 (UTC)
  • до последних своих лет — 13 лет не так много, чтобы из этих лет вычленять некие «последние». Чем не понравилась устойчивое выражение «до последних дней»? Или «до самой смерти»? Потому что в оригинале ни дней, ни лет, а shortly before? Мысль, может, и правильная, но стало хуже. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • федерации Австралии — в русском языке нет слова «федерация» в значении процесса. Есть слово «федерализация», но неясно, употребляется ли оно в контексте объединения, а не разделения (см. [3]). Для австралийского процесса лучше подходит слово «Объединение Австралии» либо, более формально, «образование Австралийского Союза». — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Об этом писали чуть выше. Есть вот такая статья со словом «федерация». И она не единственная. Можно ли его использовать или лучше всё же «Федерализация» (вопрос важнее всех остальных, ибо собираюсь писать по этому процессу статью)? — Werter1995 (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)
    • Прочитал две страницы источника, «федерация» никогда не употребляется в смысле процесса. Наиболее показательно: «создание (процесс) австралийской федерации (предмет)», «стремление (процесс) к образованию федерации (предмет)». Igel B TyMaHe (обс.) 15:14, 24 марта 2021 (UTC)
  • Поняла, то есть сам союз называется Федерацией. Тогда да, надо бы назвать процесс «Федерализация». ✔ Сделано. — Werter1995 (обс.) 15:18, 24 марта 2021 (UTC)
  • вернулся в Австралию, но уже как журналист старейшего журнала страны The Times — какой страны? из контекста — Австралии, на самом деле — UK. Великобритания вообще ни разу в тексте прямо не упомянута. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «Он продолжал работать во благо Австралии…» — излишне пафосно, учитывая, что Меннел в источнике просто вошёл в комитет подготовки выставки к 50-летию штата Виктория и прислал статьи из центральной прессы по этой теме. Предложение в источнике об инвесторах к Меннеллу не относится. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • «Бэнрсдейл» — опечатка. «кучу связей» — неэнциклопедичненько. «Перебрался» дважды в одном абзаце. Надо соблюсти ВП:Курсив. Статьи «о скрытых ресурсах Западной Австралии» — непонятно, это цитата (тогда откуда?) или заголовок (тогда почему со строчной буквы?). «имеет много хороших качеств» — лучше «достоинств». «В 1895 году он снова вернулся в Австралию» — судя по написанному далее, он там побывал разок, а сформулировано так, как будто переехал на ПМЖ.
    В целом выглядит неплохо, но я пока не смотрел источники и не вчитывался в обсуждение выше. Браунинг (обс.) 12:56, 4 июня 2021 (UTC)
  • Опечатка исправлена. «Кучу» поменяла на «множество». «Скрытые ресурсы Западной Австралии» — цитата из ADB, ссылка на который стоит. Слово «вернулся» переделала на «побывал». Курсив исправлен (я же правильно поняла, что надо было газеты им выделить?). — Werter1995 (обс.) 13:10, 4 июня 2021 (UTC)
    • Ага, спасибо. С учётом того, что сверка с источниками уже проведена, я планирую присвоить статус через пару дней. Браунинг (обс.) 12:32, 15 июня 2021 (UTC)
  • @colt_browning: я тут поискала его по Оксфордской онлайн библиотеке. Оказывается ему посвящены в статьи в двух сборниках из серии en:Oxford Companion. В связи с чем количество информации неплохо так прибавилось, в частности была добавлена одна книга и информация об образовании (он, оказывается, юрист по профессии, а не журналист и не историк), плюс обобщающий источник на библиографию. Просьба заодно посмотреть стиль и в целом правильность постановки новой информации перед избранием. — Werter1995 (обс.) 20:41, 15 июня 2021 (UTC)
    • Похоже, при достаточно добросовестном авторе достаточно матёрому рецензенту нужно лишь строго посмотреть на номинацию, чтобы неполнота была обнаружена и исправлена. :-D Хорошо. "Активно поддерживал" + "был горячим сторонником" выглядит всё же избыточно. Меннелл/Меннел и Philip/Phillip нужно унифицировать, если в несогласованном употреблении нет какого-то смысла. Браунинг (обс.) 20:09, 22 июня 2021 (UTC)
  • ✔ Сделано. унификация проведена. По поводу поддержки: если имеется в виду, что надо оставить что-то одно, то сделано. Если оба, то не надо, про его активную позицию на стороне федералистов пишут все источники. Да и наглядные примеры поддержки есть. — Werter1995 (обс.) 20:27, 22 июня 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 20:51, 22 июня 2021 (UTC)

Магион-5

[править код]
Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Магион-5#Магион-5. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 20 марта 2021 (UTC)

Еще одна попытка номинации на ДС. Статья о чешском научно-исследовательском спутнике с уникальной, в некотором роде, судьбой, работавшем в международном проекте по исследованию магнитосферы и ионосферы Земли. — Vsatinet (обс.) 12:16, 20 марта 2021 (UTC)

  • Симпатично! Есть несколько вопросов.
  • Названия спутников в тексте то склоняются, то нет — как правильно?
  • Красная викиссылка Каспы, имеющаяся в этой и других статьях, мне не нравится. Если бы статья о каспах конкретно в магнитосфере существовала, она бы называлась Касп (магнитосфера), Магнитосферный касп или Полярный касп.
  • Сразу два «оригинальных текста» у цитаты выглядят странно, да и сама цитата, по-моему, не очень-то яркая.
  • Информация собственно о запуске дана только в преамбуле. Может, переименовать раздел «Потеря спутника и восстановление работы» в что-то вроде «Запуск, потеря спутника и восстановление работы» или «Спутник на орбите» и переместить туда информацию о запуске из преамбулы? Потому что, во-первых, обычно желательно, чтобы преамбула были просто хорошим кратким пересказом статьи, во-вторых, странно, что отдельный раздел есть как бы про одну (пусть важную и драматическую) часть пребывания спутника на орбите, а про пребывание на орбите в целом или про остальные части — нет.
Браунинг (обс.) 12:34, 14 мая 2021 (UTC)
  • Cпасибо. По пунктам:
  1. Мой недосмотр. Вроде, везде исправил, теперь склоняются однообразно.
  2. Согласен, ссылка некрасивая. Я это не сам придумал, встретил где-то в уже сущестовавших статьях и решил соблюсти единообразие (лучше безобразно, но единообразно, как говорится). Займусь трудом по поиску всех таких ссылок (не только моих) и исправлением.
  3. Цитата у чехов на сайте приведена в двух вариантах (в разных языковых разделах) и смотрится, по моему, очень к месту (и, мне кажется, по английски звучит сильно лучше). Поскольку по чешски я не читаю совсем, то сначала пытался играть с английским вариантом, потом все-таки обратился к чешскому, призвав на помощь гуглопереводчик. Так оно и осталось в виде «двух оригинальных текстов». Не очень уклюже, да. И на каком языке Я.Войта это сказал — тоже, кстати, неочевидно. Пока оставил с одним (чешским) оригиналом.
  4. Это вопрос, на самом деле, интересный. В данном случае — да, можно так. Но с другой стороны — собственно, последний раздел статьи как раз про всё пребывание на орбите — отделились от основного аппарата, потерялись, нашлись, выполняли программу. А запуск тут — момент в общем-то рабочий. Выделять его в отдельный раздел, по моему, имеет смысл только если в нём есть что-то особенное. А иначе и писать-то про него особо нечего, кроме даты, типа носителя и места старта. Все-таки это уже не 60 лет назад, когда каждый космический запуск был событием. Нынче это «поезд отправился от такого-от вокзала по расписанию в такое-то время». Но с другой стороны — указыть когда именно, откуда и чем — принято, и информация небесполезная. Она, конечно, еще в карточке (если есть) дублируется, но из общих соображений ей по-моему как раз в преамбуле самое место. Как в газетных заметках писали — «такого-то числа оттуда-то произведен пуск такого-то космического аппарата. аппарат запущен с такой-то целью и приступил к выполнению програмы полёта». Вот самая что ни на есть преамбула и получается. Vsatinet (обс.) 20:00, 14 мая 2021 (UTC)
  • 1. Отлично. Там ещё немножко осталось (напр., во втором абзаце преамбулы), но я исправлю, если что.
    2. Про важность единообразия я, конечно, с вами согласен. Кстати, это единообразие должно сейчас облегчить этот труд.
    3. ОК.
    4. Понимаю аргументы, что в отдельный раздел не стоит, потому, собственно, и предложил расширить и переименовать имеющийся раздел. Мне всё же кажется, что если нынешний второй абзац преамбулы поместить в основную статью, а на его месте оставить фразу «Спутник был запущен 29 августа 1996 года с космодрома Плесецк в рамках международного проекта Интербол», будет выглядеть ничуть не хуже и вполне в духе этих самых газетных заметок. И, кстати, фрагмент со слов «До конца июня 2001 года» будет естественно выделить в отдельный абзац, если считать это разделом про весь путь спутника, а не только потерю и восстановление работы. Браунинг (обс.) 20:15, 14 мая 2021 (UTC)
  • Ну тогда уж так — в преамбуле оставил «газетную» информацию про запуск (то, что Магион-5 запускался как субспутник, «верхом» на Прогнозе-12, по-моему существенно и надо в преамбуле cказать). А характеристики орбиты — перенёс в раздел «научная программа», там это уместнее, поскольку именно этой программой (изучение околополярных областей) параметры орбиты и определялись. Vsatinet (обс.) 21:06, 14 мая 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Что-то перенос материала сделан какой-то совсем косметический. Но ладно, требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 16:35, 18 мая 2021 (UTC)

Ваханская письменность

[править код]

Статья о письменности одного из небольших памирских народов. — Geoalex (обс.) 12:28, 20 марта 2021 (UTC)

  • В таблицах с таджикистанскими и пакистанским алфавитами заголовков у рядов нет, а у афганистанской таблицы есть -- в этом ведь нет какого-то скрытого смысла?
    Интересно, как нынче поживает Тухта Тухташ и сколько месяцев в лагерях можно получить за распространение его учебника.
    В целом, конечно, весьма впечатляющий труд.
    Ах да, чуть не забыл: есть какие-то распространённые шрифты, в которых диакритика на кириллице смотрится нормально? Можно было бы сделать соответствующим частям статьи стили, которые подсовывали бы читателям такие шрифты, как это делают шаблоны типа {{lang-chu2}}. Браунинг (обс.) 19:42, 24 апреля 2021 (UTC)
    • Заголовки у рядов лишние (и так, вроде бы, понятно, что это буквы) — убрал. Насчёт шрифтов я не силён, к сожалению. Спасибо за оценку. Geoalex (обс.) 20:06, 24 апреля 2021 (UTC)
      • Наилучшего эффекта я смог добиться с помощью шрифта Calibri, сравните:
  • Т̣ т̣, Т̌ т̌, Ӯ ӯ, У̊ у̊, Х̌ х̌, З̌ з̌, Ч̣ ч̣, Ш̣ ш̣, Ғ̌ ғ̌, Қ қ, Ҷ ҷ, Ҷ̣ ҷ̣ Д̈ д̈, Т̈ т̈, Ӵ ӵ, Ҷ̈ ҷ̈ Ц̌ ц̌, С̌ с̌, З̌ з̌
  • Т̣ т̣, Т̌ т̌, Ӯ ӯ, У̊ у̊, Х̌ х̌, З̌ з̌, Ч̣ ч̣, Ш̣ ш̣, Ғ̌ ғ̌, Қ қ, Ҷ ҷ, Ҷ̣ ҷ̣ Д̈ д̈, Т̈ т̈, Ӵ ӵ, Ҷ̈ ҷ̈ Ц̌ ц̌, С̌ с̌, З̌ з̌ ← {{font-family|calibri|...}}
Пойду спрошу на техфоруме, как это дело технически оформить и есть ли варианты лучше. Браунинг (обс.) 13:04, 14 мая 2021 (UTC)
  • Взгляните, пожалуйста: я завернул кириллические алфавиты (и их фрагменты, где есть диакритика) вне таблиц (внутри таблиц тоже скоро сделаю удобно) в специальный шаблон -- как оно у вас отображается, получше, чем раньше, диакритические знаки не съезжают? Если где-то съезжают -- попробуйте последовать инструкциям с картинки в документации шаблона {{script/Cyrillic}}, а если и это не поможет, то скачать и установить шрифт Noto Sans. (Именно в таком порядке: у меня этот шрифт уже установлен, так что у меня всё работает, и мне хотелось бы знать, можно ли не отправлять пользователей делать это, а обойтись включением соответствующей настройки.) Браунинг (обс.) 17:52, 16 мая 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Порылся в источниках. Моё замечание про Китай было высказано отчасти всерьёз, но, по-видимому, носители ваханской письменности в Синьцзяне в основном далеки от тамошних ужасов. В английской и китайской Википедиях немного другой алфавит Хакиката Али, но правильно — у нас, а не у них. По-моему, из источников выжато всё, что можно (благодаря чётко выделенной теме: только письменность, не язык целиком), требованиям ВП:ТДС соответствует. Отличная работа. Стоит ещё звуки снабдить викиссылками (ʃ, ʒ и т. п.), но это можно сделать в рабочем порядке. — Браунинг (обс.) 12:36, 4 июня 2021 (UTC)

Magical Drop

[править код]

Еще одна японская игра-головоломка. Буду рад любым замечаниям. — M0d3M (обс.) 23:32, 20 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Игровая пресса хвалила игру за вызывающий привыкание игровой процесс — какая-то странная формулировка, необходимо её поменять. «Вызывающий привыкание» — словосочетание с негативной коннотацией, что как-то не увязывается с похвалами. Следует написать «затягивающий» или «захватывающий» игровой процесс. Та же самая проблема ниже по тексту: навязчивость — негативная коннотация. — CamaradSecuritate (обс.) 16:35, 21 марта 2021 (UTC)
  • Было бы хорошо устранить частые повторы слова «игра» и однокоренных. [VHS] / обсуждение 17:12, 21 марта 2021 (UTC)
  • Главным дизайнером игры был назначен графический дизайнер — либо лучше просто «Главным графическим дизайнером был назначен» или просто «Главным дизайнером», либо уточнить, что был назначен именно геймдизайнер. Хотя Масаси Ингаки и указан в карточке как геймдиз, но всё таки. [VHS] / обсуждение 17:33, 21 марта 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Там была такая история: босс пришел к разработчикам и сказал графическому дизайнеру «ты здесь вроде самый ответственный» и назначил его планировщиком (что в японской игровой индустрии примерно равнозначно геймдизайнеру. В титрах, которые во всех версиях на английском языке, он как геймдизайнер и числится). M0d3M (обс.) 21:55, 23 марта 2021 (UTC)
  • «Так Х»? Браунинг (обс.) 13:06, 4 июня 2021 (UTC)
    • Ну... Как еще «Tac H.». траскрибировать? M0d3M (обс.) 00:20, 5 июня 2021 (UTC)
      • А это где? Не нахожу поиском «Tac» ни в одном из трёх источников, приведённых к тому абзацу, где этот Так. Браунинг (обс.) 08:35, 5 июня 2021 (UTC)
        • Ой. Потерял где-то сноску. Добавлю. M0d3M (обс.) 14:24, 6 июня 2021 (UTC)
          • Я добавил ссылку на титры. Сами титры легко найти, например, на ютьюбе. M0d3M (обс.) 16:57, 6 июня 2021 (UTC)
            • Ага. (Кстати, OS Games не открываются.) Мне кажется, «Tac.H» — это единый псевдоним, который не надо транскрибировать. Браунинг (обс.) 20:36, 6 июня 2021 (UTC)
              • О нет! И на Wayback Machine не сохранено. Если сайт не вернется, то придется выпиливать все что я оттуда взял. Хотя там вроде нет ничего особенно незаменимого. M0d3M (обс.) 09:10, 7 июня 2021 (UTC)
                • Советую после написания статьи пользоваться IABot'ом, он проставляет архивные ссылки. Не уверен, что он сам заархивирует ссылку, если архивной копии и не было, но в крайнем случае будет видна проблема. ~Facenapalm 14:10, 7 июня 2021 (UTC)
              • Псевдоним написал латиницей. ✔ Сделано. M0d3M (обс.) 19:08, 7 июня 2021 (UTC)
              • ✔ Сделано Выпилил OS Games. Мне этот источник никогда не нравился. Рад, что удалось наконец от него избавиться польностью и подтвердить всю информацию из него другими источниками. M0d3M (обс.) 21:58, 7 июня 2021 (UTC)
  • > Magical Drop получила смешанные, но в целом положительные отзывы критиков
    Какая-то странная формулировка. «В целом положительные отзывы» обозначает, что есть и такие, и сякие, но положительные преобладают. «Смешанные» — что не преобладают. А тут и первое, и второе. ~Facenapalm 21:35, 6 июня 2021 (UTC)
  • Не очень понятно сформулирован «игровой процесс»: «Управляющий шутом игрок может захватывать шары …». Я правильно понимаю, что шут в данном смысле — один из шести доступных персонажей, и два игрока могут, например, управлять магом и колесницей? Они всё равно могут захватывать шары? Если да, то из текста читается обратное. Если нет, то у них же есть какие-то способности в противовес? ~Facenapalm 21:41, 6 июня 2021 (UTC)
    • Ой ой. Вы всё не правильно поняли. Значит нужно будет переписать :). M0d3M (обс.) 09:13, 7 июня 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Уточнил. Во всех версиях кроме версии для SNES игрок управляет фигуркой шута вне зависимости от выбранного персонажа. В версии для SNES используются миниатюрные версии самих персонажей. M0d3M (обс.) 22:13, 7 июня 2021 (UTC)
  • В ходе доработки нашел еще источников и распилил раздел «разработка и выпуск» на два. M0d3M (обс.) 23:15, 7 июня 2021 (UTC)
  • В целом, по-моему, нормально. Кажется, что «Отзывы» немного слишком длинные (они же пишут про практически одну и ту же игру, хоть и для разных платформ), но это не критично. Хотя размер превысил верхний порог по килобайтам, так что лучше подсократить их. И путница с шутом и Шутом всё-таки не совсем устранена. Это можно вылечить несколькими путями (можно одновременно): вместо «Шут» написать «Дурак», или перед упоминанием персонажей как-то пояснить, что это просто аватарки игроков, или про миниатюрного шута уточнить, что им управляют оба игрока по очереди. Браунинг (обс.) 12:12, 15 июня 2021 (UTC)
    • Переименовал Шута в Дурака. Добавил более осмысленное описание скриншота. Чуть-чуть подрезал отзывы и выкинул мусорные байты из карточек (теперь меньше 40к). M0d3M (обс.) 17:48, 15 июня 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС (в их редакции на момент номинирования) соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 20:13, 22 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/20_марта_2021&oldid=142190884